forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - 40D vs. 60D Ravson - Sob 08 Cze, 2013 Temat postu: 40D vs. 60D Cześć, jestem posiadaczem Canona 40D, jednak moja wiedza nie pozwala na dokładne porównanie obydwu modeli i stwierdzenie, dlaczego 60D różni się ceną o 1000 zł. Pytanie przewodnie tematu: Zmieniając 40D na 60D jakich doznam zmian, a przede wszystkim jakich zmian na lepsze? muzyk - Sob 08 Cze, 2013 ns pewno lepsza rozdzielczość, video, uchylny monitor, może nieco pewniejszy AF (choć ten w 40D też jest bardzo dobry i 9 pkt. krzyżowych ma), lepsze LV. W kwestii ergonomii - w 40D masz osobno wybierak i tarczę, w 60D nie, a za to, badziewny (moje prywatne zdanie) i niewygodny kółkowybierak, nieco mniejszą i nie całkowicie z magnezu wykonaną puszkę. Innymi słowy: w kwestii ergonomii 40D jest zwyczajnie lepszy od 60D. Jeśli Ci zależy na kilku rzeczach wymienionych na początku - kup. Jeśli nie do końca - daj sobie spokój i albo poczekaj na jakiś nowy XXD, albo pomyśl o pełnej klatce nawet. jaad75 - Sob 08 Cze, 2013 muzyk, zapomniałeś o lepszym pomiarze światła w 60D (ma przyzwoitego spota choćby, w 40D jest coś, co trudno nim nazwać), czy sterowaniu zdalnych lamp z wbudowanej. Do tego znacznie lepszy LCD i oczywiście matryca, która ma wyższą rozdzielczość i o wiele bardziej używalne wysokie ISO. Cytat: nie całkowicie z magnezu wykonaną puszkę. W 60D nie ma magnezu w obudowie o ile mi wiadomo. Tylko plastik. ryszardo - Sob 08 Cze, 2013 Moim zdaniem 60D jest lepsze, ale nie na tyle, żeby zmieniać. Sam mam 40D, tata ma 60D, więc mam porównanie. AF ten sam. Ergonomia to bardziej kwestia przyzwyczajenia, ale do czterdziestki przyzwyczaić się łatwiej. Zmiany na plus to: -Filmy (jeśli ktoś chce wykorzystywać) -Ruchomy ekran przydatny szczególnie przy filmach (jak wyżej) -Lepsza matryca (wysokie ISO + ilość szczegółów) -Karty SD (dla mnie zaleta, dla innych wada) -Coś się jeszcze pewnie znajdzie, ale mało ważne. Wpływu materiałów z jakich wykonany jest korpus na pracę aparatu nie stwierdziłem. Crash testów nie robiłem i nie będę robił. Wad niewiele (przynajmniej ja nie stwierdziłem). Trzeba się tylko przyzwyczaić do obsługi. Korpus jest ciut mniejszy. Widać to, jak się je postawi obok siebie. Dla mnie 60D jest nadal dużo wygodniejszy w obsłudze od Nikona D90, którego rozważałem przy zakupie 40D. Wracając do meritum sprawy: IMO jak się ma wybierać między 40D, a 60D, to lepiej wziąć sześćdziesiątkę. A jak nam na filmach mniej zależy, to jeszcze lepiej 50D. Jak już się ma 40D, to zmiana na cokolwiek gorszego od 7D (jeśli zależy nam na szybkości) lub 6D (jeśli priorytetem jest obrazek) ma dla mnie mało sensu. Zbyt mały zysk. muzyk - Nie 09 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: czy sterowaniu zdalnych lamp z wbudowanej. Hmm, to nie lepiej transmitera użyć? Rozumiem, że aby to miało miejsce, lampa wbudowana musi być, błyskać? Tak? Jeśli tak miałoby być, to nie traktowałbym tego jako jakąś zaletę. jaad75 napisał/a: ma przyzwoitego spota choćby, w 40D jest coś, co trudno nim nazwać) Jeśli 2.8% wobec 3.8% to wielka różnica, to tak. jaad75 napisał/a: Do tego znacznie lepszy LCD Zależy, czy przywiązuje się wagę do jakości LCD. jaad75 napisał/a: i oczywiście matryca, która ma wyższą rozdzielczość i o wiele bardziej używalne wysokie ISO. Oczywiście, ale... nie jest na tyle fajnie, aby porzucać 40D i inwestować w 60D. jaad75 - Nie 09 Cze, 2013 muzyk napisał/a: Hmm, to nie lepiej transmitera użyć? Lepiej, ale nie zawsze musisz go mieć przy sobie i niekoniecznie musisz go w ogóle mieć. muzyk napisał/a: Rozumiem, że aby to miało miejsce, lampa wbudowana musi być, błyskać? Tak? Ale ten błysk kontrolera praktucznie nie bierze udziału w ekspozycji i widoczny jest tylko w specyficznych warunkach. Ewentualnie możesz założyć na wbudowaną filtr, który odcina widzialne. muzyk napisał/a: Jeśli 2.8% wobec 3.8% to wielka różnica, to tak. Ogromna, bo już 2.8% to nie jest najmniejszy spot. 3.8%, to w zasadzie nie jest spot, tylko pomiar skupiony. muzyk napisał/a: Zależy, czy przywiązuje się wagę do jakości LCD. Wyższa rozdzielczość do oceny trafienia, czy ostrzenia manualnego w LV jest znacznie lepsza. Poza tym, ten LCD z 40D jest w ogóle jakiś lewy. muzyk napisał/a: Oczywiście, ale... nie jest na tyle fajnie, aby porzucać 40D i inwestować w 60D. Zdecydowanie wolałbym "inwestować" w 7D. muzyk - Nie 09 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: Ale ten błysk kontrolera praktucznie nie bierze udziału w ekspozycji i widoczny jest tylko w specyficznych warunkach. Ewentualnie możesz założyć na wbudowaną filtr, który odcina widzialne. aha. jaad75 napisał/a: Poza tym, ten LCD z 40D jest w ogóle jakiś lewy. E tam/oj tam. jaad75 napisał/a: Wyższa rozdzielczość do oceny trafienia Hmm, pewnie tak, ale przecież i tak jest możliwość powiększenia, więc od bidy, z mniejszą ilością detali w 40D idzie się obejść. jaad75 napisał/a: czy ostrzenia manualnego w LV J.w. plus to, czy jest upodobanie do ostrzenia w LV, a nie np. z inną matówką. Cytat: Zdecydowanie wolałbym "inwestować" w 7D. Jeśli chodzi o AF i rozdzielczość to tak, ale szumy... 7D nie zachwyca przecież. Myślę, że mając 40D lepiej poczekać na coś nowszego XXD czy XD II. jaad75 - Nie 09 Cze, 2013 muzyk napisał/a: ale szumy... 7D nie zachwyca przecież. 40D tym bardziej. kufel - Nie 09 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: 40D tym bardziej. te matryce ( 40D vs 7D) pod względem osiągów są bardzo podobne, 7D jest lepsze ,ale nieznacznie. http://tinyurl.com/pj5pbjo plusem jest oczywiście większa rozdzielczość w 7D. przewaga 7D nad 40D jest ogromna, ale nie tkwi akurat w jakości matrycy adf1985 - Nie 09 Cze, 2013 Wg mnie jeśli przesiadasz się z 40D, to zakup 60D nie ma sensu. Tylko i wyłącznie 7D albo pełna klatka. 60D jest taki sobie moim zdaniem. muzyk - Nie 09 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: 40D tym bardziej. No pewnie, tylko, że 7D kosztuje górę kapuchy, a 40D kupkę. zygert - Wto 25 Cze, 2013 Posiadam 30D i nie mam zamiaru na 60D przechodzic i Tobie radze to samo. Po pierwsze musisz odpowiedziec na zasadnicze pytanie. Po co? W czym 40D jest slabe, a co 60D moze ci dac? Skok jakosciowy niby jest lepszy w 60D, ale to tylko za sprawa wiekszej rozdzielczosci i sprytnych algorytmow, bo tak naprawde z 8Mpix jest ladniejszy obrazek niz z tych mocno upakowanych matryc. Ale ogolnie rzecz biorac fota walnieta na palke z 30/40D i 60D bedzie gorsza od 60D. Przy znajomosci sprzetu z jednego i z drugiego sprzetu bedzie rownie dobra licza sie umiejetnosci, a nie sprzet w tym wypadku, bo roznice nie sa tak kosmiczne. Jak chcesz skoku jakosci to wskocz w pelna klatke. Jezeli masz zamiar nagrywac filmy to 60D jest zrozumialym krokiem, ale wolal bym wtedy wskoczyc w SONY. A jezeli chodzi o samo body 60D i jego cene, to z paluszkiem Nikon D7000 go bije na lep na szyje. Wiec juz bym wolal w Nikona wejsc. Chociaz ja nie wejde bo nie lubie kolorow z nikona, a nie usmiecha mi sie za kazdym razem siedziec dla kazdej foty po 20min w edytorze graficznym. Wiec pozostan przy tym co masz i zainwestuj w szkla, ewentualnie ksiazki. Dzieki temu duzo lepsze foty uzyskasz niz z samego body, ktore nie jest jakies tam super lepsze od 40D. Nie mowiac o badziewnym wykonaniu. Jak porywnywalem 60D z 30D to myslalem, ze 60D to cos w rodzaju 350D. W ogole nie ta liga w wykonaniu, lekkie to to, dziwinie sie trzyma. Dlatego jak juz koniecznie w cos chcesz wejsc to Nikon bo teraz faktycznie postep jest olbrzymi do stojacego w miejscu Canon'a lub w 7D, a najlepiej pelna klatke. jaad75 - Sro 26 Cze, 2013 zygert napisał/a: Chociaz ja nie wejde bo nie lubie kolorow z nikona, a nie usmiecha mi sie za kazdym razem siedziec dla kazdej foty po 20min w edytorze graficznym. Następny... Sunders - Sro 26 Cze, 2013 jaad75, czemu wyśmiewasz nowego kolegę?De gustibus non est disputandum kozidron - Sro 26 Cze, 2013 Sunders napisał/a: jaad75, czemu wyśmiewasz nowego kolegę?De gustibus non est disputandum takie "rewelacje" trzeba dusić w zarodku, by nie szkodziły właśnie innym nowym. Sunders, uważasz że lepiej podtrzymywać takie mity ? kufel - Sro 26 Cze, 2013 kozidron napisał/a: takie "rewelacje" trzeba dusić w zarodku, by nie szkodziły właśnie innym nowym. Sunders, uważasz że lepiej podtrzymywać takie mity ? tzn że mitem są owe różnice miedzy tym co wypluwa Canon a Nikon? tzn ze tych różnic nie ma i wypluwają kolorystycznie ten sam obrazek? kozidron - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: tzn że mitem są owe różnice miedzy tym co wypluwa Canon a Nikon? tzn ze tych różnic nie ma i wypluwają kolorystycznie ten sam obrazek? kufel, przeczytaj raz jeszcze w skupieniu post kolegi zygert kufel, robisz rawy ? kufel - Sro 26 Cze, 2013 kozidron napisał/a: kufel, przeczytaj raz jeszcze w skupieniu post kolegi zygert ja to zrobiłem. a Ty? kozidron napisał/a: kufel, robisz rawy ? ja robię rawy, w 99%. ale niektórzy nie robią i omijają obróbkę szerokim lukiem. tak,wiem, ze robią sobie trochę krzywdę, ale to ich wybór. hijax_pl - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: tzn że mitem są owe różnice miedzy tym co wypluwa Canon a Nikon? Nie - że trzeba godzinami cyzelować fotę w programie graficznym, by się do czegoś nadawało. Podczas gdy prawda jest taka, że zajmuje to moment. Co więcej da się w puszcze nikona tak dobrać parametry by w 90% przypadków korekcja w kompie nie była potrzebna. kufel - Sro 26 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: Nie - że trzeba godzinami cyzelować fotę w programie graficznym, by się do czegoś nadawało. Podczas gdy prawda jest taka, że zajmuje to moment. hijax, umiejętności obróbki to zupełnie inna para kaloszy oczywiscie, ze sam proces zmiany kolorów nie jest skomplikowany i wystarczy w zasadzie minimum wiedzy, i trochę a może przede wszystkim, chęci. ja nie mowie ze różnice w kolorach sa nie do przeskoczenia. zareagowałem jedynie na fakt negowania owych różnic. hijax_pl - Sro 26 Cze, 2013 kufel, to ja zacytuję jeszcze raz: zygert napisał/a: Chociaz ja nie wejde bo nie lubie kolorow z nikona, a nie usmiecha mi sie za kazdym razem siedziec dla kazdej foty po 20min w edytorze graficznym. Tu nie ma nic o różnicach a jedynie o problemie jaki robi Nikon swoimi i czasie jaki potrzeba na ich rozwiązanie. kufel - Sro 26 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: a jedynie o problemie jaki robi Nikon swoimi dla jednych to problem dla drugich nie. kwestia nie/akceptacji. hijax_pl napisał/a: i czasie jaki potrzeba na ich rozwiązanie. dlatego napisałem, że obróbka to inny temat. hijax_pl - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: dla jednych to problem dla drugich nie. kwestia nie/akceptacji. Jedni kupują samochód oglądając te wystawione w salonie / placu a inni są na tyle sprytni by podejść do handlowca i nie dość że zamówić kolor jaki im się podoba to jeszcze wyrwać dodatkowy rabat kufel napisał/a: dlatego napisałem, że obróbka to inny temat. No ale on został poruszony, nieprawdaż? I od początku o nim rozmowa a nie o tym, że kolory inne. Też mogę odpisać: różnica w kolorach to inny temat... kufel - Sro 26 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: No ale on został poruszony, nieprawdaż? I od początku o nim rozmowa a nie o tym, że kolory inne. Też mogę odpisać: różnica w kolorach to inny temat... dlatego rozsądniej byłoby po prostu odpowiedzieć na ten cytat: Cytat: Chociaz ja nie wejde bo nie lubie kolorow z nikona, a nie usmiecha mi sie za kazdym razem siedziec dla kazdej foty po 20min w edytorze graficznym. , że owe faktyczne różnice w kolorach to kwestia kilku machnięć w programie, a nie określać całej kwestii mitem. bo co jest mitem? owe różnice czy , to ze trzeba siedzieć nad nimi w programie, a może to ile czasu trzeba na ich skorygowanie? doświadczeni użytkownicy wiedzą, mniej doświadczeni już nie bardzo. kozidron - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: że owe faktyczne różnice w kolorach to kwestia kilku machnięć w programie, a nie określać całej kwestii mitem. bo co jest mitem? owe różnice czy , to ze trzeba siedzieć nad nimi w programie, a może to ile czasu trzeba na ich skorygowanie? doświadczeni użytkownicy wiedzą, mniej doświadczeni już nie bardzo. kufel, nie masz racji, tyle samo doświadczonemu uzytkownikowi zajmuje poradzenie sobie z "pseudo problematycznymi" zfarbami z nikona co z zafarbami w magente z canona. To samo tyczy się amatora, tyle samo bedzie sie patyczkował z zafarbami canona co z nikonem. a o powtarzanych mitach najlepiej wyraził się Jaad kufel - Sro 26 Cze, 2013 kozidron napisał/a: kufel, nie masz racji, tyle samo doświadczonemu uzytkownikowi zajmuje poradzenie sobie z "pseudo problematycznymi" zfarbami z nikona co z zafarbami w magente z canona. To samo tyczy się amatora, tyle samo bedzie sie patyczkował z zafarbami canona co z nikonem. ale skąd wniosek ze twierdze ze jest inaczej? mnie chodziło o doprecyzowanie problemu, bądź "problemu". kozidron napisał/a: a o powtarzanych mitach najlepiej wyraził się Jaad co jest mitem? hijax_pl - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: co jest mitem? zygert napisał/a: za kazdym razem siedziec dla kazdej foty po 20min w edytorze graficznym. Powtarzalne mity, bo wielu się już na tym forum przewinęło osób co hadeery czy kolory to to i siamto, ale RAW? Nie - "wolę czas ten przeznaczyć na robienie zdjęć". kufel - Sro 26 Cze, 2013 to że trzeba siedzieć przy fotach, by uzyskać oczekiwany i zadowalający efekt to fakt. innej drogi nie ma. a że 20 min, no to faktycznie mit. Sunders - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: że 20 min, no to faktycznie mit Faktycznie mit, ale z zastrzeżeniem że dla robiących w RAW-ach i doświadczonych w obróbce userów. Skoro zygert napisał, że jemu taka korekcja zajmuje 20 min, to zapewne nie jest tak doświadczony jak kozidron, hijax_pl, czy jaad75 . Nie ma co pisać, że dla każdego to betka, a tym bardziej wyśmiewać nowego, być może mniej doświadczonego użytkownika tego forum. kozidron - Sro 26 Cze, 2013 Sunders napisał/a: Skoro zygert napisał, że jemu taka korekcja zajmuje 20 min, to zapewne nie jest tak doświadczony jak kozidron, hijax_pl, czy jaad75 . teraz jeszcze wyjdzie na to, że poradzenie sobie z podstawami to ocieranie się o magię Sunders napisał/a: a tym bardziej wyśmiewać nowego, być może mniej doświadczonego użytkownika tego forum. to nie było wyśmiewanie, tylko gaszenie mitów, jesteś przewrażliwiony. To forum trzyma jeszcze jakiś poziom, bo kilka osób nie przechodzi obojetnie koło bzdur przepisywanych z innych forumów. Zresztą widzę, że żaden z was(kufel i Sunders) nie zauważa jednego podstawowego błędnego założenia (pomijając czego mozna się pozbyć podczas obróbki raw, jak szybko i o co chodzi z oprofilowaniem), że z canonem są podobne problemy, może troszku innej natury ale równie upierdliwe. Skoro ktoś z canonem radzi sobie w jakiejś tam jednostce czasu, to dlaczego z nikonem miałoby to trwać 20 minut, skoro obrazowanie canona wcale nie jest "wolne" od zafarbów w innym kierunku. Jak tak dalej będę czytał to narzekanie, to za niedługo dojdę do wniosku, że tu naprawdę jest jakieś canonowe fanbojostwo. Nikomu nie przeszkadzają kolorki z canona ? Kolorki z canona nie wymagają 20 minut " w programach graficznych" ? kufel - Sro 26 Cze, 2013 kozidron napisał/a: teraz jeszcze wyjdzie na to, że poradzenie sobie z podstawami to ocieranie się o magię kozidron, postaraj sie postawic w sytuacji laika i osoby dopiero co uczacej sie absolutnych podstaw obrobki obrazu. kozidron napisał/a: Zresztą widzę, że żaden z was(kufel i Sunders) nie zauważa jednego podstawowego błędnego założenia (pomijając czego mozna się pozbyć podczas obróbki raw, jak szybko i o co chodzi z oprofilowaniem), że z canonem są podobne problemy, może troszku innej natury ale równie upierdliwe. Skoro ktoś z canonem radzi sobie w jakiejś tam jednostce czasu, to dlaczego z nikonem miałoby to trwać 20 minut, skoro obrazowanie canona wcale nie jest "wolne" od zafarbów w innym kierunku. poraz kolejny blednie interpretujesz to co ja piszę. kozidron napisał/a: Jak tak dalej będę czytał to narzekanie, to za niedługo dojdę do wniosku, że tu naprawdę jest jakieś canonowe fanbojostwo. przeczytaj co napisałem w skupieniu a zrozumiesz ze nie o fanbojstwo tu chodzi. no chyba ze chodzi tu o twoją frustracje kozidron napisał/a: Nikomu nie przeszkadzają kolorki z canona ? biorąc pod uwgę ilość lamentów odnośnie kolorystyki to tych narzekających z nikona jakby wiecej... kozidron napisał/a: to nie było wyśmiewanie, tylko gaszenie mitów, jesteś przewrażliwiony. czy usłyszę w końcu od ciebie co uważasz za mit? kozidron napisał/a: To forum trzyma jeszcze jakiś poziom, bo kilka osób nie przechodzi obojetnie koło bzdur przepisywanych z innych forumów. to forum będzie miało o wiele wyższy poziom jesli zamiast pisac ogólnikami i półsłówkami komuś sie będzie chciało podrążyc temat i wyjasnic go. kpienie i pisanie o mitach dobre jest na onecie a nie na forum technicznym. kozidron - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: kozidron, postaraj sie postawic w sytuacji laika i osoby dopiero co uczacej sie absolutnych podstaw obrobki obrazu. ta rzeczywiście no to zacznijmy: jestem laikiem i obróbka przy canonie zajmuje mniej niz przy nikonie, bo akurat mam canona dlatego jest mi łatwiej, następnie będę wypisywał usłyszane gdzieś mity, że z każdą fotka z nikona trzeba się męczyć 20 minut w programach graficznych, to wszystko wygłaszam z całą pewnością, pewnie nie obrabiając wcześniej ani jednej fotki z nikona. kufel napisał/a: biorac ilość lamentów odnośnie kolorystyki to tych narzekających z nikona jakby wiecej... ciekawe, ze te narzekanie słyszy się od uzytkowników canona lub tak jak w tym przypadku od kogoś kto pewnie nawet rawa z nikona nie widział kufel napisał/a: czy uslysz ew koncu od ciebie co uwazasz za mit? kufel, czy ty naprawdę czytałeś ten wątek ? kufel napisał/a: to forum będzie miało o wiele wyższy poziom jesli zamiast pisac ogólnikami i półsłówkami komuś sie będzie chciało podrążyc temat i wyjasnic go. kpienie i pisanie o mitach dobre jest na onecie a nie na forum technicznym. kufel, mało Ci dyskusji na tym forumie o tych rewelacjach, masz bana na szukajkę optyczną, mało Ci wątków, w których inni uzytkownicy nawet na próbę zmagają się z obróbką rawów z nikona? kufel, jak myślisz dlaczego jaad75 napisał "następny" ? jaad75 napisał/a: Następny... kufel możesz jeszcze raz przeczytać co napisał ci hijax_pl na 2 stronie tego wątku, zrób coś dla tej jałowej dyskusji i wróć do 2 strony wątku kufel - Sro 26 Cze, 2013 kozidron napisał/a: ciekawe, ze te narzekanie słyszy się od uzytkowników canona lub tak jak w tym przypadku od kogoś kto pewnie nawet rawa z nikona nie widział żartujesz , tak? kozidron napisał/a: ta rzeczywiście no to zacznijmy: jestem laikiem i obróbka przy canonie zajmuje mniej niz przy nikonie, gdzie tak ktos napsial? mowa jest o akceptacji kolorów z danej puszki, systemu, w tym przypadku z Nikona. taki sam wątek mógłby powstac równie dobrze o kolorach z 60d... kozidron napisał/a: kufel, czy ty naprawdę czytałeś ten wątek ? nie, nie czytałem... kozidron napisał/a: kufel, jak myślisz dlaczego jaad75 napisał następny ? bo jako osoba znająca sie na obróbce itp różnice w kolorach uważa za trywialny. bo takim w zasadzie jest. ale nie oczekuj ze każdemu chce sie bawić w obróbkę. nie uszczęśliwiaj na siłę kogoś kto tego nie chce. kozidron napisał/a: kufel możesz jeszcze raz przeczytać co napisał ci hijax_pl na 2 stronie tego wątku, zrób coś dla tej jałowej dyskusji i wróć do 2 strony wątku kozidron, zrób coś dla tego wątku i skup sie bardziej na tym co piszę to i dyskusja nie będzie jałowa kozidron - Sro 26 Cze, 2013 kufel napisał/a: gdzie tak ktos napsial? kufel, czy ty kleisz o co sam przed chwilą mnie prosiłeś, żebym się postawił na miejscu laika, to się postawiłem. kozidron napisał/a: jestem laikiem i obróbka przy canonie zajmuje mniej niz przy nikonie, bo akurat mam canona dlatego jest mi łatwiej, następnie będę wypisywał usłyszane gdzieś mity, że z każdą fotka z nikona trzeba się męczyć 20 minut w programach graficznych, to wszystko wygłaszam z całą pewnością, pewnie nie obrabiając wcześniej ani jednej fotki z nikona. kufel napisał/a: bo jako osoba znająca sie na obróbce itp różnice w kolorach uważa za trywialny. kufel NIE, nie dlatego. Dlatego, że to kolejny raz jak ktoś napisał coś takiego: zygert napisał/a: Chociaz ja nie wejde bo nie lubie kolorow z nikona, a nie usmiecha mi sie za kazdym razem siedziec dla kazdej foty po 20min w edytorze graficznym. kufel, weź na spokojnie przeczytaj cały wątek do 2 strony, bo już wszystko zostało napisane, w tym jednym zdaniu masz własciwie cały skrót: hijax_pl napisał/a: Nie - że trzeba godzinami cyzelować fotę w programie graficznym, by się do czegoś nadawało. Podczas gdy prawda jest taka, że zajmuje to moment. Co więcej da się w puszcze nikona tak dobrać parametry by w 90% przypadków korekcja w kompie nie była potrzebna. a mimo wszystko 7 postów niżej ty masz swoją teorię, która brzmi: kufel napisał/a: to że trzeba siedzieć przy fotach, by uzyskać oczekiwany i zadowalający efekt to fakt. innej drogi nie ma. a że 20 min, no to faktycznie mit. czy ty naprawdę czytasz co inni do Ciebie piszą kufel - Sro 26 Cze, 2013 kozidron napisał/a: kufel, weź na spokojnie przeczytaj cały wątek do 2 strony, bo już wszystko zostało napisane, w tym jednym zdaniu masz własciwie cały skrót: hijax_pl napisał/a: Nie - że trzeba godzinami cyzelować fotę w programie graficznym, by się do czegoś nadawało. Podczas gdy prawda jest taka, że zajmuje to moment. Co więcej da się w puszcze nikona tak dobrać parametry by w 90% przypadków korekcja w kompie nie była potrzebna. a mimo wszystko 7 postów niżej ty masz swoją teorię, która brzmi: kufel napisał/a: to że trzeba siedzieć przy fotach, by uzyskać oczekiwany i zadowalający efekt to fakt. innej drogi nie ma. a że 20 min, no to faktycznie mit. czy ty naprawdę czytasz co inni do Ciebie piszą dlaczego MANIPULUJESZ? jeśli juz cytujesz wywiedź, to dopisz do niej to co na nią odpowiedziałem. od razu, a nie po ilus postach. a odpowiedziałem tak: Cytat: oczywiscie, ze sam proces zmiany kolorów nie jest skomplikowany i wystarczy w zasadzie minimum wiedzy, i trochę a może przede wszystkim, chęci. kozidron napisał/a: a mimo wszystko 7 postów niżej ty masz swoją teorię, która brzmi: kufel napisał/a: to że trzeba siedzieć przy fotach, by uzyskać oczekiwany i zadowalający efekt to fakt. innej drogi nie ma. a że 20 min, no to faktycznie mit. tak właśnie napisałem, i tak właśnie myślę. poki co nie potrafię wyciągać z cieni i przepałów , dodawać kontrastu lokalnego, poprawiać ekspozycję, etc z poziomu puszki. ale rozumiem ze ty potrafiz , skoro sie z tą teza nie zgadzasz. moze zanim po raz kolejny zaczniesz znów doradzać komuś żeby czytał uwazniej etc ( twoj czesty "argment" w dyskusjach) sam zaczniesz czytac ze zrozumieniem? ta "jałowa dyskusja" ma miejsce nie dlatego ze ja sie zgadzam ze trzeba bardzo walczyć z kolorami z nikona. przeczytaj uważnie co pisze to zrozumiesz sedno moich wypowiedzi. kozidron - Czw 27 Cze, 2013 kufel napisał/a: tak właśnie napisałem, i tak właśnie myślę. poki co nie potrafię wyciągać z cieni i przepałów , dodawać kontrastu lokalnego, poprawiać ekspozycję, etc z poziomu puszki. ale rozumiem ze ty potrafiz , skoro sie z tą teza nie zgadzasz. Ostatni raz zapytam, czy ty rozumiesz o czym jest mowa albo przynajmniej o czym napisał do Ciebie hijax_pl, on naprawdę w jednym zdaniu dośc jasno wszystko wyjaśnił. Czy ty pamietasz, że my mówimy o "rzekomo dziwnych kolorach z nikona" a nie o : wyciaganiu z cieni i przepałów i wszystkim innym o czym ty nagle zaczęłeś mówić .... kufel napisał/a: moze zanim po raz kolejny zaczniesz znów doradzać komuś żeby czytał uwazniej zejdę najniżej jak się da: czy to nie jest przypadkiem juz "za późna pora dnia" ? kufel - Czw 27 Cze, 2013 kozidron napisał/a: hijax_pl, on naprawdę w jednym zdaniu dośc jasno wszystko wyjaśnił. a czy nie zauwazyles ze ja mu przytaknąłem? nie bo po co. lepiej przytoczyc moja późniejszą o iles postów wypowiedź, żeby pasowało pod tezę. kozidron napisał/a: "za późna pora dnia" ? dla mnie nie [ Dodano: Czw 27 Cze, 2013 00:21 ] kozidron napisał/a: Czy ty pamietasz, że my mówimy o "rzekomo dziwnych kolorach z nikona" tak, pamiętam. i dziwi cie to ze ktoś może tak postrzegać kolory które daje nikon? ze ich nie akceptuje? jaad75 - Czw 27 Cze, 2013 kufel napisał/a: tak, pamiętam. i dziwi cie to ze ktoś może tak postrzegać kolory które daje nikon? ze ich nie akceptuje? Już tak pomijając, co ktoś zrozumiał, a co nie i inne radosne przekomarzania - kufel, widziałeś co wychodzi na domyślnych ustawieniach ACR/LR z jakichś współczesnych Nikonów? Choćby z porównania Fatmana w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#406940 Naprawdę sądzisz, że trzeba tu spędzać 20 minut grzebiąc w kolorach? kufel - Czw 27 Cze, 2013 jaad75, cale niezrozumienie bierze się chyba stad ze mówimy o innych plikach... jaad75 - Czw 27 Cze, 2013 kufel napisał/a: jaad75, cale niezrozumienie bierze się chyba stad ze mówimy o innych plikach... kufel - Czw 27 Cze, 2013 jaad, chyba nie sadzisz ze drążyłbym temat gdybyśmy mówili o raw? zakładałem , moze błędnie , ze jednak kolega zygert mial na mysli jpg a nie rawy. jaad75 - Czw 27 Cze, 2013 kufel, no dobra, widziałeś jakieś JPG-i z puszki ze współczesnych Nikonów? kufel - Czw 27 Cze, 2013 jaad75, ja? nie. nie mialem potrzeby ale skoro ktoś pisze ze nie podobają mu się kolory z nikona, to zakładam ( moze znow blednie ) ze skoro daje taką a nie inną opinie porównywał jakieś tam produkty. jakie? nie wiem. [ Dodano: Czw 27 Cze, 2013 01:27 ] jaad75 napisał/a: kufel, no dobra, widziałeś jakieś JPG-i z puszki ze współczesnych Nikonów? a dysponujesz jakimś porównaniem stare vs nowsze nikony ? jaad75 - Czw 27 Cze, 2013 kufel, bo mnie się np. niespecjalnie podobają domyślne JPG-i np. z takiego D300, czy D700, one akurat faktycznie "żółcą" (ale np. D70, to raczej zielenił ), choć można je ustawić pod siebie. Natomiast do kolorów JPG z nowych puszek (przynajmniej od D7000 w górę) raczej nie mam większych zastrzeżeń, mimo, że jak wielokrotnie pisałem, jeśli mam do wyboru skórę ciut bardziej żółtą lub delikatnie magentową, to zazwyczaj wybieram to ostatnie... [ Dodano: Czw 27 Cze, 2013 01:38 ] kufel napisał/a: a dysponujesz jakimś porównaniem stare vs nowsze nikony ? No przecież sampli mamy od groma i to głównie są JPG-i z puszki, na coś z RAW-a akurat trudniej trafić... kufel - Czw 27 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: No przecież sampli mamy od groma i to głównie są JPG-i z puszki, na coś z RAW-a akurat trudniej trafić... tak, ale mnie chodzi o porównanie właśnie. te same sceny, awb , jpg. jaad75 - Czw 27 Cze, 2013 kufel, coś tam kiedyś widziałem, ale nie pamiętam gdzie, a dzisiaj nie bardzo chce mi się szukać - może kiedyś przy okazji, bo temat jeszcze pewnie wypłynie nie raz... kufel - Czw 27 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: bo temat jeszcze pewnie wypłynie nie raz... zatem dobrze by mięć "pod ręką " takie porównanie w razie czego też z ciekawości poszukam.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group