forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - D700 WB 111lisu - Nie 09 Cze, 2013 Temat postu: D700 WB Witam Mam takie pytanie jak ustawić puszkę, aby w słabym świetle zastanym nie robiła takich żółtych zdjęć? hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Przełączyć WB na "żarówkę" 111lisu - Nie 09 Cze, 2013 To wtedy są czerwone Gdzieś, kiedyś znalazłem, że jest sposób aby się pozbyć dużej ilości żółtego koloru, ale nie mam szczęścia znów tego znaleźć. Tutejszyn - Nie 09 Cze, 2013 A nie lepiej pozbyć się tego w post-processie? hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Najprostszy sposób to nakręcić na obiektyw CTB czyli filtr niebieski... 111lisu - Nie 09 Cze, 2013 Spróbuję, dzięki kufel - Nie 09 Cze, 2013 Tutejszyn napisał/a: A nie lepiej pozbyć się tego w post-processie? tez bym proponował właśnie takie rozwiązanie. tkosiada - Nie 09 Cze, 2013 a zdjęcia z uzyciem szarej karty? hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Filtr niebieski PRZED obiektywem ma tę zaletę, że modyfikuje całe widmo sprowadzając je do "odpowiedniego" poziomu. Oczywiście to samo można zrobić z RAWem w postporcesie, ale z małym zastrzeżeniem: w kompie tego co się już nie zarejestrowało nawet za pomocą magii się nie pojawi z powrotem. W przeciwieństwie do filtra CTB Oczywiście w 99% przypadków wystarczy RAW i pipeta komor - Nie 09 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: w kompie tego co się już nie zarejestrowało nawet za pomocą magii się nie pojawi z powrotem. A filtr CTB spowoduje, że zarejestruje się więcej niż bez niego? hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 komor, a co to jest regulacja WB w kompie? Tak matematycznie Tylko przypomnę, że w świetle żarowym czerwieni jest od zajeb.. podczas gdy niebieskiego praktycznie nie ma. Korygując w kompie, czyli "przesuwając" punkt bieli powodujesz, że odcienie czerwieni się redukują (o ile nie ma przepału) ale niebieskie zaczną posteryzować. komor - Nie 09 Cze, 2013 Matematycznie to będzie skalowanie w którąś stronę, co oczywiście wiąże się ze stratami jakości, potencjalnie. Ale czy założenie filtra coś tu zmienia? Zarejestruje się coś więcej niż bez filtra? Czy masz jednak na myśli, że z CTB i odpowiednio ustawionym balansem wyjdą JPG-i których nie trzeba już będzie psuć? hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 No zależy jeszcze jaki CTB. Powiedzmy takie co daje 82 miredy to będzie mało by zrównoważyć żarowe. Ale dwa złożone razem zamienią nam 3000K na 6000K. Masz ten zestaw filtrów Rosco? Tam powinien być taki ciemno niebieski do konwersji żarówy na dzienne. Tyle, że taki filtr na dzień dobry zabiera z 1,5EV co przy oświetleniu żarowym (nie mówię o halogenach 2kW ) oznacza jedno.. ciemnicę.... komor - Nie 09 Cze, 2013 No ale czy jak zakładam obróbkę z RAW, to założenie filtra da mi cokolwiek więcej niż po prostu zmiana WB w postprocesie? Stratę światła pomińmy. hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 To tak jak z HDRami i składaniem z kilkunastu ekspozycji choć można z 3 Zrób sobie eksperyment, to będziesz wiedzieć, czy dla Ciebie taki zysk/strata jest ważna... Filtr na obiektywie można powiedzieć zastępuje filtr na lampie. komor - Nie 09 Cze, 2013 Ja i bez eksperymentu wiem, że to będzie strata w praktyce, bo w praktyce nie pominę straty światła. Ale nadal mnie frapuje: hijax_pl napisał/a: w kompie tego co się już nie zarejestrowało nawet za pomocą magii się nie pojawi z powrotem. W przeciwieństwie do filtra CTB Czy masz tu na myśli pracę z RAW, czy JPG i doprowadzenie do prawidłowego balansu bieli bez czerwonych mordek bez dotykania się komputera? hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Skrót myślowy zrobiłem i wprowadziłem w błąd.. Oczywiście CTB na źródło światła. Ale co do początkowego problemu to podtrzymuję.. Albo CTB na obiektyw albo RAWy i pipeta. jaad75 - Nie 09 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: Skrót myślowy zrobiłem i wprowadziłem w błąd.. Oczywiście CTB na źródło światła. hijax_pl napisał/a: Najprostszy sposób to nakręcić na obiektyw CTB czyli filtr niebieski... hijax_pl napisał/a: Filtr niebieski PRZED obiektywem ma tę zaletę, że modyfikuje całe widmo sprowadzając je do "odpowiedniego" poziomu. Gdzie ten skrót myślowy? hijax_pl - Nie 09 Cze, 2013 Gdzieś w mojej głowie co splątał dwie myśli muzyk - Nie 09 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Mam takie pytanie jak ustawić puszkę, aby w słabym świetle zastanym nie robiła takich żółtych zdjęć? Po co Ci WB jeśli robisz w RAW? 111lisu - Pon 10 Cze, 2013 Nie żartuj proszę. muzyk - Pon 10 Cze, 2013 Piszę poważnie. Jeśli robisz RAW - WB Cię nie musi interesować. Od tego jest "wywołanie" RAW'u w LR np. Jeśli jpg - i owszem, wówczas WB ma znaczenie. 111lisu - Pon 10 Cze, 2013 A lubisz czerwone albo niebieskie zdjęcia nawet jak można je zmienić. Popróbuje z tym filtrem bo mnie to zaciekawiło kozidron - Pon 10 Cze, 2013 111lisu napisał/a: A lubisz czerwone albo niebieskie zdjęcia nawet jak można je zmienić. To robisz te rawy czy nie ? 111lisu napisał/a: Popróbuje z tym filtrem bo mnie to zaciekawiło Uważasz, że lepiej jest bawić się z jakimiś filtrami 111lisu - Pon 10 Cze, 2013 Tylko RAWy robię I uważam, że należy spróbować prawie wszystkiego. hijax_pl - Pon 10 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Tylko RAWy robię To poprawnie ustaw w wywoływarce temperaturę koloru i będzie po sprawie... kufel - Pon 10 Cze, 2013 111lisu napisał/a: A lubisz czerwone albo niebieskie zdjęcia nawet jak można je zmienić. 111lisu, zaprzątanie sobie głowy wb jak się robi w raw ( czyli i tak TRZEBA wywoływać) nie ma najmniejszego sensu. kozidron - Pon 10 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Tylko RAWy robię No to przestań myśleć o zakładaniu jakiegoś paździerzu przed optyką, tylko zacznij korzystać z suwaka WB w wołarce, w 9 przypadkach na 10( w d700) po wybraniu auto, WB ustawia się prawidłowo a nawet jak nie, to nie boli skorzystać albo z pipety albo ręcznie skorygować. 111lisu chciałbym mieć takie problemy jak ty. edit. o widzę, że za długo posta pisałem, koledzy już ci napisali kufel - Pon 10 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Tylko RAWy robię I uważam, że należy spróbować prawie wszystkiego. prawda jest taka że filtry w dobie fotografii cyfrowej straciły na znaczeniu. mówię tu o filtrach modyfikujących wb i ogólnie kolorystykę. ich zastosowanie miało sens w fotografii analogowej. teraz w post procesie możesz osiągnąć chyba wszystko to samo, co dałby filtr. kozidron - Pon 10 Cze, 2013 kufel napisał/a: ch zastosowanie miało sens w fotografii analogowej. teraz w post procesie możesz osiągnąć chyba wszystko to samo co dałby filtr. kufel, z filtrów w fotografii analogowej również można było korzystać w post procesie. kufel - Pon 10 Cze, 2013 kozidron napisał/a: kufel, z filtrów w fotografii analogowej również można było korzystać w post procesie. z tym nigdy sie nie spotkałem. w zasadzie to z analogami do czynienia nigdy dużo nie miałem... a tak z ciekawości w jaki sposób sie tego używało w post procesie? kozidron - Pon 10 Cze, 2013 kufel napisał/a: a tak z ciekawości w jaki sposób sie tego używało w post procesie? kufel, za lampą w każdym rzutniku z dość istotnego powodu jest miejsce na filtr taki który uniemozliwia naświetlenie papieru dla bardziej kreatywnego, mozna było wsadzić tam wszystko, nawet kalkę. ...i nigdy nie naświetliłeś nawet jednego papieru kufel - Pon 10 Cze, 2013 kozidron napisał/a: ...i nigdy nie naświetliłeś nawet jednego papieru nie. nigdy nie bawiłem sie w wywoływanie. co prawda z ciekawości czasem cos czytalem na ten temat. ale, jak juz wczesniej napisalem, z analogową fotografią, a juz tym bardziej z wywolywaniem duzo do czynienia nie mialem. kozidron napisał/a: a to zbrodnia jakaś? kozidron - Pon 10 Cze, 2013 kufel a widziałeś pracę np. Laszlo albo Neususs'a ? kufel - Pon 10 Cze, 2013 nie , niestety żadnego z wymienionych. na szybko przeglądam zdjęcia tego drugiego i przyznam ze styl ma ciekawy. muzyk - Wto 11 Cze, 2013 kufel napisał/a: zaprzątanie sobie głowy wb jak się robi w raw ( czyli i tak TRZEBA wywoływać) nie ma najmniejszego sensu. Właściwie to WB nie powinien uczestniczyć w rejestracji RAW. kufel napisał/a: prawda jest taka że filtry w dobie fotografii cyfrowej straciły na znaczeniu. Tzn. kolorowe filtry. Polaryzacyjny, czy szary(względnie czarny ), połówkowy - nie. kufel - Wto 11 Cze, 2013 muzyk napisał/a: Właściwie to WB nie powinien uczestniczyć w rejestracji RAW. muzyk, czy naprawde nie wiesz co mialem na mysli? muzyk napisał/a: kufel napisał/a: prawda jest taka że filtry w dobie fotografii cyfrowej straciły na znaczeniu. Tzm. kolorowe filtry. Polaryzacyjny, czy szary(względnie czarny ), połówkowy - nie. a co ja napisałem? ... muzyk - Wto 11 Cze, 2013 kufel napisał/a: muzyk, czy naprawde nie wiesz co mialem na mysli? Oczywiście, że WIEM. Pozwoliłem sobie dookreślić. kufel napisał/a: a co ja napisałem? ... Nie wiesz? Napisałeś ogólnie "filtry". Dookreśliłem, bo nie wszystkie straciły na znaczeniu kufel - Wto 11 Cze, 2013 muzyk napisał/a: Napisałeś ogólnie "filtry". czyżby? przeczytaj raz jeszcze moją wypowiedź. muzyk - Wto 11 Cze, 2013 kufel napisał/a: czyżby? przeczytaj raz jeszcze moją wypowiedź. oj tam oj tam kufel - Wto 11 Cze, 2013 muzyk napisał/a: oj tam oj tam cieszę się ze doczytałeś muzyk - Wto 11 Cze, 2013 kufel napisał/a: cieszę się ze doczytałeś No ba. Za małe litery używasz d.prowadzisz - Wto 11 Cze, 2013 Temat postu: Re: D700 WB 111lisu napisał/a: Witam Mam takie pytanie jak ustawić puszkę, aby w słabym świetle zastanym nie robiła takich żółtych zdjęć? Jest to wykonalne, ale wymaga trochę wprawy bo pomimo prawidłowego ustawienia WB twarze mają domieszkę pomarańczowego koloru. Pozostaje korekta kolorów w zakładce "camera calibration" (LR lub ACR). Korekta niestety nie działa liniowo i do każdego WB będzie miała inną wartość. Ja nie uzyskałem nigdy idealnego efektu. Można też kupić Canona i będzie po sprawie jaad75 - Wto 11 Cze, 2013 d.prowadzisz, można też sprofilować sobie puszkę... d.prowadzisz napisał/a: Można też kupić Canona i będzie po sprawie Jest na forum osoba, która od dłuższego czasu usiłuje pozbyć się "czerwieni" z twarzy na zdjęciach z Canona... Pan_Żabka - Sro 12 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: d.prowadzisz, można też sprofilować sobie puszkę... d.prowadzisz napisał/a: Można też kupić Canona i będzie po sprawie Jest na forum osoba, która od dłuższego czasu usiłuje pozbyć się "czerwieni" z twarzy na zdjęciach z Canona... A to fakt. Ja zmieniłem system i też to widzę. To znaczy w większości przypadków canonowski kolor skóry jest ok, ale czasem też wyjdzie skóra jak u świnki Piggy W D300s za to była jak u wielkiego ptaka z ulicy sezamkowej Co ciekawe, nie ogarniam tematu za bardzo, bo pomimo, że robię tylko w RAW to kolory bywają różne, zależnie od światła, jego temperatury i natężenia (mówię o zastanym). Z pewnością ktoś bardziej doświadczony będzie potrafił to nazwać, ale zauważyłem coś takiego, że czasem poprostu kolor skóry łapie zafarb koloru dominującego na zdjęciu. Tzn. jeśli mam zdjęcie powiedzmy z dużą ilością zieleni w tle to kolor skóry będziue miał lekki zafarb zielony (nie jest to światło odbite na twarzy). Przyznam, ze ten problem był częsty przy D300s i musiałem z tym walczyć w post procesie dość często, natomiast w 5D już bardzo rzadko to występuje. Ma to coś wspólnego z pomiarem światła? d.prowadzisz - Sro 12 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: można też sprofilować sobie puszkę... Można, ale potrzebujesz przynajmniej kilku profili do różnej temperatury barwowej światła, bo odchylenie od "wyjściowych kolorów" (czyli takich jak chcemy) jest różna dla każdego WB. Tak na szybko to można zjechać parametrem "Vibrance", wtedy skóra często jest lepsza. Nowe sensory nie są już od Sonego? W nowych puszkach jest tak samo? hijax_pl - Sro 12 Cze, 2013 Subiektywne odczucia i tyle... Mi kolorystyka D700 nie przeszkadza. Robię w RAW, używam LR, mam profil wybrany i LR ustawiony pod siebie. d.prowadzisz napisał/a: potrzebujesz przynajmniej kilku profili do różnej temperatury barwowej światła Że jak? Profile są do korekcji pliku RAW a nie do WB. WB jest procesem późniejszym. d.prowadzisz napisał/a: Nowe sensory nie są już od Sonego? W nowych puszkach jest tak samo? Które nowe i jakie "to samo"? komor - Sro 12 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: Że jak? Profile są do korekcji pliku RAW a nie do WB. WB jest procesem późniejszym. Pewnie koledze d.prowadzisz chodzi o to, że dla różnego rodzaju światła przydaje się osobne sprofilowanie, żeby wiedzieć jak puszka reaguje na konkretne kolory przy danym rodzaju światła. Metameryzm i te sprawy. Pan_Żabka napisał/a: zauważyłem coś takiego, że czasem poprostu kolor skóry łapie zafarb koloru dominującego na zdjęciu. Tzn. jeśli mam zdjęcie powiedzmy z dużą ilością zieleni w tle to kolor skóry będziue miał lekki zafarb zielony (nie jest to światło odbite na twarzy). To jednak jest światło odbite od twarzy, najczęściej. Jak patrzymy oczami to mózg przetwarza to i ignorujemy takie zafarby, ale na zdjęciach łatwo zauważyć jak biała koszula łapie kolor ściany, twarz podobnie. jaad75 - Sro 12 Cze, 2013 komor napisał/a: Pewnie koledze d.prowadzisz chodzi o to, że dla różnego rodzaju światła przydaje się osobne sprofilowanie, żeby wiedzieć jak puszka reaguje na konkretne kolory przy danym rodzaju światła. Metameryzm i te sprawy. Można też zrobić dual illuminant. d.prowadzisz napisał/a: Nowe sensory nie są już od Sonego? W nowych puszkach jest tak samo? U Canona? Bo jeśli o Nikona chodzi, to sensory od zawsze były od Sonego, nie licząc paru wyjątków... hijax_pl - Sro 12 Cze, 2013 Matryca D700 akurat nie jest od Sony... jaad75 - Sro 12 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: Matryca D700 akurat nie jest od Sony... Wiem. Ale akurat zamiłowanie do żółtej skóry miewał również D300, czy D90, tak, że nie jest to cecha związana np. z sensorami Renesas, tylko nikonowy pomysł na to jak miały wyglądać kolory. hijax_pl - Sro 12 Cze, 2013 jaad75 napisał/a: , tylko nikonowy pomysł na to jak miały wyglądać kolory. Oczywiście. 111lisu - Pią 14 Cze, 2013 Ja tam nie wiem, ale pod gripem u mnie pisze MADE IN JAPAN. Wiec chyba wiadomo skąd tyle żółtego zafarbu. Ja rozumiem, że w LR, czy innym to się zmienia i po sprawie, ale jest to trochę dziwne podejście. Tutejszyn - Pią 14 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Ja rozumiem, że w LR, czy innym to się zmienia i po sprawie, ale jest to trochę dziwne podejście. A co jest dziwnego w tym, że technika nie osiągnęła jeszcze wystarczająco wysokiego poziomu, aby wszystko samo się zrobiło, wydrukowało i samo wkleiło do rodzinnego albumu? Zdjęcie trzeba "wywołać z negatywu". Tak było, jest i chyba będzie zawsze. lotofag - Pią 14 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Ja rozumiem, że w LR, czy innym to się zmienia i po sprawie, ale jest to trochę dziwne podejście. A może w ogóle robienie postprocesu jest dziwne? Co jest takiego dziwnego czy niewłaściwego akurat w korekcie WB? komor - Pią 14 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Ja rozumiem, że w LR, czy innym to się zmienia i po sprawie, ale jest to trochę dziwne podejście. No ale akurat żółciznę Nikona zdaje się łatwiej jest na stałe z JPG-a usunąć niż czerwonkę Canona. Jakieś profile tam można ładować czy coś. Hijax pewnie napisze zaraz. I problem raz na zawsze załatwiony. 111lisu - Nie 16 Cze, 2013 Tutejszyn napisał/a: 111lisu napisał/a: Ja rozumiem, że w LR, czy innym to się zmienia i po sprawie, ale jest to trochę dziwne podejście. A co jest dziwnego w tym, że technika nie osiągnęła jeszcze wystarczająco wysokiego poziomu, aby wszystko samo się zrobiło, wydrukowało i samo wkleiło do rodzinnego albumu? Zdjęcie trzeba "wywołać z negatywu". Tak było, jest i chyba będzie zawsze. Chyba żartujesz, ta jak powiadasz technika od dawna tak robi. Na nawet więcej ciemnią jest jakiś tam ...book i szerokie grono oglądaczy/przyjaciół Co to żółtego koloru nadal uważam, że to się chyba od koloru skóry producenta się bierze hijax_pl - Nie 16 Cze, 2013 111lisu napisał/a: jak powiadasz technika od dawna tak robi. Zgadza się. Byle jak ale robi. NIe każdy jednak godzi się z taką bylejakością... 111lisu - Wto 18 Cze, 2013 No cóż, ale jak widać większość woli świat wg ugryzionego jabłka gdzie myślenie jest dobrze widziane z reszta w MS jest podobnie. I ta "bylejakość" jest coraz bardziej powszechna. Po drugie jest cały sztab ludzi aby udowodnić, że "bylejakość" jest lepsza i warto za nią płacić. Andrzej.M. - Wto 18 Cze, 2013 Eeee tam... Nie dajcie sobie wciskać kitu, (nawet od C...) Ugryzionego szanowałem 20 lat temu, teraz nic z jego wyrobów nie mam i dobrze mi z tym! kozidron - Sro 19 Cze, 2013 111lisu napisał/a: Po drugie jest cały sztab ludzi aby udowodnić, że "bylejakość" jest lepsza i warto za nią płacić. tak mówisz jakby ci jeszcze te byle jakie gumy z d700 nie zeszły przyklejone na jeszcze bardziej byle jaki klej Andrzej.M. - Czw 20 Cze, 2013 kozidron napisał/a: byle jakie gumy z d700 Eeee... brzydko! Miałem kilka razy w ręce dość przechodzone egzemplarze i nic się nie odklejało ... kozidron - Pią 21 Cze, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Eeee... brzydko! Miałem kilka razy w ręce dość przechodzone egzemplarze i nic się nie odklejało ... a to ciekawe, forumy pełne są od takich niusów a w egzemplarzu który eksploatuje kolega odkleiły się już 2 razy, przy czym raz były przyklejane w serwisie, sam przyklejałem tylko raz nie licząc, kilka drobnych podklejek hijax_pl - Pią 21 Cze, 2013 A mój D700 odpukać się trzyma jeszcze... lvl3ha - Pon 24 Cze, 2013 hijax_pl napisał/a: A mój D700 odpukać się trzyma jeszcze... widac dobra masz sline

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group