Arek - Pon 17 Cze, 2013 Temat postu: Test obiektywu Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=297 Zapraszam! MM - Pon 17 Cze, 2013 Gonisz swoich testerów w stachanowskim tempie 
Arek - Pon 17 Cze, 2013 Hehe... Weekend w plecy 
pioroon - Pon 17 Cze, 2013 Arek dzięki za lekturę na dzisiejszy poranek, lepszej nie mogło być!!
Wszystko się zgadza i nie wiem czy nie odciągnie to mnie osobiście od przejścia na FF. Dylemacik się zrobił po sprzedaży 17-40 mam dylemat co kupić. hijax_pl - Pon 17 Cze, 2013
Gorzej jak chcemy np 135 czy 200mm mieć. Osobiście na FF używam w zasadzie ogniskowych 16-35 oraz 70-200. Z czego ten pierwszy ciemnica, ale mi to nie przeszkadza. By z moimi ulubionymi katami przesiąść się na APS-C potrzebowałbym szkieł 10-24 (takie jest) oraz 50-150/1,8 (wątpię, żeby coś takiego się pojawiło) MC - Pon 17 Cze, 2013 W Canonie dylemat jest mniejszy, bo nie ma porządnej matrycy aps-c. hijax_pl - Pon 17 Cze, 2013 Czyli się wszyscy rzucą na K-5II(s)?
Arek - Pon 17 Cze, 2013
A w czym problem? Kupujesz Sigmę 1.4/85 i masz ekw. 2/135 mm na FF
hijax_pl - Pon 17 Cze, 2013 Prawię o zumie 
pioroon - Pon 17 Cze, 2013
Na apcs tak jak przeglądam czasem statystycznie foty to sporo robię na 50mm ale najwięcej 20-35. Teraz Sigma mnie 'załatwiła' bo kupiłem 35/1.4 z myślą o FF, z premedytacją bo 35 jest trochę za wąsko. A teraz wypuszczają takie ciekawe szkiełko jak 18-35. Kusi nie powiem ale kwestia przemyślenia sprawy, bo:
Może C7D mark II wydoli? hijax_pl - Pon 17 Cze, 2013
MC - Pon 17 Cze, 2013
Jest na to szansa, bo w 6D zdecydowanie daje radę. jaad75 - Pon 17 Cze, 2013
Dzięki!
Mógłbyś jeszcze napisać coś więcej o jakości obudowy? Jest na poziomie jakichś innych Sigm, lepsza, gorsza? Ta praca pod ostre światło - będę jej używał zapewne głównie otwartej, więc raczej nie będzie stanowiła problemu, sądząc po Twoich samplach. Widziałem jednak sample z tego japońskiego testu i tam wyglądało to trochę bardziej niepokojaco: http://lcap.tistory.com/e...m-f18-RT-Review Myślisz, że poprawili powłoki/wyczernienie w wersji produkcyjnej, bo u Ciebie nie widzę w ogóle tego małego kontrastowego bliku? Jak ten AF ma się Twoim zdaniem do tego z 17-50/2.8? hijax_pl - Pon 17 Cze, 2013 Patrząc na przykłady z 5Dmk2 oraz 1Dmk3 (z tego linku co jaad75 zapodał) śmiem twierdzić, że powinno być to szkiełko spokojnie używalne z nikonowym cropem 1.2x
Arek - Pon 17 Cze, 2013
To jest ten sam poziom co 1.4/35. Moim zdaniem jakość jest bardzo dobra. Tyle, że za krótko są te obiektyw na rynku, żeby wiedzieć jak toto się będzie zachowywało w normalnej i długiej eksploatacji, a nie w szybkim teście. A jeśli chodzi o odblaski, to faktycznie w ich kwestii można coś zrobić przechodząc od preproduction do final (powłoki, wyczernienie, baffle). Optyki przecież nie zmienili. dcs - Pon 17 Cze, 2013
A ja mam nadzieję, że na wersję z bagnetem A nie będę musiał czekać tak długo, jak jaad75 na swoją.
muzyk - Wto 18 Cze, 2013
No, ale testowanie takiego "milowego kroku" w fotografii...
Dzięki za test! MM - Wto 18 Cze, 2013 Ja mam jedno pytanie... Najpierw cytaty: " Maksymalne MTF-y, jakie uzyskują najlepsze obiektywy testowane przy użyciu tego aparatu, sięgają 51–53 lpmm" " Po lekkim przymknięciu do f/2.0 rozdzielczość wzrasta do 50 lpmm, a na przysłonach f/2.8 i f/4.0 sięga rekordowego poziomu 55 lpmm. Takiego wyniku nie osiągnął żaden z testowanych przez nas na Canonie 50D obiektywów. Niesamowite!" Czy ostatnio zmieniliście "oprzyrządowanie" testowe, macie nową wersję wywoływarki RAW-ów, nowe tablice, lampy lub aparat 50D był w serwisie itd. Czy np. moglibyście na chwilę obecną sprawdzić na tym korpusie ten sam egzemplarz obiektywu, który już był testowany. Chodzi tylko o porównanie wyników. Czy w systemie testowania nic się nie zmieniło od jakiegoś czasu? Czy wyniki rozdzielczości z szerokiego kąta można bezpośrednio porównać do tabelowych wyników z długiego tele? Arek - Wto 18 Cze, 2013
Nie zmieniliśmy.
Co chwila aktualizujemy, bo Coffin wypuszcza nowe wersje dcrawa. Tyle, że stara wersja daje takie same wyniki, więc nie w wołarce leży przyczyna.
Są takie jak w innych testach. Sigma była testowana na dwóch różnych i na obu dała takie same wyniki.
Te same od długiego czasu.
Nie był.
Są minimalne różnice. Sprawa znana od lat i kilka razy o tym pisałem. Długie tele to większa podatność na drgania całego zestawu (choć statyw i głowicę mamy zacną - najlepsze Gitzo), większa odległość od tablic, a przez to więcej powietrza, jego drgań itp. Przy dużych powiększeniach dawanych przez tele, to zaczyna mieć znaczenie i te 1, góra 2 lpmm można zgubić. A tak na marginesie. Znamy się na swojej robocie i gdy wychodzą nam jakieś nietypowe wyniki wiemy jak sprawdzić czy faktycznie są nietypowe, czy wynikają z innych czynników. Dlatego wyniki nowych Sigm są pewne. Tym bardziej, że potwierdzają je inne testy (vide LensRentals czy PZ). hijax_pl - Wto 18 Cze, 2013
MM - Wto 18 Cze, 2013 Dziękuję za odpowiedź. Teraz kolejne pytanie do speca od fizyki i optyki. Czy jest możliwe, by zaprojektowano obiektyw zmiennoogniskowy dający możliwie najlepsze wyniki rozdzielczości (tzn. tak go zoptymalizowano) na konkretnym dystansie ostrzenia przez co na innych dystansach może być minimalnie gorzej? Jak bardzo dystans może wpływać na rozdzielczość w związku z ruchem soczewek. Nie chodzi mi o wpływ głowicy, statywu itd., tylko o to co może się dziać w samym obiektywie. Czy rozdzielczość jest raz na zawsze przypisana do szkła i KOMPLETNIE nie ma na to wpływu fakt na jaką odległość ostrzenia jest nastawione szkło? Napiszę później o co mi chodzi. Trochę z innej beczki to wkurza mnie, że ta świetna Sigma 35/1.4 tak pięknie działająca z bliska staje się dla mnie bezużyteczna przy pracy na więszych dystansach. Nawet kalibrowanie jej nie dawało pewności trafienia a jedynie znaczną poprawę. Arek - Wto 18 Cze, 2013
Tak. Jest to możliwe nawet w obiektywie stałoogniskowym. M.in. dlatego wykonujemy test na 2-3 tablicach o różnej wielkości, tak aby stać z obiektywem w różnych odległościach od celu.
To jest prawdziwe tylko w stałkach, które ogniskują przez ruch całego układu na raz. Tzn. w takich obiektywach, w których wzajemne odległości soczewek od siebie się nie zmieniają. Arek - Wto 18 Cze, 2013 Dodam jeszcze, że w przypadku Sigmy 35 mm i 18-35 mm różnice na pewno nie będą duże. W przypadku największej tablicy staliśmy w odległości 1-2 metra od niej, a żeby przejść od takiej odległości do dystansów roboczych 5 m - nieskończoność trzeba ruszyć pierścieniem o kąt 5-10 stopni. Znacznie większa różnica jest przy ruchu w drugą stronę, a tam test był robiony na mniejszej tablicy i jak pisałem mierzalnych różnic nie było. MM - Wto 18 Cze, 2013 Dzięki za pełną odpowiedź. Pytałem w związku tendencją widzianą na rynku m.in. ... samochodowym. Są producenci konstruujący pojazdy tak, by jak najlepiej wypadły w różnego rodzaju testach bezpieczeństwa/zderzeniowych, by zdobyły jak najwięcej punktów czy "gwiazdek" po dokładnej analizie przez producenta kryteriów oceniania - niekoniecznie kierując się faktycznym stuprocentowym bezpieczeństwem a dobierając pewne parametry tak, by jak najlepiej wypadły w testach. Troszkę wiem jak na klientów działają testy sprzętu foto. Nie na tych znających się na fotografowaniu, raczej na tych masowo kupujących, ale początkujących pasjonatów (typowy początkujący pstrykacz najczęściej kompletnie nie wie co to testy). Mądre firmy lub dystrybutorzy wysyłający sprzęt do testów już go odpowiednio wybierają i sprawdzają (to nie są domysły lecz fakty), więc czemu by nie chcieli ich pod tym kątem budować? Siła i znaczenie testów sprzętu jest naprawdę spora i producenci robią naprawdę DUŻO, by te testy wypadały jak najlepiej. Stąd moje wcześniejsze pytania. Może zrobić z tego "problemu" jakiś oddzielny wątek? Ciekawy jestem co o tym sądzi sama Redakcja jak i inni forumowicze. jaad75 - Wto 18 Cze, 2013 Zrobienie obiektywu tak, żeby dobrze wypadał w takim wszechstronnym teście, wymaga po prostu zrobienia dobrego obiektywu. Tyle. kozidron - Wto 18 Cze, 2013
przez chwile myslałem, ze sugerujesz że do testów trafiają wybrane sztuki ale widzę, ze sugerujesz wiekszą inwigilację. Skoro obiektyw wypada akurat na tylu "wykresach" dobrze, to dlaczego miałby być zły. Zresztą w teście jest dość jasno napisane, czego nie mozna zbadać podczas tak krótkiego czasowo użytkowania. MM - Wto 18 Cze, 2013
To akurat już nie są sugestie. Nie wszyscy i nie zawsze i niekoniecznie w pełni fachowo, ale to zaczyna już się dziać i to nie tylko na poziomie producenta, ale i dystrybutora. Dobry test to wyższa sprzedaż, czyli większa kasa. Ludzie sprzedający sprzęt to nie są idioci. Kiedyś oglądałem jak to działa ze sprzętem audio. Tam robili sporo by testy w różnych pisemkach wypadały dobrze. Łatwiej było o tyle, że jakość dzwięku ciężej było zmierzyć a każdy audiofilski redaktor chętnie widział u siebie w domu drogi sprzęt na kilkuletnim testowaniu...
Ja nawet przez chwilę nie twierdzę, że jest zły. Jest bardzo dobry. Ja tylko się pytam, czy jest możliwe takie zaprojektowanie szkła, by maksimum jego osiągów było widoczne w typowo tablicowo-testowych warunkach. Wiadomo jakie to są tablice, na jakich dystansach ustawia się sprzęt i być może konstruktorzy dostają zlecenie by optymalizować sprzęt do "szczytowania" w takich właśnie warunkach. Na rajdach dobiera się przełożenia skrzyni biegów, zawieszenie czy opony do konkretnych warunków. Tutaj być może też tak można - oczywiście w bardzo mocno ograniczonym zakresie. Sigma to mądra firma i wie, że jakoś musi przekonać ludzi to kupowania kundla, który często ceną zbliża się do czegoś dedykowanego. Musi iść w jakość - to oczywiste - ale taką jakość pokazują właśnie testy. Jedni robią szkła mocne w centrum a słabsze na brzegu, inni optymalizują je dla lepszej jakości w pełnym kadrze. Co złego jest w spytaniu czy możliwe jest zaprojektowanie obiektywu dającego szczyt rozdzielczości na typowo testowych dystansach? komor - Wto 18 Cze, 2013
Nie ma nic złego moim zdaniem, a wręcz przeciwnie. Ale wydaje mi się, że w przypadku testów optyki akurat odległości obrazowej nie da się „optymalizować”, bo nie ma normy której się trzymają wszyscy testujący. Tablic jest kilka rozmiarów, więc nawet jak się testuje na jednym rozmiarze, to różne portale/osoby będą korzystały z różnych wielkości. Jedyny potencjalny punkt wspólny to obrazki na tablicach (ich charakterystyka) oraz Imatest. Może tutaj da się coś czarować, nie wiem. TS - Wto 18 Cze, 2013
No pewnie, że się da . Na przykład w tutejszych testach rozdzielczość podaje się w sensie MTF50, co przecież nie określa jednoznacznie innych MTFów, które mówią bardziej o szczegółowości albo bardziej o kontraście. Podobnie test rozdzielczości mamy tylko w określonych polach (centrum i brzeg), a przecież rozdzielczość może zmieniać się bardzo różnie w zależności od miejsca w kadrze (zobacz np. przebiegi na dpreview). Na pewno różne wielkości mierzone przez Imatest można definiować na różne sposoby i konstrukcję optymalizować pod akurat przyjętą definicję.
Nie spodziewałbym się jednak optymalizacji konstrukcji akurat pod testy Optyczne/LensTip, już prędzej już DxO. Poza tym testy są różne. Oczywiście gdybym był dystrybutorem lub producentem, to przed przekazaniem obiektywu do testu sprawdziłbym go sam, zgodnie opisaną procedurą
hijax_pl - Wto 18 Cze, 2013
komor - Wto 18 Cze, 2013
Ta, Barei nie oglądał chyba…
hijax_pl - Wto 18 Cze, 2013 komor, oglądał, oglądał
TS - Wto 18 Cze, 2013
Tak. Można by pewnie kombinować z jakimś uśrednieniem przebiegu MTF czy zmiennością, ale komplikacja rośnie tutaj bardzo szybko...
Z testem jest podobnie jak z modelem zjawiska. Ma być prosty i pokazywać w przybliżeniu to co najważniejsze. Zatem nigdy nie będzie oddawać 100% rzeczywistości.
Pytanie czy w ogóle MTF idealnie opisuje wrażenia wzrokowe . Były inne próby, sam chyba kiedyś linkowałeś.
Poza tym nie chodziło mi tylko o rozdzielczość. Choćby CA - czy to co widać jako kolorowe obwódki wyraża się przez pole pomiędzy ekstremalnymi składowymi? Czy środkowa naprawdę nic tu nie zmienia? Czy wizualne natężenie efektu faktycznie liniowo zależy od tego pola? A wady, które wymienia sam Norman Koren? Każdy wskaźnik to jakieś uproszczenie i zarazem masa wątpliwości, to nie są pomiary masy czy długości
Nalot powie czego może spodziewać się przeciętny klient, wyselekcjonowana sztuka - jak dobra jest konstrukcja. Oba podejścia mają plusy. No i mieszanie ich to chyba większy problem niż niedoskonałości wskaźników... Ale lepiej mieć test wyselekcjonowanej Sigmy od razu, czy sklepowej - za parę miesięcy? hijax_pl - Wto 18 Cze, 2013
Dla geeków można szybko wyznaczyć współczynniki wielomianu 6-go stopnia z transformaty Fouriera. Pytanie tylko: po co?
kozidron - Sro 19 Cze, 2013
Arek wyraźnie i kilkukrotnie napisał nie tylko mi, że to nie możliwe a potem udostępnił informacje w jakich okolicznościach dostaje obiektywy. Dostarczanie szkieł do testów wyglądało w niektórych opisanych przypadkach na "grubą amatorkę" (mam na mysli sposób podchodzenia dystrybutora/osoby przekazującej obiektyw do testujących). Ja nie wierze w przypadkowe egzemplarze w testach, szczególnie jeżeli chodzi o tamrony
nie, no pewnie że nic złego.
no niestety, jak wiadomo tak się nie da
AM - Sro 19 Cze, 2013
Tyle, że w świecie audio test sprzętu odpowiada artykułowi sponsorowanemu na optyczne a nie testowi. Usjwo - Sro 19 Cze, 2013
Czy sugerujesz ze "audiofile" są większymi "głupkami" niż "fotografowie" 
kozidron - Sro 19 Cze, 2013
kolejny wątek i kolejny raz widzę, że nie zrozumiałeś
lotofag - Sro 19 Cze, 2013
IMHO zdecydowanie tak. Wojenki systemowe, pentaliban czy inni FFanatycy to mały pikuś w porównaniu z tym co potrafią wyczyniać
TS - Sro 19 Cze, 2013
Ja też nie jestem za komplikacją, ale uproszczenia powodują, że wielu własności obiektywu się nie wychwytuje. Pamiętasz chyba tutejsze testy z czasów gdy nie było mowy o podłużnej CA ani nie było oceny bokeh czy aberracji sferycznej? Nadal nie ma nic o krzywiźnie pola, nie ma transmisji, itd. Czyli można zaprojektować obiektyw pod procedurę. I to nawet nie podważając definicji wskaźników.
Jak dla mnie chodzi o jedno i drugie . Porównanie to coś w rodzaju sprintów - wszyscy są szybcy, ale ktoś musi wygrać. Mnie też to bawi. Mimo wszystko testy pomagają mi w ocenie jak dobry jest obiektyw bez odnoszenia go do innych, tylko najpierw musiałem odnieść testy do obiektywów, które znam. Różnicy między 50 i 55 lpmm nie widać, bo od tego się zaczęło.
Tak, i każde zdanie tego opisu to kolejne wątpliwości. Dlaczego przy CA patrzy na pole, a nie odległość krzywych, jaki wpływ ma algorytm demozaikowania, dlaczego przy CA pomija środkową składową (zielona na rysunku: http://www.imatest.com/docs/sfr_chromatic/ )... Nie chcę już tego ciągnąć, bo forum nie jest do tego dobrym miejscem, chodzi mi o to, że nie mierzymy tu jakiejś prostej wielkości fizycznej, ale próbujemy opisać wskaźnikiem złożone zjawisko.
Błędy pomiarowe czy tym bardziej numeryczne są tutaj pomijalne, dużo poważniejszy skutek mają przyjęte założenia. pan.tadeusz - Sro 10 Lip, 2013
ceny lecą w dół
http://allegro.pl/obiekty...3388847525.html za połowę wartości trochę ciemniej ale ciekawszy zakres a to szkło też w testach wypadło bardzo dobrze http://cfile8.uf.tistory....E51C209EA17D5FB http://cfile22.uf.tistory...351A7583A263994 hmm
plan3s - Nie 14 Lip, 2013 Przyznać się czy było macanko na zlocie
hijax_pl - Nie 14 Lip, 2013 Było. plan3s - Nie 14 Lip, 2013
To kolejne pytanie, być może tym razem retoryczne: i jak?
pioroon - Pon 15 Lip, 2013 No właśnie dajcie jakieś wrażenia i najlepiej sample
pan.tadeusz - Wto 16 Lip, 2013 moc wrażeń jak dotąd
pioroon - Wto 16 Lip, 2013 Pewnie nie pamiętają 
plan3s - Wto 16 Lip, 2013 Pewnie Sigma dostarczyła takie sztuki wygłaskane że był tylko cud miód i malina - nic dodać nic ująć. pan.tadeusz - Wto 16 Lip, 2013 pewnie rezerwują sztukasy w sklepach internetowych bo może zabraknąć gdy ludzie zaczną opisywać swoje wrażenia
cybertoman - Sro 17 Lip, 2013 Wg. pomiarow DXO transmisji tez nie mozna nic zarzucic. A po sklepowym podpieciu pozostaly bardzo pozytywne wrazenia. Organoleptycznie bardzo przyjemny obiektyw. pan.tadeusz - Sro 17 Lip, 2013 na ebay wiszą po 2.5k zł Wujek_Pstrykacz - Sro 17 Lip, 2013 Na APSH winietka przy 18mm jest minimalna, dało by się to przełknąć.
Znika całkowicie przy 21mm
pan.tadeusz - Sro 17 Lip, 2013 patrząc na możliwości nie jest może najcięższy ale tak czysto praktycznie to jednak razem z body robi się półtora kilo na szyję 
moronica - Sro 17 Lip, 2013 sa paski przez ramie. poza tym nie przesadzajmy, 1.5kg to wcale nie tak duzo, byle co jasniejsze tele samo tyle wazy pan.tadeusz - Sro 17 Lip, 2013 oczywiście zwłaszcza, że ta Sigma jak dotąd w różnych testach wypada naprawdę fantastycznie. mimo wszystko to 810g w jednym kawałku czyli nawet odrobię więcej niż zestaw 18-105+35G. absolutnie nie poddaję tu w wątpliwość posunięcia Sigmy bo bez wątpienia jest szkłem przełomowym i zacnym. w wielu sytuacjach będzie niezastąpiona ale czy zawsze bardziej uniwersalna niż lekka stałka..?
moronica - Sro 17 Lip, 2013 pan.tadeusz, stalka nie rowna sie lekka moj 35/2 wazy ponad pol kilo
pan.tadeusz - Sro 17 Lip, 2013 tak, to oczywiste stąd określenie lekka. generalnie prawie w każdym systemie jest 35 w okolicach 200g na dx choć czasem nie najwyższych lotów. tak sobie myślę... ale lubię wrzucić do małej torby 35 i 85, a biorąc tą Sigmę musiałbym targać ze sobą coś większego. podobnie kiedy biorę większy zestaw z ponad kilowym tele...to z Sigmą i rybą zrobi mi się z tego ciężko, a ja leniwy jestem używki 16-50/2.8 poleciały z ceną i pewnie jeszcze spadną, a zakres ciekawszy...no muszę sobie przemyśleć bo ślinka leci jak się patrzy co ta Sigma wyczynia, a choć kotleta nie robię to na koncerty i inne takie wydaje się niezastąpiona...ale kiedy się głębiej zastanowię to chyba zainwestuję w jakiś wrześniowy wyjazd...zobaczymy
nienietaktak - Czw 18 Lip, 2013 dwie stałki w plecaku bez jakiegoś kosmicznego tele i już jest 1675 gramów, a też jestem leniwy
pioroon - Czw 18 Lip, 2013 nienietaktak, ty się nie odzywaj bo masz asystentkę do noszenia
35mm ponad 600 gram, to jednak zoom, więc waga jest w porządku. Jak będzie możliwość to sobie wypożyczę i przestrzelam. A nóż wyjdzie jakaś dobra puszka apsc... chociaż lepiej zbierać na ff. pan.tadeusz - Czw 18 Lip, 2013 tak, waga jest ok jak na tak jasny zoomik ale mimo wszystko u mnie dwie stały ważą mniej i zajmą też mniej miejsca niż ta Sigma +85...ale Sigma kusi...przemyślę sobie
muzyk - Czw 18 Lip, 2013
Jeden MFT, dwie stałki. Nieco ponad pół kilo. Dziękuję.
mozer - Czw 18 Lip, 2013 pan.tadeusz, a jakąż to masz stałkę 18/1.8?
pan.tadeusz - Czw 18 Lip, 2013 dlatego wspomniałem, że na koncerty czy w pomieszczeniach będzie niezastąpiona
aczkolwiek kiedy widzę, że 16-50/2.8 zaczyna schodzić do ceny 1500 zł za używkę to pojawia się dylemat
poza tym to plastikowe 35 mogę schować w małej kieszeni...z samem 85 i body spokojnie mieści się w kolcie...lubię ten zestaw. z drugiej strony całkiem często balansuje na granicy szumu w moim body i ta Sigma do pary z 80-200/2.8 byłaby świetnym szturmowym zestawem na moje różne imprezy...hmm, muszę przemyśleć mój budżet do końca roku bo nie zarabiam na zdjęciach, a mam już to całkiem przyzwoite 35/1.8. jakiś upgrade muszę zrobić na szerszym końcu i pozbyć się 18-55...nie wykluczam Sigmy
mozer - Czw 18 Lip, 2013 pan.tadeusz, ja po prostu nie rozumiem porównywania do takich stałek - co innego jakby ta sigma była zoomem 35-50. Ile ważyłby zestaw jasnych stałek 18, 24, 35 albo nawet samo 18 i 35? IMHO samo wypuszczenie stałki 18 1.8 byłoby hitem (przy takim pułapie cenowym). Ja cały czas wietrzę tu gdzieś haczyk - może zrobili pierwsze egzemplarze specjalnie do testów
pan.tadeusz - Czw 18 Lip, 2013 no właśnie... gdzie ta łyżka dziegciu
Andrzej.M. - Czw 18 Lip, 2013 Obiektyw - no cóż - genialny można rzec zwłaszcza do imprez przy zastanym sztucznym świetle. Kusi - rozdzielczość jak zrobiona pod K5IIs... Ciężki klocek , jak to sigma - musi ważyć - 12-24 też lekki nie jest... czy 70-200... Ktoś powie że marudzę , ale te 2 mm krócej ... eech pewnie cena była by o 1K za każdy mm... Jest nad czym myśleć... kozidron - Czw 18 Lip, 2013
przy takich osiagach, mozna napisać tylko kolokwialnie, że taka konstrukcja musi ważyć. AndrzejM.Makuch a o sigmach nie napisałbym " jak to sigma - musi ważyć", bo ta firma produkuje kupe nierównego lekkiego badziewia, ktore często nie da się skalibrować a jak juz skalibrujesz to zdarza się że któraś ze stron mydli. cybertoman - Czw 18 Lip, 2013 Wcale nie jest az taka ciezka. Oczywiscie subiektywne odczucie, ale ja tam lubie czuc obiektyw. A ostra na 1.8 jest jak diabli nawet na moi wysluzonym 50D. mozer - Czw 18 Lip, 2013 cybertoman, a oglądałeś egzemplarz sklepowy, czy testowy?
cybertoman - Czw 18 Lip, 2013 Sklepowy. Podejrzewasz, ze testowe sa lzejsze? mozer - Czw 18 Lip, 2013 cybertoman, cięższe A tak na serio odnosiłem się do ostrości.
Jaki sklep ma ten obiektyw na stanie? cybertoman - Czw 18 Lip, 2013 mozer, zapominalski jestes... Tu mozer - Czw 18 Lip, 2013 No nie, kolejny mieszkaniec rzeszy...
cybertoman - Czw 18 Lip, 2013 Tak, pomiedzy zakladami Metza (ktory spoznia sie z 300Ws 1/5000) a Adidasem. Zobacz, jaka cena tego obiektywu. Zanim dostali, to wisialo 8 stowek, a teraz rosnie z dnia na dzien. Jak tak dalej pojdzie, to bedzie wyzsza niz sugerowana. mozer - Czw 18 Lip, 2013 cybertoman, już jest wyższa - miało być 3200. cybertoman - Czw 18 Lip, 2013 To cena wywolawcza w Polsce, tutaj wywolawcza to 999 Euro. muzyk - Pią 19 Lip, 2013
Nie kupuj u naciągaczy... 849 - początkowa cybertoman - Pią 19 Lip, 2013 Poogladac mozna. pan.tadeusz - Pią 19 Lip, 2013 masz jakieś sample z tego macania? ciekawe czy to realne aby powiedzmy w przyszłym roku cena w zł zaczynała się od dwójki mozer - Pią 19 Lip, 2013 Nie liczyłbym na to... Natomiast można się cieszyć, bo cena 17-50/2.8 spadła drastycznie. Ciekawe czy Cwanon zdecyduje się na jakiś ruch w stosunku do swojego 17-55... pan.tadeusz - Pią 19 Lip, 2013 hmm...a mnie się wydaje, że pisanie o tym iż cena pójdzie w górę to takie trochę bajanie
plan3s - Pią 19 Lip, 2013 Faktem jest, że pierwsze kilka dostaw rozejdzie się jak ciepłe bułeczki. I niemal pewne, że przez ten czas, kiedy tego obiektywu nie będzie, a będzie on robił 'smaka', jego "alledroga" cena będzie nieco większa niż cena w oficjalnej dystrybucji. pan.tadeusz - Pią 19 Lip, 2013 a coś Ty to nie jest szkło na które rzucą się właściciele EL.
natomiast spora część bardziej zaawansowanych ma już jakąś stałkę w okolicy 2x-3x mm więc też nie zaczną kupować na potęgę. pozostali idą w kierunku FF. poza tym dla przeciętnego kowalskiego to jednak spory wydatek więc nie sądzę aby doszło do takiego scenariusza jak piszesz
kozidron - Sob 20 Lip, 2013
chyba długo nie wyjeżdżałeś poza zaścianek, ten obiektyw to target do zaawansowanych amatorów z aps-c, 3 lata temu to byłby może hit w europie, teraz ta grupa docelowa albo już się przesiadła na ff albo mocno o tym myśli i nie będzie kupować szkieł pod aps-c. Wyjatkiem może być uzytkownik pentaxa który i tak to szkło pewnie zobaczy ostatni
muzyk - Sob 20 Lip, 2013
kojut - Sob 20 Lip, 2013
No to "u nas" jeszcze lepiej http://www.connscameras.i...26210540pd.html i do tego kalibrator gratis. pan.tadeusz - Sob 20 Lip, 2013
a potencjalni nabywcy D7100 czy 70D? zainteresowanie z pewnością będzie ale może nie aż takie aby cena rosła plan3s - Sob 20 Lip, 2013 Ja nie wiem jak u Was, ale na Nikoniarzach 90% ludzi ma w stopce D90, D7000 i D7100 No i
Z tym się absolutnie nie zgodzę. Teraz lustrzanki cyfrowe to jest absolutny hit marketingowy, kupuje je co druga rodzina w Polsce. Może Wasza grupa docelowa przesiadła się na FF, ale nowa grupa docelowa właśnie stwierdziła, że czas wydać na coś ciężko ukitrane pieniądze. Nie mówiąc już że ten obiektyw wcale drogi nie jest, jak na swoje parametry. A poza tym, ja bym tam nie miał problemu tego używać z FF jakbym się kiedyś przesiadł. mozer - Sob 20 Lip, 2013 kozidron, czyli ja nie zasługuję na miano zaawansowanego fotoamatora, chlip ;P moronica - Sob 20 Lip, 2013
tyle ze te lustrzanki sa zazwyczaj nawet o polowe tansze od tego obiektywu a ci, ktorych do zakupu lustrzanki popycha marketing, nie widza uzasadnienia roznicy w cenie miedzy 18-35 i 18-55 pan.tadeusz - Sob 20 Lip, 2013
albo inaczej - taki rodzinny budżet to przeważnie 3k zł, a i tak temat cioci na imieninach oraz wakacji w Egipcie przejmują smartfony. btw widzieliście na rumorsach ten patent z obiektywami wyposażonymi w matrycę? dziwactwo trochę
hijax_pl - Sob 20 Lip, 2013
Inna sprawa, że zastanawiam się jak to opatentują, skoro dokładnie to samo ma Ricoh od lat ze swoim GXR. Chyba, że będzie to patent na szkiełko z matrycą do smartfonu (tylko). Bo tego Ricoh nie opatentował. pan.tadeusz - Nie 21 Lip, 2013 http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1225718 pioroon - Nie 21 Lip, 2013 Wygląda całkiem całkiem na tym 1.8. Tylko zastanawiam się czy tym razem 'wyjątkowo' kozi nie ma racji, z tymi grupami docelowymi itd. Pożyjemy zobaczymy.
Były przypadki dużych wzrostów cen u sigmy, dlatego to jest jak najbardziej możliwe. mozer - Nie 21 Lip, 2013
A czy to ma znaczenie?
kozidron - Nie 21 Lip, 2013
mozer, i jak długo będziesz się jeszcze bujał z aps-c, tym bardziej w canonie żeby sobie poprawić to już nie ma za bardzo innego wyjścia
poza tym rynek polski jest jak wcześniej wspomniałem poza rozmową, tu w zaścianku aps-c jeszcze chwile pożyje
pioroon, poczekaj poczekaj jak dźwigniesz bakcyla, to sprzedasz brykę i zastawisz złoto żony żeby kupić szplajs pod twoje tematy fotograficzne
mozer - Nie 21 Lip, 2013 kozidron, myślę, że u mnie, jak u wielu innych osób, jest to kwestia finansów, a nie chęci. kozidron - Nie 21 Lip, 2013
nie chce mi się powtarzać ale:
albo z jeszcze wcześniej:
mozer, duzo wody upłynie nim zarobki jakie są w zaścianku zrównają się z tymi z zach. europy, tym bardziej że ceny na usługi/ produkty mamy generalnie takie same od dawna (no może poza Szwecją). mozer - Nie 21 Lip, 2013 kozidron, ale tak poza tym to ja naprawdę nie mam zapotrzebowania na FF - niech tylko canon dogoni konkurencję z szumami i będzie git. Wolałbym chyba wydać kasę na fajne szkła na APS-C (albo ewentualnie więszą ich ilość) niż przepłacać za porządny FF. kozidron - Nie 21 Lip, 2013 mozer, no i stawiasz człowieka pod murem
nie mi to analizować, bo wiem że to się sprowadzi i tak do jednego (patrz wyżej)
do tego czasu FF stanieje albo różnica będzie minimalna. No i między tym co interesuje cię w zaawansowanych aps-c (czyli duzy wizjer, dwie rolki i kupa innych rzeczy o których tu było tyle razy, że szkoda gadać) a tym co i tak znajdziesz w tanim FF dopłacenie tej stówki do raty chyba już nie zrobi.
Co więcej są już uzywane FF, które kładą osiągami nowości canona z półki aps-c i wychodzi to taniej więc ten argument o przepłacaniu chybiony. mozer - Nie 21 Lip, 2013 kozidron, takie bajki o tanim FF to ludzie od co najmniej 5 lat opowiadają...
Znaczy co konkretnie - D700? Dżozef - Nie 21 Lip, 2013 Żadne tam tanie ani drogie FF nie zastąpi APS-c. Co ma piernik do wiatraka. Inna głębia ostrości ,rozmiary i waga obiektywu takie rozmiary ukształtowało realne zapotrzebowanie i nic się nie zmieniło w zdolności ludzkiego wzroku do odwzorowywania świata. Najpierw było APS-C a potem ktoś się podłączył i wykorzystał popularną taśmę filmową 35mm do fotografi. Czas skończyć z tym pokracznym FF zwłaszcza że postęp zapewnia już wystarczająco dobrą rozdzielczość aby korzystać z najstarszego i najbardziej optymalnego formatu wszechczasów. kozidron - Nie 21 Lip, 2013
mozer, masz internet ?
7d (czyli pólka która cie interesuje, wizjer, 2rolki itd.) = 5100 ziko 6d tanie budżetowe FF = 6900 ziko różnica jest kolosalna
na przykład, można też pomysleć o sony, bo egzemplarze z tak zwanym "stanem sklepowym" - czyli prawie nówki kosztują 5 tysia i mniej. mozer, jak czytam kanon deskę to mam takie wrażenie, że ci kanoniarze z aps-c to takie biedne misie w potrzasku skazane na ten system i na wieczne oczekiwanie na to :
widzę, że jesteś w teamie
EDIT.
akurat waga obiektywów chyba w tej dyskusji nie ma znaczenia, bo kolega mozer, pewnie ma także szkła na FF, które swoje ważą, to raz
Dżozef, piłeś ?
a jednak piłeś
Dżozef, a jaki to jest ten niby "najstarszy i najbardziej optymalny format wszechczasów" bo po twoich poprzednich bredniach ciężko dojść
pan.tadeusz - Nie 21 Lip, 2013
muzyk - Pon 22 Lip, 2013
No, w Polsce usługi są jednak tańsze w wielu przypadkach niż np. w Niemczech. Jeszcze. kozidron - Pon 22 Lip, 2013 muzyk, racja 
pioroon - Pon 22 Lip, 2013
Właśnie dlatego, że mniej zarabiamy. IMO nigdy się nie zrównamy z gospodarką Niemiec. Nie pamiętam teraz dokładnie ale gdy był temat tej fikcyjnej 'zielonej wyspy', że to Polska ma wzrost gospodarczy o tam powiedzmy 2%, to i tak żeby się z nimi zrównać Niemcy musieliby spaść o prawie 90% lub my wzrosnąć o jakieś kosmiczne procenty. Ja bym chciał płacić za chleb 2EUR, za benzynę i tak już płacę tyle co Niemiec, za usługi mogę o wiele więcej płacić, tylko mi zamieńcie pensję na EUR
hijax_pl - Pon 22 Lip, 2013
pioroon - Pon 22 Lip, 2013 No dobra naciągnąłem 30-40 groszy, w Niemczech w tej chwili w przeliczeniu 6.05pln za litr, ja tankuję dokładnie za tyle tyle że shell vpower. W przeliczeniu średnich zarobków i tak płacimy 3 razy więcej  Gaz też mamy droższy (nie lpg ). Cienko w tej Polsce tak patrząc na średnie...
mozer - Pon 22 Lip, 2013
To, że Canon chce wyjątkowo dużo za APS-C o niczym nie świadczy. Jakoś taki Pentax jest w stanie zrobić porządne APS-C za 3-4 tys., a w takiej sytuacji różnica w cenie jest dwukrotna. Może dla Ciebie to nic
No jest w tym trochę prawdy - zmiana systemu jest dość kosztowna... Co do szkieł na APS-C to mam w tej chwili jedno - szeroki kąt. Inna sprawa, że przy zastosowaniach tele pasuje mi wycinanie środka kadru. Canon póki co nie oferuje amatorskiej puszki FF, która ma gęstość pikseli pozwalającą zaspokoić to zapotrzebowanie. Ja bym sobie chętnie skompletował na podróże zestaw porządnych, mniejszych i lżejszych szkieł na APS-C, ale takie cuś to tylko w Pentaxie... pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013 a jakich konkretnie mozer? mnie tam brakuje tele w zakresie 70-200/2.8 jest Sigma OS...miałem jej poprzedniczkę (II), którą można wyrwać za 2k zł. fajne szkło ale do tej starej Minolty 80-200 trochę jej brakuje. jeśli różnica między nią, a Lką jest taka sama to chyba miałbym deficyt. z tego co dzwoniłem to fotozakupy mają rezerwację na 3 Sigmy 18-35 i wszystkie pod canona (pytałem o Canona i Nikona). hmm...zastanawiam się czy sprawić sobie taką zabawkę z bagnetem A, który ostatnio trochę mnie poirytował
no ale właśnie... zmiana systemu jest dosyć kosztowna
hijax_pl - Pon 22 Lip, 2013
a to tylko 30% więcej od "taniego" APS-C.
lotofag - Pon 22 Lip, 2013
Akurat APS-C Canona to kładzie obecnie chyba wszystko W każdym razie nie jest to żaden wyczyn. A stare FF to po prostu stare FF - jak ktoś chce dla samej wielkości matrycy to ok (szerokie kąty, GO), bo kupno dla szeroko pojętej jakości jest co najmniej dyskusyjne, choć niektórzy oczywiście dalej żyją bajkami o "niezastąpionym 5D" i tym podobnych dyrdymałach
pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013 7D to nie jest dobry pkt odniesienia. 70D jest na tej samej półce cenowej co D7100 czy K5IIs. przepłacać to można w Sony za A99 ale już 6D czy D600 celują z ceną w amatora. kozidron - Pon 22 Lip, 2013
mozer biedny misiu ty masz canona nie pentaxa i odnosimy się do cen canona aps-c vs. ff canona, bo pentax nawet nie ma ff więc nie rozmydlaj tematu proszę cię bardzo
pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013 ale skoro Pentax wyznacza nowe standardy w klasie apsc to przywoływanie go jest tu całkiem uzasadnione. kozidron - Pon 22 Lip, 2013
tak, w sumie masz rację, z tym że kolega mozer napisał to:
a mi się rozchodzi o to, że to co interesuje go w aps-c (dwie rolki, porządny wizjer itd) jest już w tanim ff za naprawdę wcale nie większą kasę i nie ma co biadolić na drogie ff. Zresztą teraz jest też najlepszy moment na a900, bo to bardzo zacna puszka a egzemplarze sklepowe chodzą poniżej 5K. mozer - Pon 22 Lip, 2013 hijax_pl, kozidron, przestańcie rżnąć głupa
Łopatologicznie - nowy użytkownik lub chcący zmienić system patrzy co jest na rynku i widzi APS-C Petnaxa o takiej samej dynamice jak droższy dwukrotnie FF Canona. kozidron, misiu, nie wyjeżdzaj mi z 7D, bo nie mówiłem ani razu, że potrzebna mi aż ta półka. Może 70D by mi wystarczyło. pan.tadeusz, no chociażby chciałbym mieć 100-300/400 na aps-c - czyli mniej szkła do dźwigania na dziką zwierzynę.
kozidron - Pon 22 Lip, 2013
mozer zakładam, że poczytałeś troszku o tej puszce(70D), zakładam, że dodajesz ułamki i kojarzysz ile upływa czasu między jednym canonem XXD a kolejną premierą. Więc ostatecznie można podsumować, że do 80D będziesz jeszcze sporo czekał pomińmy już, że ta puszka pewnie nie będzie miała w nazwie ósemki.
mozer - Pon 22 Lip, 2013 kozidron, cała ostatnia strona to gdybanie. Rynek jaki jest to wiem i tu nie ma o czym gadać
Jak chcę coś u siebie ulepszyć muszę zmienić system lub zbankrutować na 6D
Andrzej.M. - Pon 22 Lip, 2013
Jeśli piszemy o tej marce - to wymieniłem obiektywy do których porównuję , mogę dodać do nich 8-16 czy 10-20/3,5; 50-150/2,8 , czy stałki 1,4 w rodzaju 35/50/85mm . Innych pod uwagę nie biorę - jako będących poza moimi zainteresowaniami - lekkie i "badziewiaste" po prostu dla mnie nie istnieją. Dlatego jestem głównie w systemie Pentaxa , bo lekkie mogę mieć stosunkowo dobrej jakości , jako że to cecha tego systemu. Nawet jeśli jest to też "lekkość cenowa" to jest w rodzaju 50/1,8 czy 35/2,4 - to i obiektyw lekki i jakość obrazu więcej niż dobra. pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013
mam ten sam problem i leciwa kobylasta A900 nie jest tu żadnym rozwiązaniem. też nie lubię dźwigać, a dobry majdan trochę waży i po prawdzie im więcej w nim szkieł FF tym bardziej gramotnie. 80-200 lubię właśnie za to, że sztorcem mieści mi się w torbie i waży mniej niż konkurencja. jeszcze gdyby miała odpinany uchwyt pod statyw to byłoby cacy. dla mnie jako amatora liczy się mobilność zestawu i już dawno doszedłem do wniosku, że im bardziej gramotnie tym rzadziej takie szkła wychodzą ze mną na spacer. gdyby coś na wzór D7100 albo K5IIs pojawiło się w Sony to wybór byłby całkiem oczywisty. FF jest super ale to jednak przynajmniej o połowę większy wydatek przy przesiadce (droższe body i update szklarni) więc jeszcze nie ten budżet zapewne przez kolejne 5 lat
ciągle zastanawiam się jak będzie z ceną 18-35
po pierwszej ofercie interfoto można zgadywać, że w cenie startowej Sigmy jest jeszcze margines nowości... aczkolwiek patrząc na zagraniczne ceny i oferty sieciówek to wyłączając Fotozakupy i sieć Sigmy można zgadywać, że cena dąży do 3.5-3.9k zł pytanie czy warto czekać aż spadnie poniżej trzech kloców i czy to realne 
moronica - Pon 22 Lip, 2013 alez narzekacie. a jeszcze dekade temu jak tesknie spogladalam w strone gabloty z lustrzankami w MM to ceny byly 5-cyfrowe za aps-c Andrzej.M. - Pon 22 Lip, 2013
Nie sądzę , 3 tys. to chyba minimum - wystarczy spojrzeć na 8-16 - też trzyma się w tej cenie już długo. mozer - Pon 22 Lip, 2013 moronica, człowiek czyta fora i narzeka - jakby for nie było, to by robił zdjęcia i był zadowolony
[ Dodano: Pon 22 Lip, 2013 12:09 ]
Mam nadzieję, że nie masz na myśli tych felków od interfoto.eu pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013 nie wiem...waham się...musiałbym dołożyć dwa i pół tysiaka do kiciaka oraz 35tki (za tyle zejdą)...sporo
myślałem, że będzie więcej wrażeń z macania na forum po zlocie a tu echo dziwne bo wydawać się mogło, że obiektyw budzący spore zainteresowanie
hijax_pl - Pon 22 Lip, 2013
Swoją drogą trzeba było jechać na zlot - miałbyś informacje z pierwszej (dosłownie) ręki
hijax_pl - Pon 22 Lip, 2013
APS pojawił się 62 lata później ... kozidron - Pon 22 Lip, 2013
coś czuję hijax_pl, że nie dałbyś żyć koledze
to jest bardzo dobra puszka i moim zdaniem to jest najlepszy czas na zakup, sony może długo nie zrobić tak udanej konstrukcji. pioroon - Pon 22 Lip, 2013
Gdzieś mi to umknęło. Tak trwałe, spójrz na cenę sigmy 20mm. W teście w czasie premiery 1799pln. http://www.optyczne.pl/55..._parametry.html Teraz najmniej 2549pln. http://www.ceneo.pl/;szukaj-sigma+20mm No do pentaxa ciut mniej
pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013
nie było takiej opcji...może następnym razem
nie twierdzę, że jest zła ale to dla mnie za duże i AF-C z tego co czytam nie jest mocną stroną, a ja bardzo często korzystam z tego trybu. poza tym w tej cenie można mieć D600 ale to i tak nie jest mój pułap budżetowy
cena sprzed kryzysu w 2007 więc trochę trudno ocenić ten realny wzrost
ale faktycznie trzyma się cybertoman - Pon 22 Lip, 2013 pan.tadeusz, jakich wrazen z macania oczekiwales? Co Cie drazy? pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013 jak leży w torbie i w łapie, jak się sprawuje AF na centralnym i bocznych, sample, praca pod światło i w trudnych warunkach...itd im więcej opinii tym więcej spostrzeżeń
cybertoman - Pon 22 Lip, 2013
Wycieczkowo używam 15-85 i tych 15 bardzo brakuje.
[ Dodano: Pon 22 Lip, 2013 21:13 ] 1/250 f1.8 35mm ISO100 
[ Dodano: Pon 22 Lip, 2013 21:14 ] crop 1:1 
hijax_pl - Pon 22 Lip, 2013 Trzymalem w ręce na zlocie w drugiej trzymajac warkę i... jakos nie wprawił mnie w zachwyt. Ot obiektyw jak inne. Bardziej sie przygladałem tej nowej stylistyce. Nie przekonuje mnie. No ale ja nie jestem nim zainteresowany zatem moje opinie sie nie liczą
cybertoman - Pon 22 Lip, 2013 1/320 1.8 35mm 
[ Dodano: Pon 22 Lip, 2013 21:20 ] 
pan.tadeusz - Pon 22 Lip, 2013 hmm...dzięki za info muszę dobrze przemyśleć czy pompować teraz kasę w bagnet A
bo może faktycznie za rok przyjdzie pora na większą zmianę
ostry piekielnie na tych sampelkach, dzięki FuzBal - Sro 24 Lip, 2013 17-50/2.8OS vs 35/1.4 vs 18-35/1.8.... i bądź tu mądry ;/ pioroon - Czw 25 Lip, 2013
Ee tam, trzeba metodą wykluczania. Jest dobry szeroki zoom/stałka? Jeżeli tak to 35/1.4 Nie ma? 18-35/1.8
pan.tadeusz - Czw 25 Lip, 2013 17-50/2.8 nówki są już po 1.2 zł dobry deal lotofag - Czw 25 Lip, 2013 Na pewno miałeś na myśli 1,2zł a nie 1,2k zł? Albo realniej 1,7k zł jeśli chodzi o Sigmę a nie Tamrona bez VC?
kufel - Czw 25 Lip, 2013
pan.tadeusz - Czw 25 Lip, 2013 oczywiście 1.2k zł z VC chyba niewiele ponad 300 zł drożej... jeśli ktoś potrzebuje
lotofag - Czw 25 Lip, 2013 FuzBal użył skrótu OS co sugerowało Sigmę a nie Tamrona... pan.tadeusz - Czw 25 Lip, 2013 nie odnosiłem się do jego wypowiedzi
przy tych cenach można mieć dylemat [ Dodano: Wto 30 Lip, 2013 14:46 ] a tu kilka sampli z porównaniem i krótka recka http://forums.hexus.net/p...35-1-8-a-2.html http://www.reikan.co.uk/f...gma-18-35-f1-8/ klausownik - Pon 30 Gru, 2013 Strasznie dużo postów i nie chce czytać wszystkich. Mam pytanie odnośnie tego obiektywu: otóż, czy przy włączonym AF można ręcznie obracać pierścieniem ostrości?? Taka moja uwaga do Ciebie, Arku, że może warto o tym pisać w teście. Pozdrówka!! cybertoman - Pon 30 Gru, 2013
klausownik - Pon 30 Gru, 2013
Dzięki!!! lenny-foto - Sro 09 Lip, 2014 Panowie a jak wychodzi z tego szkła BF FF ? Bo wiadomo że sigma nie lubi się z canonem kiedyś mając 400D i szkło 70-300 wysyłalem do Sigmy na kalibrację. Czy AF jest szybki ? klausownik - Sro 09 Lip, 2014
W moim egzemplarzu niestety jest tragedia. Dla krótkich ogniskowych było FF, dla długich BF. Kupiłem USB Dock, ale to niezbyt ciekawa "zabawa". Trochę pomogło, ale pomyłki zdarzają się notorycznie i to w proporcjach ok. 60% dobrych - 40% złych. Mam zamiar wysłać do kalibracji. mozer - Sro 09 Lip, 2014 Heh, a tyle było podniecania się sigma dockiem... dcs - Sro 09 Lip, 2014 A ile tą Sigmą. .. Dżozef - Czw 10 Lip, 2014 A ja ciągle czekam że ktoś napisze jak to tą Sigmą robi: wesela, małe dzieci imprezy klubowe i jest zadowolony z niej bardziej niż z kita. muzyk - Czw 10 Lip, 2014
No ale samo porównanie tego szkła do "kitowego" nie ma sensu. Ta Sigma to kilka stałek f1.8 w jednej obudowie. mozer - Czw 10 Lip, 2014
Każda z różnym FF/BF
muzyk - Czw 10 Lip, 2014
a dock zapinasz i ogarniasz.
mozer - Czw 10 Lip, 2014
Jak widzisz powyżej - niekoniecznie. nowam - Czw 10 Lip, 2014
Ależ on działa, tylko że ustawienie zoom-a jest w nim bardzo pracochłonne i wymaga ogromnej dokładności oraz bezwzględnej powtarzalności warunków na poszczególnych etapach kalibrowania. Najlepiej mieć do tego ławę optyczną. Druga trudność to kalibrowanie na nieskończoność. Z doświadczenia wiem, że 250 m to dla niego jeszcze nieskończonością nie jest, ale 1000 m już tak. Przynajmniej dla rzeczonej Sigmy. mozer - Czw 10 Lip, 2014
To już dziwna sprawa - takich różnic to spodziewałbym się w długich, jasnych teleobiektywach, a nie w obiektywach standardowo-szerokokątnych... nowam - Czw 10 Lip, 2014
Prawda? Też się zdziwiłem. Ale jak przestałem sprawdzać nieskończoność z balkonu mieszkania na wieżowcu oddalonym o 250 m, a ruszyłem d... na wiadukt, z którego do innego wieżowca miałem (wg googlemaps) właśnie owe 1000 m, to reszta kalibracji nagle stała się łatwa i prosta
FuzBal - Czw 10 Lip, 2014 Z moim 7d ta sigma działa bez problemu. Ostrzy tam gdzie trzeba, a jak nie trafi to wiem czemu (czt. z mojej winy ). Robiłem nią sporo zdjęć dzieciakowi w najróżniejszych warunkach, za 2 tydz będę robił nią ślub więc też zdam relacje czy sobie poradziła.
paul80 - Pią 11 Lip, 2014
czekam z niecierpliwością na relację. [ Dodano: Nie 20 Lip, 2014 11:02 ] Polecam lekturę, wiele wyjaśnia w kwestii AF body+obiektyw: http://www.foto-service.pl/index.php?mode=6 FuzBal - Pon 21 Lip, 2014 Sigma poradziła sobie bardzo dobrze, w sumie to jestem bardzo mile zaskoczony bo nie spodziewałem się, że aż tak dobrze sobie poradzi  Odsetek nietrafionych jest bardzo niewielki, a i spora część tych nietrafionych (było ich naprawdę nie dużo) wynikała z mojego błędu co od razu widzę. Jeśli chodzi o AF w naprawde paskudnych warunkach (ciemnice, pod BARDZO ostre światło itd itp) dał sobie świetnie rade. O obrazku nie będę wspominał bo wiadomo jaki jest
paul80 - Pon 21 Lip, 2014 FuzBal, na wstępie dzięki za relację , ile zdjęć zrobiłeś ową Sigmą i jakich przesłon używałeś, czy często robiłeś na 1.8 ?
FuzBal - Pon 21 Lip, 2014 600 z małym hakiem, ciężko powiedzieć jak często było f1.8 ale myśle, że spokojnie połowa była na pełnej dziurze ;] paul80 - Wto 29 Lip, 2014
Jak tam Klaus wysłałeś obiektyw do kalibracji? dcs - Sob 23 Sie, 2014 http://www.getdpi.com/for...8-zoom-aps.html |
