kilas88 - Czw 20 Cze, 2013 Temat postu: Obiektyw pod krajobrazy Cześć. Planuję kupić obiektyw, głównie pod fotografowanie krajobrazów i ładnych widoczków, zwłaszcza tropików, gdzie dużo światła choć czasem się trafi jakaś jaskinia, ale to wyjątki. Tak więc krótkie wytyczne:
- przeznaczenie: fotografia krajobrazów, lasów, mórz, nieba, burz, budynków; coś dla turysty - zoom niepotrzebny Oczywiście już trochę szperałem i zastanawiam się nad dwoma opcjami:
- Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8 Posiadany przeze mnie aparat: Canon EOS 550D Co lepiej wybrać? Ewentualnie zastanowić się nad czymś innym? Prosiłbym o porady i wskazówki - wcześniej korzystałem z kita, także to mój pierwszy oddzielnie kupowany obiektyw. Przy okazji ddoam, że jestem amatorem. Z góry dziękuję za pomoc. fatman - Czw 20 Cze, 2013 Z przytoczonych przez Ciebie bierz: - Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM Miałem to szkło. Jest bardzo dobre na APS-C szklo do krajobrazów. Jeżeli chcesz lekko węziej - rozważ Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Jasne i niesamowicie ostre szkło. plan3s - Czw 20 Cze, 2013 Temat postu: Re: Obiektyw pod krajobrazy
Na rynku jakiś czas temu pojawiła się wersja II tego obiektywu w dobrej cenie, pewnie po wieściach o comebacku Tokiny do Polski. Nie widziałem żadnych testów, ale jako że wyeliminowali śrubokręt to AF pewnie będzie chodził lepiej niż chodził. Natomiast tylko do tropikalnych widoczków na pewno nie przyda ci się światło 2.8, a Canon ma lepszy zakres także też pewnie bym się w jego stronę kierował. Tokina to często problem i trzeba sobie poprzebierać żeby chodziło jak należy. Jako plus to to, że w pomieszczeniach wypadałaby lepiej. kilas88 - Pią 21 Cze, 2013 Dziękuję za odpowiedzi. Najprawdopodobniej będę brał Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM 
muzyk - Sob 22 Cze, 2013
ale II wersję weź. Żaden szerokokątny na APSC nie ma 2.8 
Poza tym, tak szeroki kąt, to nie tylko do widoczków, ale i kreatywnej fotografii z bliska, stąd 2.8 może się okazać bardzo pożądane... Inna kwestia, że to bardzo ostre szkło, ta Tokina. Ba, nawet na pełną klatkę możesz wykorzystać przy 15 i 16 mm jako stałkę... manolo - Sob 22 Cze, 2013 niedawno pojawiła się Sigma 18-35 1.8, pisałeś niepotrzebny zoom http://samyang.pl/index.p...-umc-aspherical kiedy słońce będzie niżej przyda się jasne szkło. jaad75 - Sob 22 Cze, 2013
plan3s - Sob 22 Cze, 2013
no i 18 mm nie brzmi landshaftowo jaad75 - Sob 22 Cze, 2013
manolo - Sob 22 Cze, 2013
no to dla fanów "magenta cast" tylko Canon muzyk - Sob 22 Cze, 2013
eeee, żaden oprócz Tokiny - tzn. z zakresem 10-11 mm na krótkim końcu 
fatman - Nie 23 Cze, 2013
Mylisz się. W wielu wypadkach 24 mm nie wystarcza. W krajobrazach każdy milimetr na krótkim końcu ma jednak znaczenie. Przykład? - 28-ma milimertami nie przerysujesz bliskich obiektów. jaad75 - Nie 23 Cze, 2013
[ Dodano: Nie 23 Cze, 2013 01:17 ]
manolo - Nie 23 Cze, 2013
dopiero 40-43 mm przestaje zniekształcać perspektywę jaad75 - Nie 23 Cze, 2013
fatman - Nie 23 Cze, 2013
Nie mówię, że zawsze nie wystarcza. Sam przecież na swojej Sigmie DP1M mam ekwiwalent 28mm. Jednak często plan jest taki, że trzeba się przeprosić ze starą puszką i wtedy zakłądam 17-40. Wbrew pozorom ujęć krajobrazowych w zakresie 17-24 wychodzi całkiem sporo. To bardzo wygodne szkło (17-40). muzyk - Nie 23 Cze, 2013
No tak tak, ale mi chodziło o coś nie rybnego, a jak najszerszego "zoomowatego" pod APSc.
manolo - Sro 26 Cze, 2013
świetne, mogłoby być ciut lżejsze, ale to chyba trudne do osiągnięcia. Andrzej.M. - Sob 29 Cze, 2013
No to po co zoomy wymieniasz? Kup stałkę 14mm /2,8 Samyanga manualną , ale przy tej ogniskowej AF jest raczej zbędny. |
