Marx76 - Pon 24 Cze, 2013 Temat postu: Szerokokątny obiektyw z silnikiem AF, do Nikona Nadszedł ten czas kiedy zdecydowałem się na zakup drugiego obiektywu, wiem już na pewno, że będzie to obiektyw szerokokątny z lekkim zoomem. Interesuje mnie zakres ogniskowej w przybliżeniu od 12-24 do 16-85. Oczywiście szukam nieco jaśniejszego szkła od tego które już mam. Kolejna ważna rzecz to stabilizacja w obiektywie, bo niestety moja puszka jej nie ma. Od dwóch dni rozczytuję się na temat dostępnych szkieł ale ciężko mi podjąć decyzję. Producent nie jest istotny, ważniejsza jest jakość zdjęć i budowa obiektywu. Mam do wydania 2000-2300 zł. Proszę o pomoc, będę bardzo wdzięczny. komor - Pon 24 Cze, 2013 Szerokokątnych szkieł typu UWA nie ma ze stabilizacją. Poczytałeś podobne tematy na forum? makro + UWA Obiektyw szerokokątny (UWA) do Nikona - w tym temacie jest parę linków do poprzednich tematów. Pewnie tylko trzeba przypilnować czy któryś ze starszych polecanych obiektywów nie wymaga czasem śrubokręta, ale to już koleżanki i koledzy nikoniarze podpowiedzą. Marx76 - Pon 24 Cze, 2013 komor Ok, dzięki poczytam, biorę też pod uwagę taki obiektyw, kąt nie wiele różni się od mojego obecnego szkła, ale też poszukuję różnicy w jakości i jasności obiektywu, czy na takim szkle odczuję różnicę w fotografowaniu ? http://www.cyfrowe.pl/apa...sm---nikon.html moronica - Pon 24 Cze, 2013 Marx76, jedynym UWA, ktory spelnia twoje zalozenia (poza stabilizacja), jest Tokina 11-16mm f/2.8 hijax_pl - Pon 24 Cze, 2013 moronica, Tokina ma silnik? 
moronica - Pon 24 Cze, 2013 ta nowa ma i z tego co widze na skapcu miesci sie w budzecie plan3s - Wto 25 Cze, 2013 Temat postu: Re: Szerokokątny obiektyw do Nikona bez silnika AF
To może ja o to zapytam. Po co Ci stabilizacja w obiektywie szerokokątnym? Marx76 - Wto 25 Cze, 2013
To mnie bardzo zaskoczyło, nie miałem pojęcia.
Przyglądałem się temu obiektywowi, biorę go pod uwagę.
No właśnie tu się rodzą moje obawy, nie mam pojęcia jakich zdjęć się mogę spodziewać, body bez stabilizacji i obiektyw bez stabilizacji, potrzebuję więcej wskazówek, focił będę z ręki. 
[ Dodano: Wto 25 Cze, 2013 06:43 ] A tak na marginesie, ktoś z moderatorów nadał mojemu postowi temat: Obiektyw szerokokątny bez silnika AF. a nie o to mi chodzi.
Tutejszyn - Wto 25 Cze, 2013
[ Dodano: Wto 25 Cze, 2013 11:21 ] Widzę, ze wycięło EXIF z pierwszej fotografii. Na szczęście EXIF pozostał w cropie 
Marx76 - Wto 25 Cze, 2013 Tutejszyn Dzięki za przykład, szkoda że nie ma danych z EXIF, chciałem zerknąć na ISO i czas, w każdym razie po zdjęciu widzę, że światła już ubywało a zdjęcie jest nieporuszone, widzę to bardzo dobrze na linach kutra pierwszego z lewej, Tutejszyn rozumiem, że robiłeś z ręki a sytuacja jest analogiczna - puszka i obiektyw bez VR ? Jeszcze raz dzięki za wstawkę.
EXIF w cropie, ok - teraz zauważyłem... Tutejszyn - Wto 25 Cze, 2013 Jest dokładnie tak, jak chciałeś: bez stabilizacji i z ręki. Obiektyw to sigma 10-20, f/3,5. hijax_pl - Wto 25 Cze, 2013
Przykładowo - fotka nic specjalnego, ale pokazuje do czego się może przydać stabilizacja. 35mm f/4 1/10s ISO800. Zdjęcie robione prawie o północy... 
Marx76 - Wto 25 Cze, 2013 Tutejszyn,hijax_pl Dzięki panowie, to mi wiele wyjaśniło. Oczywiście EXIFa sobie odczytałem (1/250 f/8 iso/200) hijax_pl, idąc tą drogą jest jakaś dolna granica dla czasów naświetlania przy której można robić przyzwoite zdjęcia z ręki bez VR ? Dzisiaj eksperymentowałem na swoim obiektywie z wyłączoną stabilizacją, na ogniskowych 18 dla czasów około 1/40 i powiem że nie było źle, sam się zdziwiłem, a przy gwałtownym ruchu obiektywu i tak VR nie pomoże. moronica - Wto 25 Cze, 2013 Marx76, zasada jest od wielu dekad a brzmi ona tak: maksymalny czas wymagany do uzyskania nieporuszonego zdjecia to 1/ogniskowa. to tak dla malego obrazka. dla formatu DX trzeba ja skorygowac nastepujaco: 1/(1.5 x ogniskowa). mowimy oczywiscie o statycznych obiektach, jesli obiekt sie porusza to czesto i czas musi byc krotszy Marx76 - Wto 25 Cze, 2013 moronica Nie wiem czy to dobrze liczę, ale dla ogniskowej 18 to będzie 0,05 ? matys - Wto 25 Cze, 2013 dla ogniskowej 18mm bedzie to 1/18s czyli mniej wiecej tyle, ile napisałeś. łatwiej to zapisać w ułamku bo tak z reguły jest podawany czas migawki. moronica - Wto 25 Cze, 2013 1/27 czyli obierasz sobie w aparacie 1/30 Marx76 - Wto 25 Cze, 2013 moronika Obiektyw o którym pisałaś w moim temacie to ten - Tokina AT-X 116 PRO DX II, chodzi mi o ten nowszy model. A tak apropo to czy Ty go kiedyś nie miałaś. ? moronica - Wto 25 Cze, 2013 nie, mialam 12-24 II Marx76 - Sro 26 Cze, 2013 moronica dzięki, już prawie na pewno zdecydowałem się na Tokine 11-16 II, jeszcze tylko poczytam kilka testów. W zasadzie piszą o tym szkle dużo dobrego, jedyne faktyczne minusy to czasem widoczna aberracja i sporadyczne niecelność na skrajnych punktach AF ale tylko z bliskich odległości. lvl3ha - Sro 26 Cze, 2013
BTW. Pokaz jakies zdjecia z testow szkla
plan3s - Czw 27 Cze, 2013
Też chętnie zobaczę. Swoją drogą nie wiem z czego tu kogo wyśmiewać. Na DX nie ma porównywalnego UWA, przynajminej w Nikonie. Marx76 - Czw 27 Cze, 2013 lvl3ha masz to szkło ? plan3s jak kupię, to oczywiście. Eh, mętlik mi się w głowie robi, oglądam wiele zdjęć przykładowych, czytam, porównuję, Tokina 11-16 II mydli na bokach, centrum kadru ostre, ale boki już nie są takie fajne. Na pewno się nie będę śpieszył. 
lvl3ha - Czw 27 Cze, 2013
komor - Nie 30 Cze, 2013
To ja, chodziło mi o obiektyw do body bez silnika, a nie obiektyw bez silnika. Z tym, że długi tekst nie mieści się z polu tematu, więc trzeba to ująć jakoś krócej. Jak macie propozycję jak to zmienić to proszę. Do dyspozycji jest 60 znaków. moronica - Nie 30 Cze, 2013 komor, "Obiektyw szerokokatny z silnikiem AF" 
komor - Nie 30 Cze, 2013 moronica, poprawiłem na: Szerokokątny obiektyw z silnikiem AF, do Nikona. Może być?
moronica - Nie 30 Cze, 2013 gud boj Marx76 - Nie 30 Cze, 2013 komor oki dzięki.
moronica Odgrzewając posta to decyduję się na Sigmę 10-20 3,5 co prawda zmienia to moje podstawowe założenia o których pisałem w pierwszym poście, między innymi cena górnej granicy wzrosła w przybliżeniu do 2500 zł. Jednakże po tygodniu czytania i porównywania ten obiektyw wygrywa z Tokiną 11-16 II jestem na etapie negocjacji z żoną. Wierzę, że dobrze wybrałem, bardziej nie zawyżę ceny. [ Dodano: Sob 06 Lip, 2013 15:16 ] Już kupione, ale Tokina 12-24 II
|
