Arek - Nie 03 Lut, 2008 Temat postu: Test obiektywu Canon-EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS Zachęcam do lektury i dyskusji. http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=110 Arek komor - Nie 03 Lut, 2008 No jak na 1000 zł ceny wejściowej to chyba nieźle. Rzeczywiście szkoda, że pożałowali na metalowy bagnet, zwiększyłoby to bezpieczeństwo sprzętu i spokój użytkownika przy szybkich zmianach obiektywów. Czy naprawdę taki metalowy pierścień tyle kosztuje? Pewnie bardziej to decyzja marketingowa niż finansowa... igorax - Nie 03 Lut, 2008 fajne szkło ...ah plastik  , szczerze powiem, że nie spodziewałem się. Dobrze, że Canon przestaje traktować po macoszemu początkujących i średnio zaawansowanych, może zrozumiał realne zagrożenie na rynku. Mam nadzieję, że to dopiero początek.
Co do 55-250, to faktycznie jak na cenę jest nieźle; ale mogli by tą budowę chociaż minimalnie poprawić, [jak Komor już napisał] np ten metalowy bagnet, czy trochę lepszy jakościowo plastik. mike - Nie 03 Lut, 2008 jedno pytanko - czy bagnet jest plastikowy?, czy może tylko metal jest koloru czarnego. (tak samo jest nowym kitem) Arek - Nie 03 Lut, 2008 Żaden ze mnie materiałoznawca, ale dla mnie to był plastik. P_M_ - Nie 03 Lut, 2008 Niedorobka na miare canona. Plastikowe mocowanie potrafili zainstalowac w korpusie eosa 300. Wyglada na to, ze ten sprzet powinien sluzyc nie dluzej niz do pierwszego dnia po uplywie gwarancji. Szkoda, bo to szkielko jest interesujace. Jednak po powyzszym tescie wole polecic nawet sigme 70-300 zamiast tego czegos. goltar - Nie 03 Lut, 2008
 ). W Sigmie mamy dodatkowe 50mm ale za to o przeciętnej jakości. Szkoda że Canon tak uparcie daje plastikowe bagnety w tańszych szkłach  (mike- na photozone także piszą że bagnet jest plastikowy).
Arek - Nie 03 Lut, 2008
Trochę obiektywizmu. Nikkor 55-200 VR jest równie plastikowy. A metalowy 18-70 też pokazywał nachylenie płaszczyzny ostrości do matrycy i chocki-klocki z aberracją. maciejwb - Nie 03 Lut, 2008 Nie przesadzajmy Panowie z tym plastikiem. Dostajemy to za co płacimy. To w końcu najniższa amatorska liga obiektywów Canona niższej nie ma. Na pewno lepiej go nabyć niż Sigmę czy Tamrona 70-300 bo te 50 więcej na górze i tak jest słabej jakości a po za tym mamy stabilizację i podstawowego typu ale jednak firmowy autofocus i pewną jego wspólpracę z aparatem. Canon 70-300 IS jest dwa razy droższy a 70-200 L IS jest cztery razy droższy. Jeśli ktoś ma ochotę proszę bardzo wybór jest. Ja jestem z tego obiektywu bardzo zadowolony idealnie pasuje do korpusów klasy 350/400D. Po za tym jego atutem w dziedzinie roździelczosci jest to że jest w miarę równy nie ma jakiś szczególnie słabych punktów jak to zdarza się często np w Canonie 70-300 IS dla f5.6 w centrum jest bardzo słabo (zauważam oczywiście fakt że jest to 300 a nie 250). Bardzo dziękuje za ten test. P_M_ - Nie 03 Lut, 2008 Tu nie chodzi o to, co mam mosci panowie. Ja sie w pelni zgadzam z wami, ze nikony 55-200 i 18-70, i 18-135 sa bardzo plastikowe. Dlatego ich w moim arsenale nie ma i nie bedzie. W innym watku (obok) napisalem wczesniej, ze wolalbym sigme 70-300 zamiast plastikowego 55-200VR. 18-70 jest w uzytku od dluzszego czasu i wiadomo, ze dziala na dlugo po gwarancji. Teraz jednak rozmawiamy o testowanym canonie i tego sie trzymajmy. Czy ty Arku po przeprowadzeniu testow jestes w stanie zapewnic nas, ze ten mocno plastikowy, choc naprawde dobry optycznie produkt canona przezyje wiecej niz okres gwarancji i jeden dzien? Oczywiscie uzywany w roznych warunkach, a nie w torbie. Czy moze zaliczy rychla padaczke, jak wiekszosc kitow canona. Na to pytanie nie chciales odpowiedziec. Ja mam swoja filozofie robienia zakupow i nie kupuje tego, co moze mi sie szyko znudzic lub zepsuc, bo na wszystko musze dlugo oszczedzac. Co do mojej niecheci do plastikow canona - mialem klopoty ze wspomnianym mocowaniem i od tamtej pory na niskie polki u canona nie zagladam, co nie oznacza, ze reszta gardze. Poprostu mnie na nie nie stac. Wystarczy? komor - Nie 03 Lut, 2008
Z tym się muszę zgodzić. Wyznaję filozofię, że nie stać mnie na tani sprzęt. Ale nie wszyscy zabierają swoje aparaty w góry, na rower, a niektórzy chuchają na niego jak na żonę, nie przymierzając... 
I dla nich właśnie może być ten obiektyw bardzo dobrym wyborem
MC - Pon 04 Lut, 2008 Szkoda, ze taki zupelnie plastikowy. Na dole jest swietnym uzupelnieniem do kita. Sigma 75-300 nie ma stabilizacji, co jest duza wada dla C. Ale ogolnie za 1000zl nie jest zle, chociaz szkoda jesli sie po roku bedzie zmuszonym wyrzucic obiektyw... igorax - Pon 04 Lut, 2008 ...plastikową 50kę mam od półtora roku i nie szybko mi do wyrzucenia go; przyjrzałem się mocowaniu i przyznam się że nie widzę przetarć, po założeniu nie mam luzów etc. Nie wiem jak inni użytkownicy tego typu szkieł, ale aż tak źle z tym plastikiem chyba nie jest? komor - Pon 04 Lut, 2008 Igorax, ale pięćdziesiątka nic nie waży, nie za bardzo wystaje z body, więc trudno ją utrącić itd. Natomiast taki zoom to już te parę gram ma i wystaje daleko, można więc w trakcie walki nadwerężyć mocowanie jakimiś naprężeniami. To nawet przy chowaniu do torby trzeba uważać, żeby dobrze się ułożyło. 5kbFlashMemory - Pon 04 Lut, 2008 Przeczytałem test i muszę przyznać, że jest nieźle
Będę się zastanawiał nad kupnem, zaraz po 2 innych, które kupuję teraz
igorax - Pon 04 Lut, 2008
...masz rację przyznaję, nie brałem takich rzeczy pod uwagę. jarekwa - Sob 28 Cze, 2008 witam Proszę o podpowiedź,który obiektyw wybrać 1. Canon 55-250 is 2. Sigma 70-300 APO Będę wdzięczny za podpowiedzi co lepsze doświadczonych koleżanek i kolegów. gg66295 milo mi będzie. pozdrawiam marekf - Sob 28 Cze, 2008 canona 70-300 IS
golem - Pią 08 Sie, 2008 Witam wszystkich, mój pierwszy raz na tym Forum... Posiadam od kilku dni w/w obiektyw i mam pytanie do innych posiadaczy szkła z IS - czy jego działanie ma wydawać jakieś dźwięki? czy praca IS/VR itp jest zupełnie bezszelestna? Czy może słyszę dźwięki w mojej głowie? Bo coś jakby wirowało w obiektywie, trochę metalicznie, chrobocząc z lekka.. Ktoś ma podobne doświadczenia, czy został mi serwis? goltar - Pią 08 Sie, 2008 Stabilizacja wydaje dźwięki o różnym brzmieniu i natężeniu w zależności od typu obiektywu, jest to jak najbardziej normalny objaw. Jeszcze jedno, znany jest problem głośnej pracy stabilizacji tego obiektywu z body 40D który został rozwiązany w najnowszej wersji firmware 1.0.8. Arius74 - Sro 17 Wrz, 2008 Dziwna sprawa z tym obiektywem używałem go dwa dni i za każdym razem przy ustawianiu ostrości obraz przeskakiwał ( rozdwajał się po czym wracał do normalnej pracy). KrisS - Sro 17 Wrz, 2008 IS musi wystartować
Jasper - Sob 20 Wrz, 2008
I to jest bardzo słuszna uwaga, chociaż miałem to szkło i nie miałem do niego żadnych zarzutów dopóki nie założyłem C70-200 IS. Skromnie mówiąc różnica jest spora ( nawet dla takiego "czystego" amatora jak ja ) no ale kosztuje trzy razy więcej.... Natasza - Sob 11 Paź, 2008 A ja mam pytanie: czy ten obiektyw jest dedykowany dla matryc APS-C, czy nie? Ponieważ spotkałam się ze sprzecznymi informacjami, więc wolę się upewnić. Daimon - Sob 11 Paź, 2008
Tak, to obiektyw dedykowany na matryce APS-C , oznaczenie EF-S to właśnie nam mówi - http://www.fotografia.kop...tywy-canon.html Natasza - Sob 11 Paź, 2008 Czyli opis obiektywu tutaj: http://www.cyfrowe.pl/apa...56-ef-s-is.html pisał ktoś, kto nie ma o tym pojęcia o czym mówi... I nawet wytłuścił błędną informację
krisv740 - Sob 11 Paź, 2008 sam tekst jest właściwy, tylko zamieszczenie go przy opisie tego obiektywu jest błędne 
Daimon - Wto 14 Paź, 2008 Mniej więcej tak wyglądają problemy z kryciem pełnej klatki przez obiektywy dedykowane na DX/APS-C. 
fotodarek - Sob 25 Paź, 2008 a ja się zastanawiam na Tamronem 55-200 z testu http://www.optyczne.pl/20...acro-Wstęp.html wynika że jest lepszy , trzyma F4 do 130mm, a to raczej w 55-250 IS nie będzie osiągalne oblaski mniejsze a i tak zamierzam przy 200mm używać statywu , więc stabiliacja nie przyda się za wiele cenowo , to nokaut dla canona 55-250 IS 349zł nowy Jasper - Sob 25 Paź, 2008
Powiem tylko tyle: niemal za darmo nikt nie rozdaje nic naprawdę dobrego. Ot takie czasy chyba od zawsze. Ale spróbować zawsze można. fotodarek - Sob 25 Paź, 2008
zgadza się ale jak mam wybierać między plastikiem za 900zł a pastikiem za 349zł w wykonaniu tamrona , to wybiore tamrona, lepsza jakościowo konstrukcja a dużo mniej kosztuje Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Paź, 2008 lepsza jakościowo? Hmm... Dziwnie gościu gadasz. fotodarek - Sob 25 Paź, 2008
a poczytaj może gościu test jednego i drugiego Jasper - Sob 25 Paź, 2008
To jeszcze powiem tak: lubię testy szczególnie optycznych, zauważ jednak, że test Tamrona jest z 2006 r. Kryteria się nieco zmieniają i dzisiaj być może ( pomijając aspekt subiektywny) ten sam test w odniesieniu do wspomnianego Canona wyglądał by inaczej. Canon jest jednak nową produkcją ( co jak uważam miał na myśli Wujek_Pstrykacz). Nie używałem tego Tamrona więc nie chcę kategorycznie się wypowiadać, ale nie wierzę, że jakościowo nawet dorównuje C. A to biorę z jakości zdjęć zarówno własnych jak i szeregu innych osób ( na tym forum także) Poszukaj dobrze. Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Paź, 2008 Oba miałem w rękach i niestety Tamron nie dorównuje Canonowi, choć oba są plastikowe. Ale jeżeli dla kogoś 1000D to najlepsze lustro to i ten Tami będzie super, ale pewnie nie dłużej niż kit 18-55. 
icegrub - Sob 25 Paź, 2008 Temat postu: Canon 55-250 is A tu odp na temat Canona 55-250 IS może nie najlepiej skadrowane. Wszystko robione z ręki IS włączony, oryginalne pliki RAW max rozdzielczość przerobione na JPEG rozdzielczość zgodna z Optyczne. MC - Sob 25 Paź, 2008 fotodarek, polecam troche szacunku dla bardziej doswiadczonych fotografow. Co Pstrykacza, to tak sie sklada, ze swoich opinii nie opiera na testach tylko wlasnych wrazeniach popartych wieloletnim doswiadczeniem. piotr_u. - Nie 26 Paź, 2008 MC, , obiektywizm jest wskazany nie tylko w kwestiach technicznych. Zauważ kto pierwszy użył 'gościa'
Wujek_Pstrykacz - Nie 26 Paź, 2008 Ja użyłem, ale to chyba nie jest obraźliwe. Nie miałem nic złego na myśli. piotr_u. - Nie 26 Paź, 2008 Dla mnie też nie jest, ale zwróciłem uwagę MC, bo z jego postu wynika, że zależność okazywania szacunku innym, jest odwrotnie proporcjonalna do posiadaneog doświadczenia fotograficznego
MC - Nie 26 Paź, 2008 piotr_u., zle mnie zrozumiales. Ja sie np. z Wujek_Pstrykacz nie zgadzam w niektorych kwestiach systemowych , ale mam do niego wielki szacunek nie tylko ze wzgledu na wiek.
I jesli prosze kogos o porade to po to, zeby wysluchac, a nie udowadniac swoje (bledne) teorie. goltar - Nie 26 Paź, 2008 Panowie wystarczy wyjaśnień, proponuje wrócić do tematu
Portal - Sob 08 Lis, 2008 wow , jak on poszedl w gore , dwa , trzy tygodnie temu kosztowal okolo 850 zl , dzisiaj patrze a tutaj 999 zl. Czyzby to wynik "kryzysu swiatowego" bo chyba nie pobytu ? MC - Nie 09 Lis, 2008 To wynik polityki Canona. Pewnie niedlugo ludzie beda skakac z radosci za 50zl cashback... 
Jasper - Nie 09 Lis, 2008
Nie śledzę cen tak " na bieżąco" ale porównaj z podobnymi. Jeśli ceny także poszły w górę no to niestety tendencja. Sądze także, iż może to być wynik ( w przypadku tego obiektywu) zarówno kryzysu jak i popytu. robertus86 - Nie 07 Gru, 2008 witam a jak wyglada porównanie tego obiektywu z EF 75-300 mm f4-5.6 III USM. (650 zl) wiadoma sprawa IS a optycznie ?? i wykonanie chyba lepsze 75-300 jest gdzies test tego ?> siudym - Pon 08 Gru, 2008 Polecam, posiadam to szklo i na calosci jest ostre. 55mm zyleta, 250mm wiele nie ustepuje, a IS wiele daje, wszystko robie z reki.
Fotki, ktore akurat mam pod reka, ostrzone na horyzont, wiec nie sa najlepszymi samplami
55mm http://www.sdm.gower.pl/1_55.jpg 250mm http://www.sdm.gower.pl/2_250.jpg I test F5.6 i F8: http://img254.imageshack.us/img254/2725/56yg1.png http://img254.imageshack.us/img254/6788/80hv4.png Apollo - Sro 03 Mar, 2010 Mam pewien problem, a mianowicie na kilku stronach przeczytałem że będę Canon-EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS mógł używać razem z EOSem 1000D, a na innych nie. Jak to więc jest? Mogę go kupić do EOSa 1000D bez strachu że nie będzie to zwykłe zmarnowanie pieniędzy i że korpus będzie działał z nim tak jak ze zwykłym kitem 18-55mm? MC - Sro 03 Mar, 2010 Będziesz mógł. komor - Sro 03 Mar, 2010 Apollo, obiektywy serii EF-S możesz używać na wszystkich lustrzankach Canona z matrycą APS-C, czyli taką mniejszą niż pełnoklatkową. Tylko najdroższe modele mają pełną matrycę 35 mm i nie współpracują z obiektywami EF-S, a jedynie z EF. Obiektyw o który pytasz pasuje więc do 1000D, a także wszystkich modeli 3-cyfrowych (450D, 500D, 550D, …) oraz 2-cyfrowych (40D, 50D, …) i do nowego 7D. Obiektywów EF (pełnoklatkowych) też możesz używać na małej matrycy bez problemu. |
