gonzo04 - Sro 03 Lip, 2013 Temat postu: Do czego jakich ogniskowych używacie? Witam, słowem wstępu - moje dotychczasowe doświadczenie to Lumix FZ-50 i kompakt samsung IT100, już od długiego czasu planuje przejście na lustro EOS 40D. Zastanawiam się jakie szkło na początek dobrać, uniwersalne z ogniskowymi w przedziale 17-100 i zapoznać się z lustrem, czy może od razu skupić się na doborze konkretnych szkieł? Myśląc o doborze konkretnych szkieł, mam na myśli ich wykorzystanie do konkretnych scenerii: 1. do wnętrz, krajobrazu i architektury, 2. portretu, 3. sport i zwierzęta leśne. Wstępnie o pkt. 1 myslę o szkle z kątem widzenia (oczywiśie dla matrycy APS-C) w zakresie ok. 105-65st. (ok. 10-20mm), a może lepszym (i też bardziej uniwersalnym) było by cos w zakresie 80-35st.); dla pkt. 2 widział bym jasną stałkę tylko nie wiem czy 50, 85 a może 105 mm (czy stałka o takich ogniskowych będzie dobra do macro?). Co do pkt. 3 to na razie bym traktował jako szlifowanie wiedzy (zakup na samym końcu). Z braku możliwości i czasu ostatnio zaniedbałem pasję, dlatego proszę o wypowiedzi jakich szkieł (lub orientacyjnie przedziałów ogniskowych) używaćie do konkretnej scenerii. Myślę, że wasze wypowiedzi pomogą mi się zdecydować co wybrać. dzięki za info muzyk - Czw 04 Lip, 2013 Gonzo. Sam mam 40D, więc polecam do niego stałki: Nowa Sigma 18-35 1.8 zamiast stałek w tym zakresie, do tego 50 1.4 i 85 1.8 Jako tele - albo 70-200 f4L, albo coś jaśniejszego, może tamron 70-200 2.8 VC, albo Canon 70-200 2.8 L Polecam też manualne obiektywy, np. Sonnar 135 3.5, 180 2.8, 300 f4 (ewentualnie). Poza tym, do każdego z tych trzech punktów które podałeś można użyć różnych ogniskowych, bo np do krajobrazu jak najbardziej tele i to nawet 300 mm !!! Wszystko zależy od tego, co jak chcesz sfotografować, czy np. w sporcie użykesz tele 300 2.8. czy może z 50 tką 1.4 podejdziesz na tyle blisko jakieś akcji (hmmm, jakiej) aby osiągnąć pożądane ujęcie - np. skoczek w dale sfotografowany z góry - jeśli jest taka możliwość. Do zwierząt - hmm, tutaj nie pomoże nic innego, jak długie tele - najlepiej jasne, albo np. f4 ze stabilizacją - zobacz zdjęcia Karpia w galrii ( Nikkor 600 f4 VR). portret - hmm, nawet 17 mm na apsc zrobisz. Zależy jaki efekt chcesz osiągnąć. Itd. ryszardo - Czw 04 Lip, 2013 Też mam 40D. Od początku z Sigmą 17-70 OS (fajne szkiełko). Potem doszły manualne: Najpierw Tair 3s (4,5/300), Helios (2/58) i Mir 24H (2/35), potem jeszcze portretowy Zenit od noktowizora (1,5/100). Z tego wszystkiego używałem tylko tele. Taira do przyrody (kiepsko mi nim szło, nie miałem cierpliwości) i Zenita do portretów (to dopiero była mała głębia ostrości). Pozostałe dwa pokrywały mi się z zoomem i nie podpinałem ich nawet do body. Oczywiście można było do osiągnięcia konkretnych efektów, ale to nie było dla mnie. Sigma przesadnie ciemna nie jest, a AF, stabilizacja i uniwersalność u mnie zwyciężyły. Po zakupie Tamrona 70-200/2,8 stopniowo przestałem używać również tele i portretówki. Po prostu spełniał obie te funkcje wystarczająco dobrze i do tego miał AF. Moim zdaniem zestaw body + przyzwoity podstawowy zoom + dłuższe manualne stałki to fajna rzecz na początek i niezbyt droga. Ale ostatnio przekonałem się, że posiadanie tylko jednej stałki jest wcale nie gorszym rozwiązaniem 
kojut - Czw 04 Lip, 2013 gonzo04, do tego co wymienił muzyk, dodałbym jeszcze Tokinę 11-16/2.8 jako uwa. pioroon - Czw 04 Lip, 2013 gonzo04, a ja bym zaczął od budżetu. Jaki? Bo spokojnie możemy ci zrobić zestaw za 20.000pln + 
muzyk - Czw 04 Lip, 2013 Sorry, trochę literówek narobiłem... 
Inaczej, użycie konkretnej ogniskowej, do wydawać by się mogło tego, do czego pasuje/może pasować/został stworzony obiektyw jest względne, np. w dziedzinie portretów i krajobrazu. Tak jak pisałem, krajobraz można nawet długim tele zrobić, a portret np. 24 mm na pełnej klatce nawet. Przykład. Jak chcesz fotografować dosłownie wszystko, to warto jest mieć - obojętnie, zoomy czy stałki pokrywające zakres - dla APSc od np. 18 mm do 200/300 Jeśli chcesz się "specjalizować" - to wówczas takie ogniskowe, które będą Ci od razu najpotrzebniejsze (mam na myśli stałki). Oczywiście, jeśli są środki, to poza wszelką dyskusją pozostaje zakup Sigmy 18-35 1.8, zamiast jednej dwóch stałek. Jeśli nie, warto dla szerokiego kąta choćby plastikowy 18-55 IS (ten nowy STM jest szybki, ale chyba najszybciej z aparatami obsługującymi STM  ), który od 18-35 mm całkiem nieźle sobie radzi, choć ciemny, jak murzyńska chata nocą po zgaszeniu ogniska.
mozer - Czw 04 Lip, 2013 muzyk, a ta sigma to już jest na rynku? magiera23 - Czw 04 Lip, 2013
jest ale szkoda że nie na FF 
np: na Amazon uk jest za £759.97 ( pod canona) Sprzedaż od 07.07.13 a na Ebay-u już za £649 [ Dodano: Czw 04 Lip, 2013 20:00 ] muzyk, masz już tą sigmę???? mozer - Czw 04 Lip, 2013 Pisali, że ma być dopiero w sierpniu... magiera23 - Czw 04 Lip, 2013
Też takie info znalazłem. Może chodzi o rynek polski 
W uk szkiełko już dostepne
muzyk - Czw 04 Lip, 2013
Po co? Mi ona niepotrzebna.
Nie wiem. Zze strony Sigmy .de i podanych linków do sklepów wynika, że np. tu czas oczkiwania wynosi 7 dni... pioroon - Pią 05 Lip, 2013 IMO trochę to źle rozegrali marketingowo. Powinni wypuścić pod koniec czerwca przed wakacjami. U nas pewnie będzie po wakacjach. nienietaktak - Pią 05 Lip, 2013 to będzie jako prezenty pod choinkę mozer - Pią 05 Lip, 2013 muzyk, no tutaj to przywalili z ceną - o 1000 zł drożej niż ma być w Polsze. muzyk - Pią 05 Lip, 2013
Cóż... a co dopiero niektóre ceny w USA i Europie... Np. EP 5 w USA - 1000 baksów w Europie - 1000 ... EURO !@@##$$%%^& 
magiera23 - Pią 05 Lip, 2013
po przeliczeniu funcików nawet 756,61 EUR gonzo04 - Sob 06 Lip, 2013 muzyk Nowa Sigma fajna ale jak dla amatora to trochę za droga jeszcze (przynajmniej dla mnie). ryszardo Masz na myśli sigmę z pkt. 1 (patrz niżej)?
Po przeczytaniu kilku postów doszłem do tego samego wniosku, dlatego przygodę z lustrem zacznę najprawdopodobniej od: 1. Sigma 17-70 f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM. 2. Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO OS HSM. Jak już poznam korpus to pewnie pomyśle o jakimś UWE i jednej stałce (może też pomyśle o jakimś tańszym dłuższym tele stało-/zmienno- ogniskowym). PS. Co sadzicie o tych sigmach? Wart uwagi ten zestaw? Czy można gdzieś kupić osłonę wizjera, której brakuje w tym body? muzyk - Sob 06 Lip, 2013
Nie uznaję takiego argumentu. Ten co do kasy, owszem. Jeśli Cię nie stać, kup najlepsze szło/szkła jasne, na jakie Cię stać. dcs - Sob 06 Lip, 2013
muzyk - Sob 06 Lip, 2013
Zależy ile przebiegu ma migawka. Obiektyw gów...y, ale puszka z uchwytem nawet za 1300 zł to niedrogo. Do tego lampa... może nie cud miód, ale zawsze coś. No i można "półamatorskie" zdjęcia robić 
P.S. Ale polew
gonzo04 - Sob 06 Lip, 2013
Faktycznie zły argument, amator który śpi na kasie może sobie kupić np. same L`ki;-) A co do mojego początkowego zestawu szkieł to możecie polecić coś innego sprawdzonego? Chętnie się przyjrze Innym szkiełką. Zakres ogniskowych nie koniecznie musi się pokrywać. Ps. Wieczorem pisałem do kolesia pytając m.in. o przebieg. dcs - Sob 06 Lip, 2013 http://www.ebay.com/itm/C...=item2ec8d5048f muzyk - Sob 06 Lip, 2013 http://www.photohaus.de/i...ba066bdf7e56556 ryszardo - Sob 06 Lip, 2013
Tak, dokładnie ten obiektyw posiadam. Zestaw bardzo fajny, taka lepsza wersja tego, co sam mam (Sigma 70-200/2,8 OS zamiast Tamrona 70-200/2,8). Jeśli nie przeszkadza Ci ciężar i wymiary, to powinieneś być zadowolony. Ja właśnie ze względu na masę przechodzę obecnie na u4/3. Noszenie kilku dodatkowych kilogramów, jak się idzie po górach z 15 kg plecakiem nie jest rzeczą przyjemną. gonzo04 - Sob 06 Lip, 2013 Szybkie pytanie. Czy wgranie nowego firmware czyści stan migawki? Odpowiedz nasuwa się jedna: oczywiście, że tak ale wole się upewnić. ryszardo - Sob 06 Lip, 2013
Czyści? Nigdy o czymś takim nie słyszałem. Wydaje mi się, że nie, ale pewny nie jestem. muzyk - Sob 06 Lip, 2013
Musisz Vanisch dolać 
A co to? 
ryszardo - Nie 07 Lip, 2013
Takie bardzo towarzyskie zwierzątko - zawsze chce być z właścicielem
gonzo04 - Nie 07 Lip, 2013 Mam kolejną opcję: 1. standard zoom to Canon 24-105 4L 2. tele zoom Canon 100-400 4.5-5.6 L 3. jakiaś UWA - może canon 16-35 2.8L II Gotowy zestaw pod pełną
Zamiast 4 szkiełek będę miał 3 (myślę, że przy takiej szklarni ze stałki bym zrezygnował). Dlaczego taka opcja? Szkło nr 1 (kupione jako pierwsze),w porównaniu do sigmy 17-70 na APS-C ma mniejsze kąty, ale jako spacer zoom chyba wystarczy (na FF to już będzie idealny uniwersal zoom) za to zdjęcia przykładowe w teście optycznym bardziej do mnie przemawiają. Jeśli chodzi o szkło nr 2 to ma bardziej użyteczny zakres ogniskowych od sigmy 70-200 jako tele, co do sampli w testach to oba szkła mi się podobają choć minimalnie chyba canonik lepiej. Co sądzicie o tym zestawienu? Czy może ze względu na światełka w sigmach zostać przy opcji nr 1. lotofag - Nie 07 Lip, 2013
"Standard zóm" to to owszem jest, ale dla 6D i wyżej, a nie dla APS-C 40D
gonzo04 - Nie 07 Lip, 2013
Już poprawiłęm o co mi chodzi
PS. Ten C 24-105 nie sprawdzi się jako spacer zoom?? lotofag - Nie 07 Lip, 2013
To zależy od potrzeb, dla mnie 24mm na APS-C to wąsko jak na początek zakresu takiego szkła, ale dla kogoś innego może być ok.
O ile rzeczywiście przewidujesz kupno FF Choć w C to obecnie jedyna droga do przyzwoitego jak na współczesne standardy obrazka...
I jest przy tym duzo ciemniejsze. Tak czy siak to dwa zupełnie różne obiektywy - pytanie na czym bardziej Ci zależy (zakres ogniskowych, światło) i do czego ma to być wykorzystywane. Wujek_Pstrykacz - Nie 07 Lip, 2013
To już kasa nie gra głownej roli
gonzo04 - Nie 07 Lip, 2013 A kto powiedział że takowa gra żartuje tylko, zakupy rozłożyły by się bardzie w czasie.
wracając do pierwszego szkłą boje się że będzie bardzo wąsko na APS-C, a zna ktoś Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC i jako on się ma do sigmy 17-70 f/2.8 Jivul - Nie 07 Lip, 2013 No bo samo 16-35/2.8L to koszt większy niż sigma 18-35/1.8 która niedawno była za droga
dokładnie - jeżeli chcesz robić zestaw "FF ready" to zastanów się za ile czasu na to FF przejdziesz, bo wejdziesz w koszty i ciemność. Ciekawe co tam 70D pokaże w sprawie obrazowania
Co do 24-105/4L to na początek dasz radę... ja od paru lat się męczę na 28mm trzeba się tylko przyzwyczaić do siadania w dalszych rzędach, robienia headshootów, stabilniejszych rąk, spadania z urwiska i wpadania pod auto przy cofaniu jak się chce objąć całą rodzinkę 
lotofag - Nie 07 Lip, 2013
Nie ma takiego obiektywu. Jest albo 17-70/2.8-4.5 (pierwsza wersja) i dwie późniejsze 17-70/2.8-4 albo 17-50/2.8
A masz w tej chwili jakiś korpus z podstawowym szkłem pod ręką? Jeśli tak, to ustaw sobie te 24mm i sprawdź jak Ci się to widzi. IMHO to jakieś dziwne kombinacje z tymi obiektywami - może odpuść sobie jedno z tych szkieł (np. UWA) i kup np. 6D. Jeśli jednak chcesz APS-C, a FF to pieśń odległej przyszłości, to praktycznie wszyscy robią to obecnie lepiej niż Canon. A Sigmy czy Tamrony kupisz z dowolnym mocowaniem (no, z pewnymi wyjątkami...) gonzo04 - Nie 07 Lip, 2013 na chwile obecna nie mam żadnego korpusu. Może jeszcze dziś pojadę po d40, koles ma też tamrona 17-50 f/2.8 bez stabilizacji. Zależy jaka cena szkła będzie to może bym się skusił wsiąść na pierwsze szkło, a z czasem by się zobaczyło. Do rozbudowy szklarni chyba muszę na chłodno podejść, dać sobie czas
Co myślicie o tym szkle jak na pierwsze/początek? PS. czeski błąd miało być 17-70 f/28-4.0
[ Dodano: Pon 08 Lip, 2013 01:49 ] Zestaw kupiony, 40d + tamron 17-50 2.8LD + CF 8GB + Velbon Sherpa 600R + Nova 160 AW
Teraz zostanie tylko nauka i zabawa
[ Dodano: Pon 08 Lip, 2013 01:52 ] Dzięki wszystkim za wypowiedzi mniej lub bardziej owocne
Do zamknięcia. muzyk - Pon 08 Lip, 2013
I bardzo dobrze! Gratulacje! Sprawdź tylko, czy Tamron ostrzy w punkt na na 17,24, 35 i 50 mm. Ten, który ja kiedyś kupiłem do 30D - jest bardzo dokładny - sprawdzany w serwisie Canon/Tamron w Hamburgu. gonzo04 - Pon 08 Lip, 2013 Ostrość łapie bardzo dobrze, sprawdzone na tablicy w domowych warunkach (co potwierdza słowa sprzedającego: zestaw został oddany do serwisy tamrona w celu kalibracji). Przeglądając test obiektywu na optyczne (szczególnie zdjęcia przykładowe) czułem, że nie przemówi do mnie to szkiełko i po moich pierwszych zdjęciach testowych ta obawa potwierdziła się, wiozłem tylko dlatego że dużo ludzi pisze o problemach z trafieniem w szkło które będzie od razu skalibrowane (tamron i sigma). W końcu lepsze takie niż teoretycznie lepsze z BF/FF. Do nauki i wyrobienia sobie podgląd jakich kątów mi najbardziej brakuje wystarczy . I tym optymistycznym akcentem zamykam temat.
|
