Staw - Pon 08 Lip, 2013 Temat postu: Przyszlosc sony? Witajcie, Mam taki dylemat. Od roku, może trochę więcej interesuję się tak mocniej fotografią. Jestem posiadaczem a37 wraz z kilkoma fajnymi obiektywami Minolty. Jestem z tego zestawu zadowolony jednak chciałbym rozbudować o jakieś lepsze szkła. I tutaj pojawia się moje pytanie: Czy jest sens? Sony ma kilka fajnych dostępnych lepszych szkiełek jak Zeissy czy tez Sigmy, jednak czym to jest w porównaniu do Canona czy tez Nikona.. Niestety pole wyboru zastanawia mnie nad zmianą systemu. Lubie kolorystykę Alfy wraz z super kolorami Minolty, nie przeszkadza mi elektroniczny wizjer, myślałem nad zakupem a77 (w sumie to bardziej bym czekał na a78) tylko czy jest sens?? Chodzi mi głównie o jakość zdjęć bo przez rok nie nakręcilem ani jednego filmu (do czego sony jest prawie stworzony). Najbardziej po głowie chodzi mi przesiadka na Canona 7d albo 70d jak będą jakieś pozytywne recenzje. Może nikon d7100, choć trochę by mi było szkoda rozstać się z kolekcja Minolty.. Jakie są wasze opinie na ten temat? muzyk - Pon 08 Lip, 2013
Foć jak dziki, eksploruj posiadane szkła i czekaj na nowości. Wujek_Pstrykacz - Pon 08 Lip, 2013 A cóż to za kolekcja Minolty, że taką tu gra rolę. 
Andrzej.M. - Pon 08 Lip, 2013 Nie wiem co ci w Sony przeszkadza? Chyba tylko nieruchome lustro i elektroniczny wizjer... Zawsze możesz przejść na zwykłą lustrzankę np A580 a optykę zostawić. Zamiana na C była by jak w porzekadle o stryjku... Chyba że na pełnoklatkowe ale przecież w Sony też masz FF - to chyba te trzycyfrowe wysokie numery.... I bardzo dobre szkła Zeissa... kufel - Pon 08 Lip, 2013
czy faktycznie potrzebujesz jakiegoś specyficznego szkła, którego nie ma w systemie Sony? zmieniać dla polepszenia samopoczucia i tego ze może kiedyś tam kupie jakieś szkło , moim zdaniem nie ma sensu 
[ Dodano: Pon 08 Lip, 2013 17:30 ]
Andrzej.M. - Pon 08 Lip, 2013
Raczej matryce... 
kufel - Pon 08 Lip, 2013
cała nadzieja w 70D ze pójdą do przodu z matrycami... MC - Pon 08 Lip, 2013
Jeśli już, to ja bym na A580/900 przechodził. Andrzej.M. - Pon 08 Lip, 2013
No to kolejna literówka? raczej 850/900 - znaczy FF?
To kiepsko, tradycyjnie nie zrobią lepszej niż ma 7D - zwróćcie uwagę że żadne najnowsze lusterko nie idzie powyżej ostatniego modelu z modelu o zero niższym/wyższym. Wystarczy sprawdzić ranking wg. sportowego ISO na DxO. Lepiej będzie - ponoć na 7DmkII , ale na FF... W ten sposób pozbędą się cropowej szumiącej jednocyfrówki... Może wtedy w ogóle zmienią matryce na 1,5X...? MC - Pon 08 Lip, 2013 Tak, racja. kozidron - Wto 09 Lip, 2013
co ty z tym mnoznikiem, to juz chyba któryś post jak skupiasz się na mnozniku, canon robi matryce w starej technologii i dlatego maja takie a nie inne osiągi a to że masz mnoznik 1.6 nie ma akurat wpływu na DR czy mniejszą ilośc szumu albo jest przynajmniej mocno pomijalne. Moze jak zmienią technologię produkcji to się coś zmieni a zmiana na wiekszy plaster(o 0.1) chyba niczego tu nie wniesie, chyba że to będzie plaster imx071 w co wątpię
Staw - Wto 09 Lip, 2013
jakaś super kolekcja nie jest, ale lubię te szkła (nie miałem jeszcze styczności z lepszymi) a w skład wchodzą: Minolta 35-70 f.4, 70-210 f.4 (flinta), 50 f.1,7 i 28 f.2,8
W sumie to za bardzo nic:) Chcę się przesiąść na lepszy sprzęt i zastanawiam się poważnie czy warto inwestować w ten system i wyszukiwać szkiełek czy przesiąść się na inna firmę i mieć do wyboru do koloru:) Bardzo się zapaliłem na fotografie i uważam, że skąpy dwa razy traci:) tekże wolę poczekać, wyłożyć więcej kasy, ale kupić coś naprawdę dobrego. Różnica w ilości dostępnych obiektywów jest spora, wystarczy zerknąć na allegro.. Andrzej.M. - Wto 09 Lip, 2013
Owszem ma - bo jest pochodną wielkości matrycy - jak zauważyłeś z większą matrycą w 1D jakoś nie maja problemu. A 1,5 mogli by po prostu kupować od sony...
[ Dodano: Wto 09 Lip, 2013 15:49 ]
Szklarnia jest typowo "pełnoklatkowa" więc całkiem brakuje szerokiego kąta, ale wystarczy dokupić Tamrona 10-24 i masz pokrycie 10-210 (czyli jak 15-315 na FF) . Jeśli te szkła dobrze się spisują i pasują do Sony A850 to zastanawiał bym się na przejście na FF...
No topowych obiektywów raczej na all... nie dostaniesz. Pamiętaj że optyka Zeissa jest jedną z lepszych . I jest do każdego systemu - a fotografuje się obiektywem , marka matrycy ma mniejsze znaczenie . O ile znacząco nie odstaje od reszty. Ale od czego jest ranking matryc? http://www.dxomark.com/in...-Sensor-Ratings kufel - Wto 09 Lip, 2013
kozidron ma racje, nie tu leży problem matryc Canona tylko w technologii ich produkcji i ich oprogramowaniu. nieco szerzej i bardziej dokładniej pisał o tym hijax. [ Dodano: Wto 09 Lip, 2013 15:53 ]
Andrzej.M. - Wto 09 Lip, 2013
Absolutnie się z tym zgadzam , wszak olki już mają lepsze obrazki , ale 1,5 mogli by po prostu kupować, zostało by oprogramowanie. No i na szerokim kącie zawsze odrobinę więcej w kadrze. Nic nie porównuję , bo nie ma do czego. Zdanie wycofuję...
kufel - Wto 09 Lip, 2013
Andrzej.M. - Wto 09 Lip, 2013 Kufel, coś ty się tak uczepił? Napisałem żeby kupili 1,5 od sony jak np. Pentax to może z oprogramowaniem sobie dadzą radę wreszcie... Magię zostaw Harremu P. czy innym ... 
kufel - Wto 09 Lip, 2013
:
to jest błędna teza, jakoby różnice miedzy 1,5 a 1,6 były przyczyną różnic w jakości matryc. owszem, wielkość detektora ma ma ścisły związek z pracą matrycy , ale akurat nie w tym przypadku (1.5 vs 1.6) ,a przynajmniej nie bardzo znaczący. [ Dodano: Wto 09 Lip, 2013 16:44 ]
kozidron - Wto 09 Lip, 2013
Jak na stara technologię produkcji matryc canon i tak wypada zadziwiająco dobrze, z oprogramowaniem matryc też sobie radzą niezgorzej. Z tych "plastrów" juz się więcej nie wyciśnie a droga na "polepszenie" na pewno nie widzie w takim kierunku jak w przyszłościowym 70D. AndrzejM.Makuch, pentax od przedwojnia kupuje matryce od sony i od dawna oprogramowuje je lepiej Soniak10 - Wto 09 Lip, 2013
Jakiś czas temu miałem ten sam dylemat, ale w ub roku ostatecznie stwierdziłem, że przesiadka byłaby jednak zbyt kosztowna, zwłaszcza że nie jestem zawodowcem, więc kupiłem obiektyw Zeissa 16-80, do tego zooma 70-400G i teraz czekam jedynie na następcę A77, który godnie zastąpi moją A700. W dodatku ostatnie plotki o tym, że Sony ma wypuścić w przyszłym roku bezlusterkowca z mocowaniem obiektywowym typu "A" czyli jak w lustrzankach, każą się spodziewać, że firma ostatecznie zrozumiała, iż ciągnięcie równolegle dwóch systemów obiektywów (do lustrzanek i bezlusterkowców) to jednak marnotrawstwo środków i skupi się na rozwoju linii z mocowaniem "A". Udanego wyboru 
RB - Wto 09 Lip, 2013
Mam nadzieję, że nadinterpretujesz Bo po co komu nexy z takimi działami z przodu i z taką odległoscią mocowania od matrycy jaka ma system A... a nexy są fajne i robia duuużo kasy więc rezygnowac z nich - bez sensu.
Co do rozterek autora watku... a właściwie to czego Ci brakuje, jeśli korpusy Cię nie wkurzaja i nie masz jakiegoś obiektywu must have, co to go pod bagnet A nie ma? Sony będzie tłukło korpusy pod bagnet A, będą one korpusy robić zdjęcia, będa na nie ludzie marudzić... norma. A jaki będzie wizjer i system AF w nich... jakiś będzie. Bedzie działał. Calkiem dobrze. Staw - Wto 09 Lip, 2013
Do szerokiego kąta mam obiektyw kitowy 18-55, ale używany tylko i wyłącznie do szerokiego:) W najbliższym czasie myślałem nad zakupem lampy Metza i jakoś przez głowę przeszły myśli czy jest sens pakować kasę w sony.. Zastanawiając się do czego tak naprawdę bym chciał mieć sprzęt i jaki jest dostępny u różnych producentów dochodzę chyba do wniosku, że to sony nie jest takie tragiczne i znajdę jakieś lustra (myśląc oczywiscie jak najbardziej przyszłościowo), np Sigme 50 f1,4 czy w zamian Zeissa o takich samych parametrach czy tez tych samych producentów 85. A do tego coś na dzikie polowanie Sigme 150-500 i wydaje mi się, że patrząc w torbę będę w pełni usatysfakcjonowany 
kozidron - Sro 10 Lip, 2013
niestety tak nie jest i dlatego właśnie sony dobrze "rozpycha" się na rynku, marnotrawstwem środków można nazwać slt z tego samego punktu widzenia co twój a dla przeciętnego pstrykacza jest bardzo interesujący produkt, dlatego firma "jakoś" trzyma się na rynku. Soniak10, to co potencjalnie może być dobre dla Ciebie nie koniecznie musi się przekładać na zysk, dlatego polecam Ci zanabyć póki czas A900, bo długo możesz jeszcze czekać na następcę a700
Andrzej.M. - Sro 10 Lip, 2013
Hehehe... o której wojnie mówisz? Resztę wiem - stąd "rada" dla Canona i na zmianę formatu i na zakup...
Osobiście nie miałbym tez nic przeciwko gdyby Pentax kupił matryceX od Fuji - to ciekawe rozwiązanie , bez filtra i bez mory. MaciekNorth - Pią 12 Lip, 2013
A czy oprogramowuje lepiej... Skoro ma 14-bitowe RAW-y, to tam jest zawarta ta niewielka przewaga. Ale już K-30 z 12-bitowymi RAW-ami wypada jednak minimalnie słabiej od Sony
kozidron - Sob 13 Lip, 2013 MaciekNorth, to jeden wyjatek, ja mówie nawet o starszych czasach, czytaj k10 i np. a200 lub a700 vs d300 czy nawet o niedalekiej przeszłości z imx071
bo pisząc "oprogramowuje" bardzo upraszczamy dyskusję, trzeba pamietać także o innych aspektach. " Porównując poniższe zdjęcia z D300 i A700 można dojść do wniosku, że obie 12-megapikselowe matryce mają niewiele ze sobą wspólnego. Nawet jeśli producentem w obu przypadkach jest Sony, to najwyraźniej Nikon przoduje we właściwym odprowadzeniu ciepła z okolic matrycy i lepszą obróbką sygnału." Soniak10 - Sob 13 Lip, 2013
Mam jednak nadzieję, że następca A77 będzie dawał zadowalający obrazek. Natomiast z A900 jest ten problem, że musiałbym pożegnać się z CZ 16-80, bo to jest szkło do APS-C. Na FF podobnej klasy obiektyw kosztowałby o-ho-hoooo, a może i więcej. Zresztą - korpus też, nawet używany. To już wolę nówkę APS-C. Reasumując - co by się nie działo, zdecydowałem się pozostać przy APS-C.  Aż taki napalony nie jestem, żeby oglądać fotki przez mikroskop i sprawdzać czym różnią się poszczególne piksele od tych wykonanych fulfrejmem. 
kozidron - Nie 14 Lip, 2013
nie w tym rzecz to raczej kwestia ergonomii, bez dwóch zdań a77 kładzie a700 osiagami, tu raczej chodziło o coś innego niż oglądanie pixeli pod mikroskopem.
Soniak10, może pora wziąc do ręki jakieś slt i ogarnąc temat samemu
MaciekNorth - Nie 14 Lip, 2013
A że Sony dało ciała z matrycą w A77, to już inna sprawa
 Tą imitację prawdziwych Zeissów zastąpisz z powodzeniem podobną ciemnicą - Minoltą 24-85, chyba że zależy Ci na krotności zooma Prawdziwą różnicę zobaczysz dopiero, gdy podepniesz do FF jasną stałkę
Soniak10 - Nie 14 Lip, 2013
Niewątpliwie tak zrobię, gdy zgromadzę już kasę i podejmę decyzję o zmianie korpusu na nowszy. Planuję to na rok 2015  i to raczej jesienią, więc na pewno będzie już na rynku dostępny następca A77.
OK, tylko ile taka "porządna, jasna stałka" będzie wynosiła? Do tego używany korpus A900, który na allegro wołają od 5000 zł, a to i tak za wysoka cena, żebym decydował się na używkę z niewiadomą przeszłością  . Za tyle to mogę kupić topową nówkę APS-C, która na moje potrzeby wystarczy w zupełności. 
Andrzej.M. - Nie 14 Lip, 2013
??? Jak spojrzałem na rozpiętość tonalną K-30 na DxO to jest równe 13Evs, a dynamika koloru 23,7bits - to nie wiem czy to tak źle... No trochę gorzej niż A580 i 850, 900 ale jednak wyżej niż reszta sony.
Jasna stałka to np. Sony SAL50F14.AE to koszt ok. 1500zł - więc stosunkowo niewiele. Do APS-C też. Owszem szerokie kąty są droższe ale jeśli pomyślisz o Samyang 15mm - też w podobnej kwocie się zmieścisz, a AF przy takie ogniskowej ci zbędny. |
