forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze obiektywu - Tele czy stałka? tiktak - Sro 24 Lip, 2013 Temat postu: Tele czy stałka? Witam, mam pytanie. Co wybrać do mojego C60D. Stałkę 50mm 1.8 czy jakiś teleobiektyw? kufel - Sro 24 Lip, 2013 tiktak, a jakich zdjęć potrzebujesz? jakiego efektu oczekujesz? to są zupełnie rożne konstrukcje ,z rożnym przeznaczeniem... jakie juz szkła masz? tiktak - Sro 24 Lip, 2013 ..na razie 18-55mm które z pewnością pozna nowych kolegów Tele by było do fotografowania siatkówki, natomiast stałka do fotografii makro. I nie wiem co wybrać, obie drogi mi się podobają . kufel - Sro 24 Lip, 2013 tiktak napisał/a: natomiast stałka do fotografii makro samą stalką 50 1,8 makro za bardzo nie pofotografujesz... tiktak napisał/a: Tele by było do fotografowania siatkówki, masz na mysli siatkówkę w halach? nie wiem czy masz świadomość ale to dość wymagająca dyscyplina jeśli chodzi o optykę - jasny obiektyw to podstawa. sprawny af tez by sie przydał... a to ma swoją ,sporą cenę niestety. tiktak napisał/a: I nie wiem co wybrać, obie drogi mi się podobają wybierz jedną, potem drugą a tak w ogóle to podstawowe pytanie, jaką kwotę chcesz przeznaczyć na zakup obiektywu? moronica - Sro 24 Lip, 2013 tiktak, czy chcesz fotografowac makro czy siatke to juz nikt za ciebie nie zdecyduje. teoretycznie jasna stalka makro nadalaby sie i do tego i do tego tyle ze obiektywy do makro maja z reguly dosc wolny AF tiktak - Sro 24 Lip, 2013 Kwota która może być przeznaczona na zakup to ok. 3000-4000zł. (obiektyw) kufel - Sro 24 Lip, 2013 tiktak napisał/a: 3000-4000zł w tej kwocie, po lekkim naciągnięciu budżetu, można kupić canona 100mm 2.8 MAKRO i 70-200 f4 , choć jeśli chodzi o fotografowanie siatkówki w ciemnych halach , jasność f4 okaże sie raczej za mała, bo tu by 2,8 trzeba było. ewentualnie możesz pójsc inną drogą i kupić zooma 70-200 2,8 spoza stajni Canona a na obiektyw makro dozbierasz z czasem. tiktak, czy w grę wchodzą obiektywy używane? tiktak - Sro 24 Lip, 2013 tak, oczywiście kufel - Sro 24 Lip, 2013 tiktak napisał/a: tak, oczywiście no to w okilicach 4 tysi możesz nabyć Canona 70-200 2.8, bez IS - b.dobry, solidny i sprawdzony zoom reporterski. pytanie czy chcesz tyle wydać na jeden obiektyw tiktak - Sro 24 Lip, 2013 mhm, w porządku tyle mogę wydać kufel - Sro 24 Lip, 2013 no to uporządkujmy. przy kwocie okolo 4tyś do wyboru masz: *70-200 f4 i 100m 2.8 macro . miałbyś i telezooma i obiektyw makro. wadą tego wyboru jest to ze f4 moze w niektórych przypadkach okazać sie za mało ( mowie o ciemnych halach) *uzywany 70-200 2.8 , do siatkówki i sportu chyba najlepszy wybór. na makro juz nie starczy. *nowy tamron 70-200 poza zakresem cenowym *starsza wersja ww. tamrona nie ma za dobrego AF ja wybralbym opcje nr 2 , jeśli siatkówka miałaby byc priorytetem. moze ktos widzi jeszce jakas inną opcję. tiktak - Sro 24 Lip, 2013 dziękuje bardzo za zaangażowanie w tym temacie a powiedzcie mi co lepiej wziąć: Canon 70-200mm f/2.8L Tamron 70-200mm f/2.8 Tutaj na budżet nie patrzymy, po prostu który lepszy ? Sunders - Sro 24 Lip, 2013 tiktak napisał/a: co lepiej wziąć: Canon 70-200mm f/2.8L Tamron 70-200mm f/2.8 IMO canona. lotofag - Sro 24 Lip, 2013 tiktak napisał/a: Tele by było do fotografowania siatkówki, natomiast stałka do fotografii makro. Najpopularniejsze stałki makro to teleobiektywy (90-105mm) kufel - Sro 24 Lip, 2013 tiktak napisał/a: a powiedzcie mi co lepiej wziąć: Canon 70-200mm f/2.8L Tamron 70-200mm f/2.8 Tutaj na budżet nie patrzymy, po prostu który lepszy ? jak dla mnie canon. lotofag napisał/a: Najpopularniejsze stałki makro to teleobiektywy (90-105mm) ...z AF , ktory do siatkówki średnio sie nadaje... lotofag - Sro 24 Lip, 2013 Akurat siatkówkę już fociłem "setą makro" Ale nie o to mi chodziło kufel - Sro 24 Lip, 2013 lotofag napisał/a: Ale nie o to mi chodziło tak , wiem lotofag napisał/a: Akurat siatkówkę już fociłem "setą makro" ktorą ? i z jakim efektem? lotofag - Sro 24 Lip, 2013 A takim wynalazkiem o przydługiej, ale bardzo "szlachetnej" nazwie: Schneider-Kreuznach D-Xenon 100/2.8 Macro Po przycięciu i obróbce efekt znośny moim zdaniem, ale ja ogólnie nie mam aspiracji do bycia fotografem sportu. Ostrzyłem wstępnie na miejsce spodziewanej akcji, we właściwym momencie wykorzystywałem ciągły AF na centralnym punkcie. Zresztą była to amatorska liga firm, zdjęcia robione na prośbę kumpla, najważniejsze że drużynie się podobały kufel - Czw 25 Lip, 2013 lotofag napisał/a: A takim wynalazkiem o przydługiej, ale bardzo "szlachetnej" nazwie: Schneider-Kreuznach D-Xenon 100/2.8 Macro a nawet nie słyszałem o tym wynalazku ze stajni S-K. myslalem że jakimś bardziej popularnym szkłem lotofag - Czw 25 Lip, 2013 Bo to z S-K ma tyle wspólnego co użyczenie brandu Dla podpowiedzi wspomnę, że na oryginalnym dekielku od tego szkła widnieje jeszcze inna firma na S. kufel - Czw 25 Lip, 2013 lotofag napisał/a: Dla podpowiedzi wspomnę, że na oryginalnym dekielku od tego szkła widnieje jeszcze inna firma na S. która? szukałem trochę jakichś info o tym szkle i... nie ma za duzo. [ Dodano: Czw 25 Lip, 2013 11:36 ] samsung? Andrzej.M. - Czw 25 Lip, 2013 Jasne! lotofag - Czw 25 Lip, 2013 Zgadza się Swojego czasu jak Samsung kolaborował z Pentaksem i robił swoje klony puszek P, to wydano do tego też kilka obiektywów, jak 18-55, 50-200, 35/2 i 100/2.8 makro. Wszystko to na bazie szkieł Pentaksa, pod szyldem S-K, w lekko "stjuningowanych" obudowach i być może z innymi powłokami. Andrzej.M. - Czw 25 Lip, 2013 tiktak napisał/a: Kwota która może być przeznaczona na zakup to ok. 3000-4000zł. (obiektyw) No to po mojemu - tylko Sigma 50-150/2,8 ostra do bólu i uniwersalna z dość szybkim AF. [ Dodano: Czw 25 Lip, 2013 11:47 ] lotofag napisał/a: wydano do tego też kilka obiektywów, jak... 100/2.8 makro. Powiedz czy ten macro też tak aberruje jak oryginał? lotofag - Czw 25 Lip, 2013 A jak aberruje oryginał? kufel - Czw 25 Lip, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: No to po mojemu - tylko Sigma 50-150/2,8 ostra do bólu i uniwersalna z dość szybkim AF. optycznie ten obiektyw faktycznie wypada bardzo dobrze. co do af nie wypowiadam się, bo nie używałem. myślę że też warto go rozważać. lotofag napisał/a: Swojego czasu jak Samsung kolaborował z Pentaksem i robił swoje klony puszek P, to wydano do tego też kilka obiektywów, jak 18-55, 50-200, 35/2 i 100/2.8 makro. Wszystko to na bazie szkieł Pentaksa, pod szyldem S-K, w lekko "stjuningowanych" obudowach i być może z innymi powłokami. no właśnie widziałem ze niektóre ze szkiel S-K byly tylko z mocowaniem K; to zapewne to o czym wspominałeś. tiktak - Czw 25 Lip, 2013 AndrzejM.Makuch, zależy mi na większej ogniskowej niż 150mm, celuje w 70-200mm, ale chciałbym jeszcze coś dłuższego, ale to w tym budżecie nie możliwe i jasne.. Andrzej.M. - Czw 25 Lip, 2013 lotofag napisał/a: A jak aberruje oryginał? Tak jak w teście "Optycznych"... tiktak napisał/a: zależy mi na większej ogniskowej niż 150mm, celuje w 70-200mm No to masz do wyboru jeszcze sigmę 70-200/2,8 - wygląda identycznie jak 50-150 - ta sama obudowa i Tamron 70-200/2,8 -podobno dali mu lepsze silniki żeby był szybszy AF. Warto sprawdzić. kufel - Czw 25 Lip, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Tamron 70-200/2,8 -podobno dali mu lepsze silniki żeby był szybszy AF. Warto sprawdzić. a widziałeś ile kosztuje i jaki ma budżet tiktak ? Andrzej.M. - Czw 25 Lip, 2013 No tak - nie przyszło mi do pałki że może 100% zdrożeć, cóż jest jeszcze opcja za 2600... A ta Sigma się mieści... http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/1354033 tiktak - Czw 25 Lip, 2013 I tu pytanie... Czy wydać cały budżet przeznaczony na zakup na Canonowską eLkę 70-200mm f/2.8, bądź kupić jakiegoś Tamroną bądź Sigmę 70-200mm f/2.8 oraz odłożyć na stałkę... Sunders - Czw 25 Lip, 2013 Lepiej wydaj wszystko na 70-200/2,8L. tiktak - Pią 26 Lip, 2013 Ok, dzięki . A powiedzcie, jak z ostrością w tym obiektywie? Sunders - Pią 26 Lip, 2013 Cytat: jak z ostrością w tym obiektywie? http://www.optyczne.pl/11...%87_obrazu.html tiktak - Pią 26 Lip, 2013 Dziękuje bardzo, temat do zamknięcia. eLka wybrana Andrzej.M. - Pią 26 Lip, 2013 Gdyby chodziło tylko o jakość optyczną - to jednak wziąłbym Tamrona (tego tańszego) ale nie wiem jak będzie się z Canonem AF dogadywał . http://www.optyczne.pl/12...%87_obrazu.html Myślę że jednak - traktując poważnie fotografię sportową - wybrałbym eLkę, - nawet utrata wartości przy ew. odsprzedaży będzie mniejsza niż "kundelka" choć pewnie mniej na nią amatorów z racji ceny. kufel - Pią 26 Lip, 2013 tiktak napisał/a: eLka wybrana myślę ze będziesz zadowolony z wyboru

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group