black10 - Pią 26 Lip, 2013 Temat postu: Jaką lornetkę wybrać ? Witam. Posiadam lornetkę CELESTRON UpClose 10x25. Chciałbym kupić sobie drugą lornetkę, ponieważ tą którą posiadam mnie nie zadowala, jeśli chodzi o przybliżenie. Rozglądałem się i wypatrzyłem kilka innych, tj. CELESTRON 15x70; 20x50 i 10x50. Która z tych będzie najlepsza? Jeżeli polecacie inne lornetki to do 300zł PS. Lornetka ma służyć do oglądania rzeczy daleko położonych (lasy, stawy i łąki). Pozdrawiam. Arek - Pią 26 Lip, 2013 Maksymalne powiększenie, które daje się stabilnie utrzymać z ręki to 12-15x. Powyżej tych wartości trzeba używać statywu. Będziesz go używał? black10 - Pią 26 Lip, 2013 Powiedzmy że mam statyw. kivirovi - Pią 26 Lip, 2013 black10, kup Delta Optical Silver 10x50, jesli odzalujesz 390zl. Jesli nie to DO Entry lub Nikon Action VII tez 10x50. black10 - Pią 26 Lip, 2013 Aha [ Dodano: Pią 26 Lip, 2013 19:27 ] A co z lornetkami wymienionymi prze zemnie? [ Dodano: Pią 26 Lip, 2013 19:37 ] Gdybym kupił tą DO Entry to zauważę dużą różnicę pomiędzy nową a starą lornetką? kivirovi - Pią 26 Lip, 2013 tak, ogromna w kazdym przypadku. te duze lornetki wymienione przez Ciebie sa tej samej klasy co stara, miedzy zabawka a gadzetem, tylko ze sa wieksze. Wymienione przeze mnie sa tanimi lornetkami ale juz nie zabawkami. black10 - Pią 26 Lip, 2013 Widzę że będę miał ciężko się zdecydować bo przeczytałem kilka stron i powiem tyle że każdy chwali to co ma. A wracając do Cele i DO to taka duża różnica pomiędzy nimi jest( w sensie użytkowania i obrazu). [ Dodano: Pią 26 Lip, 2013 23:02 ] A Delta Optical 12x60 Starlight. kivirovi - Sob 27 Lip, 2013 Roznica w jakosci jest taka, ze albo masz krysztalowy obraz albo masz rozmazany i chcesz pokrecic ostroscia a tu ni cie nie zmienia. Problem nie polega tylko na roznicy w jakosci obrazu. Najtansze lornetki sa bardzo nietrwale. Jesli nawet dostaniesz dobry egzemplarz, to od samego noszenia na szyi sie rozjustuja i bedziesz widzial podwojnie. Widzialem 2 tanie skymastery 70mm i byly oba rozjustowane. DO Starlight ludzie chwala ale nie wierze by za jakis czas nie szukali gdzie ja mozna naprawic. To sa lornetki naietrwale, polzabawkowe, do pokazania komus: popatrz jaka ja mam wielka lornetke. Nie czyn bledu i nie kupuj najwiekszych parametrow jakie napisza na obudowie, bo nie tedy droga. Zadnej z nich nie posiadam ani nie zamierzam nabyc. black10 - Nie 28 Lip, 2013 A gdybym postanowił kupić Delta Optical Silver 10x50 dokładając kilkanaście złotych to nie popełniłbym błędu ? kivirovi - Nie 28 Lip, 2013 DO Silver jest lepsza od Entry i Action VII, to dobra lornetka, zdziwisz się jaki daje piękny: jasny i ostry obraz w porównaniu z tanim i małym Celestronem. Dopiero Nikon Action EX jest trochę lepsza. black10 - Nie 28 Lip, 2013 Czytając opinie lornetek na różnych forach internetowych całkiem idzie się pogubić i zdezorientować. Jedni piszą, że wadą jest to... a drudzy to zachwalają i nie wiadomo zaś kogo słuchać. Przeglądając jednocześnie strony aukcyjne stwierdziłem (nie tylko ja), że lornetki na aukcjach internetowych są dużo tańsze niż w normalnym sklepie. Postanowiłem więc od samego początku zakupić lornetkę z aukcji internetowej. Wypatrzyłem kilka modeli do 350zł z NIKON'A (Action, Aculon oba 10x50) ale też mam na oku nadal DO Silver 10x50. Którą wybrać i który model ??? 
maar - Pon 29 Lip, 2013 Zastanawiam się nad wymianą lornetki DO Titanium 8x56 ROH, ponieważ optycznie nie jestem z niej zadowolony: zbyt duże aberracje, zbyt płytka głębia ostrości co wymusza konieczność częstego korygowania ostrości, poza tym mam wrażenie, że jest zbyt ciemna jak na lornetkę nocną (zbyt niska transmisja ?). Wymagania: lornetka typowo nocna, jasna, ostra, o stosunkowo dużej głębi ostrości i kącie widzenia. Warunki fizyczne korzystającego: źrenica 7 mm. Odnośnik jakościowy: Vortex Viper HD 8x32, Olympus EXWP I 8x42. Budżet 3500,00 zł. Biorę pod uwagę: - DOCTER NOBILEM 7x50 B/GA, - DOCTER NOBILEM 8x56 B/GA. Skłaniam się w stronę DOCTER NOBILEM 7x50 B/GA, ze względu na dużo większe pole widzenia, oraz prawdopodobnie większą głębię ostrości, mimo lepszych wyników w teście modelu 8x56. W związku z tym mam pytanie do osób, które miały do czynienia z obydwoma instrumentami (Arek), czy występuje duża różnica jakościowa (optyczna i mechaniczna), pomiędzy DO Titanium 8x56 Roch a wymienionymi lornetkami, głównie DOCTER NOBILEM 7x50 B/GA ? kivirovi - Pon 29 Lip, 2013 @black10, Aculona jeszcze nie widziałem, jeśli chodzi o Action VII to Silver jest o wiele lepszy i min. wodoodporny @maar, Docter jest znacznie lepszy, to jest optycznie klasa premium ale zdziwisz się jak dużo jest większy od ROHa. On jest po prostu ogromny! Fujinon 7x50 jest chyba jeszcze zdziebko lepszy pod względem jasności ale nie ma centralnej ostrości witcher - Pon 29 Lip, 2013 maar jak będziesz miał możliwość -"rzuć okiem" przez Fujiniona. Najlepsza nocna na rynku moim zdaniem. Ciężko później przestawić się na coś innego. Jedyna wada do waga. kivirovi - Pon 29 Lip, 2013 ... i Steinera Comandera, pod jego testem, jest porównanie wielkości z Nobilem: http://www.optyczne.pl/22...er_XP_7x50.html Również Nighthunter 8x56 jest znacznie mniejszy od konkurencji. maar - Pon 29 Lip, 2013 Biorę tylko pod uwagę lornetki z centralnym ustawianiem ostrości. Moim zdaniem indywidualne sprawdza się przy obserwacjach na dalsze odległości, gdzie występuje po prostu większa głębia ostrości. Oczywiście mogę się mylić. Deltę dobierałem idąc na kompromis: jakość/wielkość, i niestety po ponad roku użytkowania, a mając w międzyczasie do czynienia z lepszymi jakościowo lornetkami, jestem coraz bardziej rozczarowany. kivirovi - Pon 29 Lip, 2013 Ja tez uznaje tylko centralna ostrosc. Przykro mi, rzeczywiscie sa lornetki lepsze. Wieksze pole niz 50-56 stopni trudno bedzie otrzymac przy zadanej duzej zrenicy wyjsciowej. Jesli chodzi o optymalizacje parametrow przy zachowaniu wysokiej transmisji i ceny to nie masz zadnego wyboru poza porro i poza Docter Nobilem. Takze pozostaje Ci sprawdzenie czy wolisz duza 7x50 czy ogromna 8x56. Albo pomysl o mistrzu transmisji, dwa razy drozszym Zeissie... No i nie zapomnij dodac opinii pod specyfikacja, zeby inni wiedzieli o ograniczeniach ROH i Twoim rozczarowaniu. Mozesz napisac z jakimi 8x56 porownywales ROH w nocy i o ile gorzej wypadla? Zindo - Pon 29 Lip, 2013 Pytanie takie mi się nasunęło. Czy między Nikonem Travelite EX a Travelite V jest duża różnica jakościowa ? maar - Pon 29 Lip, 2013 Rozczarowanie nie jest, aż takie wielkie. W cenie do 1100 zł. uważam, że jest to bardzo dobra lornetka, o świetnej stylistyce i niezłej ergonomii. Optycznie i mechanicznie trochę odstaje od moich pozostałych lornetek, ale ma to swój klimat i urok (wszystko lekko i łagodnie chodzi, przy akompaniamencie mlaszczącego smaru, co wbrew pozorom nie przeszkadza). Niestety ostatnio wzrosły moje wymagania odnośnie jakości optyki. [ Dodano: Pon 29 Lip, 2013 20:44 ]
Nie porównywałem z innymi 8x56. Ostrość DO Titanium jest zauważalnie słabsza w porównaniu do Vortex Viper HD 8x32 i Olympus EXWP I 8x42, co można bez problemów zaobserwować już w dzień, spore aberracje wynikają prawdopodobnie z zastosowania dużych obiektywów, w których ta wada jest słabo korygowana. Moja subiektywna ocena jasności lornetki wynika z porównania z Olympusem 8x42. Czasami mam wątpliwości, czy w nocy mniej widać przez Olympusa (wielkość źrenicy zmierzyłem przed dołączeniem do wątku - 7 mm). Ostatnio miałem krótko do czynienia z Vortex Razor HD 10x42, który pokazał moim zdaniem przewagę w jasności nad Vortex Viper HD 8x32 (noc, nieoświetlony parking oddalony o 30 - 40 m, z Razora mogłem bez problemu odczytać tablice rejestracyjne, w Viperze widziałem, że są litery, ale nie mogłem ich odczytać). Można wskazać oczywiście na różnice w przybliżeniu 8x przeciwko 10x, jak też w niewielkiej różnicy w wielkości źrenicy 4mm - 4,2 mm. Ale w moim odczuciu Razor był znacznie jaśniejszy. Dlatego przez analogię sądzę, że jednak są znacznie lepsze optycznie lornetki od mojej DO. Liczę na opinię osób, które miały do czynienia z dwoma wymienionymi lornetkami Doctera i z DO i mogą potwierdzić lub zaprzeczyć moim przypuszczeniom. kivirovi - Pon 29 Lip, 2013 Nie zanam tych lornetek ale satysfakcjonujace pole 60 stopniowe ma tylko Zeiss Victory 8x56, reszta konkurentow kreci sie kolo 50-52 stopni. Za to konkurenci maja mniej elementow w okularach co nieco podwyzsza transmisje i zmniejsza ilosc wad na brzegu. Wszystkie takie lornetki sa duze i ciezkie, przy czym Docter jest jeszcze bulwiasty i raczej dla osob z "lapami jak bochny chleba". Tak czy owak musisz wybrac miedzy tymi dwoma podejsciami (a moze nawet lornetkami) albo zmniejszyc srednice i zrenice wyjsciowa, zeby obnizyc cene, np. do 8x50 albo 7x42. W tym kontekscie mozesz rozpatrzyc DO Titanium ED 8x56... Daje ona rowniez bardzo wysokiej jakosci obraz z ogromnym polem widzenia (65st) o dziwo dobrze skorygowanym, za cene oszukanej zrenicy wyjsciowej (6.2 zamiast 7). Jest szczuplejsza od Doctera ale mechanicznie jest porazkowa. Ja sie przyznam szczerze, ze porownujac obraz z ROH I DOTED bylem ED oczarowany tyle, ze ze wzgledu na ergonomie i mechanike trudno mi sobie wyobrazic by ktokolwiek chcial zamianic ROH na DOTED... No ale ja nie obserwuje po nocy. EDIT: mozesz sie zainteresowac tez Leupoldem i Khales, maja dobre powloki ale nie wiem czy sa w ogole modele premium jakie by Cie zainteresowaly ani jak jest z dostepnoscia. Podobnie jest ze Swiftem i Kowa ale tu sa tylko parametry ornitologiczne. Abs - Pon 29 Lip, 2013 Skoro odnosisz się do lornetek roof to ciężko będzie zaakceptować ogromną lornetkę porro...więc może dach klasy Viper 10x50? maar - Wto 30 Lip, 2013 Nie brałem wcześniej pod uwagę instrumentów klasy 7x42, które mogą być alternatywą dla w/w lornetek. Jestem obecnie w fazie modernizacji sprzętu, a nie chciałbym popełnić błędu, który zrobiłem przy kompletowaniu systemu foto. Kiedy w końcu dorobiłem się profesjonalnej lustrzanki i torby elek, przestałem ich zabierać ze sobą głównie ze względu na wagę i rozmiary. Po premierze kupiłem Fuji x100s, którego w większości przypadków używam, a od czterech miesięcy nie tknąłem lustrzanki. Będąc po 40-stce zdaję sobie sprawę z upływającego czasu i pogorszenia parametrów fizycznych, mimo uprawiania sportu. Dlatego alternatywa w postaci lornetki 7x42 wydaje się interesująca: szerokie pole widzenia, oraz dobra jakość optyczna powinna zrekompensować różnicę w wielkości źrenicy, mała waga i rozmiary też mają znaczenie. Komplet dobrych optycznie 7x42 i 10x42 w pełni powinien zaspokoić moje potrzeby. Zacząłem zastanawiać się nad Nikonem EDG 7x42, czy ktoś miał tę lornetkę w ręku? kivirovi - Wto 30 Lip, 2013 Bardzo roztropny wybór ale rzadki w Polsce. Pewien niemiecki myśliwy zapoznany na lotnisku na Maderze na widok mojego Nikona fuknął, że 8x32 do niczego się nie nadaje. Sam zaś ma Leitz 7x42 i to jest najlepsza lornetka... ale moja wisiała na szyi, a jego poszła w bagażu więc nie pokazał... 7x42 to lornetka zmierzchowo nocna mnie by pasowała do lasu no i do kompletu z lunetą. Ale 10x42 i 7x42 nie pasowały by do kompletu, jednak coś wielkiego i małego bardziej się uzupełnia. Tyle, że jest ryzyko, że nie chciałoby mi się tej większej nosić... Nikon EDG jest wszystkomający: mówiąc w skrócie goornik (posiadający wszystkie dostępne Nikony) upuścił kilof, a Arkowi (posiadającemu również te niedostępne) spektrofotometr się zawiesił... zresztą zobacz jaką ma punktację... ale hola hola, czy Nikon ma prawo kosztować więcej niż Zeiss, Swarovski czy Leica... Ja, posiadacz Nikona, waham się... Vortex Viper HD 10x50 ma małę pole. maar - Wto 30 Lip, 2013 W przypadku lornetki 10x42 biorę pod uwagę: - Vortex Razor HD 10x42 (miałem ją przez dwa dni, jestem pod wrażeniem jakości optycznej i mechanicznej, ale niestety lornetkę musiałem odesłać do sklepu ze względu na wady fabryczne występujące w tym egzemplarzu), - Zeiss Conquest HD 10x42. Wydaje mi się, że są to produkty zbliżone do siebie jakościowo. Posiadam również Vortex Viper HD 8x32, która pełni u mnie rolę lornetki kompaktowej, turystycznej, leży w schowku samochodowym. kivirovi - Wto 30 Lip, 2013 Zestaw: 8x32 / 7x42 / 10x42 jest zbyt jednolity moim zdaniem, w znacznym stopniu ich funkcjonalności się nakładają. To trochę taka kolekcja miłośnika niewielkich lornetek, który przed wyjściem w teren z nonszalancją zabiera jedną z nich na spacer. Raczej wziąłbym: 8x32 / 10x50-56 / 7x42 albo: 8x32 / 8-10x42 / 7-8x50-56 Wtedy masz: turystyczną, ogólną i nocną, a wybór się sprowadza do tego czy więcej obciążeń jesteś w stanie nieść w dzień czy w nocy i czy o zmierzchu stajesz się skłonny do kompromisów czy bezkompromisowy (na którą wydać więcej). Zwykle ludzie po nocy mało chodzą, a gdzieś przesiadują. Chyba warto, żeby choć jedna z nich była porro, oraz żeby jedna z nich była duża i ciężka - ta którą będziesz woził i z nią siedział. A skoro lubisz duże pole to może Nobilem 10x50 albo Swift ED 8,5x44 jako porro? Unikając twardej preferencji dla rzadkich parametrów poszerzasz też swój wybór. maar - Wto 30 Lip, 2013 Lornetkę 7x42 traktowałbym jako zmierzchowo-nocną, 10x42 to typowo dzienna lornetka. Powiększenie 10x z szerszym kątem 6,5 - 6,9 % w dzień, bardziej mi odpowiada niż 8x. Wieczorem i w nocy powiększenie nie ma już takiego znaczenia, liczy się jasność, głębia ostrości i kąt widzenia. Obawiam się, że dojdzie u mnie do takiej sytuacji jak ze sprzętem foto, po początkowej fascynacji duża i ciężka lornetka wyląduje w końcu w szufladzie, a i tak będę nosił to co w danym momencie będzie dla mnie wygodne (bardziej kompaktowe), nawet kosztem jakości. kivirovi - Wto 30 Lip, 2013 Wydaje mi się że zbłądziłeś po nocy 
Pole widzenia w nocy wcale nie odgrywa znacznej roli, no dobrze - jeśli obserwujesz gwiazdy albo masz problemy z wcelowaniem, to tak. W innym przypadku przynosi straty na transmisji, a oko widzi tak słabo, że nie rzuca się po całym obrazie lecz skupia i ślepi na detalach. Znacznie więcej bym inwestował w pole widzenia w lornetce dziennej, bo wtedy jest to niesamowite łał... Swifta wymieniłem właśnie dlatego, że ma bardzo duże pole (8 stopni!) mimo, że jest lornetką 8,5x44 a rykoszetem celowałem też w miłośnika lornetek jasnych. Jeżeli po nocy trawersujesz leśne stoki to 7x42 jest najlepsza możliwą. Jeśli siedzisz w ciemnym lesie i przeglądasz okolice, to 7x50 się nada o wiele bardziej. Jeśli w dzień dużo chodzisz to 10x42mm też jest lepsze niż 10x50 ale jeśli z działki, balkonu, parkingu, stanowiska wędkarskiego oglądasz widoki lub samoloty to już większa wygra. Zdecydowanie nie warto kupować dużej, jak ma się nie przydać ale małą już masz a i porro powinieneś wypróbować bo może to jego szukasz. Dopóki lornetka jest narzędziem, wszystko sprowadza się do planowanego użycia. maar - Wto 30 Lip, 2013 Porównywałem lornetkę Vortex Razor HD 10x42 (6,9*) i Vortex Viper HD 8x32 (ok. 7,5*). W moim subiektywnym odczuciu nie widziałem zbyt dużej różnicy w polu widzenia, natomiast dzięki powiększeniu 10 razy widziałem więcej szczegółów. Rozważam również inne rozwiązanie, lornetkę o powiększeniu 12x zamiast 10x: Vortex Razor HD 12x50 lub Nikon SE 12x50. Wówczas zestaw byłby bardziej zróżnicowany. kivirovi - Wto 30 Lip, 2013 Pozorne pole widzenia obu wymienionych lornetek jest podobne: 69 kontra 60, a i rzeczywiste też niewiele się różni. Stąd wrażenie, że nie ma żadnej różnicy. Swift ma również prawie 70 stopni. No właśnie Swift .... W Polsce trudno dostępna w Ameryce powszechnie znana i zaskakująco tania. Jedna z ostatnich lornetek porro z bardzo dużym polem widzenia. Wymyślona dla ornitologów. Najbardziej skrzywdzona w teście przez miłośnika porro, ED, jasności i szerokich pól widzenia - niezwykle jasna lornetka porro ED i z bardzo szerokim polem widzenia. Wot taki paradoks... też EDIT: typowo dzienna opcja obserwacji, koniecznie z podpórką. Wtedy zostają jeszcze dwa zrośnięte buraki cukrowe - sprzedawane jako Docter Nobilem 15x60 
maar - Wto 30 Lip, 2013 Niezłe ... Ale na poważnie, chciałbym zamienić sprzęt na wyraźnie lepszy optycznie, pole widzenia jest ważnym kryterium, ale nie jedynym. Dale - Wto 30 Lip, 2013
Hehehe, Kivirovi uwielbiam Cię czytać 
witcher - Wto 30 Lip, 2013
Albo gdy znajdujesz się na otwartej przestrzeni. Abs - Wto 30 Lip, 2013
Przychylam się do tej opinii...niby można ale moim zdaniem czas pokaże, że różnice w użytkowaniu będą niewielkie. Do 8x32 pasuje mi np. 10x50 lub 10x42 a dalej zależy czy nocna czy z powerem. Ciekawy jest Monarch X 8,5x45 i 10,5x45 - choć to nie Zeiss to dość przyzwoity sprzęt. kivirovi - Wto 30 Lip, 2013 @maar, to jest wszystko znacznie lepszy sprzet. W dzien czy w nocy chodzisz wiecej? Do tego sie problem powoli sprowadza. @dzieki Dale, to tylko rozwiniecie idei "lornetek bulwiastych" @witczer, Na otwartej przestrzeni nie musisz miec zrenicy wyjsciowej 7mm, nawet 5 wystarczy, a co dopiero 5.5-6 i wtedy o pole widzenia nie potrzeba juz walczyc jak o Nicee. Ja wiem czy Monarch sie tak wiele rozni od DOT ROH... maar - Wto 30 Lip, 2013
Miałem przez pewien czas równocześnie 8x32, 8x42, 8x56 i tak naprawdę najwięcej użytkowałem 8x32, rzadziej 8x56. W tym okresie nie korzystałem z 8x42, nie czułem takiej potrzeby. Zwróćcie uwagę, że proponowany zestaw 7x42 i 10x42 bardzo dobrze się uzupełnia. Jedna lornetka wieczorowo-nocna, druga typowo dzienna (wymiary zewnętrzne zbliżone - długość około 15 cm jest dla mnie najbardziej ergonomiczna: wielkość i dopasowanie okularów). Przy 8x32 wieczorem często brakowało światła, a nie zawsze miałem pod ręką 8x42 lub 8x56. W takim wypadku rolę uniwersalnej lornetki prawdopodobnie przejmie 7x42. Vortex Viper 8x32 wcale nie jest taką małą i lekką lornetką jak to się wydaje czytając specyfikację, ale za to ma spore ograniczenia - światło. Jako lornetka turystyczna i podręczna sprawdza się świetnie, jako uniwersalna niekoniecznie, szczególnie późną jesienią i zimą. Lornetki 10x42 w przeciwieństwie do 10x50 mają większe pole widzenia, są mniejsze i prawdopodobnie lepiej optycznie skorygowane, oczywiście kosztem światła. Wcześniej proponowane lornetki to Zeiss Conquest HD 10x42 w cenie 3100,00 zł i Vortex Razor HD 10x42 w cenie 5600,00 zł. Tak wiec wcale nie jestem nastawiony na Zeissa. kivirovi - Wto 30 Lip, 2013 Nie mam przekonania, ze potrzebujesz az 3 (tym bardziej po ostatnim poscie) i to bardzo podobnych kup lepiej jedna b. dobra, moze wlasnie 7x42... Mozesz sobie krzywde zrobic obkladajac sie bytami ponad potrzebe. maar - Wto 30 Lip, 2013 Nie potrzebuję trzech, zostaną 7x42 i 10x42 (optymalna różnica w jasności i powiększeniu). Resztę oddam rodzinie i znajomym, zresztą są chętni. witcher - Wto 30 Lip, 2013
Kiedyś naczytałem się na birdsforum że tak właśnie jest. Ale empirycznie zostanę jednak przy źrenicy wyjściowej 7mm. Abs - Sro 31 Lip, 2013
Skoro mowa o chętnych - na Vipera zgłaszam się jako znajomy z forum 
maar - Wto 06 Sie, 2013 Niestety popyt przewyższył podaż, ze starego sprzętu nic już nie zostało. Kupiłem Nikona EDG 7x42 i zastanawiam się nad zróżnicowaniem zestawu. Zmieniłem całkowicie pierwotną koncepcję, aktualnie biorę pod uwagę lornetki: Nikon se 10x42 cf lub Swarovski Optik Habicht 10x40 W. Ze względu na jakość optyczną skłaniam się w kierunku Nikona, ale niestety od paru dni nie mogę go nigdzie kupić, a sprzedawcy nie potrafią sprecyzować terminu dostawy. Kusi mnie klasyczny wygląd Habichta (dlaczego w komplecie brak osłon na obiektywy?), ale wolę aby jakość optyczna i mechaniczna pozostała na poziomie Nikona EDG 7x42. Warto dalej szukać Nikona, czy może jednak zadowolić się Habichtem? kivirovi - Wto 06 Sie, 2013 Nikon jest piekny ale schodzi z magazynow. W Polsce juz od paru lat bardzo trudno go dostac. Jesli planujesz go uzywac w dzien to nie skreslaj tez Nikon SE 12x50. Habicht to klasyk, ma wartosc w znacznie wiekszym stopniu kolekcjonerska. Niewykluczone, ze oczaruje cie klasycznym wygladem. Nikon jest jednak oplywowy i nowoczesnie ogumowany. Sporo porro robi tez Optolyth (Alpin) ale ich nie widzialem. Sa popularne w Niemczech i chwalone a wygladaja jakos pomiedzy SE i Habicht. Ja przede wszystkim proponuje odczekac miesiac i spokojnie poszukac. maar - Sob 10 Sie, 2013 Nikon se 10x42 ze względu na bardzo dobre parametry optyczne i mechaniczne jest jedną z najlepszych lornetek porro na rynku. Jak na jego tle wypada Nikon 10x35E II, jakie są odczuwalne, praktyczne różnice, pomijając wielkość źrenicy? kivirovi - Sob 10 Sie, 2013 Nikon EII jest konstrukcja klasyczną i odscoolową i nie jest ogumowany... Moim zdaniem ładniej wygląda. SE jest bardzo zgrabna i jak na porro mało bulwiasta i bardzo dobrze leży w dłoniach. Wyniki testów możesz bezpośrednio porównać i różnice są niewielkie. Porównanie i linki do testów: http://www.optyczne.pl/po...d2=100&add3=804 Jako reprezentanta EDG wybrałem 7x42 bo ma większą źrenicę i chyba będzie bardziej reprezentatywnie pokazywał możliwoście 7x42. Dołożyłem też HG, skoro już się uparłeś na Nikona. Cechą 10x35 jest bardzo duże pole widzenia (70st). W SE jest ono na poziomie przyzwoitości (60st) zaś w EII jest po prostu luksusowe. EII ma o 10% niższą transmisję, co znów najprawdopodobniej nic nie znaczy, po ostatnich oświadczeniach Arka, że gdy zmienił metodykę pomiaru transmisji nie skalibrował starej w stosunku do nowej. Sądząc po wykresie EII wg starej metodyki miałaby niemal 90% zaś SE zapewne osiągnęłoby o kilka procent mniej wg nowej.. Zastanawiam się tylko co Ci da zakup równie dużej lornetki co EDG 7x42 ale porro - 10x35... To chyba tylko takie ciekawostkowe podejście: jak to jest mieć porro i jak to jest mieć klasyka. maar - Sob 10 Sie, 2013 Niestety masz rację. Nie spodziewałem się, że 7x42 niemal w całości pokryje moje zapotrzebowanie, świetnie sprawdza się nie tylko w dzień, ale również wieczorem i w nocy. Wcześniej dużą wagę przykładałem do gabarytów, co skutkowało znacznym ograniczeniem w wyborze urządzeń. Nikon EDG 7x42 jest dużą, wygodną w użytkowaniu lornetką, która swoją ergonomią i jakością (optyczną i mechaniczną) przekonała mnie do siebie. Z lornetkami porro nie miałem do czynienia od ponad dwóch lat, nie pamiętam, czy w ogóle istnieje jakaś odczuwalna różnica pomiędzy porro a modelami dachowymi. Obecnie mogę sobie pozwolić na zakup dodatkowej lornetki tylko dla kaprysu, z ciekawości. Ale niestety, aby była używana nie może być dużej różnicy w jakości optycznej i mechanicznej pomiędzy nią, a lornetką, którą obecnie posiadam. Powinna również mieć jakąś cechę odróżniającą ją od 7x42, w tym przypadku będzie to powiększenie 10x. kimek27 - Sob 10 Sie, 2013 Miałem okazje mieć do testów 8x30 EII wraz z moją 8x32 SE. EII jest mniej ostra i kontrastowa, ma za to większe i przyjemniejsze pole widzenia. Zdecydowanie łatwiej się przez nią patrzy. EII sprawia wrażenie delikatniejszej, ale to tylko wrażenie. SE jest mile ogumowana jednak proszkowe malowanie lubi się szczerbić co nie przystoi tej klasie sprzętu. Jeśli miał bym wybierać jeszcze raz to wybrał bym EII ze względu na dużo dużo łatwiejsze obserwacje przez model EII. kivirovi - Nie 11 Sie, 2013 maar, w większości przypadków w lornetce 10x42 będziesz miał gorszy obraz niż w EDG 7x42. Tylko w słoneczny dzień różnica związana z powiększeniem w 10x42 może rzucić ci się w oczy. Jedyny sens ma coś naprawdę o wiele większego albo mniejszego. Ale nie spiesz się z zakupem. Zastanów się w jakich sytuacjach mógłbyś EDG zostawić w domu, a wziąć coś innego. Na początku użytkowania będzie ci się wydawało, że możesz dźwigać coś większego, za kilka miesięcy możesz pomyśleć raczej o czymś małym. maar - Nie 11 Sie, 2013 Lornetki głównie wożę w aucie, więc wcześniejsze ograniczenia gabarytowe i wagowe tak naprawdę były trochę na wyrost. Mogę wziąć jeszcze pod uwagę proponowanego wcześniej przez Ciebie Nikona se 12-50, wówczas różnica pomiędzy 7x42 a 12x50 będzie odczuwalna. Do tej pory używam głównie powiększenia 7-8x, interesują mnie jedynie lornetki do obserwacji z ręki, więc nie jestem pewien, czy powiększenie 12x nie będzie za duże, a co z polem widzenia, czy 5 stopni przy takim powiększeniu będzie wystarczająco komfortowe ? kivirovi - Nie 11 Sie, 2013 W takim wypadku wartoby było SE 12x50 tylko jeśli patrzysz na samoloty. Wychodzi mi nadal 10x50. Lornetkę z centralną ostrością nie jest łatwo znaleźć. To jest chińszczyzna pełną gębą ale może być tania i dobra, niestety jej nie widziałem: http://astromarket.pl/lor...0-wildlife.html Z wyższej połki Vortex Razor HD, ale jednego juz odesłałeś... Poza tym zostaje premium: Swarovski - ja bym nie kupił EL lecz szukał tańszego SLC. Leica Ultravid oraz Zeiss Victory... ale ten jest tylko 10x56 - drogi i ciężki ale będzie ładniejszy obraz. Abs - Nie 11 Sie, 2013 12x50 - to lornetka dla tych, którzy oczekują solidnego zbliżenia. SE jest niezła także do astronomii. Ja ma Ex i w podmiejskim astro jest bardzo przyjemna a do samolotów ciągle mało choć ujdzie. |
