hijax_pl - Czw 01 Sie, 2013 Temat postu: Panasonic DMC-GX7 No i się objawił link 
Ładny, choć kosztowny - w EU ma być sprzedawany za €1099,95 TS - Czw 01 Sie, 2013 Jak dla mnie ma wszystko co potrzebuję i nic zbędnego  . Na taki aparacik czekałem kiedy ogłoszono m4/3. Pojawił się w końcu... po 5 latach.
muzyk - Czw 01 Sie, 2013 Niech tylko choć trochę (piszą o 25%) ma lepszą matrycę od GX1 - może być przebój. Coś czuję, że pełna klatka jeszcze dłuuuuuugo poczeka. 
RB - Czw 01 Sie, 2013
Tak. U nas za dwa lata, jak będzie wchodził GX9 
TS - Czw 01 Sie, 2013 W porównaniu do konkurencji cena nie jest taka wygórowana. Tańszy niż E-P5, a oferuje jednak więcej. Od NEX-6 i X-E1 droższy, ale one są starsze. Też wolałbym 2000 zł, ale na tyle to poczekamy... 
RB - Czw 01 Sie, 2013 Problemem nie jest to, że cena wygórowana, bo nie jest. Problemem to, że za tak niewygórowaną cenę to w naszym kraju kupi go niewielu entuzjastów. I przebojem (albo raczej przeboikiem) to będzie podobnie jak GX1 - pod koniec swego rynkowego zywota, za 2-2.5 tysiąca max. Niezależnie do antycypowanej cudowności matrycy itede. W segmencie bezlusterkowym entuzjastów gotowych wydać diengi na półkuksusowe cacko wielu nie będzie, za 1.5 tysiąca jest NEX3 z dobrym obrazowaniem i na automacie obleci. A poważniejsze pieniądze lud wyda na co innego - mit luszczanki dobrej na wszystko i dla każdego wciąż trwa. TS - Czw 01 Sie, 2013 Ale to głównie problem tych ludzi, którzy z niewiadomych powodów usiłują liniowo uporządkować wszystkie dostępne aparaty, od najgorszego (smartfon) aż po najlepszy (profi lustro). No i ew. Panasa, który faktycznie nie ma co liczyć na dobrą sprzedaż tego modelu u nas. Jest przecież droższy od wielu lustrzanek czy SLT, co zaburza nienaruszalny porządek rzeczy
fatman - Pią 02 Sie, 2013 Jest droższy ale... da się schować do kieszeni. Mój GX-1 znalazł godnego następcę. Czekam jeszcze jak sprawi się matryca. Obecność wizjera ( i to jakiego!) oraz stabilizacji dopełnia szczęścia. Cena lekko ponad 3000 PLN nie przeraża (kupię go w B&H). Miał być X100s a będzie GX-7
muzyk - Pią 02 Sie, 2013
Fuj ...
Hmm, a mnie się cały czas widzi, że ten olczyny VF4 jest lepszy, bo daje większy obraz.
Tak dokładnie jest. Poza tym, myślę, że jest też wielu, którzy wahają się, czy mieć lustro, czy nielustro - bo dwóch systemów równolegle nie uciągną finansowo... i mogą sobie pomyśleć, że za kwotę wydaną na GX7 czy E-P5 mogliby mieć TĄ ... lustrzankę, a nie tam jakieś takieś cuś...
j.w. napisałem/odpowiedziałem.
Dokładnie. RB - Pią 02 Sie, 2013 No jest jeszcze kolejne pytanie - jak często zmieniamy aparat? Czy jak coś lekko uwiera to już czas, czy żyjemy z nim długo? Czy teraz np. następuje gwałtowne przejście z ep2 i ep3 na ep5? Ja gx1 nabyłem z pełną świadomościa bardzo rychłego wejścia czegoś lepszego. 2.5 tysiąca nie 4.5 tysiąca, a jak ja paprzę fotki wiem
Zresztą, za 3.3 jest NEX6 z obrazkiem najprawdopodobniej i tak lepszym od gx7
GX7 to towar luksusowy, główna linia to są te bezlusterkowe lustrzanki oraz GF'y. To nie ma być wcale przebojem rynkowym a cena może byc sumą możliwości foto, ficzerów, stylu i wrażeń oraz tego czegoś wizerunkowego: Leiką się nie obnoszę, ale... siosio - Pią 02 Sie, 2013 Rzuca mi się w oczy, że skopiowali body z Nexa 6, czy Nexa 7 - nawet wymiary body są porównywalne. Ale Nex 6 i tak lepiej będzie leżał w dłoni, bo ma większą rękojeść, a przycisk wyzwolenia migawki jest w wygodniejszym miejscu dla użytkownika położony. W każdym razie widać po tym modelu, że Panasonic wziął się ostro za siebie - daje dobry wizjer, wreszcie nową matrycę, szybki czas otwarcia migawki i stabilizację w body - skoro Panasonic dał radę, to Sony też dałoby radę wprowadzić stabilizację do body w swych kolejnych Nexach... RB - Pią 02 Sie, 2013
No sorry, ale czego wymiary nie sa porównywalne w tej klasie bezlusterkowców +? hijax_pl - Pią 02 Sie, 2013
Ale skoro teraz się dogadali z Olympusem to zapewne w nowym NEXie już będzie stabilizacja matrycy, która jes mniejsza od korpusu NEX
muzyk - Pią 02 Sie, 2013
Hmm, 2,5 tysiąca? Drogo. Mnie ta zabaweczka kosztowała 1200 zł.
No dość luksusowy, ale niebawem cena spadnie do jakichś 700 ojro
Stary sprzęt w rozliczeniu i GX7 jest.
manolo - Pią 02 Sie, 2013 chyba bym wolał nex'a 6, głównie ze względu na cenę, niestety bardziej poważne aparaty z m4/3 mocno i długo trzymają cenę. [ Dodano: Pią 02 Sie, 2013 10:32 ] Jednak jestem pod wrażeniem tego co teraz zrobił Panasonic, system nabrał blasku, teraz Oly musi nadganiać. [ Dodano: Pią 02 Sie, 2013 10:33 ]
który sklep ma taką ofertę ? 
RB - Pią 02 Sie, 2013
Z płaskatym łobiektywem? Łomatko... przepłaciłem 
TS - Pią 02 Sie, 2013
Gdybym miał przyspawać 20-tkę do GX7, to wolałbym chyba X100s...
Obraz jest większy, być może też lepszej jakości. Ale nie wiem czy zabudowaliby go w tak małym korpusie.
Żyjemy długo. Ale lepiej być na bieżąco, bo jeśli trafi się okazja to wiadomo co kupić. Do tej pory myślałem, że przesiądę się z G2 na E-M5, a teraz to już nie wiem. W każdym razie planuję używać nowy sprzęt 5-7 lat. RB - Pią 02 Sie, 2013
Poczekałbym, jak się trafi okazja. Na cokolwiek dobrego
muzyk - Pią 02 Sie, 2013
Nie no, sama puszka - 299 euro.
Jeden/niejeden taki w Hamburgu.
fatman - Pią 02 Sie, 2013 Nie cierpcie i nie porównujcie go do Nexa-6. Owszem, za 3,3 k da się kupić bodziaka ale szklarnia słaba u pomarańczowych niestety A jak się ma 20/1.7 i 14-42 albo jak muzyk jeszcze 45/1.8 czy Sigmę 60 to pozostanie w systemie 4/3 wydaje się oczywiste. Do panasa to i żawsze jakiegoś dobrego olka szkło można podczepić. Trudny wybór... Mamy teraz EP-5, taniejącego OM-D, dobrego Nexa-6, świetnego X100s. Masakra i bezcenne noce
[ Dodano: Pią 02 Sie, 2013 23:19 ]
muzyk jak możesz to kup dla mnie też body GX7 za 700 ojro. Postawię kolację i przy dobrej wódce rozkminimy gada i poznamy golasa
RB - Pią 02 Sie, 2013
za 3.3 k to będzie nex z 16-50 PZ
Jaki on ten obiektyw to inna sprawa, ale tragedii nie ma
muzyk - Sob 03 Sie, 2013
Ta dzie? No co Ty? EP5 abo GX7.
j.w. albo... OMD 5 mark II (zaraz wejdzie).
I GX7... a Jeden Taki ciągle prawi, że za to miałbym sześ de.
P.S. Fatmann, nie ma sprawy. Jak będzie promocja, dam cynk. TS - Sob 03 Sie, 2013 muzyk, E-P5 odpada, bo w aparacie nie-kieszonkowym i podstawowym chcę wizjer Doczepiane VF-4 to kosztowna proteza.
Następca E-M5 - niewiele wiadomo. Jeśli ten super wizjer wymusi rozmiary nieco krowiastego GH3, to też odpadnie. Mały, zgrabny, z wizjerem oraz dostępny/ogłoszony, to w tej chwili tylko E-M5 i GX7... grzegorz_maj - Nie 04 Sie, 2013
Chyba jednak jest: "The Sony E 16-50mm f/3.5-5.6 OSS broke a couple of records but unfortunately not in the positive sense" http://www.photozone.de/s...3556oss?start=2 Co do GX7, wg mnie najlepszy korpus obecnie: -Z odpowiednim obiektywem nie jest zbyt lekki, żeby mieć go na ramieniu, i nie zbyt ciężki z 35-100/2.8. -Z naleśnikiem mieści się do kurtki -Audio recorder zaczepiony na sankach nie przeszkadza w korzystaniu z wizjera. -Duży wizjer(0.7x, podobnie jak D600) -Najszybszy AF Single -Uchylny ekran - zdjęcia z biodra. -Prawie najlepsze video(może będzie hack). -Sensowne AF w Video -Można liczyć na płytką GO (42/1.2 i może coś na krótszych ogniskowych w przyszłości) -proporcje 4:3 (wolałbym 7:6, ale i tak jest lepiej niż 3:2) Jeśli w 90% sytuacji (to wszystko)pomaga zrobić zdjęcie, którego normalnie by nie było. To 10%, gdzie mamy za duże szumy, albo za duże szumy w cieniach po naświetlaniu na światło, nie jest już takim problemem. muzyk - Nie 04 Sie, 2013
Jest tu taki jeden spec od tego typu techniki  
Myślę, że to będzie hit ten GX7, jeśli tylko nie sknocą coś za mocno z jakością obrazka. RB - Nie 04 Sie, 2013
Bez przesady. Fakt, ze te wady optyczne, które ma... to ma bezkompromisowe. Ale... to jest płaski unizoom. Mały i to jest jego podstawowa zaleta. Koszta - winieta i dystorsja. Trzeba rozwazyć, czy da się z tym żyć czy nie. Rysuje całkiem nienajgorzej, chroma mała. Moim zdaniem żaden inny zoom od Sony, Samsunga itp. nie nadaje sie w ogóle do bezlusterkowców (bo parodia się robi). Tak więc - pytanie podstawowe: potrzebujemy zooma czy nie. Jeśli tak - mamy, dostajemy produkt optycznie mniej więcej taki jak reszta 18-55, zale z potężną dystorsją (prostowaną automatycznie w jotpegach, pono też S wypuściło profile "korygujące" do LR-a...). A płacimy za niego niemało, aby nie miec totalnego bezsensu w postaci kawała dlugiej rury przyklejonej do puszki z sardynkami. Dla mnie - jeśłi ktos potrzebuje zooma, to jest to OK obiektyw. Cudów żadnych, ale zdjecia robi. Użyteczny. PZ 14-42 Panasonica w ogolenej ocenie będzie w sumie podobny. Dystorsja mniejsza (na tyle, ze nie zawsze trzeba prostować), ostrość podobna. Mniejszy - bo i matryca mniejsza,
To może być taka sama zaleta jak i wada
fatman - Nie 04 Sie, 2013 Poczyniłem pierwsze kroki w kierunku przesiadki
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=22822 muzyk - Nie 04 Sie, 2013
Ja tam pójdę gdzie trzeba i "opcham" na zamianę, choć trochę mi GX1 szkoda, bo ... najmniejszy z trójki GF1, GX1, GX7. TS - Nie 04 Sie, 2013
Dokładnie. Jest na tyle mały, że z naleśnikiem wlezie do większej kieszeni lub pod byle kurtkę, ale przy tym nie jest miniaturowy i powinien być wygodny z dowolnym obiektywem tego systemu. Najbardziej uniwersalne bezlustro do tej pory w ogóle... Mam nadzieję, że test wkrótce
fatman - Nie 04 Sie, 2013
Ano szkoda ale cóż robić, kiedy lepsze jest wrogiem dobrego. Też mi było żal jak się rozstawałem z 450D a potem z 50D. GF1 też mi było szkoda... Ale nie było mi szkoda Sigmy DP1 bo przesiadałem się na lepszego DP1 Merrilla Tak samo nie będę długo nosił żałoby po GX-1 przechodząc na GX-7. muzyk - Nie 04 Sie, 2013 Albo zapakuję cały micro szajs do plecaka i opcham za sześ de O!
P.S. I pewnie jeszcze dołożę, ale będzie sześ de. TS - Nie 04 Sie, 2013
A fujjj...
Mi chodzi myśl, by sprzedać wszystkie analogowe graty i kupić GX7. Żal pięknego OMka, ale ostatnio wywołałem dwa slajdy i połowa klatek była źle naświetlona. Jak się używa analoga od święta to tak wychodzi. Kiedyś odsetek był (trochę ;p) korzystniejszy... Tak więc poleci, ew. gablotka go czeka. muzyk - Nie 04 Sie, 2013
Raz tak spróbowałem... Napakowałem duży plecak gratami analogowymi i ... tylko się wstydu najadłem. Wartość prawie żadna :/ fatman - Nie 04 Sie, 2013 Ano... słowo się rzekło. Zamówione.
Chociaż jak mówią starzy Indianie... "plecy pionierów pełne są strzał..."
Chris62 - Wto 06 Sie, 2013 Jak kiedyś padnie mój Szajsung NX10 (póki co działa jak nowy) to wyceluję w GX7 bo ma wszystko na pokładzie a nawet więcej przy zachowaniu małych gabarytów a do tego jestem zadowolniony z posiadanego kompakcika LX7, przede wszystkim to japońska jakość a nie chińszczyzna a'la Fuj... GX7 z zoomikiem stało świetlnym F2,8( tym dłuższym) w zestawie z LX7, który dysponuje szerokim kątem F1,4 to fajny zestaw na wakacje jak dla mnie a do tego mogą współdzielić np lampę itd. Co do wizjera to ten który mam do LX7 czyli LVF2 (pasuje też do GX1) daje świetny obraz jeżeli ten z GX7 daje jeszcze lepszy to nic więcej nie trzeba. szafir51 - Wto 13 Sie, 2013 Chris62 LVF2 ma 1.44 Mpix, a EVF w GX7 ma 2.7Mpix - powinno być lepiej
muzyk - Czw 15 Sie, 2013 obfociły... Hmm, coś te zdjęcia takie wyblakłe... ryszardo - Czw 15 Sie, 2013 Przyznam, że im więcej danych z matrycy się ukazuje, tym bardziej mój entuzjazm spada. Coś mi mówi, że do jakości Fuji nadal dużo brakuje 
RB - Czw 15 Sie, 2013 a tam, najprawdopodobniej podobnie jak poprzednik się tak sobie nadaje do robienia jotpegów, szczególnie na ustawieniach z fabryki. (dla mnie w gx1 był szok pomiędzy tym co pokazał jpg a co się uzyskało z równolegle zapisanego raw'a). Z drugiej strony... fajnie mieć mały podręczny aparat, którym nie trzeba koniecznie i zawsze się z rawami kłopotać... fatman - Czw 15 Sie, 2013
Szok in plus czy in minus ? RB - Czw 15 Sie, 2013
"-" Chris62 - Sro 21 Sie, 2013
Podziwiam ludzi, którzy potrafią to rozróżnić. Na wakacjach byłem z grupą znajomych aparaty mieliśmy różnorakie. Mnie się pytają jakim aparatem robiłem fotki bo ich w porównaniu tych samych obiektów w tym samym czasie wykonane jakby nie teges a to nie ja miałem teoretycznie lepszą lustrzankę.... Ja miałem kompakt i bezlusterkowiec z podziałem wide / tele żeby szkieł nie przepinać bo i tak nie było kiedy z powodu tempa wycieczki + kwestia dużej/małej GO czego nie załatwi żaden pojedynczy korpus. Jakość zdjęcia to jedno a forma prezentacji to drugie. To ostatnie też ma wpływ na odbiór i najlepszy aparat nie pomoże jak ktoś ogląda fotki na kiepskim lapku 15" gdzie nie mam jak skalibrować ekranu choćby tak podstawowo. Nie wiem czego jeszcze można oczekiwać od takiego aparatu, dla mnie jakość jest OK wyniki będą zależały od obiektywu i processingu. Monitorów 16 MP nie ma aby podziwiać jakość w 100%. Do wydruku A3 wystarczy nawet kompakt 10 MP z dobrą optyką aby nie narzekać na jakość. Jak Szajsung nie wypuści podobnego korpusu to zmieniam system na MFT. dokładnie GX7 bo użytkowo mi odpowiada. Tylko ta kasa mnie martwi jasne zoomy kosztują sporo. A ja chętnie bym przypiął do GX7 to: http://www.dpreview.com/p...-35-100-2-8-ois ryszardo - Sro 21 Sie, 2013
Na co dzień wystarcza mi w zupełności matryca z GF1. Ma jednak jedną dużą wadę: koszmarnie pracuje przy długich czasach naświetlania. Miałem w ręku 2 inne (nowsze) panasoniki i było podobnie. Boję się, że tu będzie tak samo. Chris62 - Sro 21 Sie, 2013
Mój NX daje bardzo łądne efekty przy dłuższych naświetlaniach ale chyba sobie automatycznie koryguje hoty. Może w Twoim trzeba włączyć tą opcję? ryszardo - Sro 21 Sie, 2013
To nie w chodzi w grę. Mam wrażenie, że mówimy o innych czasach. Bo ja mówię o naświetlaniu nieba przez kilka minut. Wychodzą koszmarne wady matrycy, przy których hot pixele to pikuś. Staram się walczyć ręcznie odejmując darki, ale do zadowalających efektów sporo brakuje. Starutki Canon 40D jest pod tym względem o niebo lepszy, ale kobyła wielka. Może GX7 będzie lepszy. Jak nie, to kiedyś sobie fuji kupię. Niestety portfel boli na samą myśl. muzyk - Czw 22 Sie, 2013
GX7 warto mieć jako drugi/pierwszy do pewnych zastosowań, a do kilkuminutowych naświetleń np. Canon 40D. P.S. Tyle, że nie każdy może sobie na to pozwolić, stąd przed decyzją, jaki aparat wybrać, warto się zastanowić, co się będzie nim najczęściej fotografować. ryszardo - Czw 22 Sie, 2013
No właśnie odkąd mam GF1, to w zasadzie nie używam Canona (ostatnie zdjęcia zrobił w kwietniu). Po prostu nie biorę lustrzanki tam, gdzie robię najwięcej zdjęć, czyli na wyjazdy. Wydaje mi się, że za jakieś pół roku (lub trochę później) stanę przed dylematem GX7 vs X-E1. Ale takie dylematy, to czysta przyjemność
Chris62 - Czw 22 Sie, 2013
A tak aż takim nocnym pstrykaczem to ja nie jestem jakoś i niebo poniżej minuty mi się naświetla i w tym zakresie problemów nie widzę. Zauważyłem jednak, że czas naświetlania jest przez aparat podwojony względem tego co ja ustawiam czyli jakoby sam sobie eliminował darki. Z ciekawości zrobię kiedyś eksperyment na kilku minutach naświetlania. Ogólnie to chyba wszystkie cyfrowe matryce mają taki problem tym większy im większe jest upakowanie pikseli. Porównuje czasem zdjęcia pomiędzy NX10 i NX20 albo NX300. Te ostatnie mają 20 MP bezdyskusyjne rozdzielczość jest lepsza no ale jakoś tak mam subiektywne wrażenie że ze starej matrycy zdjęcia na niskich ISO są ładniejsze pod innymi względami - np. kontrasty i zakres tonalny. W aparatach 4/3 upakowanie pikseli jest większe dlatego może być taki problem jak opisujesz. Generalnie chyba to narasta w funkcji wielkości (maleńkości) fizycznej matrycy jeśli tak to idąc tym tropem byłoby dobrze kupić puszkę FF do takich celów, no ale to tylko tak mi się wydaje bo nie mam wiedzy w tym temacie niemniej sądzę że ktoś tu nas "wyprostuje"
[ Dodano: Czw 22 Sie, 2013 09:49 ]
Idąc tropem zmniejszania gabarytów to ja dylematu nie mam. O ile sam aparat jako taki wiele mniejszy nie jest to z konkretnym obiektywem jaki linkowałem w porównaniu do APSoweg a tym bardziej FF zestawu o takich samych parametrach (stałe F2,8- tele)różnica wielkości jest kolosalna. Kolejna rzecz to pewność szybkość AF - bardziej tu ufam pasikonikom niż Fuji o filmowaniu nie mówiąc. Ja już doszedłem do tego, ze nawet bezlusterkowwca zostawiam i nosze kompakcik. Małe jest piękne. ryszardo - Czw 22 Sie, 2013
Dla mnie rozmiar Fuji + dwie stałki (zoom mnie nie interesuje) jest jak najbardziej akceptowalny. Do tego waży mniej, niż samo 40D. Będzie dylemat, ale dopiero za jakiś czas. Chris62 - Pią 23 Sie, 2013 No a mnie nie nie interesują stałki. Mam do NXa i wystarczy. W większości przypadków potrzebuję małego kompaktowego zooma. Czasem jest jasno wtedy wskazany jest duży zoom czasem ciemniej więc lepiej mieć mniejszy zakres i lepsze światło. Duży zakres zoom i jasność optyki kolidują mocno z małym gabarytem. Tu MFT ma fizycznie większe możliwości owszem kosztem jakości ale już na pułapie mało istotnym dla użytkownika który nie robi prezentacji w wielkościach olbrzymich. Poza tym kiedyś miałem matrycę tylko 6 MP i potrafiłem z tego złożyć nawet 50 MP jak się chce to się da.. Przy dzisiejszej jakości matryc kompakty dają radę więc ja się nie przejmuję już wynikami MTF w testach. Wszystko i tak weźmie w łeb jak AF nie celnie więc AF to podstawa. muzyk - Pią 23 Sie, 2013 My tu gadu gadu, a konkurencja teścik siekła. ryszardo - Pią 23 Sie, 2013
Nie przywykłem do testów fotopolis, więc nie wiem, jak mam to interpretować. Zdjęcia poglądowe dla mnie nic dobrego nie wróżą, kiepska praca stabilizacji też nie, ale w podsumowaniu chwalą. Muszę poczekać na tutejszy test, bo je przynajmniej rozumiem. Przyzwyczajenia do procedury i znajomość typowych i topowych wyników robią swoje. muzyk - Sob 24 Sie, 2013 Spoko. Na razie GX1 daje radę, a z czasem GX7 na tyle potanieje, że opłaci się go kupić, albo ... nowy OMD. RB - Sob 24 Sie, 2013
Ja tam wolę poczekać, az fatman dostanie swojego, to się go popyta co i jak. Testy to pól prawdy... niestety. TS - Sob 24 Sie, 2013
DxO jeszcze nie pomierzyło matrycy, więc opublikowali niepełny test
Kolorystyka jotpegów typowa dla Panasa, wyczuwam na kilometr i osobiście niezbyt lubię (więc nie korzystam). Ciekawe, każde pierwsze w danym dniu wejście na tamten serwis skutkuje zaproszeniem do badania panelowego. Też tak macie? Nie chcę nic sugerować, ale w tym tempie to Megapanel powinien liczyć kilkaset tysięcy. fatman - Sob 24 Sie, 2013 Nie wiem czy fatman "dostanie swojego" bo jak porównuję ostrość fotek z GX7 z ostrością fotek z mojej Sigmy DP1 Merrill to widzę, że jest to niebo a ziemia. Przyzwyczajony do ostrości Sigmy jest mi ciężko patrzeć na jakiekolwiek sample. RB - Sob 24 Sie, 2013 No ale chyba GX nie zamawiałeś z myślą o krajobrazach i dużym formacie? muzyk - Sob 24 Sie, 2013
Zauważyłem... no, ale chcieliby być pierwsi
fatman - Sob 24 Sie, 2013
No nie
Ale wiesz... Sigmę też da się nosić w kieszeni.
RB - Sob 24 Sie, 2013
Ale czy ona się tak trochę bardziej serio nada do czegośkolwiek innego poza krajobrazem oraz noszeniem w kieszeni ? fatman - Nie 25 Sie, 2013
Hmm... Jak widzisz na głównej stronie lata zdjęcie zrobione nią w centrum Londynu i to w nocy. Tak więc nadaje się
RB - Nie 25 Sie, 2013 Ale przecież to jest w zasadzie dość typowa krajobrazówka. Jest czas, jest podpórka... no i tylko 13 sekund zamiast np. 1/80. Aby się tylko matryca nie grzała. Obawaim się, ze mikro 4/3 w takich ujęciach zdechnie jeszcze szybciej. fatman - Nie 25 Sie, 2013 Chciałem długi czas aby rozmyć wodę i ruch Oka. Sigmą można do 30 sek naświetlać. u4/3 już by mocno szumiał na takim czasie chociaż według papierów może do 60 sek. Porównuję właśnie zdjęcia zrobione w tym samym czasie jednym i drugim (GX1) aparatem i niestety Panas przy Sigmie wymiękka zarówno ostrością jak i poziomem szumów. Wam się jeszcze bo jak mam wydać 4.200 PLN to już można decyzji dołożyć i wziąć X-E1 z dwoma obiektywami. Przynajmniej jakość będzie choć będzie mniej ficzerów. RB - Nie 25 Sie, 2013 Obawiam się, ze gx7 (ani żaden u4/3) nie jest aparatem dla chcącego prawdziwej perfekcji technicznej zdjęć. Szczególnie jak ktos ma wyraźne tendencje do statycznych ujęć Oblecięć te tematy dość łatwo, ale perfekcja w tym ojjj daleko od całkiem przyzwoitego poziomu lezy
A u4/3 to taki system "obleci" (no, całkiem dobrze obleci, przyznac trzeba) ale za to jest naprawdę małe
fatman - Nie 25 Sie, 2013 Oblecieć też można naprawdę małym Soniaczkiem RX-100 albo Fudżikiem x100s. Niekoniecznie u4/3. I wcale nie trzeba szkieł zmieniać. RB - Nie 25 Sie, 2013
Igzektli. Tym drugim to już łoł... ryszardo - Pon 26 Sie, 2013 Coś mi się zdaje, że jedynym realnym bezpośrednim konkurentem GX7 będzie OMD E-M5. Przewidywana cena E-M1 to ponad 1400$ za sam korpus, a więc stanowczo za drogo (przynajmniej w mojej ocenie). TS - Pon 26 Sie, 2013
Wygląda na to, że na tych dwóch modelach linie GX i OM-D maksymalnie się zbliżyły. Bo w zasadzie są one dla innych użytkowników (choć obie tak samo dla entuzjastów). Pierwsza raczej do używania z małymi stałkami czy PZ w określonych sytuacjach albo właśnie do jako takiego oblecenia wszystkiego . Druga - bardziej bezkompromisowa, bo wygodnie można używać większych szkieł typu Voigtalndery, 35-100/2.8, 75/1.8, można podpiąć uchwyt. No ale do kieszeni już nie wejdzie, nawet z naleśnikiem.
fatman - Pon 26 Sie, 2013 Heh... Jak miałbym taszczyć OMD to tak samo mogę taszczyć mojego 5DmkII i szklarnię. Zadańie,które stoi przed dodatkowym aparatem to ( w tej właśnie kolejności): - rozmiar do kieszeni - szeroki wybór szkieł - bardzo dobra jakość zdjęć - wizjer - inne ficzery Dlatego GX7 na dobrą sprawę nie ma konkurencji. OMD jest za duży X100s ma niewymienne szkło To samo RX100 Jedynie Fuji X-E1 jeszcze się tu łapie do kompanii ryszardo - Pon 26 Sie, 2013 Dla mnie OM-D (starsze), GX7 i X-E1 to ta sama kategoria wagowo rozmiarowa. Piesza wyprawa po górach z pełnym ekwipunkiem (namiot, śpiwór, karimata, jedzenie, woda, ubrania - w sumie ponad 15 kg) nie zachęca do brania dodatkowych 3 kg (albo więcej, jeśli liczyć statyw) nie bardzo mi się uśmiecha. Pełen zestaw na wyjazd z dowolnym z tych bezlusterkowców ważyć będzie tyle, co samo body lustrzanki (albo nawet mniej), więc daje radę. RB - Pon 26 Sie, 2013 Często nie tylko chodzi o masę ale też o wymiary. Test kieszeni bywa bezwzględny, i to nie tylko dla aż tak mocno poronionych pomysłów jak Pentax bez lustra... ale z komorą lustra
Chris62 - Wto 27 Sie, 2013
YYyyy zerkinij jeszcze na tego linka z dpreview i na kolejne strony coś mi się zdaje, że pojechałeś. 70-200/F2,8 do Canona to spora lufa jest i można przymierzyć o ile większa od ekw 70-200/F2,8 Panasa.... fatman - Wto 27 Sie, 2013
No aż takiej lufy to w góry nie taszczę
Zwykle "spacerowałem" z 17-40, 24-105 i 70-300 IS (tym ciemnym). No ale... jeszcze trzeba wziąć statyw (1,7kg) i filtry. Do czasu aż nie kupiłem Sigmy. Teraz zabieram Sigmeczkę (380g), statywik gorillę z głowiczką (300g) no i...znowu filtry
muzyk - Sro 28 Sie, 2013 Ja mam zwykle GX1, albo GF1 plus 20 1.7. Czasem też rybka i Holga. Sigma 60, Pan 14 i Oly 45 rzadziej. turin - Nie 01 Wrz, 2013 Można to kupić w przedsprzedaży gdzieś w Polsce? Strona Panasonic polska wygląda jakbyśmy byli rynkiem zbytu wycofywanych modeli... EDIT: Nieważne, od piątku pojawiło się w fotozakupach - 4199 lub 5299 z 20mm. Pytanie, czy jest darmowa bateria i skórzany futerał od Panasonica przy przedsprzedaży, ale to chyba tylko w UK Jeśli tak, to chwilę się pewnie jeszcze wstrzymam.
fatman - Pon 02 Wrz, 2013
Niestety... ani w Polsce ani nigdzie. Najwcześniej w UK - ok. 20 września. muzyk - Wto 03 Wrz, 2013 Jakiś Japoniec mnie "napadł" w sklepie i po oznajmieniu, że czekam na GX7, zaczął wykład, jakoby OMD i Ep5 były zdecydowanie lepsze w dynamice i szumach od nowego GX7. Że tyle czekania na "cud" i znów słabiutka matryca, a do tego, że prosty stabilizator.
Ale się koleś wczuł w rolę.
Że sam foci OMD, że koledzy w studio na OMD pracują... 
jeden w ogóle dla "Vogue" foci modelki OMD... a finalnie, że nowy OM1 zmiażdży już i tak zmiażdżonego GX7....
ryszardo - Sro 04 Wrz, 2013
Ceną, czy rozmiarami?
muzyk - Sro 04 Wrz, 2013 Jakością zdjęć, własnościami matrycy. [ Dodano: Sro 04 Wrz, 2013 13:32 ] Tymczasem małe porównanko... fatman - Sro 04 Wrz, 2013 No bo zmiażdży... ale przy okazji zmiażdży również portfele czekających na niego. muzyk - Sob 07 Wrz, 2013 Już jest w sklepach w HH, jako dostępny w krótkim terminie. [ Dodano: Czw 19 Wrz, 2013 00:01 ] No więc, dziś tzn. 18.09 miałem w rękach przez chwilę GX7. Uchwyt jest po prostu zajebisty jak na taki niewielki aparat. Trzyma się super. Przyciski w porównaniu do GX1 jakieś takie ... lipne. Oczywiście guzikologia jest naprawdę spoko (Olympus zwłaszcza OMD wymięka po prostu) i sporo funkcji jest na zewnątrz. Wizjer - cóż, ZAKŁADAM, że VF4 olego jest po prostu lepszy, a ten w GX7 sprawia wrażenie nieco lepszego niż dedykowany do GX1 LV F 2. Cena z "ciemnicą" 14-42 (jakimś tam) 1099 ojro. Ciekawie wyglądał w wersji srebrno czarnej z 20 1.7 II srebrnym. Muszę przyznać, że nowsza wersja tego CUDOWNIE ZAJEBISTEGO szkła jest bardzo bardzo... i wygląda strasznie profesjonalnie. Nie wiem, czy kupię, bo mnie Zeiss Ikon z 35 jakimś tam po głowie chodzi
Tym jednak, którzy chcą kupić bezlustro mikrusa sztyry czecie - polecam, bo choćby ze względu na trzymanie i guzikologię warto, a przy tym obrazek DAJE - DA radę. 
bednim - Wto 24 Wrz, 2013 Hej, Od soboty posiadam GX7. Jesli macie jakies pytania zwiazane z tym aparatem - smialo pytajcie. Pozdrawiam! PS. link do moich sampli: http://www.flickr.com/pho...57635739495074/ fatman - Wto 24 Wrz, 2013 Szacun ! Daje spoko radę na 6400 a nawet 12800. Czy miałeś jakiegoś poprzedniego Panasa (GF1, GX1) ? Jakieś porównania Ci się nasuwają? [ Dodano: Wto 24 Wrz, 2013 18:56 ]
Co jest takiego genialnego w tym szkla, że nie możesz przez nie spać?
bednim - Wto 24 Wrz, 2013 Hej fatman, Niestety jest to moj pierwszy aparat m43. Poprzednio mialem pentaxa k20d+grip, przez 5 lat. Musze przyznac, ze technologia poszla troche do przodu hehehe
Jak na razie jestem zadowolony z nowego systemu. Zalezalo mi na czyms lzejszym. Zastanwialem sie nad pen ep5 ale prdocuent daje nam namiastke dodatkowych opcji, ktore w gx7 sa w pelnej wersji (wifi, timelapse, evf i inne) a jakosc obrazu jest bardzo porownywalna (nie nizsza nie lepsza?) wiec wybor byl jak dla mnie oczywisty Pewnie zmartwi mnie trwalosc baterii ale wczoraj zlozylem papiery na gratisowy pokrowiec i baterie, takze jest git. Pozdrowienia! fatman - Wto 24 Wrz, 2013 No właśnie. Czy tlen pokrowiec i baterlę to można tylko w UK odebrać? bednim - Sro 25 Wrz, 2013 nie wiem, nie moglem nic znalezc na stronie panasonic polska. w uk przedluzaja gwarancje o dodatkowe dwa lata jesli sie kupilo w autoryzowanym sklepie
komor - Czw 26 Wrz, 2013 Offtop związany z aparatami analogowymi został wydzielony do osobnego wątku tutaj. muzyk - Czw 26 Wrz, 2013 Dziś w Saturnie w Hamburgu, miałem okazję pobawić się dłuższą chwilę GX7. Jedno małe zaskoczenie, to, że nie szło ustawić wyższego jako 3200 ISO. 
No ok, być może nie znam za dobrze tego aparatu
Wizjer - no ok, może być, ale narody nie klękają. Guzikologia - tutaj Olympus po prostu wymięka, czy OMD 5 czy EP5. Kilka przycisków funkcyjnych, do tego dwa kółka, z których tylne jest dwufunkcyjne (a może i trój-...) Uchwyt - nie skłamię, jak napiszę, że waga aparatu + wielkość + tak, a nie inaczej ukształtowany uchwyt sprawiają, że trzyma się ten aparacik LEPIEJ niż niejedną lustrzankę... Serio. AF - jest bardzo szybki (szkło power zoom 14-42 było podpięte) Tryb cichej migawki - nie do pobicia. Wielokrotna ekspozycja - hmm, tylko dla samej tej funkcji warto kupić ten aparat 
Nie wyszukałem w menu, czy można np. zrobić jedno zdjęcie kilku ekspozycji, je zapisać i po tym, bez wchodzenia do menu wykonać następne wieloekspozycyjne. Być może da się... Świetny ekran i... w końcu można go wyłączać jak w GF1 przyciskiem disp. - czego nie ma w GX1... wrrrr 
Quick menu bardziej upodobniło się do GF1 - czyli... na plus. fatman - Pią 27 Wrz, 2013 Kusisz, kusisz... Ale musisz przyznać, że jest większy od GF1/GX1 i już tak gładko do kieszeni nie wejdzie
Dziś pokazały się w Adoramie i B&H po 999 USD. Za 3 koła z ogonkiem warto. Nie sądzę, żeby ten nowy 14-42 z plastikowym bagnetem bez OISu był lepszy iż stary 14-45 ze stabilizacją. Zawsze jak będziesz chciał filmik nakręcić to lepiej mieć szkło z OIS bo bodziak nie daje stabilizacji w movie. 
BTW: czy wizjer (pomimo nie klękających narodów) jest lepszy niż w NEx-6 (bo ten znam) ? RB - Pią 27 Wrz, 2013
A po ch... Ci ten obiektyw? Nie masz czegoś sensowniejszego od tego zooma z poprzednich korpusów?
Do video to jest 14-42 PZ ze stabilizacją. Mały, w zasadzie projektowany dla wideokrętaczy. Drogi. fatman - Pią 27 Wrz, 2013
Ja akurat mam 14-45 IOS.
[ Dodano: Pią 27 Wrz, 2013 20:31 ] A tu wszystkie body, które kochamy, na jednym zdjęciu: http://www.43rumors.com muzyk - Sob 28 Wrz, 2013
Przecież. 
Do filmowania np. jakiś manualny, np. m42, czy - Pentax. Akurat przyszedł adapter PK/m43 i ... 75-150 f4 Pentaxa dostanie drugą szansę. Pewnie, że lepiej mieć z af i OIS, ale... nie można mieć wszystkiego i też... nie trzeba mieć. Wystarczy kilka porządnych stałek, a tele może być ze statywu.
Do Video to bym jakiś ciamciang zaadaptował
Albo - jw. stary manualny. fatman - Sob 28 Wrz, 2013 Już jest w Polsce od ręki! http://allegro.pl/panason...3559560214.html muzyk - Sob 28 Wrz, 2013 ale jeśli już, to samo body... i porządna soczewka, np. 20 1.7
a nie jakaś ciemnica.
fatman - Sob 28 Wrz, 2013
Nieeeee! No oczywiście, że samo body. Szkła mam. [ Dodano: Wto 01 Paź, 2013 14:53 ] W B&H promocja - 100 $ taniej za GX-7 z obiektywem lub bez. Tylko do 12 października. http://www.bhphotovideo.c...ss_micro&bi=E15 [ Dodano: Wto 01 Paź, 2013 19:53 ] Macałem dziś GX-7 w Fotojoker w Poznaniu na Franowie. Poraziły mnie szybkość autofokusa, nawet z tą ciemnicą 14-42. Wizjer: narody nie klękają może na oba kolana ale na jedno to już tak
Bardzo fajny i pewny grup. Ztestowałem też tryb "silent" - niesamowity !!! Cena: 4444 PLN bednim - Pią 04 Paź, 2013 hej wszystkim, ODDAŁEM swojego GX7 do sklepu... testowanie w domu bylo ok ale jak pojechalem na show motoryzacyjne, to niestety aparat pokazal swoje mankamenty :/ EVF nie moze byc wlaczony na stale, nawet jak sie go manualnie wlaczy i wylaczy czujnik zblizeniowy, to po odsunieciu aparatu od twarzy, EVF sie wylacza. Niby nic ale wlaczenie przez czujnik trwa dosc dlugo (1 sek?) co przeklada sie na utrate momentu
sledzenie obkietu poprzec AFC dziala bardzo slabo. rozumiem, ze CDAF nie jest tak dobry jak PDAF ale w panasie wkradla sie jeszcze wada, ktora uniemozliwila zrobienie zdjecia po zlapaniu ostrosci na przedmiocie... jako ze nie chce wracac do dslr, rozgladam sie za czyms innym, miedzy innymi za olympusem omd em1. pozdrawiam TS - Sob 05 Paź, 2013
Faktycznie głupia niedoróbka, ale może firmware to załatwi. W Panasie G2 można wyłączyć czujnik, wtedy EVF świeci stale, chyba że przyciskiem przełączysz na LCD.
No to znów słabo, w G2 widać moment włączania, ale to na pewno o wiele mniej niż sekunda (choć rozumiem, że nawet i 1/30 może przeszkadzać). fatman - Nie 06 Paź, 2013 Testowałem też to w sklepie. Rzeczywiście EVF włącża się dość ślamazarnie po zbliżeniu do ryjka. Słabo Panas... Oj słabo
muzyk - Pon 07 Paź, 2013 Hmm, może nowy firmware załatwi sprawę
fatman - Pon 07 Paź, 2013 I znowu zagwozdka. Oblookalem EM-1. No za duży na szybkie wypady i do kieszeni. Za duży !!! Jak mam brać już gdzieś duży - wolę brać swój FF, bo nie wywalę 10 koła na nową zachciankę (EM-1 z 12-40) A jak mały? Albo zostanę z GX1 Albo wezmę GX7 Albo... - poczekam jeszcze tydzień na FF Sonyego w formacie NEX. Ma kosztować ok 5.200 PLN
muzyk - Pon 07 Paź, 2013
I to jest najrozsądniejsze wyjście. Tymczasem cena GX7 będzie sobie spadać. Może zauważą tą wpadkę z wizjerem... wypuszczą nowy firmware. Może... a jeśli nie? Chrzanić to. Lepsze szkło kupić i GX1 też da radę. RB - Pon 07 Paź, 2013 A tak BTW, jaki jest ten wizjer do GX1 w praktyce? Pożyteczne to. daje rozsadnej jakości obraz (nie jak EVF w najtańszych alfach)? fatman - Pon 07 Paź, 2013
Czaję się na Olka 9-18 bo na Panasa 7-14 mnie nie stać. Również 12/2.0 jest rozważany. Ma ktoś? Powie coś? muzyk - Pon 07 Paź, 2013
Cóż... nie narzekam, choć cudów nie ma, np. przy MF i powiększaniu - ostrość można się mniej lub bardziej domyślać, że będzie ok, jak obraz w "śniegu" jest wyraźniejszy niż w większym "śniegu"
Nie namawiam do kupna, bo guano nie jest tanie, ale... przymierzyć warto i samemu ocenić. Na 100% jest o wiele lepszy niż ten od GF1 (który też mam, a używam sporadycznie z tele, czy jak jest za jasno) - generalnie, hmmm mógłbym polecić.
Jeśli Ci to szkło taaaaaak potrzebne - bul i miej.
Owszem, świetny, ale cena za wysoka jednak - a ten zoom i ten 12 mm załatwiam po prostu 14 stką panasa, za którą dałem nówkę 199 euro. Nie żałuję. Tak czy inaczej, najczęściej używam 20 1.7 - po prostu w 95% kadrów mi pasuje. Ostatnio podpiąłem Jupiter 50 f2 ...
Łoj
fatman - Wto 08 Paź, 2013 12 czyli 24mm nie załatwisz "czternastką Panasa" bo to przecież niebo a ziemia. Dlatego biorę 9-18 aby mieć szerzej. Przecież nie kupię wielkiej trąby 12-50 tylko dla krótkiego końca. Mam deal za 270 USD. muzyk - Wto 08 Paź, 2013
24 a 28 mm ... hmm - szkoda mi kasy na te 4 mm
Chris62 - Wto 08 Paź, 2013
Używam z LX7 dla mnie jest wystarczająco dobry z tym że LX7 ma świetny AF i do MF go nie używam. W sztucznym słabym świetle obraz w wizjerze jest rozjaśniany. Wielkość obrazu jak lustrzance (nie tak maly jak w Nikon D3000:)) rozdzielczość bardzo dobra no i wszystkie parametry z ekranu. Korekcja dioptrii i możliwość odchylenia świetna sprawa. Przełączanie wizjer/ekran jest na przycisk ale można też w menu skonfigurować np zdjecia to wizjer a przeglądanie ekran itp. Wszystko fajne tylko są 2 wady- cena i to że nie jest wbudowany... muzyk - Wto 08 Paź, 2013 Pewnie nie jest to nic odkrywczego, co teraz napiszę, ale wizjer elektroniczny, w tym przypadku ten do GX1, ma jedną ważną zaletę, podczas fotografowania z punktowym pomiarem światła: po prostu widać czy to na monitorze, czy tym bardziej w wizjerze natychmiastowy efekt w postaci rozjaśniania czy przyciemniania obrazu, co ułatwia ustalić taki czas w przypadku AV, który będzie najlepiej odpowiadał danej ekspozycji. Najlepiej w kontrastowych scenach zapamiętywać czas przy przejściu z cieni do świateł. Polecam wypróbować. W lustrzankach bardziej trzeba liczbami operować i kółkiem czasu (w przypadku Av), a tutaj obrazem. ryszpaj - Wto 08 Paź, 2013 @muzyk To prawda, jest to rzecz do której człowiek się przyzwyczaja i potem korzystając z innego aparatu jest ból bo trzeba się przestawiać. Nie zmienia to faktu, że wizjera nie posiadam
muzyk - Wto 08 Paź, 2013
Hmm, nie pisałem o wizjerze po to, by Cię wprawiać w zakłopotanie jego (wizjera) nieposiadania.
fatman - Wto 15 Paź, 2013 GX-7 kupiony-zatopiony.
Jak dostanę w łapki to zamieszczę fotki, cropy rogów i co kto chce. muzyk - Wto 15 Paź, 2013
Czekam jeszcze trochę, na test GX7 i Olego 1. Gratulacje! To fajny aparat. fatman - Sro 16 Paź, 2013 muzyk, poczytaj to: http://www.cameralabs.com...GX7/index.shtml A dla tych, któzy się wahają - opinia B.Fullera na tej stronie (ta najdłuższa), która tłumaczy dlaczego u4/3 zamiast FF dla zwykłego śmiertelnika jest lepszym wyborem: http://www.amazon.com/Pan...howViewpoints=1 muzyk - Sro 16 Paź, 2013 Szkoda, że wejścia mikrofonowego nie ma... ale, można nagrać też osobną nagrywarką i zsynchronizować.
Np. zoomem H2n czy H6. Ja tam chcę mieć i FF i analog i micro 43
fatman - Sro 16 Paź, 2013
Ja tam filmów nie kręcę a ajeżeli już to nieme
RB - Sro 16 Paź, 2013
Ciekawy tekst, ale za bezstronny bym go nie uznał. Powiedzmy, ze Pan Fuller nie zauważa niektórych mankamentów związanych z bezlusterkowcami , co może oczywiście wynikac ze specyfiki jego fotografowania (np. kwestie AF kontrastowy vs. fazowy są u niego przedstawione w zasadzie jako jeden pean na cześć kontrastowego...). Niemniej dywagacje nt. samej matrycy i jej stosowalności w codziennym użytkowaniu przez róznych fotografów są moim zdaniem zupełnie OK.
BTW - a ja czekam na LVF-2 (może dziś przyjdzie) i bedę miał prawie GX-7
Chris62 - Sro 16 Paź, 2013 W Foto Joker na półeczce GX1 2222 PLN a gX7 4444 PLN - hmmmmmm.... W USA GX1 ok 1111 PLN
[ Dodano: Sro 16 Paź, 2013 15:05 ]
Pewne obszary fotografii bez FF nie istnieją a inne nawet bez MF. Podobnie jak dla zwykłego śmiertelnika Pasat w TEDEI jest wystarczający tak dla rajdowca musi być dobre auto WRC aby marzyć o zwycięstwie na mistrzostwach świata w rajdach. Takie dyskusje są bez sensu - potrzeba taka nie inna determinuje klasę kupowanego aparatu i tyle. Mi do większości wystarczy kompakt LX7 ale np do portretu przez duże P to za słaby sprzęt i jeżeli zajdzie potrzeba aby takie portrety robić to zakupię FF bez wahania (póki co w FJ stoi na półce portretówka 85/F1,4 do mojego NXa). RB - Sro 16 Paź, 2013
Uścislijmy... Za 2.200 to jest gx1 z pz14-42 gx1 z normalnym 14-42 w stacjonarnych sklepach jest za 1600 do 1700 PLN. Samego korpusu nie widziałem w sklepach stacjonarnych gx7 jest za 4400 z normalnym 14-42 II generacji, - prawdę mówiąc wczoraj w ABfoto widziełem go za parę złociszy mniej niż 4000 (właśnie z tym obiektywem). [ Dodano: Sro 16 Paź, 2013 16:41 ]
Ale jak mnie oczy nie myliły to Pan Fuller mniejwiecej właśnie to samo napisał Jak masz potrzeby to kup lepszy sprze, ale wiekszości cosdziennych utrwalaczy rzeczywistości absolutnie nie jest to potrzebne. I to IMO ma sens.
muzyk - Sro 16 Paź, 2013
Ktoś chyba się za mocno opalił...
Fajnie. A ja dziś kupiłem dwa fajne filtry do 20 1.7. Trochę ciężko było dostać z tą średnicą...
siosio - Sro 16 Paź, 2013 W Fotojoker w sklepie jest GX1 z 14-42 power zoom za 2222 A GX7 z 14-42 wersja II jest za 3988. muzyk - Sro 16 Paź, 2013
napisałem. Może kiedyś, ale teraz ... cena z kosmosu... Coraz bardziej przekonuję, się, że warto wydać prawie tausena za GX7 (ojro). Ktoś coś pisał, że po przyłożeniu oka do wizjera, obraz pojawia się z opóźnieniem sekundy - myślę, że to jest trochę mniej niż sekunda. W OMD5 jest ciut szybciej i jakoś mało kto narzeka... Może ktoś napisać do Panasonica, żeby przez kolejne firmware poprawili?
Jestem przekonany, że nowy OMD1 nie będzie aż tak dobry, aby uzasadnionym było wydawanie 500 euro więcej za korpus, w który guzikologia w porównaniu do GX7 jest - taka sobie, a w OMD5 i EP5 - po prostu gorsza. Uważam, że oba mają za mało przycisków, nawet pomimo "magicznej dźwigni" w EP5. Poza tym, w EP5 za wizjer trzeba dopłacić trzy stówy (euro), a aparat z nim (wizjerem) wygląda ... hmm jak kombajn. RB - Czw 17 Paź, 2013 Muzyk, dla Ciebie każda wersja z zoomem będzie miała cenę z kosmosu
Tu kwestią akurat jest dość solidna dopłata do PZ, rzędu 500-600 złotych w porównaniu do nie gorszego optycznie normalnego 14-42. Cóż, cena wymiarów jak 20/1.7 czy się "opłaca" to kupić - to już zupełnie inna kwestia.
Fakt, ze GX1 u nas nie jest aż tak tanio wyprzedawany jak w US, ale też street price rok temu nie była taka jak w US. BTW cena siódemki z 20/1.7 to ca. 5300... muzyk - Czw 17 Paź, 2013
Ale... w tzw. kicie, taki zUUm jest i tak sporo tańszy, niżby go kupić osobno.
GX1 nie jest już produkowany, zatem nie rozumiem takich mega cen... dziś widziałem jeszcze jedną sztukę - sam aparat, za 299 euro. Info na priv jakby co.
20 1.7 zdecydowanie bardziej warto kupić, niż ten, czy podobny - ciemny i gorszy optycznie zÓÓm. RB - Czw 17 Paź, 2013
muzyk, ale 300 euro to podchodzi pod 1300 PLN. Jeśli u nas z podstawowym 14-42 da się kupić w sklepie stacjonarnym za ca. 1650 złotych to sorry ale 300 Euro to jakiś wielki interes nie jest chyba że jakas tam okazja dla osoby z obiektywami m43, albo dla kogoś kto dobrze wie, jaki obiektywy chce i mają to być stałki.
A z powerzoomem to wciąz płacisz cenę mało promocyjną za "dodatek do kopusu", sorry ale dlaczego mają tanio jak barszcz wyprzedawać sie z tego? Co tu do rozumienia, czemu maja Ci dodawać za póldarmo wciąż dość unikalny i bardzo poręczny obiektyw? Szczególnie, ze jeśli chcesz póldarmo to masz zestaw z normalnym zoomem? A 20/17 to w zestawach z gx1 nie istnieje teraz u nas, sam zaś to 1700 złotych... muzyk - Pią 18 Paź, 2013
Powyżej padła cena 2222... i do tej się odnoszę.
Cóż... jest tego wart, w przeciwieństwie do zÓÓmu. pawelecp - Sob 19 Paź, 2013 Temat postu: 14-42 PZ A jak jest z komfortem używania tego PZ? Jakoś mnie odrzuca myśl o braku normalnego pierścienia do zmiany ogniskowej... Paweł muzyk - Sob 19 Paź, 2013 Cóż, zoomujesz z taką prędkością, jaką narzuca Ci mechanizm. Szybciej nie możesz. RB - Sob 19 Paź, 2013 Temat postu: Re: 14-42 PZ
Zoom OK, bez problemu (możesz zresztą zoomowac z ekranu dotykowego jak i z obiektywu ), precyzyjnie i całkiem szybko. Ręczne ustawiania ostrości - gorzej. Nie jest szybko, przejeżdża się przez punkt ostości, wraca... dość niewygodne, trwa, ale da się ustawić precyzyjnie.
muzyk - Sob 19 Paź, 2013 Jak tam LF2? RB - Sob 19 Paź, 2013 wizjer? Cóż, obraz elektroniczny, barwy lekko elektroniczne, ale ogólnie ten LVF2 jest bardzo OK. Jak jest ciemno to opóźnienia są duże, smużenia w zasadzie nie widziałem. Jestem zadowolony. Oczywiscie to top wizjerów dziś nie jest. muzyk - Sob 19 Paź, 2013
To jasne, niemniej, przydaje się w jasnych scenach. fatman - Sob 19 Paź, 2013 Panowie! Dziś dostałem info, że właśnie moje body srebrniutkie GX-7 ".... is shipping". Będzie się działo! Z tej radości wystawiłem moje FF na "alledrogo" (+ 4 szkła słoiczne) muzyk - Sob 19 Paź, 2013 -4 EV detekcja...
Ja się zaś zastanawiam na starym 5D - jest za 550 euro z półroczną gwarancją w bdb stanie
Do moich "wymazów" przydałby się
fatman - Nie 20 Paź, 2013 550 ojro? Czy nie za dużo jak na leciwy już bądź co bądź bodziak? Ja za swój mkII krzyknąłem na początek 1300 ojro. no... Ale on a ma tylko 14000 klapnięć (potwierdzone). muzyk - Nie 20 Paź, 2013 Hmm, patrzyłem na ebayu i trudno coś dostać w Niemczech za mniej niż 600. Poza tym jednak jakaś tam gwarancja. Nie wiem czy warto 5d... głównie do czarno białej
fatman - Pon 21 Paź, 2013 Tu masz za 370 ojro z gripem http://allegro.pl/canon-5...3634719577.html muzyk - Pon 21 Paź, 2013 Nie mam loga na allegro, poza tym, to aukcja, więc pewnie jeszcze nieco cena wzrośnie
komor - Wto 22 Paź, 2013
Konta nie masz. Ostatnio zdaje się można nawet bez konta kupować (opcją Kup Teraz), jak płacisz online. Licytować się tylko nie da, jak jest aukcja.
fatman - Wto 22 Paź, 2013
to się zarejestruj
Ale... jeżeli można kupować w opcji "kup teraz" bez rejestracji to zobacz to: http://allegro.pl/canon-5...3641923432.html
muzyk - Wto 22 Paź, 2013
Póki Polska nie ma euro, to tylko problemy z płatnością zza granicy...
fatman - Czw 31 Paź, 2013 Napiszę krótko cytując Danuśkę Jurandównę: Mój Ci on! mój Ci ! Moje spostrzeżenia: Dzieło sztuki designerskiej Błyskawiczny, nawet w ciemności AF Mistrzowski uchwyt, nie ślizga się i leży w dłoni doskonale Kapitalna praca zdalna z moim iPadem Zdjęcia na ISO 3200 lepsze niż na 5D mkII na 1600 Jakość obrazu w wizjerze - zajebista Ekranik - czegóż chcieć więcej Rano sprawdzę czy robi kawę a potem plener porównawczy z GX-1 i S-DP-1M. Będą w użyciu obiektywy: Olek 9-18 Panas 14-45 Panas 20/f 1.7 Olek 45/f 1.8 Panas 45-150/f 4-5.6 Wyniki przedstawię po południu. Oczywiście będą to praktyczne testy Krajobrazowe A nie jakieś lalki czy kredki na półce. Jak znajdę jakąś skrzynkę pocztową u mnie na wsi, taką jaką zawsze pokazują Optyczni to też zfocę.
RB - Czw 31 Paź, 2013
Nadejszła wiekopomna chwila... Łał
Przy okazji: czym ekrany w tych bezlustrach zabezpieczacie? warstwa antyodblaskowa się intensywnie wyciera gdy się toto na szyi nosi. Lustra nie nosiłem tak bo cięzar okrutny , toto to grzech wręcz po jakiś torbach tuchlic....
muzyk - Pią 01 Lis, 2013 Gratuluję zakupu, a jeszcze bardziej odważnej decyzji rezygnacji z FF. P.S. Ja tam dwutorowo idę... micro FF.
E tam... przyciski ma lepsze GX1, przyznasz...
To tak. Też próbowałem.
Mistrzowski? Hmm, jest tak fajnie wyprofilowany, że trzymając aparat, wydaje się on lżejszy niż jest.
Serio? Wstawisz jakieś RAWy?
Owszem, nawet bardziej, tylko mógłby być jeszcze trochę większy ten obraz.
Pozbądź się szajsu i kup rybkę ciamciańską, bądź walimex, albo sigmę 60 2.8 DN
albo Panasonica 14 2.5
Folię lepię najtańszą, niczym z worków na grule. fatman - Pią 01 Lis, 2013
To nie taki całkiem szajs. Bije na łeb wszystkie nowości 14-42 w tym zakresie. Popatrz na DP Review. Używają go do testów, nawet do najświeższych testów takiej maszynki jak Olek OMD-EM1. http://www.dpreview.com/r...us-om-d-e-m1/14
Szkło będę testował dzisiaj. Potrzebowałem pokryć ten zakres Zapłaciłem za niego $199 to czegóż chcieć więcej. http://www.amazon.com/Pan...anasonic+45-150 A poza tym zobaczyłem, że ma dobre opinie zarówno na Amazon jak i tu: http://www.camerastuffrev...c-45-150-review
Ja wolę pancerne szkło ale... nie robią takich rzeczy dla aparatów z ruchomymi ekranikami. Szukam cały czas. Na Sigmę kupiłem folię to odkleiła się na drugi dzień. Teraz zamawiam to: http://www.acmaxx.net/sigma_dp2m.html i czekam aż zrobią na GX7 TS - Pią 01 Lis, 2013 RB, folia do telefonów, docinana na wymiar. Miałem taką w kompakcie, trzymała się 2 lata, a kolejnej już mi się nie chciało nakładać. fatman, gratuluję nowej zabawki, pokaż koniecznie jakieś sample
RB - Pią 01 Lis, 2013 Dzieki, folię zamówiłem. A juz brzegi ekaranu nieźle powycierałem... A jest jakas sensowna opcja aby do m43 miec rektylinearny UWA nie będący zumem? Nie cierpię rybich ócz. TS - Pią 01 Lis, 2013 Skoro ekran już ma swoje dni, to trzeba oczyścić, bo folia będzie odłazić. Z nakładaniem jest trochę zabawy - walka z bąblami głównie... Przegubowy ekranik to spora zaleta. RB - Pią 01 Lis, 2013
Czyszczenie to ja mu aplikuję często, no problem. Przegubowy ekran w tym aspekcie jest sporą zaleta gdy się go da obrócic ekranem do wewnątrz. Inaczej to jeden pies. Chyba zaden z tych poreczniejszych m43 tego nie ma, AFAIK... fatman - Pią 01 Lis, 2013 UWAGA !!! Zapodaję Odcinek 1 subiektywnego testu GX-7 w warunkach krajobrazowych. Zdjęcia zrobiłem dziś rano z progu mojej chałupy, widać poranne kolorki więc można co nieco z tego wykumać. Zdjęcia zrobione obiektywem Olympus M. Zuiko Digital ED 9-18mm 1:4-5.6. Ogniskowa 14mm co daje 28mm na FF. Przysłona: f/5.6 Zdjęcia wykonano na ustawieniach fabrycznych aparatu, w trybie STD (standard) a następnie wyeksportowano z LR 5.0 f formacie 1000x750px bez wyostrzania. Tematem porannego testu było zbadanie poziomu szumów przy słabym świetle poranka obserwowanego na niejednolitym materiale jakim jest niebo z subtelnymi przejściami tonalnymi. Zdjęcia wykonano w zakresie ISO: 200 do 25600 co 1 EV. Test ma charakter praktyczny a nie laboratoryjny. Ma pokazać normalnemu człowiekowi użyteczność ISO w warunkach fotografii krajobrazowej i z jakimi ograniczeniami musi się liczyć używając tego sprzętu do landszaftów. Wiadomo powszechnie, że zdjęcia krajobrazowe robi się na jak najniższym ISO i ze statywu. Tu mamy obejrzeć poziom szumów. Będziemy analizować TO zdjęcie. Po każdym ujęciu pokazany zostanie crop 1:1 lewego górnego rogu zdjęcia wykonanego przy danym ISO. 
Następnie spróbujemy odszumić zdjęcie przy pomocy dwóch enginów: - Nik Sharpener Pro 3.0 - DxO Optics Pro 9.0 - podobno nowy fantastyczny silnik odszumiania (sprawdzimy) No to jedziemy: ISO 200 
ISO 400 
ISO 800 
ISO 1600 
ISO 3200 
ISO 6400 
ISO 12800 
ISO 25600 
Widać, że od ISO 1600 zaczyna łapać jakąś zielonkawość na niebie. Zorze polarne na naszej szerokości geograficznej raczej się nie zdarzają
Tak więc mamy tu zonk do dalszego zbadania na innym materiale. Sunders - Pią 01 Lis, 2013 Do ISO 800 wygląda bardzo dobrze
fatman - Pią 01 Lis, 2013
No przecież
TS - Pią 01 Lis, 2013 Zorza wybitnie niefajna Ciekawe jak poradziłby sobie kitowy Silkypix... I jak wyszłoby to z Sigmy.
fatman - Pią 01 Lis, 2013 Otóż właśnie... nie zrobiłem Sigmą bo... totalnie jestem zakręcony nową zabawką
A w dodatku wczoraj była premiera Battlefield 4 więc sam rozumiesz.
TS - Pią 01 Lis, 2013 Rozumiem doskonale - dobrze, że dziś wolne
fatman - Pią 01 Lis, 2013 RB, zamówiłem to: http://allegro.pl/panason...3665726541.html Ciekawe czy się sprawdzi... RB - Pią 01 Lis, 2013
Zobaczymy. Ja zamówiłem takiego: http://allegro.pl/folia-o...3628999060.html jaad75 - Pią 01 Lis, 2013 A cóż to za pomysł, żeby jakość odszumiania sprawdzać na gładkim fragmencie?
fatman - Pią 01 Lis, 2013 jaad75, Na razie sprawdzam jakość szumów a nie jakość odszumiania. jaad75 - Pią 01 Lis, 2013 fatman, no ja wiem, ale zrozumiałem, że odszumianie chcesz sprawdzać na tym samym fragmencie? fatman - Pią 01 Lis, 2013 jaad75, nieeeee no. MAm już model do tego testu - mój regał z książkami. elmuz - Sob 02 Lis, 2013 Witajcie. Nowy tu jestem i... w temacie zielony. Zainteresowałem się Gx7. Szukam aparatu głównie do dobrego filmowania. Gh3 trochę za drogi, a porównania jakości filmów na YT mówią (wg mnie i jeżeli YT można brać w ogóle pod uwagę), że Gx7 wypada tak samo jak Gh3. Fatman, czy jakies testy video planujesz? fatman - Sob 02 Lis, 2013 Dzisiaj lecę na 5 dni do "Londka" to coś tam zfilmuję. Też chcę staestować te możliwości ale nie licz na moje obiektywne zdanie (będę oczywiście zachwycony) bo poprzednimi swoimi aparatami nie kręciłem filmów. Ale potestuje tryb HD 24 klatki, żeby zobaczyć jak to śmiga. Z informacji w sieci wynika, że za te pieniądze nic lepszego do kręcenia filmów się nie dostanie. Panasonic (prawie każdy z serii G)jest w tym naprawdę dobry na tle innych marek. GH3 to benchmark - ale za duży dokieszeni. A GX-7 w sam raz. Możesz też śmiało użyć GX-1. W dziale "Sprzedam" jest wystawiony mój korpus GX-1 więc jakbyś miał ochotę...
Sunders - Sob 02 Lis, 2013 fatman, po dokonaniu zmiany - możesz coś już "na gorąco" napisać o "namacalnych" = wyraźnie odczuwalnych w praktyce różnicach miedzy GX-1 i GX-7 
Analizator - Sob 02 Lis, 2013
a myślałeś o Blackmagic Pocket Cinema Camera? nic lepszego do filmowania nie znajdziesz nawet w dużo wyższej cenie niż to. To już naprawdę możliwości profi na miarę Hollywood. I też bagnet micro43 i mnóstwo obiektywów z AF i bez do wyboru... Blackmagic może więcej niż GH3 a mniejszy od GX7 RB - Sob 02 Lis, 2013
Moja folia na GX1 przyszła... 3mm za krótka na szerokość i 2mm za krótka na wysokość. No pokorespondujemy ze sklepem (zdaje się, że to kupowane bezpośrednio od wytwórcy było). W każdym razie powodzenia życzę z Twoim wyborem
elmuz - Sob 02 Lis, 2013 a myślałeś o Blackmagic Pocket Cinema Camera? nic lepszego do filmowania nie znajdziesz nawet w dużo wyższej cenie niż to. To już naprawdę możliwości profi na miarę Hollywood. I też bagnet micro43 i mnóstwo obiektywów z AF i bez do wyboru... Blackmagic może więcej niż GH3 a mniejszy od GX7[/quote] Blackmagic PCC brałem pod uwagę. Gdzieś ktoś powiedział, że instrukcji po polsku nie będzie, że tylko max 25p...i tak jakos przestałem o niej mysleć. Nie wiem tez jakie szkło trzeba by w ogóle na początek kupić. Moje filmy to będzie natura i muzyczne klipy. A jak z supportem Blackmagic w Polsce jest? Obawiam się, ze bez wsparcia, czyjejś pomocy moge nie dać rady.
muzyk - Sob 02 Lis, 2013
Ja się wtrącę. Co prawda nie mam GX7... ale po wielokrotnej zabawie tym aparaciątkiem... "odkrywam Amerykę": przede wszystkim ruchomy wyświetlacz i sprawniejszy bufor. Oczywiście AF też sprawniejszy, ale jakichś masakrycznych fajerwerków w porównaniu do GX1 nie ma. Może w tym, że GX7 może od -4 EV. [ Dodano: Sob 02 Lis, 2013 22:54 ]
No co Ty? Kup sobie folię, by samemu przyciąć i finito. keton - Czw 07 Lis, 2013 Miałbym prośbę do użytkowników GX7 o wyjaśnienie kwestii sterowania lampami błyskowymi za pomocą lampy wbudowanej. Z testu optycznych wynika, że taka opcja jest dostępna. Na dpreview jest informacja, że lampa wbudowana nie pozwala na zdalne wyzwalanie lamp systemowych. Z góry dziękuję za odpowiedź. manolo - Czw 07 Lis, 2013 a może po prostu jest instrukcja obsługi na stronie Panasonic'a ? fatman - Czw 07 Lis, 2013 Wstawiam małe nocne foto z Londka z przed 3 dni. ISO 3200. Jakieś pytania??? Niech no który ruszy d@pę i swoim lustrem klapnie tam na south bank porównawczo. I wtedy "poznamy golasa"
Ja jestem MEGA zadowolony z tego maleństwa. [ Dodano: Pią 08 Lis, 2013 00:01 ]
Wychodzi na to, że oprócz testujących Optycznych jestem (jak na razie) jedynym tu użytkownikiem tego zajebistego dzieła sztuki inżynierskiej. Lamp i wyzwalania nie badałem bo... ich nie mam
Instrukcja jest na stronie Panasa w pięknym kolorowym, zindeksowanym PDFie. UWAGA! Ma 380 stron !
Sunders - Pią 08 Lis, 2013
keton - Pią 08 Lis, 2013 Udało mi się rozwiać dręczące mnie wątpliwości co do sterowania zewnętrznymi lampami. Odpowiedź jest pozytywna - można
Swoja drogą nie rozumiem tak małego zainteresowania - tym aparacikiem. Chyba użytkownicy lustrzanek APSC nie mieli okazji obcowania z dobrym bezlusterkowcem, bo już by dawno porzucili swoje zabawki (ja jakis czas temu pożegnałem się z d300s na rzecz Pen'a i nie żałuję)
Byłem wczoraj w sklepie obejrzeć i potestować gx7 i chyba niedługo zajmie on miejsce mojego olympusa. Pierwsze pozytywne wrażenie to błyskawiczny Af, z kolei na minus - delikatność i "plastikowość" przycisków. Analizator - Pią 08 Lis, 2013 Panasonic zrobił bezlusterkowca jak należy. Wsadził do niego wszystko, łącznie ze stabilizacją (której w Panasach brakowało), wizjerem (ruchomym), lampą wbudowaną, dobrą matrycą, dobrą ergonomią i mnóstwem dodatkoów typu np. wifi. Olympus EM-5 też zacny, a EM-1 to wzór solidności i ergonomii (i świetny EVF), ale po kiego projektować taki kominek i nie wbudować lampy, skoro jak okazuje się po GX7 - można zmieścić i lampę, i wizjer w body bez kominka. OK, te OMD-Olki mają uszczelnienia oraz wyraźnie lepszą stabilizację matrycy, EM-1 to solidność i ergonomia nie do pobicia, ale GX7 ma lepsze gabaryty (bez kominka) i lepsze tryby filmowe. Chyba że Olek w EM-1 poprawi jakoś firmwarowo filmy... Olek zapędził się nieco w gabaryty (EM-1, choć Panas z GH3 też), więc teraz Panasonic lepiej czuje ducha micro43 - GX7 bez kominka, maleństwo GM1, a naleśniki w micro43 to głównie Panasonic (Olek popełnił tylko mało udany 17/2.8). Brakowało mu tylko sensownych matryc, Olek poszedł po nie do Sony, ale Panasonic w końcu wydłubał przyzwoity poziom (GH3, GX7, GM1). RB - Pią 08 Lis, 2013
Niekoniecznie. Porzucają głownie Ci, co bardzo nie chcą nosić (nawet kosztem obsługi) i nie potrzebują za bardzo jasnych tele. A poza tym - topowe bezlusterkowce są drogie jak na ceny ich tańszych kuzynów. Tym samym juz na wejściu stanowią ofertę dla dość wąskiego grona użytkowników, którym bardzo zależy na kompletnej obsłudze aparatu. Jak za 1500 da się kupić jakiegoś niezbyt starego GF-a ... to na wydatek 4 tysięcy na GX zdecydują się Ci, którzy dobrze wiedzą czego i po co chcą. Wróżę większą popularność po spadku cen do ok. 2-2.5 tysięcy za komplet z zoomem, tak jak było to z GX1. Swoją droga, widać też tendencję, że jak ktoś spróbował z dość dobrym niedrogim bezlustrem i mu pasowało to potrafi się szybko spiąć na drogie bezlustro (vide fatman i GX1)
Ja sie mimo wszystko chyba starego nie pozbędę, no chyba ze mi fatman strzeli taka druzgocącą krytykę starego względem nowego, ze.... Analizator - Pią 08 Lis, 2013
Kosztem obsługi? Serii G, GH i GX Panasonica oraz seria OMD Olympusa nic nie brakuje pod względem obsługi. A szczególnie GH3 i EM-1 obsługi może pozazdrościć wiele lustrzanek. Jasne tele? Kwestia ogniskowej, ale taki 75/1.8 da kąt widzenia 150mm, a było nie było f/1.8. Taki 150/2.8 to już niezła krowa, o f/2 nie wspominając. OK, to nadal niezbyt długie tele. Ale mają wyjść wkrótce Panasonic 150/2.8 (ekwiwalent 300mm) oraz Olympus 40-150/2.8 (ekwiwalent 80-300mm). Do obsługi tańszych małych modeli można się przyczepić, ale seria GF Panasonica czy małe PENy Olympusa, albo nowe maleństwo Panasonic GM1 czy Blackmagic Pocket Cinema Camera muszą iść na jakieś ergonomiczne kompromisy dla zachowania małych gabarytów. Ale głównie nie o gabaryty body chodzi, a też o rozmiary szkieł. Już 12/2, 9-12/4-5.6, 45/1.8 to maleństwa. Macro 60/2.8 czy 45/2.8 też są niewielekie. 12-35/2.8 czy 35-100/2.8 to ułamek rozmiarów lustrzankowych odpowiedników. A można przecież podpiąć maleńkie naleśniki 14/2.5, 20/1.7, 12-32/3.5-5.6 czy 14-42/3.5-5.6... Rybka Samyanga 7,5/3.5 też maleńka. Ceny topowych bezlster to inna sprawa... Ale spadną, spadną... Sony FF-bezlustro popchnie je z góry w dół, a może jeszcze potencjalne wejście Kodaka (JT Imaging) w micro43 pociągnie wszystkie od dołu (bo myślę że będzie konkurował ceną, jeśli w końcu się pojawi). RB - Pią 08 Lis, 2013
Tak. Ale jest małe, i trzymając korpus nie ma zmiłuj, łatwo przypadkowo nacisnąć cus palcem, trudno palec wygiąć tak, aby trafić w dowolny klawisz itede. O ile wybór punktu ostrości paluchami przy włączonym wizjerze w GX1 opanowałem (wtedy nie ma ekranu dotykowego) to ISO mi się często przełącza (oj, mam parę zdjęć zrobionych w słoneczny dzionek na ISO 1600)... Dla mnie to też jest łatwość obsługi. Cóż, po prostu to już jest korpus dla bardzo małych rączek
A że niejedna lustrzanka może pozazdrościć... cóz, nie mówimy też tu o podstawowych modelach lustrzanek... I co do obiektywów - jest jakikolwiek szeroki kąt do m4/3 którego nie trzeba mocno prostować programowo? manolo - Pią 08 Lis, 2013
instrukcja gruba jest nie tylko do niego, już nie ma pamiętam czy to był d600 czy 6d, ale kilka stron to był opis trybu "auto kreatywne" na początku było śmieszne, potem już tylko żenujące
co do sampli z Panasonica które pokazałeś, Nivea czy Avon nasuwa się pytanie :} ryszardo - Sob 09 Lis, 2013 Takie małe pytanko do fatmana: Jak działają kółka w trybach A i S? Bawiłem się GX7 w sklepie i zszokowało mnie, że oba kółka (przednie i tylne) regulowały tą samą wartość (w zależności od trybu - przysłonę lub czas)! Naciśnięcie tylnego kółka powodowało zmianę na kompensację ekspozycji, ale również oboma pokrętłami!!! Da się to jakoś po ludzku ustawić? Czy może w sklepie ktoś namieszał w ustawieniach? Mam nadzieję, że tak, bo inaczej istnienie drugiego kółka traci sens
RB - Sob 09 Lis, 2013 Nie wiem, jak działają w GX7, ale tak jak opisałes to działaja we wszystkim czego doświadczałem. W trybie A oboma ustawiasz przesłone, w trybie S oboma ustawiasz czas, jak przełaczysz się na korekcję to oboma korygujesz, a w trybie M masz jedno do czasu a drugie do przysłony. I IMO tak własnie być powinno i to jest po ludzku. Czy Canony znowu cus maja inaczej?
manolo - Sob 09 Lis, 2013 nie wiem czy warto zawracać sobie tym aparatem głowę, oglądałem sporo sampli, i z tego co widzę dość dziwnie obrazuje ten aparat, pobierałem nawet raw-y bo myślałem że to jpg-i, nawet surowe wyglądają jak lekko hdr-owane i do tego interpolowane, najbardziej to widać na nisko kontrastowych scenach, zdecydowanie Nex6 w tym segmencie jest dużo ciekawszą propozycją i do tego sporo tańszą, Nex obrazuje bardzo dobrze, a rawy są bardzo elastyczne, to chyba ta sama matryca co w k-5 ryszardo - Sob 09 Lis, 2013
Tak, Canon ma inaczej. Kółkiem przy spuście reguluję czas/przysłonę, a tylnym kompensację ekspozycji. I jest to bardzo wygodne. W innym przypadku istnienie 2 kółek ma jedynie sens przy używaniu trybu M. keton - Sob 09 Lis, 2013
Gdyby system Sony miał rozsądne obiektywy to byłby bardzo silną konkurencją (nie patrząc na rozmiar body + szkło), ale na chwile obecną to jednak ciężko mówić o konkurencji, a po wprowadzeniu pełnej klatki bez lustra, może być w tym temacie dalej krucho. manolo - Sob 09 Lis, 2013 częściowo się zgadzam, ale można podpinać przez przejściówki szkła np. Minolty, można tego sporo znaleźć na aukcjach, również śmiem twierdzić że niewielu userów MFT przejmuje się obiektywami, kupują dwa tanie zoomy + może jedną stałkę i im to wystarcza. fatman - Wto 12 Lis, 2013
Da się ustawić! W menu ustawień osobistych masz 3 ustawienia opcji działania obu kółek do wyboru. Ustawiasz więc sobie opcję SS i F na oddzielnych kółkach i oto masz: - w trybie A - na górnym przysłonę, na wewnętrznym kompensację (lub jak chcesz to na odwrót) - w trybie S - na górnym czas a na wewn. Kompensację (lub j.w.) - w trybie M - na górnym czas, na wewn. Przysłonę (lub odwrotnie). [ Dodano: Wto 12 Lis, 2013 10:32 ]
Folie przyszły, całe 6 szt. Pasują idealnie (dobrze docięte), są doskonale przeźroczyste i bez problemu działa przez nie opcja ekranu dotykowego (nie czuję różnicy). Klej trzyma, udało mi się o dziwo nałożyć bez "bąbelków". A może to jakiś nowy patent!
[ Dodano: Wto 12 Lis, 2013 10:50 ]
Sorka Sunders ale potrzebowałem trochę czasu ( i potrzebuję nadal) aby przedrzeć się przez a) instrukcję, b) moje przyzwyczajenia z GX1 i c) przebadania różnych opcji, których dotychczas nie znałem, które nie były. I potrzebne do szczęścia itp. Powiem krótko: jest tego multum! GX1 wymiękka zarówno pod względem funkcjonalności jak i jakości przy ISO wyższym niż 800. Teraz się nie szczypię i nie obciążamy szarych komórek przy trudnym świetle, gdyż mam ułamek sekundy na decyzję o kadrze (uliczna) tylko szybko iA i voile! Mam zarejestrowane. Ten aparat jest genialny, wszystko da się ustawić na klawiszach Fn, jak komu pasuje. Nie mogę się przyzwyczaić do korzystania Z ruchomego wyświetlacza ale... Już filmowałem z nad tłumu i jest OK! Super sprawą jest ten ruchomy wizjer. Dzięki tej opcji zakupiłem statyw o wadze 1,1 kg, który mogę sobie zawsze nosić bo złożony ma 38 cm, rozstawiają go na 2 sekcje tylko na wysokość 120 cm, podnoszę wizjer i patrzę z góry na kadr w wizjerze jak nie przymierzając w dawnych lustrzankach dwuobiektywowych, kiedy klapkę otwierało się od góry aparatu. MEGA WYGODNE!!! Malkontenci pieprzą głodne kawałki, że im muszla oczną nie pasuje. Nie rozumiem tego ględzenia. U mnie wszystko jest OK. Focus peeking działa świetnie na manualnych, powiększać sobie fragment kadru i szybko doostrzam. Oczywiście to małe zwierzątko nie jest ciężkie więc ze szkłem 20mm, f/1.7 spokojnie noszę w kieszeni kurtki. Czekam na wiatr i chmury żeby potestować animacje poklatkowe bo to mnie kręci, no i sprawdzić ujęcia na długich czasach. Będę dzielił się z Wami doniesieniami "z frontu".
PS: mój GX-1 body wczoraj został sprzedany więc zmieniam jego status w mojej stopce na R.I.P. RB - Wto 12 Lis, 2013 Dzięki za opis wrażeń. Teraz po kolei, parę pytań: 1) iA robi w JPG czy też surowiznę? 2) Rozumiem, że do do 800 oba są dość podobne jeśli chodzi o obrazowanie? 3) Gdzieś ciemny kawałek 1:1 tego Twojego nocnego Londonu na 1600 lub 3200 można by znaleźć? BTW - wizjer odchylany jest też b. przydatny do focenia np. sufitów (kopuły, freski itede). Głowy nie wykręcasz. Co zaś do tego co widziałem na szybko: mimo że ten z GX7 jest wyraźnie lepszy od opcjonalnego LVF2 z GX1, to wciąż sztucznie plajstikowy obraz ma... Tego się na razie nie da ruszyć chyba i tyle
fatman - Wto 12 Lis, 2013
Ad.1 Zachowuje jpega i RAW, w zależności jak sobie ustawisz. Podobnie jest z trybami scenerie i tymi filtrami panasimi (21). Zawsze możesz sobie RAWa mieć co nie było możliwe w GX1. Ad.2 Nawet już ISO 800 jest lepszy imho w GX7. Zrobię zaraz test porównawczy to sam zobaczysz bo GX1 jeszcze nie wysłałem nabywcy. Ad.3 Wstawię. Z jakiego chcesz? Z RAWa czy z Jpega? Ten Lovdyn był robiony na 3200. Nie odniosłem wrażenia, że widok z wizjera jest plastikowy. Musiałbyś zobaczyć LF1
RB - Wto 12 Lis, 2013 1- OK, iA z RAW'ami może być faktycznie warte mszy
3 - Co do kawałka londyńskiego nieba - proszę z RAWa. wizjer - Cóz, kwestia odbioru wizjera jest mocno indywidualna. Dobrze, że jest i dobrze, że tak dobry jak jest
hijax_pl - Wto 12 Lis, 2013
Moim zdaniem wizjer w GX7 jest OK jak na EVF. Jedyne co to potwierdzę, że sam kilkukrotnie walnąłem okiem w "kominek". Jakoś tak się człowiek przyzwyczaił, że polikiem musi w LCD
fatman - Wto 12 Lis, 2013 Zrobiłem dziś dwie serie zdjęć tym samym obiektywem (Lumix 20mm/f1.7), tego samego obiektu z tej samej pozycji statywu przy tych samych ustawieniach (tryb A, f/2.8 wszystkie ulepszacze wyłączone) na wszystkich ustawieniach ISO - zarówno GX-1 jak i GX-7. Przy okazji dowiecie się co czytam i czego słucham
Zdjęcia umieściłem na photobucket.co.uk a poniżej są linki dla badaczy
Są to pełne jpegi (8 Mb każdy) Badacze! - proszę ściągać i oglądać. Są pełne exify. Czekam na Wasze wnioski, spostrzeżenia, hejty lub zachwyty! Przedmiot badania: Jedna z biblioteczek fatmana
Po wyświetleniu na photobucket ależy użyć opcji "download" w prawym menu. Seria zrobiona GX-7 ISO 125 http://i694.photobucket.c...zpsdfe0f884.jpg ISO 200 http://i694.photobucket.c...zps8b941d4b.jpg ISO 400 http://i694.photobucket.c...zps63b06f9a.jpg ISO 800 http://i694.photobucket.c...zps99957266.jpg ISO 1600 http://i694.photobucket.c...zpsca407c65.jpg ISO 3200 http://i694.photobucket.c...zps8ff904dc.jpg ISO 6400 http://i694.photobucket.c...zpscb0b5ecb.jpg ISO 12800 http://i694.photobucket.c...zps666d66e7.jpg ISO 25600 http://i694.photobucket.c...zpse1b28b11.jpg A teraz to samo tylko z GX-1 Przypomnę tylko, że najniższe ISO w GX-7 to 125 a w GX-1 to 160. ISO 160 http://i694.photobucket.c...zps4e21b695.jpg ISO 200 http://i694.photobucket.c...zps0aea5153.jpg ISO 400 http://i694.photobucket.c...zpsc50d9edb.jpg ISO 800 http://i694.photobucket.c...zps56729221.jpg ISO 1600 http://i694.photobucket.c...zpsc1518541.jpg 1SO 3200 http://i694.photobucket.c...zpsbb5c6eed.jpg ISO 6400 http://i694.photobucket.c...zps02b2297b.jpg ISO 12800 http://i694.photobucket.c...zps0ef842ec.jpg RAWy ktoś chce? Wyżyjcie się pls ! Moja opinia o tym aparacie i tak pozostanie bardzo dobra (wszak go przecież kupiłem )
W następnym odcinku serialu - zdjęcia na długich czasach. RB - Wto 12 Lis, 2013 Thx pobadamy
BTW - dopóki nie zaczniesz pisać, że jest boski niesamowity itd. to pies z kulawą noga tego nie obsika
ryszardo - Wto 12 Lis, 2013 Porównałem sobie czułości 800, 3200 i 6400. Przyznam, że w dobrze oświetlonych partiach obrazu różnicy nie widzę. W cieniu między płytami, a półką obraz z GX7 jest zauważalnie lepszy, ale poza tym są porównywalne. Co to oznacza - pojęcia zielonego nie mam. Może lepszą dynamikę, a może lepszy silnik JPG. Czekam na testy długich czasów. hijax_pl - Wto 12 Lis, 2013
fatman - Wto 12 Lis, 2013 Generalnie no chłopak daje radę.
Dzisiejszy pstryk na parkingu pod wieczór. ISO 200, 1/160s, f/2.8 na 20mm/f.1.7 muzyk - Wto 12 Lis, 2013 ISO 6400 z GX7 i GX1 hmmm… nie AŻ taka różnica. powiedziałbym, że nawet w niektórych partiach obrazu GX1 jakoś ociupinkę lepiej wygląda. Lukną… hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013
I wniosek jedynie bym wyciągnął taki, że wsparcie dla GX7 jest we wstępnej fazie dopiero i z czasem ACR/LR będzie sobie radził lepiej No i trudno mówić o możliwościach aparatu w takim przypadku. Jedynie o porównaniu wołarek Adobe w jej którejś tam konkretnej wersji
fatman - Sro 13 Lis, 2013 Spojrzałem wczoraj na plany DxO Labs w zakresie obsługi GX-7 ze wszystkimi obiektywami Panasa i Olympusa. Taka wersja DxO Optics Pro 9 jest planowana na grudzień tego roku. Poczekamy, zobaczymy. LR nie oferuje póki co żadnego wsparcia. hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013
http://helpx.adobe.com/cr...ed-cameras.html RB - Sro 13 Lis, 2013 No, moje wrażenie z porównania tych fotek jest takie, ze poprawa obrazowania może średnio zachęcać do zmiany korpusu. Jest lepiej, ale mocniej to widać na 12800, a na tej czułości to i tak już żaden z prezentowanych obrazów niczego nie urywa... Do 3200 nie miałbym specjalnych obiekcji stwierdzić, że w sumie prezentowane różnice są niezbyt duże. Tak więc, o ile funkcjonalnie jest fajniej (jest, i to z mojego oglądu i z Twojego opisu) o tyle w takim półkowym "szumo-teście" trudno mi dostrzec jakąś poważną, przełomową jakościową różnice. Co zresztą w świetle choćby wyników DXO specjalnie nie dziwi, krzywe SNR18 leżą bardzo blisko. Tak naprawdę bardziej mi zależy na opinii jak jest z dynamiką, wyciąganiem tonów itede. To tu GX1 ma nieco za uszami. Co zaś do zadowolenia: w sumie aby mieć dziś nowe GX1 z wizjerem trzeba dać w Polsce ca. 2500 PLN. Za 3600 jest od ręki GX7. Jeśli kupiłeś go za mniej niż 3 tysiące to łoł, nie ma o czym w ogóle mówić. fatman - Sro 13 Lis, 2013 RB, dałem 899$ za body czyli 2.741,95 PLN (3,05 x 899, płaciłem w połowie października). Odzyskałem 825 PLN sprzedając body GX-1 na Allegro, czyli za lekko ponad 1900 PLN zrobiłem przesiadkę i nie ukrywam, że jestem zadowolony. Co do wyciągania tonów - mając histogram LV tak ustawiam ekspozycję aby nie przepalać/nie niedopalać. Spokojnie wyciągam w LR tematy z cieni. CHcesz to zamieszczę oryginalnego RAWa tego zdjęcia z parkingu, które opublikowałem wczoraj. Pierwszy plan (ulica) w oryginale był bardzo ciemny a ściana IKEI z napisem i murek odgradzający pasy ruchu (pierwszy plan) - czarne. Ja to powyciągałem i murek jest jasny dosyć aby zaspokoić moje potrzeby estetyczne.
Sam powyciągasz... zobaczysz. Może spróbuję zfocić dziś coś w głębokich cieniach, ale deszcz pada i to nie zachęca do wyjścia z domu hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013
W teście wyszła miazga, no ale tu do czynienia mamy z długą ekspozycją. manolo - Sro 13 Lis, 2013 [trollmode]wyciągnął z cieni i zgasił światła[/trollmode]
RB - Sro 13 Lis, 2013
Dzięki, ale jakby nie buyło to dla Ciebie zbytnim kłopotem to proszę raczej pokaż detal tego wyciagnięcia przed i po. Dasz RAW'a to będe musiał nowego RT-ka sobie ściągac co obsługuje GX7owe pliki.... (jeżeli takowy istnieje już...) fatman - Sro 13 Lis, 2013 Dziś zdjęcia na długich czasach. Ta sama pólka z książkami co wczoraj ale... z filtrem 10x (HiTech). Balans bieli proszę samemu dobrać. Nie chciałem ingerować w pliki. Niektóre książki mają szare okładki, troszkę tintą potem posuwać i będzie
Jak poprzednio, podaję linki do pełnych jpegów. Proszę użyć "download" z menu "Media options" po prawej stronie. Wszystkie są na ISO 200. Wszystkie focone 20mm/f1.7 40s, f/2.8, NR ON http://i694.photobucket.c...zps9d0a1ee3.jpg 40s, f/2.8, NR OFF http://i694.photobucket.c...zps038c3e33.jpg 60s, f/2.0, NR ON http://i694.photobucket.c...zps098b4f46.jpg A teraz GX-1 40s, f/2.8 NR ON http://i694.photobucket.c...zps698ceee4.jpg 60s, f/2.0 NR ON http://i694.photobucket.c...zps3a8c9352.jpg Na prośbę RB. Środkowy dół z wczorajszego zdjęcia. To są cropy 1:1. Oczywiście można wyciągać dalej ale ja "wyciągnąłem" tylko tyle ile potrzebowałem do wyglądu całości kadru. RB - Sro 13 Lis, 2013 Dzięki. Tego wyciągania nie przygładziłeś NR-em? Jak na moje doświadczenia z m43 to jest ładnie. fatman - Sro 13 Lis, 2013 NR włączony w puszce ale tu masz "ciemność" z RAWa przecież. Oczywiście ten obrobiony jest NR-owany za pomocą Dfine 2.0. A to z dzisiejszego spaceru wieczorem. Ponieważ dzieciak ma już 2 tygodnie zabrałem go na nasz podpoznański "poligon" czyli "na dęby"
RB - Sro 13 Lis, 2013 Ładna fotka. Długich czasów nie przetrawiałem. Ta Twoja IKEA o zachodzie pokazuje mi ze tu chyba jest niejaki postęp. fatman - Sro 13 Lis, 2013 No to daję drugą
Tu by z wyciąganiem z cieni było gorzej bo naświetlałem typowo "sylwetkowo" te drzewa ale... można spróbować. Pamiętam, nawet robiąc 5DmkII i wyciągając z takich cieni... wyłaził fioletowo-zielony szumo-banding. Ale na litość boską! Nikt nie ogląda przecież cropów na ścianie tylko obrazek. I to z odpowiedniej odległości!
Całkiem spoko ten brzdąc spisuje się w "mojej" dyscyplinie.
RB - Sro 13 Lis, 2013
W tej dyscyplinie to się generalnie raczej paczy po formatce cn. A2
fatman - Sro 13 Lis, 2013 Drukuję czasem nawet A1 TS - Sro 13 Lis, 2013 Wyciąganie cieni na pewno dużo lepiej niż z G2 (Silkypix + Noiseware). Są szczegóły i kolory. fatman, a jak w porównaniu z DP1, będzie Sigma R.I.P. czy nie ? Ciekawi mnie też ratowanie przepałów, dużo da się odzyskać?
fatman - Sro 13 Lis, 2013
Zaraz coś poszukamy
Chociaż... jak mam histogram V to już nie przepalam
Sigma zostaje dopóki... Sigma i Foveon nie wymyślą czegoś znowu nowego. Żeby ona kurrrrna mogła mieć założone takie 16-35 w przeliczeniu na FF to po stopce do statywu bym ją całował.
A tak... zostaje 28mm ale ten obrazek... Poczekajmy co pokaże A7R w realu. Do lustra już zdecydowanie nie wracam. No dobra, coś mam. Taki strzał z dzisiaj. Wprawdzie nie jest prześwietlony ale zobaczycie jak jest wyciągnięty z ostrych cieni (strzał jak widać pod słońce) tylko przy użyciu LR (nastawy i histogram widać). Oczywiście są to jpegi uzyskane za pomocą "nożyczek" z Windows 7. RB - Sro 13 Lis, 2013
Nie wątpię. Z GX1 jak było? Na A1 nie próbowałem jeszcze. Bo że juz z siódemki duży druk robiłeś to nie mam większej nadziei. fatman - Sro 13 Lis, 2013 No nie... z siódemki jeszcze nie zrobiłem takiego kadru, z którego bym był tak zadowolony, żeby go wydrukować w takim rozmiarze. espresso - Sro 13 Lis, 2013 Przebrnąłem przez temat. Gratuluję samozaparcia w prezentowaniu sampli oraz całej opisowej zabawy. Faktem jest iż zacna puszka. Aczkolwiek gdybym na dziś miał kupić to dylematów sporo. Nie mam wątpliwości iż GX7 byłby w grupie kandydatów. Całe szczęście iż nie muszę dokonywać teraz wyboru. ps. Jutro rano może być ciekawie na poligonie... fatman - Sro 13 Lis, 2013 Może być ciekawie (aura) tyle, że kąt wschodu nie za ciekawy. espresso - Sro 13 Lis, 2013 bardziej na mgiełki + mrozik liczę keton - Czw 14 Lis, 2013 Ciekawe, jakby wypadło porównanie wyciągania dla takiej samej scenki dla iso 125 i 200. Czy byłyby różnice i czy na korzyść natywnego czy rozszerzonego iso? fatman - Czw 14 Lis, 2013 keton, pewnie jakieś by były, zauważalne lub nie pod lupą 50x. Nie mam takich sampli ale z dotychczasowej praktyki podejrzewam, że różnicy nie będzie. Sam sobie zresztą sprawdź. Dwie strony temu są wstawione linki do ściągnięcia jpegów 125 i 200 (półka z książkami). Załaduj, przeanalizuj i napisz swoje wnioski z badań. [ Dodano: Czw 14 Lis, 2013 09:23 ] espresso, no... mgiełka jest gęsta dziś. Chyba sesja się udała. komor - Czw 14 Lis, 2013 Ciekawie wygląda histogram kanału niebieskiego na ostatnim zrzucie. fatman - Czw 14 Lis, 2013 komor, czy mógłbyś rozwinąć myśl? Nie wszyscy czytający ten wątek są aż tak świadomi co to oznacza.
komor - Czw 14 Lis, 2013 Ale ja nie wiem co to oznacza. Zwróciło moją uwagę, że niebieski kończy się nagle gdzieś w 2/3 skali. Wydaje mi się, że to efekt Highlights -100, które głównie zadziałało na niebo, ale po prostu zwróciło to moją uwagę, bo w sumie niebo jest i tak dość jasne, więc coś tam w tej pozostałej 1/3 powinno się znaleźć. Chyba…
TS - Czw 14 Lis, 2013
A ja czasem przy widoczkach muszę, bo w G2 ciężko wyciągnąć z cieni coś innego niż kolorowe ciapki Tak że lepiej przepalić 1/2 EV i w światłach odzyskać szczegóły. Panas zrobił tu ogromny postęp przez ostatnie 3-4 lata.
fatman - Czw 14 Lis, 2013
A nie lepiej to założyć połóweczkę np. 0.6 i już cienie same "wychodzą z cienia" a światła się nie przepalają.
[ Dodano: Czw 14 Lis, 2013 12:53 ]
Zdjęcie Highlights mogło to spowodować. Czasami tak robię aby podnieść "niebieskość" nieba bez manipulacji suwakami koloru i bez obniżania tegmperatury. To dosyć popularna metoda stosowana przez "uznanych", którą dzielą się w swoich książkach. Zobacz poniżej histogramy surowego RAWa i... tylko po zdjęciu Highlights -100 bez żadnych innych poprawek TS - Czw 14 Lis, 2013
Na ogół lepiej, ale czasem na ciemnym tle jest biały budynek albo jasna damska torebka (to już nie landszaft ), więc wiesz...
Aha, jeśli w LR taką fajną obróbkę załatwiasz suwakami, to chyba się zastanowię nad zmianą - w kitowym Silkypix trzeba mozolnie wyginać krzywe
fatman - Pią 15 Lis, 2013 TS, Obadałem przy okazji ten Silkypix... Interfejs ma taki jakby pod Windows 3.11 był pisany albo pod 95
Gdy zaistnieje problem "damskiej torebki" to bierzesz Nika - Vivezę 2.0 i... całe ujęcie przyciemniasz a torebkę punktowo rozjaśniasz, wybielasz i nawet strukturkę jej krokodylej skóry możesz wydobyć
[ Dodano: Wto 19 Lis, 2013 00:35 ] Ciekawy test. GX-f vs. EM-5 http://tysonrobichaudphot...final-decision/ keton - Wto 03 Gru, 2013 Ok, pochwalę się Dołączyłem do grona szczęśliwych posiadaczy GX7. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne. Porównanie mam do używanego wcześniej d300s i pena e-pl3. Na razie irytuje mnie tylko jedna rzecz - klapka od baterii/karty pamięci. Ten element powinien być bardziej dopasowany. Przypomina klapkę w nikonie, która z natury ma lekki luz.
Reszta na razie na plus. Matryca jak dla mnie rewelacyjna, PENa rozkłada na łopatki, na wyższych czułościach wyraźnie przewyższa też d300s. Wizjer całkiem przyzwoity (choć przyzwyczaiłem się już do kadrowania głownie za pomocą wyświetlacza), lampka błyskowa przydatna (wyzwala zdalnie lampy systemowe). Ilość opcji i możliwości konfiguracji przeogromna. A z rzeczy które mnie najbardziej zaskoczyły na plus to szybkość i dokładność AF. Nie miałem jeszcze zbyt wielu okazji do testowania trybu AFC, ale zdjęcia które wykonałem mojemu zwierzakowi w szybkim ruchu olympusem 45 mm na przysłonie 1.8 były ostre! Pen z tym sobie kompletnie nie radził a i z d300s z jasnym szkłem był duży rozrzut. W trybie AFS aparat jest niewiarygodnie szybki i bardzo dokładny (można ustawić malutka ramkę pola AF) Druga rzecz, bardziej ciekawostka, zastosowanie trybu HDR do usuwania szumu przy wysokim iso. Zdjęcie w słabo oświetonym pokoju złożone z 3 klatek wykonanych na ISO 10 000 jest naprawdę niezłej jakości (oczywiście HDR tylko w trybie JPG). fatman - Wto 03 Gru, 2013 No to jest nas już dwóch! Ja jestem super zadowolony. Poćwiczę AFS ze swoimi kotami
panhrabia - Sro 04 Gru, 2013 @Keton - Fajnie, daj znać za jakiś czas jak Ci się foci i wrzuć jakieś fotki, chętnie zobacze efekty
Sunders - Sro 04 Gru, 2013
Pokaż efekty tych ćwiczeń
keton - Sro 04 Gru, 2013 Może przy dwóch użytkownikach na tym forum, nikogo to nie zainteresuje, ale dorzucę jeszcze pewne informacje wynikające z zapoznawania się z aparatem. Korzystając z obiektywu panasonica 20mm 1.7 aparat nie pozwoli nam ustalić innego trybu AF niż AFS. Na początku myślałem, że coś poprzestawiałem w ustawieniach, w końcu na stronie producenta znalazłem informację, że z tym szkłem AFC nie działa (choć AF, w tym obiektywie jest powolny, to takie programowe ograniczenie jest dla mnie niezrozumiałe) Druga uwaga to dla osób korzystających z lamp błyskowych metza (być może też ze starszych systemowych, nie wiem nie posiadam). Żeby korzystać z trybu zdalnego wyzwalania należy zaktualizować oprogramowanie lampy (ten sam problem występuje tez podobno z E-PL5 i GH3, widocznie coś "usprawnili" w komunikacji). Samo wyzwalanie i powtarzalność naświetlania bez najmniejszego zarzutu. Nie miałem możliwości testów w plenerze bo siedzę w domu na L4, ale w pomieszczeniu na najmniejszej mocy sygnału sterującego niezależnie od położenia lampy i czujnika podczerwieni lampa jest zawsze wyzwalana. fatman - Sro 04 Gru, 2013 Aż poszedłem sprawdzić i... rzeczywiście. W Quick menu nie da się zmienić AFS ale w pełnym menu AFF i AFC nie są wyszarzone. Już się ucieszyłem ale... niestety nie można ich wybrać
Ale z innymi szkłamio działa
muzyk - Czw 05 Gru, 2013
Jest tak. Też byłem zdziwiony, ale w końcu ... chyba tak musi być i tyle. taber - Pon 30 Gru, 2013 Jak ma się jakość/możliwości takiego "dopieszczonego" kompaktu, do lustrzanki np. Nikon D90? Czy jako względny amator odczuję różnicę? Chcę się trochę pobawić z fotografią, ale do tej pory to raczej super podstawy. manolo - Pon 30 Gru, 2013 jak masz Nikona d90, to potem kupujesz d7100 albo d610, a nie męczysz się ze słabym dr-em, i płacisz krocie za dobre szerokie szkło do m43 Poza tym m43 to jeszcze dwa / trzy sezony i zapomnimy o systemie
a jeśli szukasz dobrego uniwersalnego kompaktu bez względu na system to polecam Canon G1X, bardzo dobry obrazek, niezłe wysokie iso, bardzo wygodny w obsłudze RB - Pon 30 Gru, 2013
Jakość czego? Zbudowany jest bardzo solidnie. Kompaktem nie jest ani trochę. Mozliwości ma bardzo duże. Niestety, w pewnych dziedzinach jego możliwości maleją w zasadzie do zera, bo... to nie jest kategoria tak uniwersalna jak lustrzanki. Większość standardowych tematów będziesz w stanie oblecieć mniej więcej tak samo dobrze jak lustrzanką. Natomiast spotting, szybki reportaż, większość sportów, dzikie zwierzęta itp... to jednak nie za bardzo (po części nawet widac to po ofercie obiektywów...).
Chyba trudno odpowiedzieć... No, różnicę masy odczujesz na pewno.
iA (full automat) Panasoniki mają zadziwiająco niezły. Nie wiem jak Nikon D90...
Ty może zapomnisz. A inni? Możliwe, ze tak, możliwe ze nie... Osobiście szczerze wątpię. To po prostu sprawa rozmiarów
keton - Wto 31 Gru, 2013 A ja pozwolę sobie polemizować z większą uniwersalnością lustrzanki. Moim zdaniem jeżeli chodzi o lustrzanki APSC i tego Panasonica, to jest to produkt po prostu lepszy praktycznie pod każdym względem. Mówię to jako wieloletni użytkownik Nikona, poczynając od analoga, przez d90 a na d300s kończąc. Trochę inaczej wygląda kwestia FF, ale to już patrząc pod kątem wykorzystywania aparatu jako źródła utrzymania. Co do systemu m4/3 to na chwilę obecną brakuje jasnego tele i może RB to właśnie miał na myśli pisząc o spottingu, szybkim reportażu, większości sportów i dzikich zwierzętach. Jeżeli miał na myśli AF to się nie zgodzę. Po pierwsze nie mamy problemów z celnością, po drugie obiektywy systemu m4/3 z tym body ostrzą szybciej niż większość lustrzankowych. Jedynym porządnym obiektywem dedykowanym pod APSC jest afs 17-55. Reszta porządnych szkieł to już wielkie kloce pod pełną klatkę. Udalo mi się dostać panasonica 35-100 2.8 i bawiłem się nim sporo testując AF w trybie ciągłym i wyniki myślę, że zaskoczyłyby każdego użytkownika lustrzanki, a już na pewno d90 z niezbyt wyszukanym i szybkim AF. Do tego ten mały aparacik bardzo dobrze radzi sobie z systemem bezprzewodowego wyzwalania blysku (na razie nie widzę, żeby ustepował nikonowskiemu CLSowi) I już na koniec tego subiektywnego wywodu napiszę, że matryca w panasonicu jest lepsza (albo lepiej oprogramowana) niż już leciwa matryca z d90. P.S. Jakość wykonania tez jest lepsza, jedynie klapka od baterii jest na poziomie d90 :/ TS - Sro 01 Sty, 2014 Jeśli chodzi o spotting, to zależy od tematu. Mam kilku znajomych od lat chyba już dziesięciu fotografujących komunikację miejską, czasem pociągi. W użyciu są superzoomy, a tym co zalezy na jakości - lustrzanki APS-C ze szkłami klasy 70-300. Równoważny zestaw bez problemu zbudują na bazie GX7. Nikt z nich nie używa bezlusterkowaca, ale - z to co pytałem - to dlatego, że wolą zorganizować kilka wyjazdów i przywieźć zdjęcia, niż zmieniać sprzęt na wygodniejszy. fatman - Czw 02 Sty, 2014
Heh... Nie wiem ile wg. Ciebie trwa sezon ale... Przypomnę Ci tego posta po tych trzech sezonach. Czy będzie wtedy odszczekanko?
I jeszcze w kwestii uniwersalności w stosunku do lustrzanki. Piszę to jako były użytkownik Canonów: 450D, potem 50D i FFowskiego 5D markII. AF tu jest błyskawiczny i celny. Nie czekam na nic, na żadne doostrzenie. Przykładam do oka i strzał. Nawet w marnym świetle. Spottingu ani reporterski nie robię i może dlatego nie widzę tu dla siebIe ograniczeń. Portrety z 45/1.8 wychodzą kapitalne. A jakie tryby filmowe? I to bez magicznych latarni. Nakręciłem też z ciekawości pierwszy swój film poklatkowy. Czad! A przede wszystkim lekko na plecach bo... Wszystko mieści się w kieszeniach. Body i 4 szkła. Spróbuj tak z lustrzanką.
muzyk - Pią 03 Sty, 2014 Doceniam m4/3. Mam, używałem/będę używał, ale do niefocenia ff nikt i nic mnie nie przekona. Choćby gx15. P.S. Manolo, używasz m4/3, a jeśli tak, co - jeżeli to nie tajemnica... Chris62 - Pon 13 Sty, 2014
Nie no te mity mnie już słabią. Każdym dzisiejszym bezlusterkowcem można pracować w każdej kategorii jedyne ograniczenia to tylko zakres GO tym mniej kontrolowany im mniejsza matryca i tyle. Zwykłym Lumixem LX7 nadążam ostrzyć szybkie obiekty a inawet Samsungiem NX10 który w każdym teście ma wolny AF i ogólnie jest to sprzęt do niczego się nie nadający. Tymczaasem biorę w plener mojego ratlerka i czasem na niego zapoluję nawet tym NX10 z zoomem 50-200 OIS 
Chętnie bym nabył GX7 bo mały ale byk ale te ceny optyki mnie przerażają w NX jest jednak sporo taniej. RB - Pon 13 Sty, 2014
No nie. Nie jedyne ograniczenie. Nie masz po prostu dedykowanej jasnej optyki tele powyżej ekwiwalentu 200 mm w mikro 4/3 (czemu nie ma się zresztą co dziwic, kto kupi takie szkło do puszki po sardynkach jak taki gx7, o którym ten temat?). Bardzo Cię przepraszam, to bardzo fajny Twój pies jest, ale do niego możesz podejść Można powiedzieć, że mnie też słabią mity, jak to się współczesne bezlustra nadają np. do foto przyrodniczej Oczywiście, jak dla kogoś ciemne 300mm to złapanie Pana Boga za nogi to fajnie i niech będzie z tym happy. Ale po prostu z dużą lustrznką jak się potrafi to jak na razie... wyjdzie lepiej.
Analizator - Wto 14 Sty, 2014 [quote="RB"][quote="Chris62"][quote="RB"] po prostu dedykowanej jasnej optyki tele powyżej ekwiwalentu 200 mm w mikro 4/3 [quote] Faktycznie, na razie jest 35-100 (ekw. 200mm) f/2.8. No i za chwlę będzie na rynku Olkowy 40-150/2.8 (czyli ekwiwalent 300mm). Coś na razie nie widać zapowiadanego Panasonicowego 150/2.8 (ekwiwalent 300mm). Od biedy jest 75/1.8 czyli ekwiwalent 150mm, i jakby był do tego jakiś telekonwenter to sięgnąłby powyżek ekwiwalentu 200mm przy całkiem ładnym świetle. Są ciemne długie lufy - na ekwiwalencie powyżej 200mm mają f/4-f/5.6 i ciemniej (f/6.3)... Ekwiwalenty 300mm, 400mm, 600mm. "Kodak" czyli JK Imaging pokazał właśnie (w sklepach jeszcze nie ma, ale jeśli Kodak wejdzie zgodnie z tym co od ponad roku zapowiada) długie 400mm (ekwiwalent 800mm) ale też ciemne. Są lustrzane obiektywy bez AF (f/6.3) i zapowiedź jakiegoś nieco jaśniejszego lustrzanego od Olka (może będzie AF?). Główny powód - rzeczywiście, nie bardzo pasują długie obiektywy do malutkich body. Choć z GH3 czy EM1 jeszcze ujdą. RB - Wto 14 Sty, 2014
Fakt, nowe EM1 zmienia u mnie trochę dotychczasowe postrzeganie systemu m4/3. Jednak to w zasadzie zupełnie nowa koncepcja aparatu w tym systemie. Chris62 - Wto 14 Sty, 2014
No chyba jest oczywiste, że jak się chcesz w czymś specjalizować i na tym zarabiać trzeba dobierać optymalny sprzęt dedykowany do danego zadania. Nie oznacza to jednak, że mając amatorski sprzęt nie da się okazjonalnie coś tam upolować. Można jak się che i potrafi i mało tego frajda jest większa. GX7 ma być mały niczym kompakt i taki jest. z zoomami 12-35 + 35-100/F2,8 świetny uniwersalny zestaw dla osób preferujących mały gabaryt. Do tele od Panasa możesz nabyć GH3 - świetna ergonomia odpowiednia wielkość tylko nieco drożej niestety. Szkła się pojawią prędzej czy później. W NX też latami czekaliśmy na jasnego zooma teraz się pokazał 16-50/F2-2,8 no i cóż kolejny problem to jego koszt. Pytanie ile jesteś skłonny zapłacić jako amator za jasne raczej drogie tele? Ten zoomik 50-200 którego używam z NXem kosztował 650 PLN jest udanym kompromisem między światłem jakością i ceną. Jasny zoom tani nie będzie ...
Ja mogę Tak czy inaczej pieruńsko szybko biega i trafić go nawet lustrzanką w odpowiednim momencie bez trybu seryjnego ciężko (Użyłem AF-S bo AF-C w NXie jest nieprzyjazne)
RB - Wto 14 Sty, 2014
No niekoniecznie zarabiać nawet.
Okazjonalnie to ja mam np. upolowanego ładnego koziorożca za pomocą Canona 590 IS.
Można, ale jak się trochę bardziej chce cos takiego robic niz tylko od przypadku do przypadku to się szuka deczko bardziej optymalnego sprzętu. O to chodzi, że mikro 4/3 nie sa ani trochę optymalne (ba, ze względu na wymiary obiektywów żadne bezlusterkowce, nie wyobrażam sobie sensownej pracy na którymkolwiek NEXie z Sony 70-400..., soorry no jest oczywiście a7, ale to taka nieco inna broszka...).
To nie chodzi o to, ze tani nie bedzie. Ludzie potrafia wydac cirke ebałt 2 dychy na specjalizowany obiektyw na którym nie zarabiają... Bo lubią fotografowac to co akurat lubią i maja środki. Ale i tak takiego do m4/3 nie będzie pewnie. Bo po co? Tu nie ma rynku na takie wynalazki i pewnie długo nie będzie. keton - Czw 16 Sty, 2014 Jasne tele pozostaje na razie zarezerwowane dla e-m1, czyli szkła z dużego 4/3 przez adapter. Panasonic na razie zawiesił prace nad 150 2,8. Więc jedynym dedykowanym do mikro, trochę dłuższym szkłem będzie nowy zoom olympusa. RB - Czw 16 Sty, 2014
W sumie czemu się dziwić... Obiektywy można robic po to by się sprzedawałay albo po to aby były. Ta druga sprawę zrealizowało np. Sony z modelem 500/4 dostarczanym do chętnego w ciągu 2-4 miesięcy (czyli produkcja chyba na zamówienie). Dla porównania samo canon czy nikon 500/4 jest dostępny od ręki. I kosztuje 2 do 4 tysiecy dularów mniej. Kto będzie chciał 150/2.8 z jego koniecznymi wymiarami uzywać z gx7? Sorry, to ergonomiczna pomyłka. Panasonik więc nie zechciał zrobic obiektywu do gablotki. keton - Czw 16 Sty, 2014 A moim zdaniem tu wcale nie chodzi o ergonomię. Obiektyw typu 300 2.8 nie mówiąc o dłuższych to już jest gigant. Już w takim połączeniu to nawet duża lustrzanka jest doczepiona do obiektywu a nie odwrotnie a sytuację ratuje mocowanie statywowe przy obiektywie. Jeżeli chodzi o pieniądze to raczej to jest głównym powodem, niestety... RB - Czw 16 Sty, 2014
Tez racja. Analizator - Czw 16 Sty, 2014
Który? Sigma 150/2.8 macro Olympus 50-200/2.8-3.5 Olympus 150/2 Sigma 50-500/4-6.3 raczej jasna nie jest Sigma 300-800/5.6 (imponujący ekwiwalent 1600mm) Olympus 90-250/2.8 Olympus 300/2.8 ? Chyba tylko te dwa pierwsze będą w miarę tanie na rynku wtórnym... A 3 ostatnie pewnie z niezłą przeceną, ale to chyba białe kruki na rynku. Ale do lustrzankowych przez adapter to tylko EM-1 potrzebny by AF był zadawalający... tu jest ciakawy choć cena zabija: http://www.ebay.com/itm/O...d#ht_1326wt_695 Micro43 40-150/2.8 powinien być lada miesiąc na rynku. Spory, ale i tak mniejszy niż szkła do luster. I to chyba będzie przez jakiś czas jednyny jaśniejszy ekwiwalent >200mm O jakość optyczną raczej byłbym spokojny... A taki 100-300/4-5.6 ma na 110mm (ekwiwalent 220mm) pewnie nadal f/4, a ciemnieje dopiero dalej... Jak sie rozkłada zakres przesłon na 100-300mm zależnie od ogniskowej? keton - Czw 16 Sty, 2014 Nie rozumiem pytania "który?"
Co do panasa 100-300 to się niestety wypowiedzieć nie mogę bo nie wiem jak zmienia się tam światło wraz ze zmianą ogniskowej, ale do jasnych teleobiektywów to on na pewno nie pasuje. muzyk - Czw 16 Sty, 2014 Dość szybko idzie w kierunku ciemnej strony szkła. pawelecp - Sob 18 Sty, 2014 Temat postu: EVF Witam Wszystkich Kupłem GX7 już jakiś czas temu i jestem Mega Zadowolony. Zrezgnowałem z Canona (a miałem kilka szkieł, np 70-200f4) Chciałem się z Wami podzielić funkcją, którą ostatnio znalazłem. Otóż chodzi o regulację wyświetlacza EVF. Jeżeli wybierzemy regulację wyświetlacza (kolor, kontrast, itd...) mając włączony duży wyświetlacz to jego regulujemy, jeżeli przyłożymy oko do EVF, wtedy regulujemy EVF, proste i super użyteczne! Mnie trochę irytowały zimne barwy w EVF względem dużego i jakoś tak intuicyjnie mi to wyszło
Teraz jest ok. Pozdrawiam [ Dodano: Sob 18 Sty, 2014 19:15 ] Jak Wam się sprawdzają folie ochronne na wyświetlacz? Ja mam zawsze opory, żeby coś nakleić... Boję się co będzie z wyświetlaczem za rok, dwa.... W końcu nie wiadomo co to za klej, czy nie wejdzie w jakąś reakcje i np zmatowi wyświetlacz Pozdrawiam muzyk - Sob 18 Sty, 2014
Klej i to w try miga. Serio. Ja tak słabo GX1 zakleiłem i na brzegach zeszła warstwa antyodbiciowa. fatman - Sob 18 Sty, 2014 Klej, klej. Co ja nakleiłem na swój GX-7 - znajdziesz w tym wątku, gdzieś na początku. Sprawdza się póki co. RB - Nie 19 Sty, 2014 Temat postu: Re: EVF
O, dzięki. Spróbowałem... i w GX1 tez to działa tak samo po nasadzeniu wizjera. Folie przyklej. Mi też warstwa zeszła na brzegach jak się na szyi majtał. pawelecp - Nie 19 Sty, 2014 Temat postu: folia Dzięki za Wasze odpowiedzi, jeszcze jedna wątpliwość
Na allegro te zestawy z reguły mają więcej niż jedną sztukę. Ktoś próbował usunąć jedną i nałożyć kolejną? Nie było problemów z usunięciem? Dało się usunąć warstwę kleju, klej nie odszedł razem z warstwą p-odblaskową? Pozdrawiam Paweł RB - Nie 19 Sty, 2014 Temat postu: Re: folia Uzywam twardych, bezklejowych. Np: http://gllaser.pl/ Odkleja się bez problemu. I bez problemu przykleja nową. pawelecp - Nie 19 Sty, 2014 Temat postu: Re: folia
Szkoda, że do GX7 jeszcze nie mają.... Teoretycznie można pewnie dociąć samemu, tyle że pewnie będą ostre krawędzie. Chociaż pewnie i tak wszyscy sprzedają to samo
RB - Nie 19 Sty, 2014 Temat postu: Re: folia
W dociętej przez nich tez sa "ostre" krawędzie. Poza tym... potrafia przysłac niewymiarową. Do mnie dopiero za drugim razem przyszła odpowiednia. Wcześniej dociąłem sam inną, zakupioną w MM. Dociąłem lepiej niż ta "dopasowana" - tyle, ze w zamknietym pudle wiszącym w MM była folia... zielonkawa (poza kolorem baaardzo dobra), tamte z linku nie mają zabarwienia. Kupuj dobrą bezklejową folię, nozyczki w rękę, docinaj i klej. pawelecp - Nie 19 Sty, 2014 Kiedyś pamiętam próbowałem na telefon jakiejś dziwnej folii przyczepianej za pomocą wody. Do jakaś porażka była. Te elektrostaty faktycznie tak pięknie się "same" przyklejają i trzymają porządnie? RB - Nie 19 Sty, 2014
Tak. pawelecp - Nie 19 Sty, 2014 Temat postu: jaka lampa do GX7? Jaką lampę polegacie do GX7? W Canonie miałem 430 EX2 i była dla mnie Ok. Chciałbym coś w miarę mocnego ale z drugiej strony zastanawiał się nad idea mobilności systemu - czyli chyba nie chciałbym krowy. Żadnej jeszcze nie miałem w łapce ale patrzę sobie na: Panasonic FL360L Metz 44 AF1 Metz 58 AF2 - wg kwitów cięższa tylko o 40gramów, czyli niewiele a mocy więcej Może polecacie coś innego? Będę wdzięczny za opinie i sugestie Pozdrawiam Peweł muzyk - Nie 19 Sty, 2014
Jeśli ergonomicznie będzie miało to sens, to polecam, bo to świetna lampa. Chris62 - Wto 21 Sty, 2014
No dokładnie o to mi chodziło. Zajmujesz się tematyką gdzie większość zdjęć wymaga teleobiektywu to dobierz do tego optymalny zestaw a nie narzekaj że GX7 się nie bardzo nadaje. Do rajdów WRC trzeba auto WRC do wyścigów na torze bolid F1 - jeden drugiemu nie zagrozi w jego optymalnych warunkach- nie ma rzeczy idealnych do wszystkiego i tego się trzymajmy. pawelecp - Wto 21 Sty, 2014 Temat postu: zniekształcenia na 20 1.7 Wiem, że wszyscy (albo prawie) kochacie szkło Panasonic 20 1.7 Powiedzcie jak korygujecie jego zniekształcenia. Ja generalnie robie w RAW'ach czyli aparat mi nie pomoże. Na marginesie GX7 potrafi w JPG korygować to szkło? Zawsze używałem LR, ale LR nie ma w swojej bazie szkieł m4/3
Czego Wy używacie? A może nie jest aż tak źle ze zniekształłceniami? Paweł muzyk - Wto 21 Sty, 2014
Hmm, ale w 5 wersji jest bardzo dobra korekcja. pawelecp - Wto 21 Sty, 2014
Wiem, ale to jest taka "ogólna" korekcja bazująca na "zaobserwowanych" przez algorytm zniekształceniach. Natomiast np do Canona, LR rozpoznaje z exifa szkło i ma zapisane bardzo dokładnie jakie zniekształcenia dla aktualnych ustawień zdjęcia (przesłona, odległość, zoom) należy skorygować. Za jednym zamachem koryguje geometrię, winietę itd... Używasz LR5 do korekcji Panasonica 20mm? Jest OK? muzyk - Wto 21 Sty, 2014
Wiesz, już jakiś czas nie focę panasonikami, stąd nie jestem "na czasie" w temacie, ale wiem, że coś takiego próbowałem. Efektów nie pamiętam dokładnie, bo to dawno było. Tak pobieżnie jednak, LR5 może w tym zakresie naprawdę wiele. keton - Sro 22 Sty, 2014 Z tego co się orientuję to LR ma wbudowana korekcję dla m4/3. Nie ma profili tak jak dla innych obiektywów, ale efekt wywoływania w LR zawiera już korekcję taką jaką stosuje body w j-pegach. Ja używam gx7 z metzem 24 i to moim zdaniem jest to lampka odpowiedniej wielkości. Mam też metza 48, którego wyzwalam zdalnie, bo jest troszkę za duży w stosunku do rozmiaru body. Pytanie jakiej lampy potrzebujesz? Czy małej, żeby tylko odbić od sufitu, czy bardziej zaawansowanej, żeby się pobawić ze światłem. muzyk - Sro 22 Sty, 2014
To 58 będzie tu już mocno za duży - jednak w ostateczności kwestia gustu. pawelecp - Sro 22 Sty, 2014
Musze sprawdzć jak to jest z LR5. Mam LR3 a on nie wspiera RAW dla GX7, dlatego robię konwersję do DNG i dopiero wtedy wciągam do LR3. Ja z reguły odbijałem od ścian (wg mnie lepszy efekt) a z tego co widzę to małe Metzy nie mają obrotowej głowicy, tylko góra dół. Często na statywie z parasolką też robię. Spory dylemat waga - siła. Z drugiej strony mała lampa zawsze jest pod ręką. Bardzo mi brakuje możliwości zablokowanie wbudowanej lampy na sufit. To byłoby genialne!!!!!!!!!!!! A jak to jest z doświetleniem AF z lampami Metza, faktycznie nie działa???? W Canonie to bardzo cenne było. muzyk - Sro 22 Sty, 2014
Koniecznie. W porównaniu do LR3 jest to nowa jakość, tym bardziej, że LR5 prawie 3x tańszy niż LR3... Teraz jest już wersja 5.3. fatman - Sro 22 Sty, 2014 Temat postu: Re: zniekształcenia na 20 1.7
Wszystkie profile obiektywów Panasa i Olka ma wbudowany DXO Optics Pro od wersji 9.1 w górę (czyli od releasu w grudniu 2013). tym programem się naprawdę elegancko usuwa zniekształcenia, nawet pokaźne. keton - Sro 22 Sty, 2014 Wspomaganie AF nie działa. I to chyba nie tylko w metzach ale i w lampach olympusa/panasonica dedykowanych do lustrzanek 4/3. Piszę chyba bo nie sprawdzałem. TWydaje mi się, że tu chodzi o to, że ta wyświetlona czerwona siatka dedykowana do detekcji fazy nie sprawdzi się przy detekcji kontrastu? A może to jakieś sztuczne ograniczenie. Nie wiem jak z 360 olympusa/panasonica bo tam jest jasna dioda, może ona doświetla w ramach wspomagnia AF. Metz 24 ma palnik odchylany tylko do góry. Obracany palnik jest bodajże od 44 i tam dostępne jest już zdalne wyzwalenie z ttl. pawelecp - Sro 22 Sty, 2014 Metx 52 jest tylko 20g cięższy od 44, czyli niewiele. Tym bardziej, że akumulatory i tak ważą swoje. A jednak więcej mocy i chyba sterowanie dużo lepsze. Ewentualnie Metz 36 + Metx 52. 52 jak potrzeba mocy, a 36 na spacery. Wiecie może czy faktycznie Oly FL-600R i Panasonic FL360L to są te same lampy? Panaś 500zł tańszy. Zastanawiam się czy systemowa to jednak nie systemowa.... Używał ktoś tego LED'a frontowego, ma to jakiś sens? Ktoś w sieci pisał, że Metz dziwnie działał z TTL'em Olympusa przy lampie skierowanej bepośrednio. Silnie przepalał. Ktoś może zaprzeczyć/potwierdzić? keton - Sro 22 Sty, 2014 Nie potwierdzam problemów z metzem. To są naprawdę porządne lampy, do tego producent dba o aktualizację oprogramowania nawet dla starych modeli (czyli np. mój stary metz 48 i gx7). Miałem też lampę metza w systemie nikona. Od lampek SBxxx odbiegała na minus jedynie niezbyt wygodną obsługą i mniejszą odległościa z której dawała się wyzwolić zdalnie. Naświetlanie zawsze było powtarzalne i prawidłowe. Na Twoim miejscu pewnie kupiłbym lampę systemową czyli tego panasonica. Co do metza 44 i 52, to ten drugi ma więcej opcji (np. HSS). Jedna rzecz z 52, która dla wielu osób jest zaletą, a mi osobiście się nie podoba to metalowa stopka. Jak przywalę w coś lampą wole zniszczyć lampę niż aparat... pawelecp - Sro 22 Sty, 2014 Dzięki za informacje. A rozwiń proszę, dlaczego na moim miejscu brałbyś system? I jeszcze jedno, jak działa zdalne wyzwalanie? Odpala je mała lampka? To nie wpływa na scenę? Paweł keton - Sro 22 Sty, 2014 Bo systemowa wygląda na małą a metze są duże i do tego ma diodę, która jeżeli działa to może okazać się przydatna.
Wyzwalnie zdalne odbywa się za pomocą błysku lampy wbudowanej. W panasonicu dostępne sa trzy moce sygnału wyzwalającego. Ja testowałem w pomieszczeniu na najniższej i zawsze działało. Owszem taki błysk może mieć wpływ na ekspozycję, ale nie w typowych amatorskich zastosowaniach. To już raczej temat dla zawodowców pracujących z kilkoma lampami, którym ślady błysku z lampy błyskającej na wprost modelki będą przeszkadzać. pawelecp - Sro 22 Sty, 2014 Dzięki
Przejrzałem instrukcję obsługi Olympusa i Panasonica i wydaje mi się, że te dwie lampy to dokładnie to samo. Dziwne trochę biorąc pod uwagę różnicę w cenie. Wg instrukcji one potrafią doświetlać AF, tyle że nic nie znalazłem czy tym LEDem czy mają coś extra. Jedyny dylemat to siła 36(Panaś/Oly) vs 52(Metz) i waga/rozmiar. Sporo mocy i spor wagi
Z drugiej strony W Canonie nie mogłem podskoczyć ponad ISO1600, teraz mogę. Może ta moc wystarczy...eh sam już nie wiem. keton - Sro 22 Sty, 2014 To, może jednak 2 metze? 24 i 52 24 na co dzień i 52 jak trzeba mocno błysnąć. Szkoda, że 24 nie jest aż tak malutka jak SB400 u nikona.
[ Dodano: Sro 22 Sty, 2014 20:48 ] W sumie nie wiem czy wiesz, że jak jest założony np. metz, którego wspomaganie AF nie działa, to dalej działa lampka AF w body. pawelecp - Sro 22 Sty, 2014 Właśnie przeczytałem o takiej małej wadzie Panaś/Oly. W trybie remote błyska LEDem co 2 sekundy. To może zirytować modela. Wiem, że inne lampy systemowe (Canon/Nikon) też tak mają, ale z reguły to dosyć słabe czerwone światełko a tu... silny biały LED! Ponoć nie da się tego wyłączyć....:( PS Z działaniem AF assist to good news. keton - Sro 22 Sty, 2014 Metz też delikatnie pobłyskuje na czerwono jak systemówki C i N. Analizator - Czw 23 Sty, 2014 Z lamp do micro43 niedocenianą lampką jest Olympus FL-300R. To pełnowartościowa lampka, całkiem mocna jak na gabaryty (zdaje się liczba przewodnia 24), z możliwością zdalnego odpalania, ze wszystkimi funkcjami. Podpięta pod małe body micro43 nie razi dysproporcją gabarytów jak pozostałe lampy. Wygodnie się toto trzyma. Ale cały urok to postawienie jej gdzieś z dala od body i odpalanie zdalne wbudowaną (czy tą małą podpiętą popierdułką z zestawu). FL-300R z podstawką dają w małym woreczku, i mieści się toto nawet w kieszeni spodni. Można by po kieszeniach poupychać kilka takich lampek, i mieć do dyspozycji kilka źródeł światła. To jest naprawdę bardzo małe, już FL-36R ma swoje gabarty, o Metzach czy FL-50R nie wspomiając. A gabaryty trzysetki są idealne do micro - body z obiektywem na pasku na szyi, 3 lampki po kieszeniach i można obejść się bez torby. Jedną podpinamy do body a dwie pozostałe rozstawiamy i mamy 3 źródła światła, albo lepiej wbudowaną odpalamy i doświetlamy na wprost, a 3 małe trzysetki rozstawiamy dookoła fotografowanego obiektu - mamy 4 źródła światła. Inna kwestia to cena FL-300R. keton - Pią 24 Sty, 2014 Jeżeli ktoś się zastanawia, czy lampa typu metz 48,50,52 będzie dobrze wyglądać na gx7 to wrzucam kilka zdjęć, które mogą pomóc w ocenie Zdjęcia zrobione byle jak, ale swoje zadanie powinny spełnić.
Do tego porównanie z metzem 24. fatman - Pią 24 Sty, 2014 keton, strasznie to wielkie i chyba... Balansować tym jest dość trudno. Ja tam z lampą to chyba się nie lubię. Miałem Canona 580EX, przeleżała 3 lata i sprzedałem bo jakoś nie zapałaliśmy do siebie
keton - Pią 24 Sty, 2014 Dlatego 48 na sankach aparatu nie gości Do okazjonalnego błyskania 24 wystarcza, a 48 do błyskania zdalnego.
pawelecp - Sob 25 Sty, 2014 No faktycznie śniesznie trochę to wygląda i pewnie jest trudne w stabilnym tzrymaniu. Zanówiłem Panasonica 360L. Jak dojdze to wrzucę zdjęcie dla porównania. Jak się okażę za słaba do parasolki to dokupię Metza 52
Paweł czupet - Sro 29 Sty, 2014 witam wszystkich, przesiadłem się właśnie z Nikon D7000 na GX7. Czym najlepiej zastąpić szerokokątną Sigmę 10-20mm? I jak przeliczać ogniskową z formatu DX na M4/3? (czyli jak się ma np. 7mm Panasonica do 10mm Sigmy na DX) hijax_pl - Sro 29 Sty, 2014 DX - crop 1.5x 43 - crop 2x 43 / DX = 2 / 1.5 = 1.33 10mm Sigmy -> 10 / 1.33 = 7.5 pawelecp - Sro 29 Sty, 2014
Przeliczenie kąta widzenia do pełnej klatki (FF) to x2. Do APS-C Canona (x1.6) wychodzi x1.25. Pamiętać tylko trzeba, że do wyliczenia głębi ostrości nic się nie mnoży. Ale na ten temat to tony w sieci są, mam nadzieję, że tutaj taka dyskusja się nie rozkręci
czupet - Sro 29 Sty, 2014 czyli 9mm w obiektywie Olympusa to jak 12mm na DX? [ Dodano: Sro 29 Sty, 2014 21:25 ] odnośnie dyskusji o lampach, natknąłem się na coś takiego: Yongnuo YN-560 II. Cena skłania do głębokiej refleksji: 270 PLN... Czy to totalny szajs czy mega okazja? Ktoś ma żywe z tym doświadczenia? pawelecp - Sro 29 Sty, 2014
Lampa spoko tyle, że nie masz TTLa. Czyli jeżeli pracujesz w studio masz dużo czasu i wiedzy to OK. Jeżeli potrzebujesz lampy reporterskiej to nie bardzo. No i jakieś triggery musisz kupić, żeby to odpalić. Tak na marginesie doszła do mnie moja lampka Panasonica 360L. Musze powiedzieć, że bardzo mi się podoba. Na początku trochę mi się nie podobało jak obraca się głowica, wysuwanie klapek. Było bardzo ciężkie i takie kafarskie. W porównaniu do Canona 430EXII, różnica ogromna. Ale teraz jest dużo lepiej chyba się wyrabia. Bardzo pozytywnie zaskoczyła mnie: - po ustawieniu RC, jak zakładam na aparat to się włącza w TTL, jak zdejmuję to jest znowu RC, Super!!! - całkiem spoko działa w trybie zdalnym - lampka LED całkiem silna. Przydaje się do filmowania, można też włączyć asystę AF. Ale co do tego mam mieszane uczucia, światło za silne jak dla mnie (czy raczej modeli) - całkiem szybko się ładuje - rozmiarowo świetnie pasuje do GX7 - ma tryb "servo" może być wyzwalana przez inne systemy przez fotocelę. Nie testowałem, ale miłe. - Zoom współpracuje z ustawionym zoomem obiektywu. - jest high speed To tyle pierwszych wrażeń
czupet - Sro 29 Sty, 2014 na ceneo widzę 360LE. Czy to jest to samo co 360L? pawelecp - Sro 29 Sty, 2014
Nie wiem co to LE Ale była jeszcze wersja 360. 360L ma lampę LED z przodu, którą można używać jako doświetlenie do vide, lub AF assist. Stara (bez L) nie miała LED'a, nie wiem czy miała AF assist. Być może są jakieś inne różnice. keton - Wto 04 Lut, 2014 A ja nie mogę rozwiązać problemu ze swoim aparatem. Nie działa mi wspomaganie AF z body. Oczywiście mam tę opcję włączoną, nie mam podpiętej żadnej lampy zewnętrznej. Robiłem już nawet reset do ustawień fabrycznych i nic. Doskonale pamiętam, że wcześniej świeciła (niejednostajnym ale takim mrugającym światłem) zawsze przy założonym dekielku na obiektyw a teraz nic. Czy może ktoś z Was spotkał się z podobnym problemem? czupet - Czw 06 Lut, 2014 Zauważyłem dziwne zachowanie GX7. Kiedy obszar AF jest w trybie regulacji rozmiaru to wyświetla się z małym krzyżykiem na środku. Po naciśnięciu spustu w praktyce wychodzi z trybu regulacji rozmiaru, bo nie da się go już regulować, ale krzyżyk nie znika. Jeśli w tym momencie chcę zmienić tryb pomiaru światła, który mam pod 'Fn3' to nie mogę tego zrobić - zero reakcji. Dopiero naciśnięcie wirtualnego przycisku 'AE Off' powoduje, że krzyżyk znika a 'Fn3' zaczyna działać. To jest chyba bug w sofcie? Co sądzicie? pawelecp - Czw 06 Lut, 2014
Tak się składa, że też mam tryb pomiaru światła pod Fn3
Ale mam normalnie, tzn mogę włączyć pomiar punktowy a później za pomocą Fn3 wybrać inny z 3 dostępnych czyli np wrócić do matrycowego. Jednak jak mam wybrany punktowy (krzyżyk w kwadracie) to nie mam wirtualnego AE OFF. AE OFF pojawia się tylko jak wybiorę wirtualny AF ON ale to coś innego, bo pozwala wybrać punkt pomiaru inny niż ostrości. Jeszcze jedno, mam wgrany najnowszy soft. czupet - Czw 06 Lut, 2014 a w jaki sposób wybierasz punkt pomiaru światła inny niż AF? (gubię się jeszcze w tych ustawieniach) pawelecp - Czw 06 Lut, 2014
Rozwijam to boczne menu z prawej strony "<" i naciskam AE, pojawia się niebieski krzyżyk, przesuwam go palcem i naciskam "Ustaw" albo przycisk "OK". Krzyżyk się zmniejsza i jest cały czas na ekranie pokazując punkt pomiaru światła. Ha ha i wtedy Fn3 nie działa teraz dopiero to zauważyłem.
Teraz masz pewnie coś innego i masz zdublowane Fn3 z tym co możesz wybrać łatwo z menu trochę marnowanie przycisku jak dla mnie. W konfiguracji Fn3 ustaw sobie "Tryb pomiaru", wtedy będzie chyba lepiej (wg mnie) czupet - Czw 06 Lut, 2014
tylko u mnie ten przycisk 'AE' jest aktywny wyłącznie jak przechodzę na Manual Focus. w jakim sensie zdublowane Fn3? Chris62 - Wto 18 Lut, 2014 Szukam małego flasha z odchylanym/kręconym palnikiem. Jest taki? pepe176 - Nie 13 Kwi, 2014 Panowie i Panie proszę o małą pomoc. Sledząc wasz temat dot GX7 postanowiłem zamienić mojego D80 na tegoż Lumixa. Fotograf ze mnie marny, całe może życie fotografowałem głównie na full automacie co nie znaczy że nie dostrzegam różnic między zdjęciem ciekawym intrygującym a miernym. Oceniać lubię, robić nie umiem )
I tu pojawia się moje pytanie dlaczego fotografując w sztucznym świetle (imieniny dziecka w domu wieczorem) na funkcji iA+, 80 % zdjęć wychodzi mi poruszonych nie wyraźnych takich jakby nie działała lampa choć lampa właśnie działa i błyska. Może ze 20% zdjęć wygląda tak jak powinno czyli ma chłodne kolory od lampy, pozostałe ciepłe ale rozmyte nie wyraźne po prostu do kitu. Zakładam że to moja indolencja a nie feler zakupionego właśnie sprzętu. Dodam że zakupiłem do niego obiektyw H-FS 14-140 tak by aparat był bardziej uniwersalny. Z Panem ze sklepu nie doszliśmy do rozwiazania oprócz tego że zauważył iż wszystkie te nie udane zdjęcia mają czas 1/8 sek a udane miały różne czasy. Prosze o podpowiedź co mam zrobić czy coś może jest źle ustawione. A przede wszystkim czy GX 7 ma full automat który poradzi sobie we wszystkich warunkach?? Z góry dziekuję za pomoc. muzyk - Nie 13 Kwi, 2014
Raczej tak, ale... jeśli chcesz mieć cokolwiek kontrolę nad ekspozycją (poza kadrem) to: zainwestuj od razu w program Lightroom, w tym zacznij focić w RAW'ach też, programem A, z jednym wybieranym punktem AF. Innymi słowy: Ty decyduj gdzie ma być ostrość ustawiana, a nie aparat.
Może jednak mimo automatu w trakcie robienia zdjęcia ruszasz aparatem
Czyżby automat nie radził sobie z balansem bieli i czasem, względnie doborem iso? Musiałbyś wkleić jakieś zdjęcie, albo chociaż z EXIFu napisać parametry ekspozycji, czyl: czas, przysłona, iso, ogniskowa. fatman - Nie 13 Kwi, 2014 pepe176, coś musiałeś źle poustawiać. Poniżej zdjęcie wykonane GX-7 w świetle zastanym (bez lampy) ISO 3200, f/1.8, 1/80s. Ale prześledźmy. Jeżeli (zakładam) robiłeś tym obiektywem (H-FS 14-140) i powiedzmy na f/4 to znaczy, że (w porównaniu do mojego f/1.8) masz 2,5 raza światła mniej przez co czas naświetlania musiał wynieść...ok. 1/15s (przy ISO 3200, które ustawił aparat w trybie iA+). I dlatego zdjęcia są poruszone. Z lampą na "krótkich dystansach" wogóle nie rób bo będziesz miał blade niebiesko-trupie twarze a ponieważ nie robisz w RAWach to WB nie wyprostujesz. Już lepiej kup jasny obiektyw np. 45mm/f1.8. Tym obiektywem zrobiłem zdjęcie tych dziewczyn. 3. RB - Pon 14 Kwi, 2014
On napisał, ze iA ustawił czas ekspozycji na 1/8 s. Doświetlił lampą na zmierzoną scenę. Po prostu iA też ma swoje ograniczenia, przede wszystkim - ma ustawiona jakoś granicę trybu Auto ISO. Ale trudno gdybać bez pełnego Exifa.
Żaden pełen automat w żadnym aparacie jaki jako tako znam nie poradzi sobie w kazdych warunkach. I nie zależy to od tego czy korpus kosztował 1 - 3 - 6 - czy 9 tysięcy PLN. Każdą scenę można naświetlić na wiele sposobów celem uzyskania różnych efektów. Automat mierzy światło, mierzy ostrość , ew. poszukuje obiektów na które ostrość ma ustawić (nie zdziw się więc także, że ustawi na coś innego niż chciałeś...) i interpretuje scenę zgodnie z algorytmem producenta. Algorytm na podstawie jakże skąpych informacji stara się odgadnąć zamysł fotografującego (niekiedy zreszta fotografujący jakimiś swoimi pre- nastawami daje mu wskazówki o swoim zamiarze, jeśli nieświadomie to...). Cudów nie ma. No i ograniczeń technologicznych też nie przeskoczysz. O ile w jasny dzień nie ma problemu to tam, gdzie kompromisy są konieczne będzie gorzej. fatman - Pon 14 Kwi, 2014 No więc jeżeli automat ustawił 1/8 to znaczy, że miałes ustawioną przysłonę f/5.6. Zakładam cały czas, że automat ustawilł Ci ISO3200.. Przy takich parametrach nie ma szans na ostre zdjęcie nawet ze stabilizacją wynoszaca 2 jednostki. RB - Pon 14 Kwi, 2014 a tak z głupia frant sprawdziłem co robi gx1 na iA, tak wyjęty z torby i nic nie przestawiony (a nawet nie sprawdzałem co i jak)... Lampa w górę i.... ustawia najniższe możliwe ISO. Taki priorytet. I mam jakąś fotę szafki 1/8s 2.8 ISO 320 (ograniczenie auto ISO mam ustawione na 1600). Założenie oprogramowania - lampa daje gros światła, przedmiot nieruchomy (Ustawiony oczywiście AFS, o ile to ma zanczenie..). Szafa wyszła OK. Nieporuszona, na 60 mm. Gdy przedmiot się rusza i lampa tylko dopala (śwaiatło naturalne nie jest wcale aż tak pomijalne) - sorry nie ma szans. pepe176 - Pon 14 Kwi, 2014 Panowie, dziękuję za pomoc i zainteresowanie tematem. Co do waszych sugestii piszecie że być może poruszyłem aparatem. Być może ale w 80% zdjęć ? Raczej nie a że nie była to pierwsza impreza , zwracałem uwagę aby robić je tak jak trzeba - to że obiekty się poruszały to prawda bo to dzieci. Osobiście odnoszę się do przyzwyczajeń z D80. Ta stara cyfrówka której się pozbyłem robiła zdjęcia na auto w takich warunkach albo dobre albo w ogóle tzn nie dało się wcisnąć migawki jeśli aparat nie był w stanie zrobić zdjęcia. GX7 robi wszystkie ale większość jak pisałem fatalne. Piszecie że nawet super aparat nie zrobi zdjęcia w złych warunkach. W takim razie czyżby zamiana lustrzanki na GX7 to błąd mojego życia? Tak jak pisałem zdjęcia z imprez domowych z 6 lat zrobione Nikonem są po prostu dobre. Złe wychodziły mi na programach nie AUtO tylko pozostałych. A tu teraz rozczarowanie:( A może to wina aparatu , jakiejś wady albo wadliwego firmwearu???? Co ciekawe za namową Pana z salonu wczoraj zrobiłem mnóstwo zdjęć w tym samych oświetleniu na programie P i większość wyszła dobrze. Dlatego nie chce mi się wierzyć aby iA sobie nie radził. Zamieszczam feralne zdjęcia i jeszcze raz proszę o komantrze i rady. RB - Pon 14 Kwi, 2014
Nie. Że coś się poruszyło. Dziecko, na podesłanym zdjęciu.
Dalaczego wadliwego? Naświetlił OK. Zinterpretował scenę jako statyczną. I tak też zrobił zdjęcie. Strzelił lampą aby doświetlić (masz pewnie lampę ustawioną jako doświetlacz, AFAIR tak jest fabrycznie ustawiona w GX... ale 1 - siódemka aż tak się nie posługiwałem, aby w takie szczegóły wchodzić), po czym naświetlił cała scenę na 1/8. To dobrze dział, gdy masz np portret na tle jasnej panoramy. W tym czasie dziecko zechciało machnąć łopatką na psa... i kiszka. Pojęcia nie mam, jakie iA ma priorytety i jak interpretuje. Ale zawsze przed strzałem pokazuje co ustawi. Wiec widzisz, czy czas nie za długi aby.
Nie. Że nie zawsze algorytm automatyki poprawnie zinterpretuje scenę i zamiar fotografujacego, szczególnie, że często nie jest to de facto full automat. Popatrz tu - scena jest w istocie swojej statyczna. Tyle, ze cos tam sie poruszyło. AF wszystko dobrze łapie, poprawnie ustawia parametry naświetlenia... skąd iA ma wiedzieć, ze fotografujesz dziecko i że to co on widzi statycznie w istocie takim nie jest? pepe176 - Pon 14 Kwi, 2014 Kilka zdjęć które wg mnie są ok na iA+ i jedno z dziećmi wewnatrz znowu złe nie - wyraźne Jar - Pon 14 Kwi, 2014 Pepe176, automat tak już ma. Zauważ, że najgorzej wychodzą Ci zdjęcia w pomieszczeniach, gdzie jest relatywnie ciemno, a dobrze te w plenerze, gdzie jest jasno. Ale jakbyś poczekał do wieczora, to napotkasz te same problemy. Po prostu czas już wyjść poza tryb Auto, obojętnie, czy on inteligentny (iAuto), czy "inteligentny inaczej". Algorytm działania automatyki uwzględnia tylko niektóre, standardowe sytuacje. Do nich dopasowuje przesłonę, czas ekspozycji (szybkość migawki) i czułość ISO. Gdy tylko warunki zdjęciowe wykraczają poza ramy tego algorytmu, robi się kaszana. Następuje to zwykle w gorszych warunkach oświetleniowych. Na przykład wtedy zwykle automat radzi sobie jeszcze przy statycznych ujęciach, ale ruchome obiekty spartoli, choć teoretycznie aparat miałby jeszcze zapas przysłony i czułości, by skrócić czas naświetlania. Tylko skąd maszyna ma o tym wiedzieć? To Ty robisz zdjęcia. Pewną protezą są programy tematyczne, bo to w gruncie rzeczy polega na tym, że ustawiając dany tryb, np. sportowy mówisz aparatowi: będę focił szybko poruszające się obiekty, skróć w algorytmie do minimum czas naświetlania. Lepiej jednak robić to samodzielnie. Nauczyć się zależności miedzy przesłoną, czasem ekspozycji, ISO, kiedy korygować wskazania światłomierza, reguły dotyczące zamrażania ruchu przez odpowiedni czas ekspozycji itp. Znajdziesz to wszystko w dowolnym poradniku/podręczniku podstaw fotografii. Oczywiście nie musisz tego wszystkiego robić sam (tryb całkowicie manualny M). Najczęściej wystarczy raz na jakiś czas świadoma korekta jednego parametru, a pozostałe ustawia automatycznie aparat (czas migawki albo przesłona), albo zadane wcześniej (zwykle ISO) + ewentualnie zabawa tzw. korektą ekspozycji (1 przycisk/pokrętło). W tym celu w aparacie masz tryby tzw. półautomatyczne: -priorytet przesłony A (Av), aparat sam dobiera czas wg. wskazań światłomierza -priorytet migawki S (Tv), aparat trzyma się ustalonego (przez Ciebie) czasu, zmieniając przesłonę tak aby starczyło światła Jest jeszcze takie bardziej inteligentne auto, czyli typ P. Od właściwego auto różni się tym, że ręcznie (a więc świadomie) zmieniasz jego algorytm zależności czas-przesłona, de facto w kierunku szybszej lub wolniejszej migawki. Czasem jeszcze trzeba użyć w tych trybach P,A,S korekty ekspozycji, która ingeruje w wynik pracy światłomierza, gdy spodziewamy się, że ten kłamie (np. na śniegu -korekta na +), albo mamy zbyt kontrastową scenę i musimy wybrać, którą część kadru naświetlimy prawidłowo, a którą nie i w jaki sposób. Pozdrawiam -J. pepe176 - Wto 15 Kwi, 2014 Panowie dziękuję za porady i wskazówki. Marzyłem aby usłyszeć że coś jednak było przestawione i wystarczy ustawić ponownie. Ale jednak tak nie jest. Jak piszecie czas zagłębić się w fotografie i to chyba najsłuszniejsza rada. Sparwdźcie tylko proszę czy wasze GX7 w takich warunkach na automacie robią tez takie zdjęcia wtedy będę spokojny o to czy mój nie jest czasem walnięty. Usterki sie przecież zdażają. Jeszcze raz dziękuję. RB - Wto 15 Kwi, 2014
Możliwe, że da sie coś tam ustawić aby na iA nie obniżał ISO, tylko skracał czas otwarcia migawki... ale po co? Takie działanie (jeśli się da) spowoduje, że znowu w scenach statycznych przy marnym świetle będziesz miał najprawdopodobniej obraz wykonywany na wysokiej czułości... czyli znowu jakość odwzorowania siada. Naprawdę czasu szkoda aby pojmować tajniki oprogramowania automatu... Bo to co powyżej możesz zrobić samodzielnie na programach tematycznych albo w każdym innym trybie. Chris62 - Wto 15 Kwi, 2014
Nie ma GX7 ale mam LX7 bardzo podobny w kwestii softu. auto nigdy nie używam ale czasem muszę dać aparat w rece osoby nie wiedzącej co i jak no ipowiem, że to iAuto w LX7 działa OK. Sprawdź czy nie masz opcji konfiguracji automatyki takowa jest w LX7 i można poprzesuwać parę suwaków w kierunku np większego otworu przysłony itp. Poza tym radzę dokładnie przestudiować instrukcję obsługi. A póki co kiedy jest mało światła w pomieszczeniu wybierz tryb S i ustaw 1/80s - przynajmniej zdjęcia będą ostre balans bieli można poprawić w postprocesie nawet z jpga. muzyk - Wto 15 Kwi, 2014
Dokładanie tak. Aparat który ma programy typu Av, Tv, M do tego oczywiście zapis raw, aż prosi się, by go lepiej wykorzystać niż tylko na automacie. werter - Pon 19 Maj, 2014 Temat postu: Błahy temat - pokorowiec Na wstępie - Dzień Dobry! To mój pierwszy post na forum i to (choć samemu ciężko w to uwierzyć) po jakis 6 latach obserwowania forum, czytania recenzji i zastanawiania się co jest dla mnie najlepsze. Generalnie w tym czasie miałem okazję potestować torchę sprzętu a skończyło się na Canonie EOS-1 z całą możlową do wyobrażenia szlarnią. Miąłem 5 metrów od swojego biurka studio foto i na weekendy "pożyczałem" sobie lustro. Taka zabawa była przedania, jednak zdałem sobie sprawę z dwóch rzeczy. Po pierwsze jak się raz foci takim sprzętem to wszystko inny wydaje się kompromisem. Po drugie zrozumiałem, że lustrzanka ze względu na gabaryty ogranicza moją swobodę. Dlatego zacząłem myśleć o systemie bez lustra - małe to a i jakość całkiem całkie, i po "raptem" dwóch latach, nabyłem drogą kupna GX7. Docelowo zmienię szklarnię na jasną, ale to pewnie potrwa około roku, dwóch. Zanim jedank zaczną się poważne zakupy, pojawił się temat bardziej prozaiczny. Potrzebuję torby/pokrowca w którym zmieści się aparat z Kitowym obiektywek, osłonka słoneczna, ładowarka i jedno poważniejszych gabarytów szkło (powiedzmy takie wielkości 35-100). Zależy mi aby pokrowiec był w miarę zgrabny i dał się przypiąć do paska spodni. Czy możecie podpowiedzieć jakieś konkretne modele z których korzystacie? Pozdro. Łukasz pepe176 - Wto 20 Maj, 2014 Temat postu: Re: Błahy temat - pokorowiec
ja używam tą https://pl.hama.com/001036840000/hama-torba-canberra-100-colt-czarna-niebieska kupiona w Saturnie tylko że ja gx7 mam z obiektywem duzo większym bo 14-140. Spełnia moje potrzeby ma pelerynkę, miejsce na ładowarkę kabel i karty i jeszcze troche miejsca zostaje w kieszonkach. Polecam fatman - Wto 20 Maj, 2014 Zobacz tę. To mój wybór. Myśl perspektywicznie. Za chwile będziesz chiciał zabrac na spacer gx-7, ze dwa, grzy szkła, filtry, holder, wężyk,, iPad ( fajnie suę robi zdjęcia majac gx-7 na statywie a parametry ustawiając na dużym ekranie iPada). Tu zmieścisz wszystko! Torba jest skrojona pod bezlusterkowce. http://ttfoto.pl/torby-na-ramie-retrospective-5--black--o_l_165_483.html Na szybki wypad na miasto używam caselogic to: Mieści gx7 z obiektywem, szkło 20/1.7 i 9-18 ( w bocznych kieszonkach) oraz karty, wężyk, szmatkę i polara. Można to przywiesić na pasku spodni. http://www.caselogic.com/..._-_304_-_black# werter - Sro 21 Maj, 2014 pepe176 Dzięki za sugestię. Hama którą wskazałeś wydaje się idealnym rozwiązaniem przy jednym obiektywie. Tak z resztą jak wksazjana przez fatmana case logic. CO prawda palnuję "rozbudować" system o kolejne szkła, ale póki co to są bardzo fajne rozwiązania. Wpadła mi jeszcze w oko torba Hama. https://pl.hama.com/001218640000/hama-torba-odessa-110-czarna-szara Jest idealna na zestaw. GX7 plus dwa większe obiektywy. Ma jednak wadę - dość duża szlufka z tyłu powoduje, że przy pasku majta się torchę za mocno. Mniej niesforma jest: http://blog.atmtxphoto.co...the-sony-nex-5/ Ta jednak ma utrudniony dostęp od góry, gdyż napier trzeba odpiąć rzep a dopiero potem suwaki. Kto by pomyślał, że wybór trorby sprawi tyle kłopotów
fatman - Sro 21 Maj, 2014
Heh... ja cały czas szukam torby na bezlusterkowca z wygodnym dostępem do 3 szkieł, kompletu filtrów połówkowych, ND, polarów itp. Think tank to najlepszy wybór ale... drogawy... jego mać
Jak miałem FF to nie miałem tych problemów
2 plecaki (w zależności czy się wybierałem w góry - Lowepro200AW, czy do miasta - slingshot) RB - Sro 21 Maj, 2014 A ja np. szukam takiej, żeby jeszcze do kierownicy roweru się dała doczepić... to juz w ogóle odpał... Na razie półśrodki ale mam już coś na oku (ma wejśc korpus z wizjerem Z doczepionym tele w postaci sigmy 60/28 i dwoma płaskaczami luźno + dwa polary). Kłopoty z szukaniem torby to żadne kuriozum... |
