pavulonik - Czw 01 Sie, 2013 Temat postu: Nikon d5100 + 18-105 mm CZY Canon 600D + 18-55 mm + 75-300m Witam, Oba zestawy podane w temacie mozna w tym tyg. kupic w podobnej cenie: Nikon: 2264 PLN w FOTOJOKER + ew. przesylka (ale raczaj w gre wchodzi odior osobisty) Canon: 549€ w niemieckim Saturnie (w uprosczeniu 1€=4,2PLN, to kosztuje on nieco ponad 2300PLN) Jestem amatorem, bylaby to moja pierwsza lustrzanka, jednak jakies tam podstawy mam i nie kupuje lustrzanki po to, zeby byc cool i cykac fotki na automatycznych ustawieniach 
Odnosnie fotografii to interesuje mnie niestety kazda, nie wyspecjalizowalem sie, a wiec od Krajobrazow, burz, rodzinne uroczystosci, itp. az po Makro. Za pare miesiecy chce dokupic jakas stalke, prawdopodobnie 35mm oraz (tu prosze o wyrozumialosc jesli pochrzanie cos z nazewnictwem ) pierscienie do odwrotnego mocowania obiektywu, do fotografii Makro.
Ktory z tych dwoch zestawow ma lepsze obiektywy, robi ladniejsze zdjecia (ladniejsze w tym sensie, ze pomijamy zdolnosci fotografa ) i wogole co sadzicie...
Pozdrawiam i licze na szybkie odpowiedzi (bo w Saturnie czas ucieka )
ophiuchus - Czw 01 Sie, 2013 Nikon ma wydajniejszą matrycę, a ten obiektyw, który dodają w zestawie też jest jakby ciekawszy niż nawet te dwa, które masz w zestawie Canona. MM - Czw 01 Sie, 2013 Nikon. Wątek do zamknięcia 
pavulonik - Czw 01 Sie, 2013 Widze, ze krotka pilka z waszej strony
A jakby do gry wszedl jeszcze Pentax K-30, ale tylko z kitowym 18-55 ? (Max budzet) To dalej pozostaniecie przy tym Nikonie z wspomnianym obiektywem (fakt wszedzie ludzie chwala to szklo, jak dla nieprofesjonalisty) + stalka 35/1.8 za ok. pol roku ? ophiuchus - Czw 01 Sie, 2013 Pentaksa szukaj z obiektywem oznaczonym WR, to miałbyś wtedy fajny uszczelniony zestaw. Trzeba przyznać, że K-30 ma podobną matrycę do D5100, a przy tym lepszy wizjer, dwa kółka sterujące i kilka innych wyróżniających właściwości, no i jest uszczelniony... Nie wiem tylko jaką ewentualnie stałkę zasugerować Ci na przyszłość. Sigmę 1.4/30 może? pavulonik - Czw 01 Sie, 2013 No fajne szkielko, ale prawie dwa razy drozsze od 35/1.8 Nikona, a w moim przypadku raczej nie zrobi mi duzej roznicy to 1.4 zamiast 1.8 Ale fakt Pentax wypada niezle pod wzgledem ergonomii (opieram sie niestety tylko na zdjeciach puszki, w rekach jeszcze go nie mialem), matryca jak mowisz podobna do tej z nikona, pozostaje jeszcze kwestia ceny. Bo w Nikonie za mniej mam w miare uniwersalny i dobry jakosciowo obiektyw 18-105, a w pentaxie za wiecej tylko 18-55. Fakt, zaintrygowalo mnie nieco ussczelnienie, ale co to mi da konkretnie, bede mogl zdjecia w desczu, ulewie cykac? (bo domyslam sie, ze zdjecia podwodne w gre nie wchodza o ile chce by aparat dalej dzialal ?)
Andrzej.M. - Czw 01 Sie, 2013
Raczej 35/1,4 jeśli Sigmę, 30-tka wypadła w testach na brzegach kadru dość nieciekawie, albo 35/2,4 - może odrobinę ciemna , ale za to dająca ostry obraz od pełnej dziury. Lekka i niedroga. (ale te 700 trzeba dać). ophiuchus - Czw 01 Sie, 2013 pavulonik, myślę, że nawet intensywny deszcz takiemu zestawowi krzywdy nie zrobi. Niestety w kwestii jasnych obiektywów o popularnych ogniskowych i w przyzwoitych cenach - chyba tylko Nikon pozostaje na placu boju. Jeśli nie planujesz focić rajdów czy innych MTB, na których istnieje duże ryzyko zachlapania sprzętu błotem, czy też silnego zakurzenia, to nie ma co deliberować... bierz Nikona 
Andrzej.M. - Czw 01 Sie, 2013
Właśnie tak - nawet delikatnie obmyć aparat gdyby błotem go coś upaćkało. Do podwodnych na pewno nie , jak nie mieszć szkłami to i przed zakurzeniem matrycy ochroni i piaskiem (tego żaden aparat nie lubi , więc lepiej też ostrożnie, ale jest szansa że nie będzie kosztowało). Dobra współpraca ze wszystkimi obiektywami poprzednich generacji a nawet pozasystemowych i M42 jest niewątpliwym atutem Pentaxa, tanie szkła nawet manualne dobrze współpracują , dając nawet potwierdzenie ostrości i możliwość ustawienia pułapki ostrości. Pentax zachował w aparatach to co najważniejsze - jasny wizjer z pryzmatem pentagonalnym i 100% polem widzenia, coś co w innych systemach jest tylko w najwyższych modelach. Ostatnio doszły jeszcze modele K-50 i K500. To dla mniej filmujących.
pavulonik - Pią 02 Sie, 2013 Dziekuje wszystkim za podpowiedzi (MM zasluguje na osobne podziekowania za rozbudowana i uargumentowana wypowiedz )
A tak serio dzieki ophiuchus i AndrzejM.Makuch, za rozjasnienie nieco sytuacji. Na wstepie pozbylismy sie presjii czasu odrzucajac Canona (heh, jakbym mial malo stresow w pracy )
I tu sprawa bylaby juz prosta, gdyby do walki nie wlaczyl sie jednak Pentax. A teraz podsumowujac: Pentax k-30 Na plus: uszczelniona obudowa, co daje troche wiecej mozliwosci, chocby ruszajac w wiosenny/jesienny poranek tylek z lozka skoro swit, gdy za oknem gesta mgla tudziez deszczyk sobie rosi (no i jescze MTB, rajdy itp. jak wspomnial ophiuchus). Ergonomia, na ta z nikona wiele osob narzeka, no ale czlowiek jak wirus, dostosuje sie
Na minus: Cena, chcialbym brac cos z uniwersalnym w miare szklem wiec pod uwage bralbym 18-135 WR, a to juz zusammen do kupy 3,5 klocka, do tego torba, statyw, karta...lekko wykraczamy poza budzet, no ale trzeba sie skonsultowac jeszcze z moim Ministrem (Ministra;)) finansow. Brak obrotowego ekraniku, do makro i filmowania dziecka by sie przydalo. Nikon d5100 In plus: miescimy sie w budzecie , szklo 18-105 VR przez wielu jest chwalone i polecane, stalka 35/1.8 za ok. 7 stowek, obrotowy ekranik.
In minus: Gdzies tam czytalem, ze pokazuje histogram dopiero w trybie podgladu, no tam pare drobnostek o, ktorych nie chce mi sie pisac. sa jeszcze szczegoly w samej puszce np. seryjnosc zdjec 4fps nikona do 6fps pentaxa, no ale na moim poziomie raczej tego i tak nie wykorzystam, bo bede bardziej sie bal o migawke
Dodalibyscie jescze jakies uwagi od siebie? Jak nie to pod koniec miesiaca powinienem napisac co wybralem (najpierw musze jeszcze oba pomacac )
Pozdrawiam i niech wam starczy sil na przeczytanie tych wypocin ;P komor - Pią 02 Sie, 2013
Sigma 35/1.4 to już inna liga cenowa (pod FF) i niestety o 5 mm węziej. Sigma 30/1.4 moim zdaniem warta jest swojej ceny i cieszę się nią ciągle jak dziecko. Słabsze brzegi przeważnie nie mają specjalnego znaczenia w zastosowaniach, w których potrzebny jest jasny standard czy nieco szerszy kąt. Na Sigmę 35/1.4 nastawiałbym się tylko jeśli miałbym bliską perspektywę zakupu FF. Andrzej.M. - Pią 02 Sie, 2013
Tyle że: -1. brak uszczelnień -2. wizjer z pentagonalnym układem luster ! czyli zamiast pryzmatu - posklejane lusterka. -3. ciemniej i mniejsze pole widzenia (w K-30 masz 100% kadru) DA35/2,4 do Pentaxa dostaniesz w podobnej cenie za to obiektyw rysuje na 2,4 lepiej niż Nikkor na 2,8 - od której obraz jest ostry w centrum i na brzegu kadru. Do tego jest mniejszy i o 1/3 lżejszy, ma powłoki "przeciw zabrudzeniowe" SP i jest z poliwęglanu. http://www.optyczne.pl/15...%87_obrazu.html http://www.optyczne.pl/22...%87_obrazu.html W teście Pentaxa nawet jest nawiązanie do testu Nikkora - z nieco domyślno-życzeniowym komentarzem - że pewnie jakby zmierzyć to można by dodać do testu Nikkora 4-5 lpm i byłby lepszy ,tyle tylko że wyniki co najwyżej by się zrównały. Automatyczne zwiększanie o procenty wyniku z powodu wyższych rozdzielczości matrycy miało by bowiem sens tylko wtedy gdy na pewno wiemy że obiektyw ma znacznie wyższą rozdzielczość, czego w przypadku obiektywów zwłaszcza budżetowych nie możemy być pewni. Będziemy - gdy koledzy "Optyczni" zechcą zadać sobie ten trud i przetestują go na np. D7000 a nawet D7100. Oczywiście o uszczelninym korpusie K-30 wiesz, a że jest wzmocniony konstrukcją ze stali nierdzewnej i wykonany z poliwęglanu pewnie też. Ma też trochę ciekawsze filmowanie - porównaj sobie specyfikacje. Tak naprawdę to model bardziej porównywalny do D7000 niż do D5100, a różnią się głównie brakiem wyświetlacza górnego w K-30. Ponieważ posiada on wyjście HDMI to można podłączyć zewnętrzny monitor mocowany na sankach lampy lub uchwycie do filmowania. Takie cacko 7" można mieć za ok. 600zł. monitor podglądowy Jak będzie naprawdę potrzebne - to da dużo lepszy podgląd niż te maleństwa 3" fabrycznie montowane. kozidron - Pią 02 Sie, 2013
AndrzejM.Makuch jest jakiś post w którym nie napisałbyś bzdury, rozumiesz dlaczego glut 35/1.8 jest troszku lepszy od pentaxa 35/2.4. Andrzeju dlaczego za powód lepszości pentaxa nad nikkorem podajesz nieprawdziwą informacje ? Rozumiesz skąd się biorą te 4-5lpmm o których wspomina testujący? Przecież tu jest jasno napisane: za testem:
Potem jest jeszcze kilka razy wspomniane, że nikkor jest ciut(użyto słowa "ciut") lepszy od pentaxa. Nie ważne, że takie róznice dla pavulonik nie mają znaczenia ale Ty jawnie w żywe posty interpretujesz to na swoją mańkę.
AndrzejM.Makuch jesteś lepszy niż fanboje Canona w kategorii pomógł, dajesz radę
Andrzej.M. - Pią 02 Sie, 2013
Żeby dać te 4-5 lpm trzeba żeby obiektyw je "zapodał". Nie wiemy czy przypadkiem rzeczywista rozdzielczość nie kończy się na 45lpm. A to napisałem , bo gdzie się nie obrócę to zaraz taka nadinterpretacja ze od razu ciut lepszy... Jakby nie mogli napisać że podobny i było by ok. Rozumiem że testującym zdarzało się na tych samych obiektywach otrzymywać te 4-5 linii, ale to nie znaczy że w każdym przypadku będzie tak samo. Jeszcze mógłbym założyć taką sytuację przy teście obiektywu za kilka tysięcy , gdzie jakość faktycznie mogła by przewyższać tą ze starego testu, ale przy budżetówce takie doliczanie jest wg. mnie nieco naciągane. Zresztą co by szkodziło te rozdzielczości aktualizować jak w DxO? kozidron - Pią 02 Sie, 2013
za mało czasu mają testujący, ot i prozaiczny powód ale ja ich w pełni rozumiem. Dla pavulonik te informacje, że nikkor jest ciut lepszy optycznie niestety nie są istotne a ty nad interpretujesz fakty (nad interpretujesz, to najdelikatniejsze słowo jaki mi przychodzi do głowy, po tym jak w innym wątku porównałem twoją wypowiedź do wypowiedzi Pana Kurskiego) pavulonik - Sob 03 Sie, 2013 Dobra panowie (tudziez panie jesli zechca podzielic sie swoja wiedza ),
jestem jeszcze bardziej skołowany niż na początku. Moj dylemat poglebila dzisiejsza wizyta w sklepie "nie dla idiotow", gdzie to oba akutalnie interesujace mnie aparaty byly wystawione do pomacania w ramach promocji. Pierwszy z brzegu d5100 chwytam, niby wszystko ok, ale lekko nieporeczny gdy trzyma sie go wylacznie jedna reka(i bez paska) jakby mial przy gwaltowniejszym ruchu wypasc, ale tragedii nie ma , ekranik fajna sprawa, logiczne menu, mysle sobie jest dobrze. Biore Pentaxa (K-30) i wmurowalo mnie, do reki sam sie praktycznie przykleil, nie ma wiekszych problemow ze zmiana podstawowych ustawien jedna reka, nie ryzkujac przy tym kontaktu aparatu z gleba, druga reka mozna sie swobodnie oganiac od dziewczyn. Drugi kontakt z Nikonem majac tuz obok Pentaxa byl mniej przyjemny ... Oba zestawy byly co prawda z obiektywami 18-55, ktore mnie niezbyt interesuja. Jutro lub na poczatku tygodnia poszperam jeszcze po necie jaka jest roznica dokladnie w interesujacym mnie komplecie juz ze stalka, filtrem i duperelami. rozpatrze jakosc szkiel, cene itp. Na wstepie za K-30 z obektywem 18-135 WR (gdzie szklo generalnie nie ma jakiejs mega pozytywnej opinii) trzeba dac gdzies z 1200 zl wiecej niz za d5100 z 18-105 (obiektyw do zastosowan amatorskich polecany i chwalony) coz czuje sie coraz glupszy... Pozdrawiam Andrzej.M. - Pon 05 Sie, 2013 Tego 18-135 bym nie brał, tylko "dwukitowca" czyli K-30 + 18-55WR +50-200WR wyjdzie nie dość że taniej , to na pewno lepiej również optycznie. O 18-55 nie muszę pisać , bo choć ciemny , to domknięty o 1-2 przysłony potrafi być ostry jak stałka. 50-200 też b.dobrze się zachowuje w zakresie 50-135, na 150mm jest jeszcze całkiem przyzwoity, na 200 już mydli - ale co będę opowiadał jak masz testy tych obiektywów . O kurcze - przysiągłbym że był test 50-200 i 55-300 tu na optycznych ale nie umiem ich znaleźć - już wiem to był chyba jakiś zbiorczy test - porównanie ... pavulonik - Pią 09 Sie, 2013 Serdecznie dziekuje wszystkim za udzial w dyskusji. Po refleksji nad wlasnymi umiejetnosciami i faktycznymi potrzebami zdecydowalem sie jednak na d5100 + 18-105 VR + 35/f1.8, bo taki zestaw mozna miec nawet taniej niz K-30 z samym tylko obiektywem 18-135. Teraz przede mna sporo nauki, a za kilka lat jesli osiagne juz zadowalajacy poziom, albo raczej bedzie mi czegos w tym aparacie brakowac, to zmienie puszke na powiedzmy d7200 o ile bedzie dobra a obiektywy zostana...
(o ile wytrzyma plastikowy bagnet )
I wtedy zacznie sie studnia bez dna
Pozdrawiam ophiuchus - Pią 09 Sie, 2013 To już lepiej zmienić na D600 albo jego następcę Udanego pstrykania!
|
