timi1970 - Pią 08 Lut, 2008 Temat postu: Jaki obiektyw szerokokątny do C400D? Jak w temacie, czyli szukam opinii w zakresie doboru obiektywu z szerokim kątem do Canona 400D zależy mi na jak najszerszym kącie i zakresie ogniskowych od min 18 do max 50 (ale może być mniej) i dobrym świetle, często zdjęcia na hali. Z góry dziękuję za waszą pomoc:))) koraf - Pią 08 Lut, 2008 Sigma 10-20/4-5.6 będzie bardzo dobra polecam.Szerzej będzie trudno znaleźć  Przeczytaj opinie użytkowników : http://optyczne.pl/rankin...h_zoom%F3w.html
timi1970 - Pią 08 Lut, 2008 myślałem raczej o czymś lekko dłuższym np. 17-35 lub 17-50, no i to światło trochę słabe 
takie 2,8:) wiem, że nie ma ideału, ale.... no i żeby cena nie zabiła:) koraf - Pią 08 Lut, 2008 To musisz się zdecydować albo najszerszy ..... albo bardziej długi ... i jeszcze cena nie zabiła ...  na to pozostaje Ci era  A tak poważniej to do hali musi być światło min.2.8 , więc do wyboru : najlepszy w tym segmencie canon 17-55/2.8 z iS ale najdroższy , tamron 17-50/2.8 na pewno się nada i ma dobre opinie lub sigma 17-50/2.8 tez niezła .
timi1970 - Pią 08 Lut, 2008 wiem, że to tylko w erze:) przyglądałem się już tym szkiełkom, tylko wolę zapytać użytkowników, spodobała mi się Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO, ale nie jestem pewien czy nie jest znowu za wąska, dlatego czekam na wasze opinie na ten temat. Wiem, że nie ma uniwersalnego szkła, ale człowiek zawsze stara się sobie ułatwić życie:) koraf - Pią 08 Lut, 2008 Timi 1970 ponieważ frekwencja tutaj niespecjalnie jak na razie dopisuje a na pewno dobrze sprawdzić co sądzą inni proponuję forum na canon board ten sam temat : http://canon-board.info/s...4963#post424963
komor - Pią 08 Lut, 2008 Timi, musisz poczytać trochę starszych tematów na tym forum, bo zadajesz nieprecyzyjne pytanie. Szeroki kąt na niepełnoklatkowej cyfrówce to są obiektywy klasy 10-20 czy 12-24 mm. Raptem jest ich ze trzy czy cztery modele, więc łatwo przebrnąć przez testy, a potem nieco poszukać na forum opinii. Obiektywy klasy 17-50 czy 18-55 to są tak zwane zoomy standardowe i nie nazywaj ich szerokim kątem. Jeśli na halę, to potrzebne dobre światło, z tańszych szkieł pozostaje ci więc Tamron 17-50 albo Sigma 18-50. Na tym forum zwykle wszyscy polecają Tamrona. Z droższych jest Canon 17-50 IS, ponoć warty aktualnej ceny. Chyba większego wyboru nie masz, bo te 17-35 czy inne takie nie mają zdaje się stałego światła 2.8. goltar - Pią 08 Lut, 2008
Canon 17-55 IS... właśnie jestem na etapie testowania tego obiektywu - pierwsze wrażenia rewelacyjne  niestety cena może zabić . Tak jak komor napisał do hali musisz mieć światło min. f/2.8.
timi1970 - Sob 09 Lut, 2008 komor, trochę celowo zadałem takie pytanie bo liczyłem na to, że może ktoś ma fajny pomysł na zmniejszenie ilości obiektywów
widzę, że po prostu się nie da i muszę pomyśleć o szerokim i czymś dodatkowym
wielkie dzięki za pomoc w ugruntowaniu moich spostrzeżeń 
P.S. komor jak się spisuje ta Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro igorax - Sob 09 Lut, 2008 Będzie krotko, polecam Tamrona 17-50/2.8 ostry, w miarę szybki, solidny, tani; potem już tylko szkła 2.5 raza droższe. Na halę a IS USM mógłby też być kit 17-85 tylko on niestety nie ma światła 2.8... trzeba by się było posiłkować IS'em. MM - Sob 09 Lut, 2008
No i w czym na hali przy takich ogniskowych ten IS miałby pomóc? Stabilizacja to nie jest lekarstwo na każdą przypadłość. Najpierw jest światłosiła, potem czułość/szumy a potem długo nic i stabilizacja. Oczywiście przy dłuższych ogniskowych jej znaczenie szybko wzrasta, ale na takich krótkich obiektywach przy specyfice zdjęć na hali jej znaczenie jest marginalne i pomijalne. Patrząc na oryginalne szkła Canona to tanio nie będzie, bo albo masz Canona 17-55/2.8 IS USM albo coś w stylu 16-35/2.8L, starszego 17-35L bądź jeszcze starszego (ale ponoć świetnego) 20-35L (dwa ostatnie to tylko używki, ostatni nie posiada napędu USM). komor - Sob 09 Lut, 2008
Spisuje się znakomicie, ale do czego innego niż Ty potrzebujesz. Na 70 mm ma światło f/4.5, więc nie można jej zaliczyć do Ligi Stałego Światła 2.8.
O Sigmie pisałem wielokrotnie, jej zaletą jest to, że ma 70 mm, funkcję makro i solidną budowę. Ma wszystkiego po trochu: trochę dobrego światła (na szerokim kącie), trochę makro, trochę funkcji portretowej (bo przy 70 mm i f/4.5 od biedy można uczyć się portretowania) i trochę solidności. Uważam, że to dobry uniwersalny obiektyw dla początkującego, który chce spróbować swoich sił w różnych aspektach fotografii. W przypadku mojej skromnej osoby spełnił tę funkcję. Wady Sigmy to powolny AF, szeroko omawiane problemy z celnością przy współpracy z Canonem (trzeba dobrać egzemplarz). Jakieś tam aberracje chromatyczne czy winiety - nie ma znaczenia dla początkującego fotoamatora, bo ich poziom nie jest taki dramatyczny. Zresztą jak spojrzeć na artystyczne zdjęcia na galeriach internetowych to większość ma taką winietę dorobioną w Photoshopie, że hej.... igorax - Sob 09 Lut, 2008
No przecież tak napisałem tylko w skrócie, fajnie że to rozwinąłeś MM.
timi1970 - Nie 10 Lut, 2008 Wybieram Tamrona ze względu na światło i dość dobry AF. Wiem, że nie załatwi to naprawdę szerokiego kąta i będę musiał pomyśleć o takim np. 10-20. Dzięki wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji:) igorax - Nie 10 Lut, 2008
...myślę, że to dobry wybór. [zakup tego szkła zwrócił mi się w przeciągu niecałych 2 miesięcy]. Co do ultra-szerokiego też właśnie myślę o zakupie czegoś, skoncentrowałem się na Tokinie 12-24 [wydaje się być świetnym szkłem, zastanawiają są testy na optyczne odnośnie aberracji, bo tylko tutaj to szkło zanotowało tak fatalny wynik, będę musiał je mocno sprawdzić przed kupnem] i Tamronie 11-18 [który jest w świetnej cenie, przy stosunkowo zadowalającej jakości; testy optyczne też wskazują na słabe osiągi tego szkła a testy i opinie wyszukane w innych miejscach są bardziej pochlebne]. timi1970 - Pon 11 Lut, 2008 ja temat następnego obiektywu muszę odłożyć na mniej więcej pół roku:( może to będzie jakaś stałka, zobaczymy Smola - Wto 12 Lut, 2008 Kup tego Tamiego 17-50. Mam i jestem bardzo zadowolony. Co do szerokiego konta - na rynku powinna pojawic sie w blizej nieznanym mi czasie nowa Tokina 11-16, nowy Tami 12-24 + mamy pare juz dostepnych szkiel. Canon 10-22 daje zdecydowanie najlepsze efekty, ale jest drozszy od Sigmy 10-20 i Tokiny 12-24. Poszukaj posta Arka w jakims tam temacie - > zaprezentowal pare sampli z Canona 10-22. Mi szczena opadla. igorax - Wto 12 Lut, 2008
popr. Tamron 10-24mm ? edit: ciekawe jakie będą ich ceny, bo jak na razie to moim zdaniem, mimo swoich wad, najbardziej optymalnym wyborem jest Tami 11-18mm bo przy cenie 1350-1400 zl - to jakością tak bardzo nie ucieka - choć to oczywiście pojęcie względne ;D timi1970 - Sro 13 Lut, 2008 Rozwijajcie wątek, może jak dojrzeję do zakupu (finansowo też) to będę już zdecydowany, bo im więcej czytam tym trudniej zdecydować 
igorax - Sro 13 Lut, 2008
coś o tym wiem, dlatego przed zakupem (tak 1,2 dni) staram się nic nie czytać i rozważyć wszystkie za i przeciw. Piszesz, żeby rozwinąć wątek, ale on w sumie jest lekko "offtopic", bo jak rozumiem to na razie planujesz zakres 17-50 , a my tu o 10-24 rozmawiamy ;D ...gdzieś już jest dość obszerny wątek na forum; zerknij tam jak szukasz rozwinięcia
timi1970 - Sro 13 Lut, 2008 Muszę wstawić coś do body, które kupuję, dlatego zaczynam od 17-50, a Tamron wydaje mi się najlepszy w tym przedziale cenowym. Zadałem pytanie o szeroki kąt, bo miałem nadzieję, że ktoś zna zastępcę 'kit'a, który da jednocześnie szeroki kąt. Jak się już zorientowałem to szeroki kąt swoją drogą, a 'kit' swoją niestety 
Po prostu trzeba będzie kupić więcej obiektywów 
igorax - Sro 13 Lut, 2008 a ta Twoja Sigma 28-105 przypadkiem nie będzie pasować? Moim zdaniem byłaby to znacząca oszczędność, te 28-105mm zamiast 17-50mm i do tego ultraszeroko np Tokina 12-24mm lub poczekać i niebawem pojawi się Tamron 10-24mm - będziesz miał wtedy w sumie jedno uniwersalne szkło + uzupełnienie na szeroki. 
timi1970 - Sro 13 Lut, 2008 Też o tym myślałem, ale obawiam się, że 28 na cyfrze będzie trochę długi (ok. 45), poczekam na 400D, podepnę ją i zobaczę. Sigmę mam krótko i jeszcze jej nie przetestowałem, jest dość jasna, ale może nie wystarczyć. Już zdecydowałem się na Tamrona, a teraz mi zamieszałeś
MM - Sro 13 Lut, 2008 Jest duże ryzyko, że ta Sigma po nałożeniu na body 400D pokaże ERROR 99. timi1970 - Sro 13 Lut, 2008 Przynajmniej nie miałbym dylematu
igorax - Sro 13 Lut, 2008
... wybacz, nie chciałem
...ah bo to są te Sigmy, nie orientuje się za bardzo w tym, które współpracują, które nie. Jednak mogłoby być to jakieś rozwiązanie gdyby nie było tego err99 ? timi1970 - Sro 13 Lut, 2008 mam nadzieję, że w przyszłym tygodniu dostanę 400D i będę mógł sprawdzić jak nie będzie ERR... to znowu będę miał zgryz
|
