MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 Temat postu: Porównanie sprzedaży lustrzanek Nikona i Canona Dziś Nikony w segmencie Entry-level są bardziej popularne od Canonów głównie ze względu na reklamy. Zasługa głównie chwytliwego sloganu "Jestem Nikon", "Jestem szybki", "Zrobię zdjęcie zanim mnie wyprodukują", "Jestem, bo jestem". Ostatnio rozmawiałem z dwoma sprzedawcami - Fotojoker i Media Markt. Mówili, że przychodzi jakaś nastolatka z rodzicami i ona chcę koniecznie Nikona. Sprzedawca próbuje jej wytłumaczyć, że istnieją jeszcze inne marki. Ona się upiera na Nikona i koniec. Czemu? - bo fajna reklama. Drugi przykład. "Proszę Pana chcielibyśmy kupić ten aparat, co robi zdjęcia, zanim pomyślę". No to sprzedawca też tłumaczy, że są inne aparaty, lepsze za podobną cenę. Wiecie, co dalej. Kolejna osoba z wyłączonym samodzielnym myśleniem wychodzi ze swoim ukochanym Nikonem (z najgorszym obiektywem, bo oczywiście myśli, że aparat jest najważniejszy). O takich dwóch paniach (czy dziewczynach) "fotografach" usłyszałem. Zadam Wam pytanie. Która firma firma ma większą wartość rynkową - Nikon, czy Canon? Zastanówcie się chwile. Jedna jest kilkukrotnie większa od drugiej. Canon o wartości 3,557 biliona jenów nokautuje na głowę Nikona wartego "zaledwie" 887,5 miliarda jenów (2011). Po odliczeniu produkcji sprzętu biurowego, Canon wciąż ma dużo większe obroty. Dane z początku kampanii Nikona "Jestem, bo jestem i ogólnie jestem". Natomiast oczywistym powinno być, że to Canon jest popularniejszy wśród profesjonalistów. Powody są różne. Canon ma bardziej rozbudowaną i lepszą ofertę obiektywów telezoom. Przykładem może być Canon 100-400L. Zaprezentowany w 1998 roku bił na głowę wprowadzonego 2 lata później swojego Nikonowskiego odpowiednika AF 80-400. Pod względem optycznym dorównał mu dopiero Nikon AF-S 80-400 z tego roku!!! Wciąż czekamy na następcę 100-400L. Będzie znów niewątpliwie lepszy, choć ten dystans się zmniejszy - Nikon poczynił postęp. I właśnie segment obiektywów telezoom decyduje o większej popularności Canonów wśród profesjonalistów - reporterzy sportowi, przyrodniczy, czy w końcu paparazzi. Jeśli chodzi o obiektywy do klasycznej reporterki, wydaje mi się, że proporcje rozkładają się pół na pół (plus inne marki). Dziękuję za uwagę. W razie wątpliwości, pytać 
nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013 ale o co chodzi tak konkretnie? pytam, bo nie jestem pewien, czy to jest dobre miejsce na tego typu rozważania... MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 nienietaktak, moim zdaniem miejsce dobre. Konkretnie chodzi o porównanie sprzadaży lustrzanek Nikona i Canona na różnych segmentach wraz z powodami. nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013 to może w wolnych tematach? tu ludzie po prostu piszą czym fotografują bez zagłębiania się w analizy rynku. hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, jakieś takie płytkie te Twoje rozważania... Usjwo - Sob 24 Sie, 2013 Jeszcze raz, bo jak pisalem ja hijax_pl przekierowal dyskusje 
Canon to nie tylko foto, ale takze drukarki, ksero itp. Trzebaby porownywac dzialy foto. Tylko jakim plusem jest wielkosc/wartosc firmy? Im wieksza firma to latwiej przetrzymac wszelkie zawirowania rynkowe, ale z drugiej strony sa bardziej odporni na wszelkie nowosci i ryzyko. Stabilizacja zawsze oslabia "ducha walki". Popatrz na Pentaxa (Ricoh), nawet w entry level laduja wszystko zeby odkroic troche tortu (co dla nas fotoamatorow jest pozytywne), Nikon tez cos tam stara sie zmienic, a Canon czeka. Te wszystkie "lepszosci" poszek nie sa podyktowane nowymi technologiami, lepszymi dzialami R&D, tylko komorka Excela, ktora na biurku prezesa wyswietla sie na czerwono lub zielono. Czasami sie nie oplaca walka o klienta. Zadaniem szefa czy to w Nikonie, Canonie, czy Pentaksie to maksymalizacja zyskow, i nie actualnych tylko przyszlych MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 Starałem się jeszcze znaleźć porównanie sprzedaży Canona i Nikona na świecie, a chociaż w Polsce. Nic nie znalazłem, więc została mi wartość rynkowa. Niczym dziwnym jest, że wszystkie firmy (nie tylko fotograficzne) nie chcą z dobrego serca uszczęśliwiać swoich klientów. Głównym celem jest jak największy zysk, a szczęście konsumentów to tak naprawdę "efekt uboczny". hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, porównaj nie wartości rynkowe (bo okaże się, że Samsung zmiana pod dywan i uklepuje wszystkie inne marki razem wzięte) ale wyniki sprzedaży i zyski (ale tylko z działów imaging) obu firm. Do odszukania na stronach jako informacje dla inwestorów. Usjwo - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ ale czy chcesz jaks teze/plotke/mit udowodnic/obalic, bo na razie to tak ciezko sie do czegokolwiek odniesc. hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 Dane dla oddziałów "imaging" obu firm na 2013Q2 (koniec czerwca) Canon: sprzedaż 385 mld jenów, zysk 56 mld jenów Nikon: sprzedaż 751.2 mld jenów, zysk 60.7 mld jenów moronica - Sob 24 Sie, 2013 Temat postu: Re: Porównanie sprzadaży lustrzanek Nikona i Canona
pobadz tu troche na forum to sie przekonasz, ze zadna marka nie jest wolna od klientow kupujacych sprzet pod wplywem bzdurnych, czysto subiektywnych pobudek. ale skoro tak cie kreca anegdotki no to mojego kumpla kuzynka sie pytala, co kupic - Canona czy Nikona, tyle ze tak naprawde szukala potwierdzenia ze Canona bo "jej kolezanka ma Canona i robi takie ladne zdjecia". tylko co z tego?
1) serio? ciemne telezoomy przyciagaja profesjonalistow do danej marki? 2) jakie to inne telezoomy, ktorych brak w Nikonie, sa w tej bardziej rozbudowanej ofercie Canona? spytalabym sie, czy pracujesz dla Canona, ale mam na tyle szacunku do tej firmy by nie pomyslec ze placa komus za tak nieudolna promocje marki MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 hijax_pl, dzięki. Informacje z jednego z pism (chyba buisness review), informujące o tym, że dział fotograficzny Canona jest większy od Nikona okazały się błędne. Mój błąd, że nie sprawdziłem w innym źródle. Ciekawym jest jednak, że pomimo dwukrotnie większej sprzedaży Nikona, jego zysk jest niewiele większy od Canona... [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 17:15 ] moronica, prędzej Canon pracuje dla mnie Jeśli chodzi o "młode fotografki" z Nikonami, to mnie tu śmieszy to, jak bardzo działa na nie reklama, a nie fakt kupowania właśnie tej marki.
[ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 17:19 ] Jeśli chodzi ci o "ciemny" telezoom 100-400L, to wiedz, że z aparatami o ISO 12800 i więcej nie jest to problem. Przyciąga zarówno zaawansowanych amatorów, jak i profesjonalistów szukających uniwersalnego obiektywu do sportu, przyrody i portretów. Canon 100-400L w testach (link po prawej) wypada lepiej od wielu stałek Nikona - zaledwie kilka mu dorównuje lub przerasta pod względem rozdzielczości, kontrastu, odwzorowania kolorów, czy aberracji chromatycznej. W linku porównanie 100-400 i jego odpowiednika u Nikona. http://www.the-digital-pi...omp=5&APIComp=0 moronica - Sob 24 Sie, 2013
bo generalnie produkty Canona sa drozsze od tych Nikona niekoniecznie oferujac wiecej (przyklad - 6d i d600)
to co tu stwierdzasz jest sprzeczne z tonem twojego wywodu, czyli "czemu glupi ludzie kupuja Nikona skoro Canon jest lepszy". a z nastolatkami to juz tak jest, ze jakby firma krzak zatrudnila do reklamy Ashtona Kutchera to jakas tam grupa rowniez pobieglaby do sklepu tylko i wylacznie z tego powodu. tyle ze kampania reklamowa Nikona nie jest ani pierwsza ani ostatnia kampania reklamowa a ty sie zachowujesz tak, jakby to bylo cos dziwnego i niespotykanego znaczy sie nie podasz drugiego przykladu na ta bardziej rozbudowana oferte telezoomow? hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, coś mi się wydaje, że to 100-400L zbyt bardzo wielbisz i poszukujesz potwierdzenia swoich tez wpychając w ręce "profi" ten szkieł. A prawda może być brutalna.
Tzn tak, ISO pierdylion niby jest, ale to nie jest tak, że wszyscy z niego korzystają Z ciekawości zapytam - jak w sytuacji braku światła wyobrażasz sobie pracę układów AF?
Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
To jest to o czym pisalem wyzej, czasami (szczegolnie dla wiekszej firmy) nie ma sensu sie "schylac". Oczywiscie otwarte pozostanie pytanie o przyszlosc. Dobry szef/manager nie patrzy na zyski aktualne, bo to poklosie starych decyzji (a moze i starych managerow ),tylko mysli co bedzie potem.[/code]
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 moronica, specjalnie dla ciebie przygotowałem porównanie 100-400L z dwoma telezoomami i stałką Nikona. vs AF-S 80-400mm - dla 100mm i 200mm lepiej wypada Nikon (rozdzielczość i kontrast), natomiast aberracja w rogu u Nikona, to aż słów brak... 300mm, a szczególnie 400mm, to jak pojedynek Najmana i Gołoty. Zobacz zresztą sama http://www.the-digital-pi...omp=5&APIComp=0 vs AF-S 70-200MM VR II Lens - Nikon prowadzi pod względem rozdzielczości i kontrastu w centrum dla 100 i 200mm obu obiektywów. Jeśli jednak porównamy Nikona z Canonem na ogniskowej 400mm - lepszy kontrast i rozdzielczość. Na wszystkich ogniskowych Canon ma znikomą aberrację, podczas gdy Nikon bardzo widoczną. http://www.the-digital-pi...omp=4&APIComp=0 vs AF-S 300mm f/2.8G - dla 300mm Canon ma niewiele lepszy kontrast i rozdzielczość, u Nikona praktycznie brak aberracji. Porównując obraz dla ogniskowej 400mm u Canona do Nikona widać już wyraźną przewagę nad stałką. Dużo lepsza rozdzielczość, lepszy kontrast. Brak aberracji u Nikona. http://www.the-digital-pi...omp=0&APIComp=0 Gdyby mi się chciało porównałbym 100-400 ze wszystkimi telezoomami i stałkami Nikona. W większości (szczególnie w swojej klasie wiekowej) przewaga 100-400. Ale możesz się tym sama pobawić i zobaczyć Przekonasz się, czemu telezoomy i długie stałki Canona są po prostu lepsze, bez moich opisów.
komor - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, w swoim ostatnim poscie porównujesz Canona 100-400L do tych wymienionych obiektywów? Jak udało Ci się porównać 100-400L z obiektywem 70-200 VR II na ogniskowej 400 mm? Wiesz, że wtedy pojawia się jeszcze jeden element w tym porównaniu? Sunders - Sob 24 Sie, 2013
Niekoniecznie. Znalazłem inne dane - o wielkości sprzedaży działów "digital imaging" na świecie w roku fiskalnym 2012, z których wynika inna proporcja sprzedaży obu producentów: Nikon: ok. 5.8 biliona $ Canon: ok. 14.06 biliona $ http://fstoppers.com/exam...nikon-and-canon
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Porównywałem ogniskową 400mm ze wszystkimi ogniskowymi Nikona 70-200. hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 Sunders, przecież to się zmienia co kwartał. Sprawdź sobie jak cienko przędł Canon w Q1 tego roku. Dlaczego? Bo w zeszłym roku to jeszcze nikonowi czkawką się odbijała tajlandzka powódź. Canona też ona co prawda dupnęła, ale akurat nie dział foto...
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Sunders, twoje źródło wydaje się jaśniejsze i nie pozostawia wątpliwości. Źródło, jakie mi podał hijax_pl mówi o sprzedaży 751,2 mld jenów w kolumnie "Total". Kolumna "1H total" mówi już o sprzedaży niższej, niż u Canona. Pytaniem pozostaje też rejon danych... moronica - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, ale ja sie pytam o drugi przyklad telezooma dla profi z tej bardziej rozbudowanej oferty Canona. a ty w kolko o 100-400. skoro to jedyny przyklad to wcale nie taka rozbudowana ta oferta w porownaniu do Nikona a to porownanie do 300/2.8 to po prostu mistrzostwo - porownujesz 100-400 na f/6.3 do Nikkora na f/2.8. porownaj sobie je oba na tej samej ogniskowej i na tej samej przyslonie jesli to porownanie ma byc cokolwiek warte MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
moronica, mniej pisz, dokładniej czytaj
Telezoomy i długie stałki Canona: http://www.canon.pl/For_H...hoto/index.aspx oraz http://www.canon.pl/For_H...Zoom/index.aspx Chyba każdy znawca tematu przyzna ci, że Canon ma dużo lepszą ofertę teleobiektywów od Nikona. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 18:25 ]
hijax_pl, porównywałem oba obiektywy mające podobne zastosowania. Nie widzę sensu porównywania Canona 100-400 z Nikkorem 24-70, bo to zupełnie inne obiektywy. Ale jeśli ty chcesz, to sobie porównuj
nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013 Ale wytłumacz jak można porównywać ogniskowe 400 mm dla obiektywów, z których jeden ma ogniskową 300 mm? Pomijam oczywiście TC, bo to dodatkowy układ optyczny. I coś się tak uparł na tą lepszość Canona? [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 18:26 ] To może jeszcze porównaj zachowanie tostera i roweru na oblodzonej nawierzchni. MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Naprawdę się zaśmiałem 
Porównywałem 400mm Canona do zgadnij ilu Nikkora. O jakim konwerterze mówisz? W tym temacie ani razu nie mówiłem o TC. moronica - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, co tu czytac? porownujesz 100-400 przymknietego do f/6.3 z 300 na f/2.8, nie ma najmniejszego znaczenia co ty o tym porownaniu piszesz bo jest ono nic nie warte
teraz sie teleobiektywami nie wykrecaj, ja doskonale wiem co Canon ma w ofercie. wyraznie pisales o bogatszej ofercie telezoomow wiec bylam ciekawa, czy ta bogatosc dla ciebie to wylacznie ten 15-letni 100-400 lepszy od 13-letniego N80-400. i wychodzi na to, ze wlasnie tak jest Usjwo - Sob 24 Sie, 2013 moronica wiekszosc (mniej-wiecej) zgadza sie ze to co trzyma ludzi przy Canonie to wlasnie szklarnia (nie budzetowa), wiec nie ma sie co napinac o specyficzne porownania. Dobry wynik finasowy moze tylko wrozyc ze uzytkownicy C tez doczekaja sie matrycy z dobrym DR (chociaz to nic pewnego). moronica - Sob 24 Sie, 2013 Usjwo, alez ja sie zgadzam, nie w tym rzecz. i ja nie prosilam o zadne specyficzne porownania, to autor watku co rusz z nimi wyskakuje pograzajac sie coraz bardziej Sunders - Sob 24 Sie, 2013
O.K. sprawdziłem. Oto skonsolidowane wyniki Canona za II kwartał i pierwsząpołowę 2013r.: http://www.canon.com/ir/r...rslt2013q2e.pdf Wynika z niego, że jeśli chodzi o segment "imaging" Canona to w drugim kwartale br sprzedaż wzrosła o 4,4% do 386,0 mld jenów ( 3899mln USD ), natomiast zysk operacyjny wyniósł 56300000000 jenów ( 568mln USD), co stanowi wzrost o 0,5% rok do roku, a w pierwszym półroczu tego roku sprzedaż wyniosła 684100000000 jenów (US 6,910 dolarów mln), wzrost o 1,6% rok do roku, a zysk operacyjny wyniósł 84800000000 jenów (US 856.000.000 dolarów), co stanowi spadek o 17,5% rok do roku. Jeśli chodzi o zysk, to rzeczywiście nie wygląda dobrze. Sprzedaż jednak rośnie.
kojut - Sob 24 Sie, 2013
No tak- o całe 4 (słownie: cztery). Policzyłem wszystkie dostępne obiektywy z ogniskową równą lub powyżej 150mm z polskich stron obu producentów. Wyszło mi 21 u Nikona i 25 u Canona. 
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Teleobiektyw i tele zoom to to samo, więc nie wyskakuj mi tu, że się tak nieelegancko wyrażę Poza tym nie czepiaj się wieku 100-400. Zdjęcia robi na poziomie Nikona AF-S 80-400 z tego roku (wykresy MTF zobacz). Jak chcesz zobaczyć "bogatość" (jak to ujęłaś) Canonów to wejdź na stronę i poczytaj opinie, bo mi dnia nie starczy.
kojut - Sob 24 Sie, 2013 Jedno jest pewne- wszystkie obiektywy Canona mają jedną poważną wadę- nie można ich podpiąć do żadnej porządnej puszki 
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
kojut, nie chodzi tylko o ilość, ale o jakość. Poczytaj sobie opinie, skorzystaj z porównywarek. Taka prawda, że to trzyma wielu fotografów przy Canonie właśnie. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 18:59 ]
kojut, *Nikkora Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
Stara fotograficzna (niepodwazalna) zasada mowi: lepiej lepsze szklo niz puszka
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Każdy powinien to wiedzieć, ale niektórzy mają z tą tak bardzo podstawową zasadą problem... Są lepsze i gorsze puszki Canona, Nikona, Pentaxa, czy Olympusa, ale SZKŁO JEST NAJWAŻNIEJSZE!!! [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 19:04 ]
hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
hijax_pl, starając się zachować chociaż jako taką powagę dyskusji, zależy jaki segment obiektywów. Usjwo - Sob 24 Sie, 2013 skasowano moronica - Sob 24 Sie, 2013
nieelegancko jest rowniez twierdzic, ze Canon ma duzo bogatsza oferte telezoomow, a jak ktos sie zapyta o zaledwie drugi na to przyklad to zmienic okreslenie telezoom na teleobiektyw by sie zalapaly stalki. ponownie, ja wiem jakie Canon szkla ma a Nikon nie (w druga strone rowniez), to ty postawiles teze o bogatej ofercie telezoomow dla profi tak wiec albo wreszcie podasz na jej powierdzenie cos poza 100-400 albo przestan sie upierac. to jak bedzie? hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 Taki, jaki mnie interesuje. Takie, jakie potrzebuję. Jestem całkowicie poważny. Sunders - Sob 24 Sie, 2013
Dlatego też nie możesz wiedzieć, że Canony mogą być lepsze 
hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013
moronica - Sob 24 Sie, 2013
a takowa w ogole tu zaistniala, z pierwszym postem wlacznie? jakos nie widze
hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 Sunders, może i są, ale akurat lepszość tych, o których prawię nie przekłada się na różnice w cenie, które musiałbym dopłacić. M moim rozrachunku
moronica, nie ma jej od początku tej dyskusji i dlatego jest w wolnych:) Ale na razie jest śmiesznie
Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
Sobota, srodek weekendu, nie psuj zabawy
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
moronica, teleobiektyw to telezoom, więc o co chodzi? Czemu z panią się tak trudno rozmawia? Czemu pani nie zauważyła, że dyskutujemy o teleobiektywach, czyli o tych z wspólnym zastosowaniem? Czemu stałki mają się nie załapywać, skoro służą do podobnych rzeczy? Nie będę pani opisywał każdego z kolei teleobiektywu, czy superteleobiektywu (skoro tak bardzo Pani się czepia nazw) Canona i Nikona. Możesz sobie poczytać opinie o nich i wtedy zacząć dyskusję. Odnoszę się do 100-400, bo jego najlepiej znam i tak mi jest naturalnie. nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013
No to jak można porównywać 400 z jednego do 300 z drugiego??? Nie można. Pytanie pomocnicze: ile masz tych eL-ek, że tak ich bronisz? moronica - Sob 24 Sie, 2013
serio pytasz, czemu stalki maja sie nie zalapywac do telezoomow? MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
nienietaktak, jeśli chcesz wiedzieć, to moim pierwszym aparatem był Nikon, a obiektywem Nikkor. Po krótkim czasie doszedłem do wniosku, że to nie ma sensu i muszę przeprowadzić zmianę systemu. Chcesz wiedzieć ile mam eLek? Canon 8-15L f/4 Fisheye USM, Canon 24-105L f/4 USM, Canon 100-400L f/4.5-5.6 IS USM oraz Canon 500L f/4 IS USM. Canon L Series to najlepsze obiektywy świata. Natomiast aparat to za parę dni 70D. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 19:25 ]
moronica, czy Pani ma dekle na oczach? Pytałem się czemu stałki mają się nie załapywać do teleobiektywów. Językiem młodzieży "weź wyjdź". [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 19:28 ]
moronica - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, ty masz jakis problem z mlodymi ludzmi?
ponownie. pisales o bogatej ofercie telezoomow wiec nie wrzucaj do tego grona stalek tylko by potwierdzic ta teze. telezoom i teleobiektyw to nie sa okreslenia, ktore mozna swobodnie stosowac zamiennie "kultura" i "powaga" sa tak zamienne jak "teleobiektyw" i "telezoom"
Sunders - Sob 24 Sie, 2013
MikolajZ, tak nie jest. Telezoom to teleobiektyw w którym można zmieniać długość ogniskowej. Dlatego każdy telezoom jest teleobiektywem, ale nie każdy teleobiektyw jest telezoomem, bo przecież może być teleobiektywem o stałej ogniskowej. MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
hijax_pl, może mi nie uwierzysz, ale początkowo przyszedłem to po prawdziwą dyskusję. Po chwili mi też się zrobiło zabawnie. A myślałem, że to takie poważne forum... Sunders - Sob 24 Sie, 2013
MikolajZ, pozory bywają mylące
kojut - Sob 24 Sie, 2013
Jesta takie powiedzenie- jedzcie goowno, miliony much nie mogą się mylić. Co z tego, że masa zawodowców korzysta z oferty Canona, skoro ta firma nie ma nic, co by mnie do niej ciągnęło
Pudło
Nawet najlepszy obiektyw nie pomoże, gdy wychodzą te piękne niebieskie pasy podczas delikatnego ciągnięcia z cieni
Ale zasada jest dobra i w pełni się z nią zgadzam Niestety, zasady swoje a życie swoje- wybory wymagają kompromisów i nie można mieć wszytkiego co by się chciało. MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Wiem o co chodzi, ale źle to ująłem, mój błąd Każdy telezoom to teleobiektyw, ale nie każdy teleobiektyw to telezoom
moronica - Sob 24 Sie, 2013 no alleluja, nareszcie MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
kojut, cały czas ci tłumaczę, że Canon ma w teleobiektywach więcej do zaoferowania, ale nie dociera, no trudno. Nie będę się z tobą tu kłócił
Pudło
Nikona opuściłem między innymi ze względu na te niebieskie pasy. Ale poza tym wreszcie się z tobą zgadzam - zaoszczędziłem na aparacie dla lepszych obiektywów
[ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 19:38 ] moronica, to jak, przytoczysz mi ten mój cytat bez kultury, jak wcześniej prosiłem? Czy dalej szukasz? [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 19:40 ]
moronica, potrafisz bez tych złośliwości? Ja od początku to rozumiem, a ty od początku nie umiesz czytać ze zrozumieniem i ani razu się do tego nie przyznałaś. kojut - Sob 24 Sie, 2013
Nie, nie ma
Nie jestem pewien czy o tym samym rozmawiamy
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Mówisz o Nikkorze.
Ja jestem. Załamałem się puszkami Nikona. Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
No nie chce wyjsc na taliba (bo uzywam standardu do 200mm), ale w w dlugich dobrych obiektywach wygrywa Canon (chyba, bo nie uzywam takich )
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Super, że udało mi się Cię przekonać Używałem kilka wypożyczonych stałek 400+ Canona i nawet gdybym chciał, to nie miałem się czego przyczepić.
komor - Sob 24 Sie, 2013
Odnoszę wręcz odwrotne wrażenie. Przecież to Ty napisałeś nieprawdę, a nie Moronica:
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
komor - Sunders później mi to wypomniał i przyznałem się do swojego błędu. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 20:11 ]
Czemu odnosisz odwrotne wrażenie? Cytaty najlepiej. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 20:12 ]
Święta prawda, Sunders
Sunders - Sob 24 Sie, 2013
Nie wypomniałem, tylko zwróciłem Ci uwagę
Bo zapewne komor ma na myśli wzajemne zrozumienie, a Ty "te złośliwości" 
Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
Dzieki, mam nadziej ze nie musze Ci byc wdzieczny, bo dlugow nie lubie
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Zabrakło mi właśnie tego "zwrócił uwagę"
moronica - Sob 24 Sie, 2013
o przegapilam. dla ciebie czytanie ze zrozumieniem oznacza domyslanie sie, ze jak napisales A to miales na mysli B? tak sie robi z zieloniutkimi nowicjuszami, ktorzy np nagminnie myla ogniskowa i zoom, wtedy mozna ich naprostowac bo to zazwyczaj ktoras osoba z rzedu popelniajaca ten sam blad. ale jak ty robisz wjazd na forum z pozycji eksperta rynku foto a myla ci sie takie podstawy to nie oczekuj, ze beda sie z toba piescic masz pecha, w rozmowie moglbys udac ze nie palnales gafy, tu na forum jednak kazdy moze sie wrocic strone czy dwie i sprawdzic co pisales. wiec juz sie nie obrazaj ani nie rob z siebie ofiary Sunders - Sob 24 Sie, 2013
Dokładnie. moronica, chyba możecie przejść już z MikolajemZ na TY
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Czemu w rozmowach z kobietami logiczne argumenty często nie mają znaczenia? Pisałem jasno, niczego się nie trzeba było domyślać. Po drugie jestem nowicjuszem na forum, nie w fotografii. PRZYZNAŁEM SIĘ, ŻE SIĘ POMYLIŁEM JUŻ DAWNO, DOTARŁO? SPECJALNIE DLA CIEBIE TO WYTŁUŚCIŁEM. Cytowałem tobie, czy komuś innemu moje przyznanie się do błędu ze dwa razy, ale i tak się znajdzie Pani ekspert. Tak, jestem ekspertem rynku wschodniego w PTE. Jesteś na tyle przemądrzała, że wiesz co to za skrót. Może w końcu logiczne argumenty do ciebie dotrą. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 20:27 ] Kurde, polskie fora, polactwo i cebulactwo na maksa 
Usjwo - Sob 24 Sie, 2013 Wybrales Canona to teraz cierp MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 Usjwo, wybrałem na początku Nikona i wtedy były cierpienia... "Czemu to takie nieostre?" "Czemu to jest fioletowe, nie czarne?" "Czemu mam Nikona?!" Sunders - Sob 24 Sie, 2013
MikolajZ, jesteś nowy na forum, to nie wiesz że moronica już tak ma - jest dla wszystkich tutaj zasadnicza i bezkompromisowa. Wyluzuj, nabierz dystansu i się nie obrażaj. 
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Na prawdę się nie obrażam Na luzie jestem cały czas (może poza tym ostatnim postem, faktycznie), w sumie to tylko zabawa To dobrze, bo już myślałem, że rzeczywiście się tak wymądrzam
komor - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, zanim się zupełnie obrazisz, albo dostaniesz od moderatora (np. ode mnie) ostrzeżenie za nieregulaminowe zachowanie (polactwo i cebulactwo), przeczytaj jeszcze raz to, co napisała Moronica, bo bardzo dobrze to podsumowała:
P.S.: Używam Canona. Sunders - Sob 24 Sie, 2013
komor, czy w związku z tym nie czujesz się ostatnio Optycznym II-giej kategorii?
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Komor, nie ważne jaki sprzęt masz, ważne jakie robisz zdjęcia. Po pierwsze nie strasz mnie tu pozycją. Po drugie nie pomyliłem ogniskowej i zoomu, tylko co innego, ale nie będę tego po raz trzeci, czy czwarty przytaczał. Moronica zachowuje się, jakby była światowej sławy guru fotograficzny, która słucha tylko siebie (otwarcie przyznał to Sunders) [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 20:39 ]
Sunders, talent się liczy. Skończysz z tą bezwzględną lepszością Nikona? Sunders - Sob 24 Sie, 2013
MikolajZ, ja też używam Canonów 
moronica - Sob 24 Sie, 2013
przyznanie sie do bledu nastapilo o 19:32
bo jeszcze o 19:15 wygladalo to tak:
ale rozumiem, ze uznales Sundersa za wystarczajaco meskiego by jemu przyznac racje w kwestii, w ktorej ze mna szedles w zaparte. taka widac meska logika
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Wybacz, na forach czasem nie wyczuwam ironii
[ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 20:45 ]
Cudownie, że to zauważyłaś Widzisz, nie mam problemów z przyznawaniem się do błędów. Nie zauważyłem, że jesteś kobietą, póki tak nie zaczęłaś wykrzywiać logiki
kojut - Sob 24 Sie, 2013
Specjalnie odpowiadam z cytatami aby nikt podobnych idiotyzmów nie pisał.
A który to konkretnie Nikon wykazywał się podobnym bandingiem do Canona?
Dla aps-c to leży i kwiczy
komor - Sob 24 Sie, 2013
Trzeciej, tuż przed kategorią czwartą (Sony).
No ale w tym wątku nie chodzi o zdjęcia tylko o ofertę producentów, prawda?
Mam nadzieję, że nie trzeba Cię straszyć, dostosuj tylko poziom dyskusji do tu panującego, a zapewniam Cię, że to nie poziom Onetu. Za określenia typu „polactwo i cebulactwo” można dostać ostrzeżenie i tyle. Trzy ostrzeżenia i koniec rumakowania. Polecam zapoznanie się z regulaminem forum.
Tak, ale upierałeś się przy innej nieprawdzie, być może z powodu niezauważenia swojego błędu, niemniej chwilę minęło zanim udało się to naprostować. Biorąc pod uwagę inne podniesione przez Ciebie kwestie, takie jak porównywanie obiektywu 100-400 z obiektywem 70-200 (na ogniskowej 400 mm, nie wiem jeszcze tylko na jakich przysłonach), nie stawia Ciebie to w dobrym świetle w tej dyskusji. A pierwsze wrażenie jest bardzo ważne, na tym forum także, niestety. Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
Ja odpadem, nie mam zamiaru brac udzialu w wojenkach systemowych. Watek sie zaczal od ekonmicznych zajawek. a skrecil na wojne systemowa.Z mojej strony EOT. 
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
moronica, jako ekspert rynków wschodnich w PTE (chciałem tu ripostę z pieszczeiem, ale mnie szz.p. moderator zablokuje i będę się musiał przesiadać na inny komputer) oczekuję przeprosin. Zabolało mnie te 10 lat nauki. moronica - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, alez ja nie mam nic wspolnego z tym, ze ciebie nauka boli
kojut - Sob 24 Sie, 2013
To otwieraj czipsy i piwo
Sunders - Sob 24 Sie, 2013
Nic dziwnego. Napis nad awatarem: "moronica Temu Panu już podziękujemy" jest niewątpliwie mylący
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
komor, trochę, jak widzisz, zeszliśmy z pierwotnego tematu. Nie mam nic naprzeciw.
Myślałem dobrze, źle to opisałem, ale sądziłem, że się wszyscy domyślą, że obiektyw 70-200 nie może mieć 400. Zawiodłem się tym forum, fotoblogia nawet lepsza... [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 20:58 ]
Taka strona niedorobiona
[ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 21:03 ]
Panowie, nie będziecie mieli kondycji nawet na fotografowanie
kojut - Sob 24 Sie, 2013 A nie mówiłem? Czipsy i piwo otwierać!
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Albo jesteś złośliwy, albo głupi. Zdecydowanie to pierwsze. Kochany Nikon nawet swojej matrycy nie ma
Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
Czipsy i piwo to nie w moim wieku , Czipsy sa dobre, piwo jest bardzo dobre. Ja otworzylem wino (tez bardzo dobre). W pewnym wieku metabolizm zwalnia, takie zycie
komor - Sob 24 Sie, 2013
Nie wiem co z tą pozycją masz, taka rola moderatora, żeby pilnować porządku. Pozycję na tym forum zdobywa się zdjęciami, a nie funkcjami.
W takich dyskusjach ważna jest precyzja wypowiedzi, inaczej szkoda prądu. Stąd zdziwiło mnie (i nie tylko mnie) na przykład takie coś:
Zaciekawiło mnie to porównanie na 400 mm. Sprawdziłem na zalinkowanej stronie, że po wybraniu 420 mm po stronie Nikona automatycznie pojawił się telekonwerter TC 1.4. Trudno żeby było inaczej, skoro rozmawiamy o obiektywie 70-200. Porównanie więc trochę mało sensowne, jak ktoś zauważył, to porównywanie tostera i roweru na śliskiej drodze. MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Nie określiłem ogniskowej Nikkora. Napisałem o "Canonie na ogniskowej 400mm, który jest lepszy niż Nikkor" na wszystkich ogniskowych. Źle zrozumiałeś moją wypowiedź.
Tak się zdobywa pozycję WŚRÓD forumowiczów, nie NA forum. Precyzja jest i była. Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
Raczej wiedza niz zdjeciami, ale Ty byles moderatorem zanim ja sie tu zapisalem, wiec nie wiem. Dyskusje o zdjeciach na optycznych to dyskusje techniczne, a szkoda bo technika to podstawa, ktora ma byc. Dyskutowac w galerii powinismy na temat art. I nie o to chodzi ze zdjecia sa slabe, po prostu na temat "art" na optycznych sie nie dyskutuje 
kojut - Sob 24 Sie, 2013
W blisko osiemdziesięcioletniej historii firmy, dopiero od ok. 10 lat Canon używa własnych matryc. Wcześniej to były jakieś Fuji, Ilfordy, Kodaki czy inne wynalazki. Argument z czapy wzięty.
Wino też dobre a i zdrowe podobno
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Tak, jak powiedziałem.
W blisko wiekowej historii firmy Nikon do tej pory nie ma swojej matrycy. I nie odwracaj kota ogonem. moronica - Sob 24 Sie, 2013
pudlo http://en.wikipedia.org/wiki/LBCAST kojut - Sob 24 Sie, 2013 Ale coś Ty tak się na tego Nikona uwziął? Przecież ja o nim w ani jednym poście nie wspomniałem
Przecież nie ja w trakcie dyskusji o obiektywach wyskoczyłem z matrycami. PS Może by tak Canon poszedł po rozum do głowy i zlecił wykonanie matrycy komuś, kto się na tym lepiej zna
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
No tak, Nikon się nie zna, to nie robi. kojut - Sob 24 Sie, 2013
Nie wiem. Nie obchodzi mnie to. MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
A w którym aparacie była zastosowana? moronica - Sob 24 Sie, 2013
przeciez jest napisane. D2H i D2Hs MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Więc Nikon stworzył tak tandetną matrycę, że sam z niej zrezygnował. Nikon współcześnie nie ma swojej matrycy. moronica - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, a znasz jakas matryce, ktora jest w uzytku od 2006r? MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
CMOS Canona. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 21:36 ] Choć mogę się mylić. Chodzi mi o to, że Canon przynajmniej ma swoje, bardzo dobre matryce. Usjwo - Sob 24 Sie, 2013
Dobre sa, ale czy zdrowe? to pownie zmowa prodecuntow wina . W kwesti alkoholu ja mam podobne zdanie jak w kwesti foto. Pij co cheesz, ale pmietaj ze sa dobre trunki
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Canon
moronica - Sob 24 Sie, 2013
CMOS to typ matrycy, nie konkretna matryca poczytaj sobie jeszcze tu, Nikon wprawdzie nie produkuje matryc ale je projektuje i zleca ich produkcje http://nikonrumors.com/20...r-cameras.aspx/ MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
Sam sobie produkuje.
Produkcja najważniejsza, a nie jakieś tam zlecenia. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 21:41 ] Jak włączam link to jest "Nothing found". hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013
nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013
hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013
Wg analiz DxO Canon raczej w technologii zatrzymał się w miejscu i trwa w tym stanie już od ładnych paru lat. Chcesz podważyć ich badania? nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013 hijax_pl, no ale w fotografii ma to znaczenie tylko wtedy, gdy ktoś nie potrafi naświetlać, albo wyciąga z cieni o 4 działki żartowałem?
[ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 21:50 ] drugie pytanie pomocnicze: wiemy jakie masz szkła (zestaw wprawił mnie w coś tam), to jeszcze zdradź jaki masz obecnie korpus. [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 21:50 ] oczywiście to pytanie do Mikołaja hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 nienietaktak, jeden pies. Konkurencja na rynku to nie tylko wypuszczanie kolejnych puszek a śladowych zmianach technologicznych, przy jednoczesnym skupianiu się przez producenta na wodotryskach softu, machanych ekranikach i filmowaniu. Są tacy, co obserwują tak postęp właśnie. A przecież elektronika nie stoi w miejscu. MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 nienietaktak, 70D. hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013
MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 Macie coś do APS-C, macie coś do mnie!
nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, będziesz miał, ale mi chodzi o to co masz w tej chwili MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 50D [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 21:54 ] Zastanawiam się jeszcze nad 7D, ale tam ISO za niskie
hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, to tak szczerze: jaki Nikon cię przeraził i zdegustował? MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013 hijax_pl, Nikon D70. nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013
poza tym, mając kilka korpusów Canona, gdy chwytam w ręce Nikona (nie chodzi o ergonomię) i widzę pracę AF , to w kolanach czuję słabość
Gdyby nie szklarnia, to wszystko mogłoby się zdarzyć MikolajZ - Sob 24 Sie, 2013
AF to kwestia obiektywu, nie aparatu. nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013 MikolajZ, nie zdziw się, jak w 70D ISO Cię jeszcze zaskoczy in minus. do filmowania jest fajny, ale nie wiem jak będzie się zachowywał w słabym świetle i co z odwiecznymi przypadłościami matryc Canona. P.S. A w 50D nic Ci nie przeszkadza? [ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 22:02 ]
Yyyyy? System AF jest montowany w obiektywie? No nie rób jaj, że obiektyw ma zmienną liczbę punktów AF (na przykład) w zależności od tego do jakiego korpusu go podłączysz. hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013
nienietaktak - Sob 24 Sie, 2013 ja jeszcze wrócę do kwestii obiektywów: masz szkło za przeszło 30k, a z drugiej strony zadowalasz się średniakiem 24 - 105 i do tego 50D? Coś mi tu nie pasuje, ale jeszcze nie wiem co. hijax_pl - Sob 24 Sie, 2013
Andrzej.M. - Nie 25 Sie, 2013
no właśnie nie - zoom - to obiektyw zmiennoogniskowy - zatem "telezoom" - to zmiennoogniskowy teleobiektyw. Ze stałką tele moze mieć wspólną jedną z ogniskowych a nawet jasność , niestety nadal nie będą to takie same obiektywy. Nawet jeśli teleobiektywy. O - widzę już się wyjaśniło, ale niech tam , kasował nie będę.
A w ogóle ciekaw jestem po co komu taki piękny temat? Zawody kto jest w systemie lepiej sprzedawanym? Właśnie - czy więcej znaczy lepiej? Mam wrażenie że niekoniecznie...
mozer - Nie 25 Sie, 2013 AndrzejM.Makuch, jak ktoś ma Pentaxa to rzeczywiście nie ma po co wchodzić w taką rywalizację. Abstrahując od bezsensowności tego całego wątku to po przeczytaniu powyższego postu i postu z działu o pomocy w wyborze obiektywu mam wrażenie, że masz jakieś kompleksy... kufel - Nie 25 Sie, 2013
[ Dodano: Nie 25 Sie, 2013 23:07 ]
wybór systemu to nie wybór DR...
lotofag - Pon 26 Sie, 2013
Taaa, i dokładnie widać że to ciągle ta sama technologia z 2006r. pomimo że mamy 2013
Swoje tak, bardzo dobre - na tle obecnej konkurencji słabiutkie, trochę to ratuje dopiero FF. Oczywiście pozycja rynkowa jest na tyle silna, że nie musi za bardzo nic z tym robić, a póki ktoś nie zamierza bawić się w pewne obróbki (albo po prostu nie wie/nie potrzbuje) to może być zadowolony. Te matryce Sony, które masz w takiej pogardzie, w implementacji Nikona i Pentaksa dają bardzo dobre efekty, nieosiągalne obecnie dla Canona. Ale jak się ma punkt odniesienia w postaci D70 jeszcze na CCD to o czym tu mowa... Oczywiście Nikon jest be, bo D70 jest be i nie ma 100-400L...
Andrzej rzeczywiście mocno przesadza z wciskaniem wszędzie Pentaksa. I potem się dziwić, że się mówi o "pentalibanie"... Choć ten wątek to akurat całkiem ładny przykład "canotalibanu"
Ta zasada przestała być niepodważalna w momencie gdy do każdej puszki nie można już załadować tego samego filmu, za to każda ma zupełnie inną i inaczej oprogramowaną matrycę
nowinka34 - Pon 26 Sie, 2013 ja jestem jakoś przekonany do Cannona, zawsze zdjęcia, które robiłem tymi aparatami były jakieś "lepsze". może to wynikało z tego, że zawsze Cannon był lepszym aparatem, ale to nie zmienia faktu, że mi bardziej leży ta firma. hijax_pl - Pon 26 Sie, 2013 A ja mam takie spostrzeżenie, że niezależnie od tego czy fotografuję korpusem firmy Canon, Nikon, Fuji czy Panas - zdjęcia z każdego z ich mi się podobają. Dziwny jestem, nie?
mozer - Pon 26 Sie, 2013 hijax_pl, widać masz za mało samo samokrytyki
lotofag - Wto 27 Sie, 2013
Co to za firma ten Cannon? Coś od uzbrojenia?
A wyszedłeś już poza "aparat robi zdjęcia a ja zgrywam jotpegi z karty" czy jeszcze nie? kozidron - Czw 29 Sie, 2013
można i tak, jeżeli ma się fotografować w miarę tanim kosztem landszafty to pentax jest świetnym wyborem, moim zdaniem dla amatora jak znalazł. Tanie, solidne body z dużymi możliwościami, no i szklarnia też przyzwoita pod taki temat. kufel - Czw 29 Sie, 2013
nie mowie ze pentax jest zly. ale czytając niektóre posty mam wrażenie, że canonem w zasadzie nie da się zdjęć robić...
krisv740 - Czw 29 Sie, 2013
nie da!!!
kozidron - Czw 29 Sie, 2013
nie ma co ukrywać, lekko nie jest ale jeżeli czytasz to z pod klawikordu kogoś kto canona widział tylko na wystawie to pozostaje się tylko z tego śmiać.
Moim zdaniem trudniej jest robić pentaxem, wymaga on większej wprawy, doswiadczenia i cierpliwości szczególnie jeżeli chodzi o af podczepianych kundli, do tego to się wiecznie rozkalibrowuje a często kupujesz już coś co z automatu nadaje się do kalibracji, limitedy robione są w Korei a człowiek płaci za to tyle co za eLki. Jednym słowem nigdzie nie jest różowo, w nikonie odklejają się gumy z puszki i z flagowego zuma reporterskiego(o wtopach z af-em nie wspomne), w canonie jest słaba matryca a sony potrafi zaskoczyć wycofaniem z produkcji jednego z lepszych zumów w systemie, do tego wkładają tam EFV. ale życie amatora jest ciężkie , ponarzeka sobie na forumie i już mu lepiej
nienietaktak - Czw 29 Sie, 2013
a inny użyszkodnik C czy N poczyta tych narzekań i albo będzie szałał ze zmianami systemu co pół roku, albo rzuci to ścierwo w kąt i zacznie jeździć na ryby. muzyk - Pią 30 Sie, 2013
Bo tak po prostu jest. Canon służy do fotografowania, a nie do robienia zdjęć.
kufel - Pią 30 Sie, 2013
ktoś chce jakieś graty canona? oddam za darmo.
mozer - Pią 30 Sie, 2013 To może lepiej zamiast dyskutować co lepsze zrobić listę wad sprzętów poszczególnych marek? Będzie bardziej konkretnie i w polskim stylu
[ Dodano: Pią 30 Sie, 2013 12:18 ]
Mogę się poświęcić dla dobra SPRAWY. Andrzej.M. - Pią 30 Sie, 2013
Mogę przyjąć - zrobi się jakąś licytację na cele "przelewowe"...
[ Dodano: Pią 30 Sie, 2013 15:34 ]
To zaraz wyjdzie że nie ma sprzętu do fotografowania...
kufel - Pią 30 Sie, 2013
...z drugiej strony kto Ci to kupi jak zdjęć tym za cholerę nie zrobisz...
Andrzej.M. - Pią 30 Sie, 2013
Z tym Pentaxem - to w pewnym momencie ponioslo mnie przez przekorę - bo jak co chwilę czytam jakieś "niedoważone" argumenty za c - to korci żeby napisać na odwrót. A argumeny bywały tego typu - bo kolega ma czy inne "vox populi" - nijak nie związane ze stanem techniki czy potrzebami. Ale niemal równie często proponowałem Nikona - choć niektórym kolegom się tak zakodowało ze widzieli tylko Pentax. Ot i cała prawda "pentalibanu". A mnie nbaprawde jest obojętne czym fotografuję , byle obrazek był sensowny. Czy to Ricoh czy Nikon, Hasselblad, Mamiya - bez różnicy. [ Dodano: Pią 30 Sie, 2013 15:55 ]
Może trafi się jakiś wariat co fotografuje... a resztę może jakoś do Pentaxa się przerobi...:razz: komor - Pią 30 Sie, 2013
Niedoważone argumenty za C??? To chyba archiwum listy czytasz. Od co najmniej roku wszędzie tu są argumenty za N i P. Ewentualnie kłótnie o S.
Andrzej.M. - Pią 30 Sie, 2013
Zgadza się - i to mnie cieszy.
kozidron - Sob 31 Sie, 2013
z tego co widzę to żaden ze starych userów nie poleca canona na tym forumie od dłuższego czasu (pewnie są jakieś małe wyjatki ale to w szczególnych wypadkach) no może poza Sundersem i Bogdanem. a tak przy okazji, wypadałoby jak się do czegoś odnosisz wziąć to chociaż do ręki ghost - Sob 31 Sie, 2013 teraz kłótnie o sony? meh. btw którego zooma sony wycofało? kozidron - Sob 31 Sie, 2013 ghost, mam na myśli genialny i najlepszy w tym zakresie 70-400G ghost - Sob 31 Sie, 2013 przecież jest 70400II, z podobno szybszym afem i w mniej obciachowym kolorze. za to droższy. kozidron - Sob 31 Sie, 2013 ghost to był bardzo dobry obiektyw, powiedziałbym że zauważalnie lepszy od canona 100-400L. Taka polityka ma wpływ na to, że nie zalepiono innej dziury, bo kasa poszła właśnie na wersję II. Pan_Żabka - Czw 05 Wrz, 2013 Hehe, ależ płytki temat założony przez systemowego taliba... Dobrnąłem tylko do trzeciej strony i jak zobaczyłem jakie porównania autor wątka wysnówa to się osmarkałem ze śmiechu
I jeszcze te odznaczanie postów "pomógł" potwierdzających te zaiste macierewiczowe tezy
To całe chołubienie 100-400L... Akurat tak się składa, że mam ten obiektyw więc znam jego rzeczywiste zalety i wady. I wiem ile jest warty a ile kosztuje. Nikon się sprzedaje tylko dlatego, ze reklamy dobre tak? Która to matryca canona dorównuje tym od nikona? Zwłaszcza na cropie?
Miałem Nikona, teraz mam Canona. Oba systemy nają wady i zalety. Zarówno jeśli chodzi o szklarnię jak i o puszki. Miałem kilka powodów dla których zmieniłem system, wydawały mi się słuszne... Teoretycznie niektóre były nawet logiczne. Praktyka zweryfikowała te teoretyczne gdybania, i teraz jestem przekonany, że oba systemy są warte dokładnie tyle samo. W pewnych kwestiach nikon ma sporą przewagę a w innych canon. To wszystko się równoważy w efekcie końcowym i tylko od rodzaju fotografii jaką robimy i od naszych umiejętności będzie zależało czy dany system nam przypasuje. A co do punktu widzenia amatora - no cóż, tróżnie to bywa, ja naprzykład kiedy kupowałem aparat zanim jeszcze się w to wciągnąłem zadecydowałem po obejrzeniu wykonania i materiałów użytych w obu markach. Canon wyglądał jak chińska zabawka z tym gładkim plastikem Nie pasowało mi też menu i dostępność w danej chwili modeli do wyboru.
Głupie kryteria? Pewnie tak, ale wtedy kupowałem lustrzankę tylko dlatego, że dziewczyna chciała mieć ładne zdjęcia z wakacji Teraz topię niemałą kasę w to hobby ale od czegoś trzeba było jakoś zacząć
nienietaktak - Czw 05 Wrz, 2013 Pan_Żabka, przecież wiadomo, że temat od początku bezsensowny i powinien być traktowany jako pewien rodzaj egzotyki i kabaretu. Obojętne jakim systemem się posługujesz, bo napis na na body jest rzeczą wtórną. Jedyne, co mnie denerwuje, to wychwalanie tego, co się ma i niedostrzeganie wad z równoczesnym sprowadzaniem do poziomu parteru "wrogich marek". A no i jeszcze wciskanie bez umiaru wszystkim dookoła swoich ukochanych zabawek bez względu na to, czego ktoś tam potrzebuje. Nawiasem mówiąc, to teraz, po zmianie systemu, w pewien sposób wydoroślałeś fotograficznie. Nareszcie zauważyłeś, że w puszkach jest AF
Widzisz, canonier musi byc jak snajper. Nie uzwględnisz w obliczeniach podmuchu wiatru znikąd i samolot odlatuje nieustrzelony
Pan_Żabka - Czw 05 Wrz, 2013 nienietaktak, No, muszę sobie przypomnieć jak to w armii uczyli strzelać do samolotów... jak to było? trzy długości przed?
nienietaktak - Czw 05 Wrz, 2013 Pan_Żabka, światło ma trochę większą prędkość od pocisku, więc myślę, że jakieś dwie długości za
|
