|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Nikon D7100 czy D600 czy D800
Beata1986 - Pon 02 Wrz, 2013 Temat postu: Nikon D7100 czy D600 czy D800 Witam, proszę o pomoc w wyborze aparatu i dobrego obiektywu oraz lampy. Chcę zaznaczyć że jestem amatorką i interesuje mnie wyłącznie fotografia dziecięca i rodzinna w domu i w plenerze. Obecnie posiadam Nikona D3200 i obiektywy 18-55 i "stałke" AF 50 f1.8. Mój budżet to ok 18 tys. Zdecydowana byłam na zakup D600 plus obiektyw Nikkor 24-70 mm f/2,8 G i AF-S 85 mm f/1,4 G ale troszkę się naczytałam o wadach D600 i już sama nie wiem... Czy może dołożyć do D800 i tańsze obiektywy? Proszę o pomoc w wyborze i z góry dziękuję
Tutejszyn - Pon 02 Wrz, 2013
Beata1986, pokaż jakieś swoje prace..
moronica - Pon 02 Wrz, 2013
Beata1986, a co takiego sie naczytalas o tych wadach d600 i czy na pewno zdajesz sobie sprawe z ich powagi?
Wujek_Pstrykacz - Pon 02 Wrz, 2013
Ostatnio jest sporo szumu wokół Nikona, jakiś tam powód musi być, bezsprzecznie, ale tez nie można wyolbrzymiać tych wad, po prostu niedopatrzenia w produkcji.
Pewnym natomiast jest, że klient oczekuje po swoim zakupie towaru pełnowartościowego, takiego który mu tam nie przeszkadza w uzyskaniu idealnej jakości. Ja bym wybrał jednak D600, porządnie poczyścił matrycę przez pare miesięcy i potem cieszył się fotografowaniem lepszymi szkłami.
Beata1986 - Pon 02 Wrz, 2013 Temat postu: Nikon D7100 czy D600 czy D800 No właśnie podobno w D600 często trzeba czyścić matryce i dlatego się wahałam Dziękuje za radę Pozdrawiam
kozidron - Pon 02 Wrz, 2013
Mnie tam bardziej wkurzyła odłażąca guma z 24-70/2.8, w zeszłym tygodniu postanowiła zleźć na stałe.
Beata1986 weź sobie d600 i jakiegoś zuma 70-200 tamrona, zawsze przyda się na dzieciaki na placu zabaw, lepsze to niż dokładać do d800
Tutejszyn - Pon 02 Wrz, 2013
Pomyślałem sobie, że skoro początkujący amator planuje wydać 18 tysięcy na sprzęt do fotografowania dzieci i rodziny, to chyba jest w tej szczęśliwej sytuacji, że nie do końca musi liczyć się z budżetem. Jeśli więc Beata1986 to samorodny talent, więc dlaczego miałaby się ograniczać? D800 + bateria porządnych szkieł, czemu nie?
A jeśli fotografia miałaby być jedynie miłym hobby, to w sumie nie ma różnicy, czy byłby to D7100, D600, czy D800
Sunders - Sro 04 Wrz, 2013
Beata1986 napisał/a: | naczytałam o wadach D600 i już sama nie wiem... Czy może dołożyć do D800 i tańsze obiektywy? |
IMO nie warto dokładać do D800 kosztem jakości szklarni. Tym bardziej, że D800 też nie są bez wad.
Beata1986 napisał/a: | podobno w D600 często trzeba czyścić matryce i dlatego się wahałam |
To jak często czyści się matrycę zależy od na jaki egzemplarz trafisz i od tego jak mocno przymykasz używane obiektywy , ale tak czy inaczej, w D600 trzeba to robić częściej niż w innych puszkach. Większość użytkowników radzi sobie jednak z tym bez większych problemów.
Beata1986 - Sro 04 Wrz, 2013 Temat postu: Nikon D7100 czy D600 czy D800 Czyli Nikon D600 + Obiektywy: Nikkor 24-70mm f/2,8 ; Tamron 70-200 f/2,8 ; Nikkor 85mm f/1,8 będą dobrym wyborem?
hijax_pl - Sro 04 Wrz, 2013
Beata1986, który tamron? z VC czy bez?
muzyk - Sro 04 Wrz, 2013
Beata1986 napisał/a: | Zdecydowana byłam na zakup D600 plus obiektyw Nikkor 24-70 mm f/2,8 G i AF-S 85 mm f/1,4 |
Ale d600 ma wypasioną jakość zdjęć i świetną dynamikę przecież.
Luknij na DXO Mark
d600 ma nieco mniejsze szumy od d800 - jeśli to ma jakieś znaczenie.
Z kolei różnica w cenie między d800 a d600 nie jest tak wielka jak np. między 6d a 5dIII...
Andrzej.M. - Sro 04 Wrz, 2013
Nie, raczej D610 , D800 to olbrzymie pliki (aż 36Mpix). Co do obiektywów - jak już zoomy - to może Nikkor 24-120/4 wystarczy? Za to dobry obiektyw do portretu? Np. Nikkor 105 mm f/2 D AF DC - te dwa obiektywy to już połowa budżetu, druga to lustro... Na jakieś dedykowane lampy Metza z 1,5 tysiąca zostanie ... Tańsze od Nikonowskich są , a programy obsługują te same ze sterowaniem z korpusu włącznie.
Sunders - Sro 04 Wrz, 2013
Beata1986 napisał/a: | Czyli Nikon D600 + Obiektywy: Nikkor 24-70mm f/2,8 |
Tak.
Beata1986 napisał/a: | Nikkor 85mm f/1,8 |
Najlepiej Nikkor AF-S 85 f/1.8G.
Beata1986 napisał/a: | Tamron 70-200 f/2,8 |
NajlepiejSP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD.
kozidron - Sro 04 Wrz, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Nie, raczej D610 |
a gdzie go można kupić ?
AndrzejM.Makuch napisał/a: | D800 to olbrzymie pliki (aż 36Mpix) |
rawy ważą około 50mega, jotpegi 15 megsów, to wcale nie są olbrzymie pliki, no chyba że ma je obsługiwać stary jednordzeniowiec z 2008 roku przy 2G ramu ddrII o taktowaniu 666 to się zgodzę.
Weź pod uwagę, że to amatorka i będą to zdjęcia dzieci prawdopodobnie robione w jotpegach, ogladane na kompie bądź odbijane.
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Co do obiektywów - jak już zoomy - to może Nikkor 24-120/4 wystarczy? Za to dobry obiektyw do portretu? |
N24-70/2.8 i T70-200/2.8 dla amatora wystarczy.
W kontekście tego wątku 24-120/4 odradzam, AndrzejM.Makuch miałeś ten obiektyw w rękach, robiłeś nim zdjęcia np. na d800 ?
Andrzej.M. - Czw 05 Wrz, 2013
kozidron napisał/a: |
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Nie, raczej D610
a gdzie go można kupić ? |
Beata1986 wie o co biega , a ty nie musisz.
kozidron napisał/a: |
W kontekście tego wątku 24-120/4 odradzam, AndrzejM.Makuch miałeś ten obiektyw w rękach, robiłeś nim zdjęcia np. na d800 ? |
A ty? Jak masz coś przeciw temu obiektywowi - napisz, nikt ci nie zabrania, a nie zadawaj pytań. Masz taki głupi i szkodliwy zwyczaj popisywać się agresywnym tonem , jakbyś coś chciał nam udowodnić. Chcesz - proszę , mogę przyznać żeś wybitnym znawcą każdego fotograficznego tematu , tylko się człowieku ...
[ Dodano: Czw 05 Wrz, 2013 15:37 ]
kozidron napisał/a: | N24-70/2.8 i ... dla amatora wystarczy. |
A miałeś 24-70 /2,8 w ręce i fotografowałeś D800?
Może nie mam racji - ale szkło jest jeszcze większe i cięższe od 24-120/4 , a to ostatnie jakością Canonowskiej L-ce jakoś nie ustępuje. I na dodatek jakby odrobinkę tańsze jest. Poza tym po co kobieta ma targać aż dwa ciężkie obiektywy, gdy do większości wystarczy jej jeden a do portretu będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu. Stać dziewczynę - niech ma , a nie jakiś Tamron nibyreporterski. Może do sportu w hali, a nie do portretu. Z tymi 85mm/1,8(Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G) bym się zgodził - jako lżejszej i znacznie tańszej alternatywy do portretu. Lampy kupił bym 2-3 , najlepiej Metza - jedną mocniejszą jako master i dwie słabsze jako slave. Oczywiście jeśli będą dostępne ze sterowaniem systemowym (do Canona są to i pewnie do Nikona). Jak nie ma - to Nikonowskie SB pozostają. Do tego dyfuzor, 3 parasolki i 3 statywy. Jak się bawić to na całego.
[ Dodano: Czw 05 Wrz, 2013 15:53 ]
I jeszcze jedno - zasadniczo - czy rzeczywiście koniecznie FX?
Może jednak pozostać przy D7100 , za to z bogatszą optyką. W końcu - obrazek ładny , a nie każdy musi marzyć o "full frame". Zwłaszcza jeśli nie fotografuje w trudnych warunkach. Przy portretówce 105/2 bym pozostał, tyle że obiektywy szerokie typu Sigma 10-20/3,5 i 18-35/1,8 bym dokupił - Sigmy ze względu na jasność, która nawet przy szerokim kącie pozwoli lekko tło rozmyć. A przymknięta - sporą głębie i ostrość dać np. przy zdjęciach dzieci z architekturą w tle.
Do takich bardziej reporterskich ujęć -zbliżeń na małej matrycy powinna się sprawdzić też Sigma - 50-150/2,8 - ostra jak...
To tyle - decyduj - mniej i ciężej, czy lżej i więcej...
kozidron - Czw 05 Wrz, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a: | A ty? Jak masz coś przeciw temu obiektywowi - napisz, nikt ci nie zabrania, a nie zadawaj pytań. |
tak, ja miałem, pytanie tyczyło się Ciebie, ja nie zacząłem dyskusji od polecania tego szkła.
Więc jaka jest odpowiedź, przypinałeś go do jakiegoś body czy nie ?
AndrzejM.Makuch napisał/a: | A miałeś 24-70 /2,8 w ręce i fotografowałeś D800? |
tak, 24-70/2.8 od ponad roku, do d800 przypinam go od 4-5 miesięcy.
T70-200/2.8 użytkuje od około 2,5 roku przypinając go kolejno do d300, d700, d800.
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Może nie mam racji - ale szkło jest jeszcze większe i cięższe od 24-120/4 , a to ostatnie jakością Canonowskiej L-ce jakoś nie ustępuje. |
to ostatnie czyli 24-120/4 TAK ? Weź napisz o której eLce mówisz? Chodzi ci o 24-105/4.0 ?
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Poza tym po co kobieta ma targać aż dwa ciężkie obiektywy, gdy do większości wystarczy jej jeden a do portretu będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu. |
to jest fotografia dzieci, ty czytasz do czego coś polecasz, no i tego śmiesznego: "będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu" już nie skomentuje
Body d600 i d800 do lekkich nie należą, 24-70 też lekki nie jest, tu już jakby decyzja zapadła, niepotrzebnie wyciągasz argument masy zestawu, to pewnie nie jest problem gdyż nie został on wcześniej poruszony. Miotasz się.
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Lampy kupił bym 2-3 , najlepiej Metza - jedną mocniejszą jako master i dwie słabsze jako slave. |
Beata1986 napisał/a: | Chcę zaznaczyć że jestem amatorką i interesuje mnie wyłącznie fotografia dziecięca i rodzinna w domu i w plenerze. |
rozumiesz co napisała Beata1986 ? Kobita nie będzie "latała" za dzieciakami z modyfikatorami na statywach + lampki w plenerze czy w przedpokoju w domu.
AndrzejM.Makuch jesteś bardzo niekonsekwentny nawet w jednym poście, najpierw wyciągasz argument o wadzę a potem polecasz pracę z 3 lampami, te dwie lampy to chyba muszą być na statywach, czy mają od tak lewitować w powietrzu?
AndrzejM.Makuch może ci się wątki pomyliły, tyle doradzasz, że się sam pogubiłeś
Andrzej.M. - Czw 05 Wrz, 2013
kozidron napisał/a: | no i tego śmiesznego: będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu już nie skomentuje |
Mam rozumieć że śmieszy cię możliwość zrobienia portretu i rozmycia tła gdy za dzieckiem pojawi się stołek albo czyjeś buty czy podobne "cudo" ? A może zrobienie portretu domownikowi?
Beata1986 napisał/a: | i dobrego obiektywu oraz lampy. |
To w domu lampy nie wolno mieć? A może zrobienie domowego studia jest jakimś grzechem? Sądzę że osoba która już kolejnego aparatu używa , z systemem fleszowym nikona może i ma prawo się zaprzyjaźnić - na pewno stosowną lekturę sobie przeczyta. Istnieje bowiem coś więcej niż sztuka odbijania światła od sufitu czy ściany. Poza tym nie zawsze są one białe - i warto mieć do tego parasolkę i drugi flesz. Czy będą dwa czy 3 - to już zależy od Beata1986 - ważne że będzie wiedzieć czemu i jak mogą jej służyć. Nawet jeśli kupi jeden - to świadomie - wiedząc coś o systemie i możliwości różnych konfiguracji. Zatem np. świadomie zrezygnuje z nich kupując slave lub nawet nie sterowalną bezprzewodowo , do "odbijania" , albo zapoczątkuje swój system kupując lampę z trybem Master, do późniejszego rozbudowania. Może to być nawet jakiś chiński system typu Yong... czy Jing... wspólpracujący bezprzewodowo - ponoć już coś takiego jest.
kozidron - Czw 05 Wrz, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Mam rozumieć że śmieszy cię możliwość zrobienia portretu i rozmycia tła gdy za dzieckiem pojawi się stołek albo czyjeś buty czy podobne "cudo" ? A może zrobienie portretu domownikowi? |
nie, nie to mnie smieszy
raczej to, w kontekście tego obiektywu (24-120/4.0) vs 24-70/2.8 :
"będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu"
to sterowanie w tym obiektywie to coś nadzwyczajnego czego nie ma w innych szkłach i czy to sterowanie to zaczyna się od F4 ?
AndrzejM.Makuch napisał/a: | To w domu lampy nie wolno mieć? A może zrobienie domowego studia jest jakimś grzechem? |
Czy ty się sam czytasz, najpierw bełkoczesz coś o wadze zestawu a później proponujesz statywy, 3 lampy i inne szpeje.
Ja tam jestem jak najbardziej za błyskaniem, ja raczej wytykam ci niekonsekwencje w tym samym poście, ty pokonujesz sam siebie.
Zapytam po raz ostatni, przypinałeś ten obiektyw (N24-120/4.0) do jakiejkolwiek puszki nikona FF a tym bardziej do d800 ?
Andrzej.M. - Pią 06 Wrz, 2013
Wiedzałem że ludzie swoje słabości przypisują innym - ale że aż tak bardzo - przekonuję się na twoim przykładzie. Bo jak niejednokrotnie zarzucałeś wielu osobom że nie potrafią czytać ze zrozumieniem - teraz widzę że ta przypadlość cię dręczy chyba nie od dziś.
Jaskrawym przykładem tego jest wyśmiewanie i przpisywanie mojej opinii o portretowej 105/2 innemu obiektywowi - rozumiem że możesz mieć dysleksję, dysgrafię czy jeszcze jakieś inne "dys..." ale skup się na chwilę i postaraj się spokojnie przeczytać co piszą inni zanim zaczniesz się wyśmiewać. Jeśli masz jakieś uwagi - to rzeczowo wyjaśnij w czym rzecz zamiast bez końca zadawać pytania.
Staram się pisać wyraźnie i zachowywać kulturalnie (choć tym razem mnie ciutkę poniosło) i ciebie proszę o to samo. W przeciwnym razie dalsza dyskusja nie ma sensu. kozidron napisał/a: | Zapytam po raz ostatni |
Mam nadzieję. A przy okazji - jako szczęśliwy posiadacz D800 może sam to zrób i podziel się wrażeniami, koleżanka z pewnością będzie wdzięczna. Zresztą ona zapewne też to zrobi, może nawet na dwóch korpusach. O ile w ogóle zdecyduje się na puszkę FX.
kozidron napisał/a: | to sterowanie w tym obiektywie to coś nadzwyczajnego czego nie ma w innych szkłach i czy to sterowanie to zaczyna się od F4 ? |
Sterowanie zaczyna się od f2 ale działa w zasadzie na wielu przysłonach, również f4. Tak , jest tylko kilka takich obiektywów 2 Nikkory (105 i 135mm), jeden Pentax, canon - nie pamiętam czy ma taka portretówkę . Może jeszcze coś w manualach się znajdzie innych marek .
[ Dodano: Pią 06 Wrz, 2013 11:28 ]
kozidron napisał/a: | najpierw bełkoczesz coś o wadze zestawu a później proponujesz statywy, 3 lampy i inne szpeje. |
Mam rozumieć że ty nosisz ze sobą wszystko co posiadasz? Lubisz , czy masz kłopoty lokalowe ?
RB - Pią 06 Wrz, 2013
kozi, jak widać nie przypinał (ale on nie napisze tego jeszcze przez 4 strony wątku), dalej nie ma sensu ciągnąc pytań.
nienietaktak - Pią 06 Wrz, 2013
RB, nie przypinał, ale wie
RB - Pią 06 Wrz, 2013
A bo to niby kogoś jeszcze dziwi?
kozidron - Pią 06 Wrz, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a: | jak już zoomy - to może Nikkor 24-120/4 wystarczy? |
mówimy o 24-120/f4 i o tym obiektwie jest dyskusja, to twoim zdaniem to szkło ma:
AndrzejM.Makuch napisał/a: | I na dodatek jakby odrobinkę tańsze jest. Poza tym po co kobieta ma targać aż dwa ciężkie obiektywy, gdy do większości wystarczy jej jeden a do portretu będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu. |
później wyciągnąłeś, że to szkło jest lepsze, bo jest tańsze i lżejsze do portretu od 24-70/2.8, żaden z tych zumów nie jest do portretu ale jeżeli już to lepszy jest ten jaśniejszy, dodatkowo oba są ciężkie, jeden waży 720 a drugi 900g różnica w takim wypadku jest niewielka.
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Może nie mam racji - ale szkło jest jeszcze większe i cięższe od 24-120/4 |
jest, tylko przy takich gabarytach ta różnica jest juz niewielka, przeczysz sobie argumentami w jednym poście.
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Mam rozumieć że ty nosisz ze sobą wszystko co posiadasz? Lubisz , czy masz kłopoty lokalowe ? |
to po co wyciągasz argument o wadze zestawu, od samego poczatku piszę ci, że to bzdurne wnioski, dodatkowo że ta mega różnica to 180/190g
AndrzejM.Makuch, ty się sam czytasz czasem ?
RB napisał/a: | kozi, jak widać nie przypinał (ale on nie napisze tego jeszcze przez 4 strony wątku), dalej nie ma sensu ciągnąc pytań. |
no dobrze, doskonale o tym wiem, tylko po co polecać coś czego nie miało się w rękach, ja kobicie nie polecam obiektywu do portretu tylko dobry zum reporterski a nie ciemnice F4, która myje na brzegach FF, dodatkowo na d600 i d800 nie wygląda to dobrze.
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Mam nadzieję. A przy okazji - jako szczęśliwy posiadacz D800 może sam to zrób i podziel się wrażeniami |
ale ja nie jestem szczęśliwym posiadaczem d800, wolę canona ja w ogóle jestem szczęśliwy ale na pewno nie z powodu posiadania czegokolwiek.
nienietaktak napisał/a: | RB, nie przypinał, ale wie |
RB napisał/a: | A bo to niby kogoś jeszcze dziwi? |
uważam, że takie sprawy trzeba temperować, to forum i tak schodzi na psy a tacy ludzie tylko szkodzą innym. AndrzejM.Makuch mogę się tu z Tobą pieścić i mówić ci, że robisz źle ale po co, tak jest zabawniej, jeszcze z 4 strony będziesz sie zastanawiał czemu reporterski zum jest lepszy od mydliny za 4 tysie ze światłem f4(moim zdaniem cena za to szkło jest o 100% za duża).
komor - Pią 06 Wrz, 2013
kozidron napisał/a: | uważam, że takie sprawy trzeba temperować, to forum i tak schodzi na psy a tacy ludzie tylko szkodzą innym. |
Przyganiał kocioł garnkowi.
Dajcie już spokój. Ustalone, co kto miał na myśli. OK? Tak w temacie tematu, to te słynne i legendarne szkła z defocus-control, w którymkolwiek z systemów, to są jeszcze rzeczywiście do kupienia gdziekolwiek? Bo jakoś nie słyszałem, żeby w ostatnich kilku latach ktokolwiek się w to zaopatrywał. Nie jest to trochę oferta wirtualna?
moronica - Pią 06 Wrz, 2013
na pewno nie sa to egzotyczne szkla nie do dostania, zwlaszcza jak ktos nie ma oporow przed kupowaniem za granica (w ramach UE). mysle, ze o nich jest cicho bo sa to jednak szkla, ktore jak ktos kupuje to wie czemu i po co, nie musi sie radzic po forach. o takim Canonie 135/2 tez nie slychac z tych samych wzgledow
RB - Pią 06 Wrz, 2013
Gdziekolwiek? No pewnie.
weźmy podobnego w efektach STFa Minolta/Sony:
http://www.bhphotovideo.c...mm_f_2_8_T.html
A i w RP szybko:
http://www.cyfrowe.pl/apa...t45%5D-stf.html
kozidron - Pią 06 Wrz, 2013
Panowie i Panie tu była caly czas dyskusja o 24-120/f4
moronica - Pią 06 Wrz, 2013
kozidron, ja tam akurat zrozumialam ze chodzilo o to, ze jak se kupi 24-120 i 105/2 to bedzie 24-120 lzej i 105/2 do portretow z kontrola rozmycia choc i ta uwazam ze to sredni pomysl brac 24-120, poprzednie propozycje wydawaly mi sie ciekawsze
komor - Pią 06 Wrz, 2013
RB napisał/a: | A i w RP szybko: |
Hm… „Produkt dostępny u dostawcy. Wysyłamy w: 2-4 dni.” Właśnie o to mnie się rozchodzi, czy to czasem nie jest oferta wirtualna… Ale moje pytanie miało na celu głównie odwrócenie uwagi od wiadomej kłótni.
kozidron - Pią 06 Wrz, 2013
moronica napisał/a: | ozidron, ja tam akurat zrozumialam ze chodzilo o to, ze jak se kupi 24-120 i 105/2 to bedzie 24-120 lzej |
dlatego zapytałem go tylko 3 razy, bo przecinek postawił nie tam gdzie trzeba. Mi się często zdarza postawić przecinek nie tam gdzie trzeba ale jeżeli ktoś by mnie spytał 3 X o coś to by mi sie lampa zapaliła.
Poza tym gdzie logika w tym, żeby było lżej i taniej , te dwa szkła ważą 100% więcej od jednego 24-70/2.8.
Pomijam już, że kolejny raz się powtórzę iż nie warto tego szkła kupować.
moronica napisał/a: | to bedzie 24-120 lzej i 105/2 do portretow z kontrola rozmycia |
nie !
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Może nie mam racji - ale szkło jest jeszcze większe i cięższe od 24-120/4 , a to ostatnie jakością Canonowskiej L-ce jakoś nie ustępuje. I na dodatek jakby odrobinkę tańsze jest. Poza tym po co kobieta ma targać aż dwa ciężkie obiektywy, gdy do większości wystarczy jej jeden a do portretu będzie mieć genialny obiektyw ze sterowaniem rozmycia obrazu. |
ten cały opis tyczy się 24-120/4 i odnosi się do mojej(że większe i cięższe) rzekomo złej propozycji 24-70/2.8.
To że on w poprzednim poście proponuje 105/2 traktuje jako totalne kuriozum, w kontekście mniejszej wagi i ceny
Tu jest mowa o jednym szkle, dlatego zapytałem go ponownie.
[ Dodano: Pią 06 Wrz, 2013 15:59 ]
komor napisał/a: | Ale moje pytanie miało na celu głównie odwrócenie uwagi od wiadomej kłótni. |
tu nie ma żadnej kłótni
RB - Pią 06 Wrz, 2013
OK. masz komor rację, trzeba uważąc. Wykasowałem.
komor - Pią 06 Wrz, 2013
Trzeba uważać, żeby użytkownik AM nie poczuł się wywołany do tablicy.
|
|