evanduril - Pią 06 Wrz, 2013 Temat postu: Sony A55 wykorzystywane do pół-pro zdjęć z namiotem bezcie.? Witajcie. Jest taka sprawa - w firmie czasami musimy zrobić zdjęcia produktów (packshoty) i w tym celu posiłkujemy się zakładem fotograficznym, który mamy pod ręką. Niestety zakład ten nie jest wyspecjalizowany w robieniu takich fotek, nie ma namiotu bezcieniowego i sprzęt raczej ustawiony pod kątem portretów. Efekty są średnie. Zastanawiam się, czy po zakupie namiotu bezcieniowego, np http://www.abitus.pl/skle...?idk=52&idp=258 dałoby się za pomocą mojego prywatnego Soniaka A55 i dokupionego lepszego obiektywu-stałki robić wystarczające zdjęcia, czy jednak do tego potrzeba by było zupełnie innego, lepszego body? Jeżeli by się dało, jaki obiektyw byłby do tego optymalny pod względem ceny/osiągów ? Dziękuję pięknie. nienietaktak - Pią 06 Wrz, 2013 Podtswowa sprawa to wielkość docelowego pliku i do czego te zdjęcia mają byc wykorzystane? Plakat, katalog, ulotka, wielki format czy internet? No i oświetlenie. Macie jakieś? Namiot bezcieniowy światła nie wyprodukuje. komor - Pią 06 Wrz, 2013 Dla mnie podstawowa sprawa to oświetlenie, a nie wielkość pliku (sądząc z opisu nie chodzi o jakiś high-end), oraz pytanie, czy aby na pewno namiot bezcieniowy jest dobrym wyborem, tzn. czy taki rodzaj oświetlenia zadowala zamawiającego. W zalinkowanym zestawie jest już jakieś światło, więc jeśli taki sposób oświetlania jest OK, to pozostaje zakupić statyw do aparatu oraz pomyśleć o obiektywie, ale tu niech się wypowiedzą użytkownicy Sony. nienietaktak - Pią 06 Wrz, 2013 Tych świetlówek to u mnie leży pod stołem, że nawet nie będę liczył. Wolę błyskowe. komor - Pią 06 Wrz, 2013 Ja też wolę błyskowe, nawet tańsze błyskowe YN niż te świetlówki, ale od czegoś trzeba zacząć.  Wszystko zależy od budżetu i czy ktoś będzie umiał wykorzystać lepsze pliki z błysku.
nienietaktak - Pią 06 Wrz, 2013
zgodzisz się jednak, że o ile mozna przymknąć oko na jakość pliku przy druku gazetek na najtańszym offsecie, to taki numer przy katalogach drukowanych na papierze 200 czy 250g już nie przejdzie. [ Dodano: Pią 06 Wrz, 2013 13:29 ]
wyobraź sobie robienie produktówki przez kilka godzin, gdy takie coś bokami świeci. Lasera nie trzeba, żeby oczy wypalić. oczywiście o świetlówkach mówię 
komor - Pią 06 Wrz, 2013 Sądzisz, że ograniczeniem przy przyzwoitym druku offsetowym w niewielkim formacie będzie aparat a nie optyka, obróbka czy właśnie jakość oświetlenia? nienietaktak - Pią 06 Wrz, 2013 komor, sądzę, że największym ograniczeniem mogą być umiejętności. sądzisz, że aparat, a właściwie wielkość fizyczna matrycy nie ma wpływu na jakość zdjęcia (m.in. ostrość w całym pożądanym obszarze)? Pewnie, że można przymknąć przyslonę, ale nie do nieskonczoności, bo światła w końcu zabraknie. Należy sie jeszcze zapytać pytającego, czy jest w stanie złożyć fotę z kilku obrazów źródłowych. I jeśli po przeskalowaniu obrazu do wymagań gazetkowych jakiś procent nieostrości pozostanie niezauważalny, to przy wielkim formacie już tak lekko nie będzie. Ale komu ja tłumaczę? 
komor - Pią 06 Wrz, 2013
Z tym się zgodzę. Dlatego właśnie wydaje mi się, że namawianie do zmiany aparatu nie ma tutaj sensu. Choć z drugiej strony może się okazać, że poziom innych niezbędnych wydatków będzie taki, że zakup puszki za 2-3 tysiące nie będzie już stanowił. Co do wielkości pożądanej głębi ostrości to na pewno będzie potrzebny kompromis, ale jakość obrazu w narożnikach na APS-C raczej będzie niegorsza niż na FF, prawda?
Pytanie jakiego poziomu kosztów spodziewa się Twoja firma, evanduril. Ten namiot z oświetleniem jarzeniowym to pięć stów. Obiektyw sensowny pewnie 1500-2000 zł. Na razie nie odezwał się żaden alfa-sonista, ale przypuszczam że w grę może wchodzić jakieś klasyczne 100 mm makro, albo ten Tamron 60 mm, co to jest skrzyżowaniem portretówki i makro. evanduril, jak duże przedmioty, ile miejsca jest w pomieszczeniu, tzn. jak daleko można odejść od planu? nienietaktak - Pią 06 Wrz, 2013
ale ja w żadnym razie nie namawiam na zmianę aparatu. nic mi ta alfa nie zrobiła
powinna byc lepsza i dlatego nic nie mówię o zmianach na FF, bo po co sobie życie utrudniać?
skoro wejdą do namiotu, to raczej nie za duże. chociaż... pomysłowość ludzka w upychaniu nieupychalnego nie zna granic. komor - Pią 06 Wrz, 2013 Widziałem całkiem spore namioty, gdzie sam bym się zmieścił. Ale wtedy zestaw oświetlenia robi się znacznie większy. No nic, nie ma co się dalej przepychać, dopóki autor wątku nie odpowie na parę pytań zadanych powyżej.
evanduril - Pią 06 Wrz, 2013 Już wszystko tłumaczę. Budżet nie jest bardzo ograniczony, to znaczy, firma zdaje sobie sprawę, że to nie może być obiektyw za 500 zł, ale nastawia się raczej w granicach 2-3 tysięcy, a nie 8-10 tys. 90% produktów to będą kremy do rąk, spraye dla palaczy, opakowania tabletek, butelki (z kremem, płynami, itp). Przeznaczenie: druk, również do katalogów, gazet, plakatów, ulotek. Na materiały POS. Ale raczej nie molochy 20x20 metrów. Światło do namiotu dobierzemy wg wskazań, choć liczyłem na pozytywną opinię zestawu z pierwszego postu - ułatwiłoby to zadanie. Makro nie jest planowane. Acha, obróbka plików nie stanowi problemu, oczywiście wszystko będzie robione w RAWach. nienietaktak - Pią 06 Wrz, 2013
ten z linku to raczej do biżuterii albo niedużego kota
MaciekNorth - Pią 06 Wrz, 2013 Ważna uwaga techniczna dotycząca A55, w tym aparacie nie można wyłączyć symulacji ekspozycji (jak w nowszych SLT), więc nie można pracować na świetle błyskowym i wyzwalaczach - po przymknięciu i skróceniu czasu do 1/160 nie będzie nic widać w wizjerze. Można używać światła ciągłego lub błyskowego wyzwalanego lampą wbudowaną.
kozidron - Sob 07 Wrz, 2013
o kurcze ale lipa 
hijax_pl - Sob 07 Wrz, 2013
ghost - Sob 07 Wrz, 2013 lipa duża. jedynie praca z dedykowaną lampą pozwala to obejść. third party radia, kable etc - kupa. evanduril - Pon 09 Wrz, 2013
Czyli rozumiem, że szykowanie się na światło błyskowe nie ma sensu i trzeba szukać namiotów ze stałym światłem. Nie przypuszczałem, że mój Tamron do tego wystarczy, to nie jest aż tak ostry obiektyw... MNISZKA - Czw 12 Wrz, 2013 A ja jakoś tą lipę obchodzę: robię kilka zdjęć by ustawić w odpowiednim miejscu a potem strzelanka na wyczucie. No w prawdzie używam lampy Sony. MaciekNorth - Czw 12 Wrz, 2013
Po drugie, jeśli używasz lampy Sony, to w A55 widzisz co fotografujesz, zarówno w wizjerze jak i na ekraniku, więc coś kręcisz... evanduril - Sro 18 Wrz, 2013 Okej, Tamron odpada, jest za mało ostry, za mała rozdzielczość. To co w takim razie ? Stałka? Jaka? Czy może 70-200mm f2.8 di vc usd (lub odpowiednik innej marki)? toledo - Sro 18 Wrz, 2013
O ile kojarzę to symulacja ekspozycji jest w tym aparacie automatycznie wyłączana po podniesieniu wbudowanej lampy http://www.dpreview.com/forums/thread/2940351 MaciekNorth - Czw 19 Wrz, 2013
Patent z dwoma przejściówkami pomysłowy, jednak kłopotliwy i nieco podnosi cenę przedsięwzięcia, bo niestety te przejściówki kosztują trochę drogo jak na kawałek plastiku z paroma blaszkami 
toledo - Czw 19 Wrz, 2013 Przykro mi Maćku ale z Twojej wypowiedzi wynikało, że nie można wyłączyć symulacji ekspozycji, a jednak można i wcale nie jest to takie jednoznaczne z tym co napisałeś. kozidron - Czw 19 Wrz, 2013
Przykro mi ale tam jest wyraźnie napisane:
toledo, więc jednak jest jasno napisane wbrew temu co twierdzisz. toledo - Czw 19 Wrz, 2013
Z tego wcale nie wynika, że po podniesieniu wbudowanej lampy błyskowej automatycznie wyłączana jest symulacja ekspozycji. kozidron - Czw 19 Wrz, 2013
tak więc wszyscy zrozumieli poza Tobą, nie szkodzi. toledo - Sob 21 Wrz, 2013 Błysnąłeś stary  wrzucając tu sporo cennych uwag, szacunek
Autorka wątku teraz wie jak może próbować objeść ograniczenia i to mi wystarczy. Andrzej.M. - Sro 08 Sty, 2014 Jak się zblenduje i da czas 1/2 s to ręcznie można lampy wystartować, a jak dodać że są takie co pomijają błysk pomiarowy - (czyli pracują w S2) to w ogóle nie ma problemu. |
