forum.optyczne.pl Obiektywy fotograficzne - Sigma - kalibracja w body Werwik - Wto 17 Wrz, 2013 Temat postu: Sigma - kalibracja w body Oglądałem dziś 2 obiektywy Sigma 24-70, jeden dziwnie się zachowywał z AF, drugi w miarę ok ale nie mogłem zrobić w pełni ostrego zdjęcia. Body w mikroregulacji na maksymalnym ustawieniu minus 20 BF. Pan w sklepie zapewnił, że będzie ok jak skalibruje to Sigma w Gdynii po ok tygodniu mam mieć puszkę. Na razie odpuściłem, postanowiłem zasięgnąć u was języka.. czy mam szukać sztuki która z pudełka będzie dobrze chodzić z body czy one już tak mają? 20-700 DG HSMOS strzelał raz BF raz FF w zależności od ogniskowej, podobnie nie miał 100% ostrości jakby.. Chciałbym kupić Sigmę ale brak mi wiedzy na ile one w serwisie mogą byc dopasowane do mojego Nikona. Kupować mam zamiar w Sigma Procentrum. plan3s - Czw 19 Wrz, 2013 To zupełnie normalne ze Sigma bez kalibracji nie chodzi jak powinna - zdarzaja sie sytuacje ze nie trzeba wysylac, ale czemu w sumie by tego nie robic? Zawsze to pewnosc ze wszystko bedzie chodzilo dobrze, nawet bez koniecznosci stosowania mikrodregulacji. To darmowa usluga i nawet jakbym byl relatywnie zadowolony z wybranej sztuki to i tak bym wyslal, by bylo cacy na 100 procent. Tutejszyn - Czw 19 Wrz, 2013 plan3s napisał/a: To zupełnie normalne ze Sigma bez kalibracji nie chodzi jak powinna Nie to nie jest normalne. Sigma nie wypuszcza bubli, co można zrozumieć z tego, co powiedziałeś. Owszem, są problemy ze współpracą z Canonami, ale to nie wina Sigmy, ale Canona. mozer - Czw 19 Wrz, 2013 Tutejszyn napisał/a: ale to nie wina Sigmy, ale Canona. O masz. Jak firma trzecia robi obiektyw to Canona, to jest winą Canona, że ten obiektyw nie działa? No proszę Cię... Tutejszyn - Czw 19 Wrz, 2013 mozer, w sumie masz rację. Jednak nie jest to wina Sigmy, bo nie potrafi, ale Canona, bo się chami i nie udostępnia specyfikacji. Ale z drugiej strony Canon ma prawo, aby trzymać karty przy orderach. mozer - Czw 19 Wrz, 2013 Tutejszyn, w takiej sytuacji Sigma powinna albo się do tego przyznać albo przestać robić obiektywy z mocowaniem EF. Tymczasem mi nawet w Sigma Pro centrum wpierali, że tego problemu nie ma i że to bajki, że ludzie nie wiedzą jak wygląda ostrzenie itp itd. komor - Pią 20 Wrz, 2013 mozer napisał/a: O masz. Jak firma trzecia robi obiektyw to Canona, to jest winą Canona, że ten obiektyw nie działa? Jeśli Sigmy są problematyczne głównie z Canonami, to można wysnuć taki wniosek. Pytanie czy rzeczywiście tak jest, czy to nie jakiś urban-legend (że Sigmy słabiej współpracują z C niż z pozostałymi literkami), wynikający z ogólnej jakości AF w niższych modelach Canona? Tak gdybam tylko. Jeszcze jedną rzecz napiszę. Przesiadłem się z 50D na 7D i praca moich Sigm 30 i 50 wskoczyła na nowy poziom. Jest precyzyjniej i szybciej. A zmieniłem puszkę, nie szkła… mozer napisał/a: w takiej sytuacji Sigma powinna albo się do tego przyznać albo przestać robić obiektywy z mocowaniem EF Kiedy pewnie najwięcej szkieł sprzedają właśnie z tym mocowaniem… Sunders - Pią 20 Wrz, 2013 komor napisał/a: Jeśli Sigmy są problematyczne głównie z Canonami, to można wysnuć taki wniosek. Pytanie czy rzeczywiście tak jest, czy to nie jakiś urban-legend (że Sigmy słabiej współpracują z C niż z pozostałymi literkami), wynikający z ogólnej jakości AF w niższych modelach Canona? Tak gdybam tylko. Inne literki też miewają z sigmami problemy. Częstość problemów zależy zarówno od jakości AF-a w puszce jak i od modelu sigmy. Reguł żadnych się nie dopatrzyłem. komor napisał/a: Przesiadłem się z 50D na 7D komor, wymieniłeś jedną puszkę z fatalną matrycą na drugą z równie kiepską Nie nie czytasz działu "Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej" Czemu nie spytałeś kolegów przed zakupem komor - Pią 20 Wrz, 2013 Sunders, wiesz, najpierw przyniosłem ze sklepu obowiązkowy K-5IIs oraz na wszelki wypadek D7100, ale nijak nie dało się dokręcić do nich żadnego z moich obiektywów, więc cóż mi zostało…  Poza tym chirurg zażądał zbyt dużej sumy za operację ręki wykoślawionej obsługą Canona, a bez tej operacji nijak nie mogłem chwycić tych wymienionych wyżej puszek… Andrzej.M. - Pią 20 Wrz, 2013 komor napisał/a: chirurg zażądał zbyt dużej sumy za operację ręki wykoślawionej obsługą Canona No fakt - kto normalny umieszcza drugie pokrętło u nasady kciuka... Zaskarż Canona o odszkodowanie - niech Ci rentę płacą! A wracając do tematu - dobrze jest wysłać obiektyw do kalibracji - jak może pracować z puszką na zerowej - to tylko lepiej! Im mniej jest szkieł do zmiany kalibracji - tym lepiej. komor napisał/a: nijak nie dało się dokręcić do nich żadnego z moich obiektywów Trzeba było do Słodowego zadzwonić... McGiver też pewnie coś by wymyślił - przecież wiadome jest że Pentax nawet ze słoikiem po musztardzie będzie współpracował. mozer - Pią 20 Wrz, 2013 komor napisał/a: Kiedy pewnie najwięcej szkieł sprzedają właśnie z tym mocowaniem… Zdaję sobie z tego sprawę - pewnie z tego wynika "polityka" braku rzetelnej informacji na ten temat... Oczywiście jeśli to prawda, że tylko z Canonami jest problem. Jednak pamiętajmy, że te problemy to dotyczyły raczej FF/BF (i to nawet inaczej na każdym końcu w zoomach), a nie pracy mechanizmu jako takiego, więc nawet jeśli puszki Canona mają gorszy AF, co pewnie jest prawdą, to raczej nie powinno to mieć związku. A w sieci rzeczywiście rzadziej się spotyka na współpracę z Nikonami - z czegoś to jednak musi wynikać. komor, nie musiałeś po zmianie puszki ponownie kalibrować szkieł? komor - Pią 20 Wrz, 2013 mozer napisał/a: komor, nie musiałeś po zmianie puszki ponownie kalibrować szkieł? Ponownie? Ja nigdy nic nie kalibrowałem. Jak miałem 50D to ostatnio zdarzało mi się czasem w żarowym przestawić coś do tyłu gdy miałem lampę na aparacie i wspomaganie, ale i tak nigdy nie miałem cierpliwości żeby to porządnie sprawdzić, wyliczyć i zapamiętać jakąś konkretną wartość. Bezpieczniej mi było trzymać mikrokalibrację na zero i ostrożniej ostrzyć. W dobrych warunkach oświetleniowych nie zauważyłem nigdy żadnej konkretnej tendencji do BF lub FF. Andrzej.M. - Pią 20 Wrz, 2013 Werwik napisał/a: czy mam szukać sztuki która z pudełka będzie dobrze chodzić z body czy one już tak mają? Szukaj - w końcu trafisz. mozer - Pią 20 Wrz, 2013 komor, to u Ciebie jakieś cuda się dzieją - ludzie nie mogą znaleźć Sigmy do jednej puszki, a Ty ot tak - znalazłeś na luzaka do dwóch i to 3 szkła Tutejszyn - Pią 20 Wrz, 2013 mozer napisał/a: komor, to u Ciebie jakieś cuda się dzieją - ludzie nie mogą znaleźć Sigmy do jednej puszki, a Ty ot tak - znalazłeś na luzaka do dwóch i to 3 szkła Ja jestem drugim takim szczęśliwcem. U mnie też jakoś to wszystko tak bez problemu. I też mam trzy Sigmy.. hijax_pl - Pią 20 Wrz, 2013 Tutejszyn, przeszedłeś do stajni C? Tutejszyn - Pią 20 Wrz, 2013 eee.. no nie mozer - Pią 20 Wrz, 2013 Tutejszyn, to co wkurzasz canoniarzy komor - Sob 21 Wrz, 2013 mozer, nie wiem, może ja jakiś ślepy jestem, ale biorąc pod uwagę fakt, że lubię używać jasnych przesłon, to raczej bym te BF/FF zauważył. Nie jest tak, że wszystkie strzały mam trafione, nie mam żadnego szkła typu 24L, 35L, ani nawet Canona 50/1.4, żeby mieć porównanie statystyczne. Wręcz nawet mam nadzieję, że z 24L czy 35L byłoby lepiej. Mam porównanie tylko z Canonem 100 Macro, ale to jednak zupełnie inna ogniskowa i charakterystyka pracy. Miałem 70-200/4L i on był bardzo niezawodny, ale zbyt dawno temu go używałem, żeby mieć w pamięci bezpośrednie porównanie. mozer - Pon 23 Wrz, 2013 komor, moja sigma 50/1.4 jest dosyć celna, ale była kalibrowana do mojego body. Werwik - Pon 23 Wrz, 2013 Mam zamiar sprawdzić jeszcze szeroki kąt zoom z Sigmy ale co do 24-70mm to po prostu kupiłem Nikkora 2.8 zagryzając zęby.. szkło na lata.. Z tego co wiem to jak skalibruje body pod jeden obiektyw to pod inny już nie bardzo.. Więc jakbym miał np używać 3 sigm to zrobi jakiś meksyk totalny.. Jeśli dobrze rozumiem.. komor - Pon 23 Wrz, 2013 Werwik napisał/a: Z tego co wiem to jak skalibruje body pod jeden obiektyw to pod inny już nie bardzo.. Kalibruje się obiektywy do body, a nie odwrotnie. pioroon - Wto 24 Wrz, 2013 Wrócę do domu to zdam relację z kalibracji USB dockiem, który już nabyłem. Oprócz kalibracji można wgrać nowy firmware do nowym szkieł sigmy. Byle do weekendu mozer - Sro 25 Wrz, 2013 pioroon, czekamy. Jestem bardzo ciekawy jak to ustrojstwo się sprawuje lumiks - Pią 27 Wrz, 2013 Tutejszyn napisał/a: mozer, w sumie masz rację. Jednak nie jest to wina Sigmy, bo nie potrafi, ale Canona, bo się chami i nie udostępnia specyfikacji. Ale z drugiej strony Canon ma prawo, aby trzymać karty przy orderach. mozer napisał/a: Tutejszyn, w takiej sytuacji Sigma powinna albo się do tego przyznać albo przestać robić obiektywy z mocowaniem EF. Tymczasem mi nawet w Sigma Pro centrum wpierali, że tego problemu nie ma i że to bajki, że ludzie nie wiedzą jak wygląda ostrzenie itp itd. Bo to oczywiste, że to bajki. Chcesz powiedzieć, że Canon z Canonem nie ma problemów BF/FF? A może sam sobie też nie "udostępnia specyfikacji"? Tutejszyn - Pią 27 Wrz, 2013 lumiks napisał/a: Chcesz powiedzieć, że Canon z Canonem nie ma problemów BF/FF? A może sam sobie też nie "udostępnia specyfikacji"? Czy jeśli gdzieś na świecie Canon sprzeda uszkodzony obiektyw, to znaczy, że Canon produkuje zepsute obiektywy? Mowa była o kłopotach z AF obiektywów firm trzecich i korpusów Canona w ujęciu statystycznym. Czytając choćby to forum widać, że problem jednak istnieje. lumiks - Pią 27 Wrz, 2013 Jeśli firma X sprzeda uszkodzony towar to znaczy iż wyprodukowała uszkodzony towar lub towar uszkodził się w tak zwanym międzyczasie... ale to akurat nie ma to żadnego znaczenia bowiem występowanie BF/FF nie oznacza, iż aparat lub obiektyw jest uszkodzony. mozer - Sob 28 Wrz, 2013 lumiks, jakbyś trochę bardziej zagłębił się w temat to byś wiedział, że: a) dla obiektywów prosto z półki bf/ff w przypadku Canona dużo rzadziej występujeż niż u Sigmy b) często zoomy Sigmy bardzo trudno jest skalibrować w całym zakresie, a niektórym użytkownikom wręcz to się nie udaje c) jeśli obiektyw nie współpracuje prawidłowo z body, to możemy ogólnikowo powiedzieć, że jest zepsuty (choć nikt tego określenia tu przed Tobą nie użył, Tutejszyn napisał to w innym kontekście). Rozumiem, że dla Ciebie BF/FF nie stanowi problemu i robisz takim zestawem zdjęcia bez oddawania do serwisu? Sunders - Sob 28 Wrz, 2013 mozer napisał/a: często zoomy Sigmy bardzo trudno jest skalibrować w całym zakresie, a niektórym użytkownikom wręcz to się nie udaje Użytkownikom to pół biedy, ale nie udaje się to również autoryzowanemu serwisowi. mozer - Sob 28 Wrz, 2013 Sunders, no ja to miałem właśnie na myśli, a nie własnoręczne próby śrubokrętem w garażu jaad75 - Nie 29 Wrz, 2013 Sunders napisał/a: Użytkownikom to pół biedy, ale nie udaje się to również autoryzowanemu serwisowi. O tak? Pierwsze słyszę... kozidron - Pon 30 Wrz, 2013 jaad75 napisał/a: O tak? Pierwsze słyszę... wynika to dość często z dużego rozrzutu jakościowego, to żadna sensacja. Takie kwiatki wychodzą nawet na szerokokątnym zumie u sigmy, na tym forum było sporo takich przypadków, nawet z super sigmą 24-70. lumiks - Pon 30 Wrz, 2013 mozer napisał/a: lumiks, jakbyś trochę bardziej zagłębił się w temat to byś wiedział, że: a) dla obiektywów prosto z półki bf/ff w przypadku Canona dużo rzadziej występujeż niż u Sigmy b) często zoomy Sigmy bardzo trudno jest skalibrować w całym zakresie, a niektórym użytkownikom wręcz to się nie udaje c) jeśli obiektyw nie współpracuje prawidłowo z body, to możemy ogólnikowo powiedzieć, że jest zepsuty (choć nikt tego określenia tu przed Tobą nie użył, Tutejszyn napisał to w innym kontekście). Rozumiem, że dla Ciebie BF/FF nie stanowi problemu i robisz takim zestawem zdjęcia bez oddawania do serwisu? Miałem odnosić się do każdego punktu ale chyba szkoda czasu. Ciekaw jestem czy możemy się zgodzić w jednej kwestii, iż problem BF/FF dotyczy ogólnie fotografii (połączenia aparatu z obiektywem) a nie jakiejś konkretnej firmy. Tutejszyn - Wto 01 Paź, 2013 lumiks napisał/a: Ciekaw jestem czy możemy się zgodzić w jednej kwestii, iż problem BF/FF dotyczy ogólnie fotografii (połączenia aparatu z obiektywem) a nie jakiejś konkretnej firmy. Nie, nie możemy się zgodzić. Chodzi o to, że jest większy problem z BF/FF przypinając Sigmę do Canona, niż w przypadku innych kombinacji producent obiektywów/producent aparatów. lumiks - Wto 01 Paź, 2013 W takim razie dalsza dyskusja nie ma sensu i niech każdy zostanie przy swoim. siosio - Wto 01 Paź, 2013 Tutejszyn napisał/a: lumiks napisał/a: Ciekaw jestem czy możemy się zgodzić w jednej kwestii, iż problem BF/FF dotyczy ogólnie fotografii (połączenia aparatu z obiektywem) a nie jakiejś konkretnej firmy. Nie, nie możemy się zgodzić. Chodzi o to, że jest większy problem z BF/FF przypinając Sigmę do Canona, niż w przypadku innych kombinacji producent obiektywów/producent aparatów. Czyli Tamrony lepiej chodzą z Canonami od Sigm ....? mozer - Sro 02 Paź, 2013 siosio, podobno tak, choć Tamrony ogólnie tak chodzą, że ciężko to sprawdzić ;P kozidron - Sob 05 Paź, 2013 siosio napisał/a: Czyli Tamrony lepiej chodzą z Canonami od Sigm ....? wielokrotnie przeczytałem(na tym forumie również), że canon nie udostępnił jako jedyny producent danych dotyczących bagnetu/pracy układu af producentom niezależnym i to jest powód gorszej współpracy canona z obiektywami producentów niezależnych. Jednakże nigdy tego info nie sprawdzałem gdyż wielokrotnie przekonałem się o tym na własnej skórze, chociaż oczywiście to musi być prawda, bo jak się nie mylę napisał to jaad75

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group