korba - Sro 18 Wrz, 2013 Temat postu: jaki obiektyw szeroki kąt tak wiem - temat wałkowany 100 razy, ale dochodzą nowe rzeczy i ciężko się w tym połapać. szukam obiektywu głównie do wnętrz - chodzi o fotografie ładnych pomieszczeń - często podświetlonych światłem, czy jakimś LED'em, w różnych warunkach - słońce - dzień - wieczór - ciemno - noc. Szeroki kąt ma też jednak zastosowanie na zewnątrz (krajobrazy, góry, miejsca) i fajnie mieć możliwość korzystać z takiego szkiełka właśnie w takich okolicznościach. naczytany i oczytany przebrnąłem przez popularne szkiełka - zwracam uwagę na: - TOKINa 11-16 f2,8 wer. I i II - TOKINa 12-24 f4 - TOKINa 12-28 f4 - nowość - Sigma 10-20 f3,5 wer. I, II - Nikkor 12-24 - światła nie pamiętam. -------------------------------------------- decyzję zmieniam z dnia na dzień - raz stawiam na światło tokiny, raz na zakres 12-28 jako uniwersalny. Aberracje widzę na przykładach, nigdy jej nie usuwałem programowo - raczej w przypadku wnętrz i wielu poziomych i pinowych - wydaje się że tzw. winietowanie powinno być jednak małe... pomocy, chce mieć to za sobą. amatorsko zgromadziłem: D90, mam kita 18-105, stałkę 50 1,8 statyw Manfrotto - bez lampy, ogromnej torby - pstrykam okazyjnie plus potrzebne mi fajne fotki wnętrz do portfolio. proszę o poradę MaciekNorth - Sro 18 Wrz, 2013 Osobiście postawiłbym na Tokinę 11-16, bo to zawsze działka światła więcej, tym bardziej że D90 minimalnie mocniej szumi od tych najnowszych korpusów. Będziesz chciał szerzej - to założysz 18-105 
Nawiasem mówiąc, według danych tabelarycznych, Tokina 11-16 ma maksymalny kąt widzenia 104 stopnie, podczas gdy teoretycznie szersza Sigma 10-20 ma 102,4 
komor - Sro 18 Wrz, 2013 Jeżeli to ma głównie służyć do wnętrz i jak rozumiem ze statywu, to światło nie ma takiego znaczenia, bo i tak trzeba szkło przymknąć i aparat postawić na statywie, a liczy się dostępny zakres ogniskowych (szczególnie zaś dolna granica). Aberracje chromatyczne, choć łatwiej usunąć niż inne wady, to jednak trochę szkoda przy fotografii wnętrz się z tym borykać. Sprostowanie:
Sigma ze światłem f/3.5 jest jedna, starsza wersja miała gorsze światło 4–5.6.
Chyba węziej…
Bo to jest podane dla różnej wielkości sensorów. muzyk - Czw 19 Wrz, 2013
Jeden albo drugi - obojętne. Oba aberrują, aż miło,ale... są ostre i jasne. komor - Czw 19 Wrz, 2013 Odpowiadając na pytanie z PW to kusi te 10 mm z Sigmy, choć 11 mm z Tokiny to niewiele mniej, więc jeśli jednak światło ważne, to T 11-16 też jest do rozpatrzenia. Ale jednak zacząłbym przymiarki od Sigmy 10-20/3.5. Domykasz do f/8 lub ciut więcej, włączasz RAW-y i jedziesz z koksem.  Wszystko ze statywu na ISO 100 czy 200, jeśli to jest bazowe dla D90.
muzyk - Czw 19 Wrz, 2013
Eno. To nieekologiczne tak z koksem od razu
Sunders - Czw 19 Wrz, 2013
Idąc tym tokiem rozumowania - sigma 8-16/4,5-5,6
komor - Czw 19 Wrz, 2013 Jeśli budżet pozwoli i jest potrzeba na aż tak szeroki kąt. Bo być może jednak większa uniwersalność Sigmy 10-20/3.5 okaże się ważniejsza, albo światło Tokiny 11-16 wystarczająco kuszące. Choć zakres ogniskowych 11-16 jest naprawdę w praktyce (po spojrzeniu w wizjer) bardzo niewielki. MaciekNorth - Czw 19 Wrz, 2013
hijax_pl - Pią 20 Wrz, 2013 Sigma podaje dla 1.7x MaciekNorth - Pią 20 Wrz, 2013
korba - Sob 21 Wrz, 2013 reasumując: - Tokina 11 - 16 da ładne fotki, ostre, jasne - ale mały zakres - mało uniwersalny - Sigma 10 - 20 - też da ładne fotki, ciut ciemniej, ale zakres 2x większy ma i od 10. a jak w tym towarzystwie wypada Tokina 12-24 albo nawet 12-28 ?? chcę coś kupić w ciągu kilku dni. pomocy Arek - Sob 21 Wrz, 2013 Ja też bym postawił na Sigmę 10-20 f/3.5 lub Tokinę 11-16 mm f/2.8. Ostatecznego wyboru za Ciebie nikt nie wykona. Musisz sam sobie odpowiedzieć czy ważniejsze jest światło czy ciut większy zakres. Ja bym jednak stawiał na zakres, bo go częściej wykorzystasz. korba - Sob 21 Wrz, 2013 no i fajnie. dzięki za wszystkie wskazówki. Podjąłem decyzję - zamawiam sigmę 3.5 1. zakres od 10 (do wnętrz każdy mm mile widziany) 2. stałe - dobre światło 3. zakres do 20 4. brak problemów z CA. ----------------------------- pozdrawiam wszystkich forumowiczów. Sunders - Sob 21 Wrz, 2013
"Problemów" z CA to nie ma sigma 10-20/4-5,6. Ta którą zamawiasz aberuje tylko trochę mniej od tokiny 11-16/2,8. Będziesz musiał poćwiczyć jej usuwanie. MaciekNorth - Pon 23 Wrz, 2013 Aberracje to jeszcze ujdą, bo nie zawsze się pojawiają, ale na szerokim kącie ostrość w rogach tej Sigmy nie zachwyca: Sigma 10-20/3.5 
Za to Tokina w rogach doskonale: Tokina 11-16/2.8
muzyk - Pon 23 Wrz, 2013
Pamiętaj, że w razie "w" tą Tokinę użyjesz przy 15-16 mm na pełnej klatce... 
Sunders - Wto 24 Wrz, 2013
...ale miej świadomość, że na FF w tym zakresie ta tokina jest zaledwie używalna i kupowanie jej z myślą o używaniu na pełnej klatce to nonsens, bo zdecydowanie lepsze efekty uzyskasz o połowę tańszym samyangiem 14 mm f/2.8
muzyk - Wto 24 Wrz, 2013
Ojej, ojej. Chodzi o zakup tej Tokiny dla APSc, a że przy okazji można z FF focić... Poza tym, czy ów Samyang jest o połowę tańszy? 
Andrzej.M. - Wto 24 Wrz, 2013 A ja się zastanawiam dlaczego koniecznie aż tak szeroko? Przecież można kupić fajne szkło właśnie Samyanga 14mm i mieć jasne i dobre optycznie , przy tym niedrogie szkło. Ogniskowa przy tym taka , że do wnętrz praktycznie więcej nie trzeba. I AF też zbędny przy tej ogniskowej. Sunders - Wto 24 Wrz, 2013
Prawie: http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/6676997 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/885796
...można, ale czy warto 
muzyk - Sro 25 Wrz, 2013
Pod apsc warto moim zdaniem. Sunders - Sro 25 Wrz, 2013
Pod APS-C warto, pod FF nie. MaciekNorth - Sro 25 Wrz, 2013
http://www.flickr.com/pho...57628204577355/ http://www.flickr.com/pho...57628204577355/ I znacznie bardziej niż Nikkor 35/1.8
Oczywiście kupowanie Tokiny 11-16 tylko do FF nie ma sensu. Ale kupienie jej pod APS-C, z myślą ewentualnego użycia również na pełnej klatce, choćby analogowej, ma głęboki sens. Moim zdaniem znacznie większy niż kupowanie innego UWA i dodatkowo Samyanga 14, bo już dwa szkła wyjdą na pewno drożej niż jedna Tokina.
muzyk - Czw 26 Wrz, 2013
Ej, pod FF to przy okazji... pioroon - Czw 26 Wrz, 2013 MaciekNorth, wydaje mi się, że używasz taką Tokinkę normalnie ale chodzi o to, że nie da kątów widzenia z 11mm, czy tak muzyk? Już nie kojarzę jak to było w praktyce, bo podpinałem tą Tokinkę pod 5DII. MaciekNorth - Czw 26 Wrz, 2013 Pioroon, tę Tokinę na FF da się używać w zasadzie tylko na 16mm. Ale przy tych 16mm na FF da szerszy kąt widzenia niż przy 11mm na APS-C, tym bardziej jeśli to będzie crop Canona
pioroon - Pią 27 Wrz, 2013 MaciekNorth, oczywiście. Chodziło mi o to, że nie pamiętam czy można normalnie kręcić pierścieniem zoooma na FF. Nie pamiętam jak to było z soczewką przy bagnecie... Jak dla mnie to ta tokinka ma sens albo tylko na apsc, albo jak ktoś używa apsc i FF. Tak czy siak szkło jest świetne, przede wszystkim te brzegi
kuba3d6 - Nie 03 Lis, 2013 Witam wszystkich, Mam podobny dylemat, a nie chce zakładać nowego tematu, z tym że ja poszukuję czegoś szerokiego, głównie do krajobrazu, rzadziej do zdjęć wewnątrz pomieszczeń. W temacie wszyscy polecacie Sigme 10-20 f3.5, lub tokine 11-16 f2.8, jednak w moim przypadku Tokinę właściwie dyskwalifikują odblaski przy pracy pod światło i mały zakres ogniskowych. Zastanawiam się pomiędzy Sigmą, a Tokiną 12-24 II f4. Właściwie jedyne co mnie kusi przy Sigmie to te 10mm, jednak czy ma to aż takie duże znaczenie, Tokina jest bardzo dobra optycznie zarówno w centrum jak i na brzegu, jakie jest wasze zdanie, co warto brać lepiej ? |
