remir - Wto 08 Paź, 2013 Temat postu: standardowy zoom ( canon ) witam Mam pytanie odnośnie standardowego zoom a raczej jego zamiennik do canona. chciałem zakupić sigme Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM ale zobaczyłem Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM w cenie 3100. i powiedzmy ze mam taki budżet, na taki sprzęt. Ale pytanie czy jest jakąś inna opcja może warto jakąś L wsiąść, będzie trochę ciemniej itd. Czy ten canon jest wart tej ceny??? Oczywiście w stosunku do kita jakość na pewno ale w stosunku to innej opcji ale czy taka jest?? Obiektyw dołączy do canona 50 1.4 i kita ( lub zamiast kita oczywiście). Zastosowanie portrety głownie ale do tego mam 50 1.4 ale potrzebuje jakiegos zoom dobre na inne okazje - spacerki, itd pioroon - Wto 08 Paź, 2013 remir, jak masz budżet to bierz. Chyba jedyny standardowy zoom jaki tu mógłby do niego wystartować to 16-35 L ale to i pięniążki sporo większe (2kpln). Jeżeli nie masz planów bliskich na FF, to będzie najlepszy wybór. Jaka konkretnie puszka? Sunders - Wto 08 Paź, 2013
Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM
To kwestia indywidualnej oceny.  Jest relatywnie drogi, ale najlepszy z bagnetem EF-S z tym zakresem ogniskowych. Mając trochę szkieł, na APS-C na "spacerki" tego używam najczęściej.
pioroon - Wto 08 Paź, 2013
No proszę i ja nawet o Sigmie zapomniałem. Światła lepszego nie znajdziesz
remir - Wto 08 Paź, 2013 ta sigma jest super ale trochę za krótko na drugim końcu na spacery chciałbym coś dłuższego typu 24-105 f/4l tylko trochę nie za ciemne?? na spacery możne fajne w pomieszczeniach za ciasno będzie a 70-200 f2.8 bez is to kiedy indziej. Może źle myślę i drogę inna wybrać. A body 60d. pioroon - Wto 08 Paź, 2013 24-105 trochę za wąskie i ciemne, za to z IS, 18-35 nie wiem czy za krótkie... masz 50tkę ale w tym akurat celu spacerowo relaksowym to najfajniejszą ogniskową ma sigma 17-70, teraz wypuścili odświeżoną wersję. komor - Wto 08 Paź, 2013 remir, na spacery Canon EF 17-55/2,8 IS, Sigma 17-50/2.8 OS lub bardziej wycieczkowo Sigma 17-70, wspomniana powyżej. Wybór zależy od dostępnego budżetu oraz preferencji co ważniejsze: zakres, światło, funkcja makro, cena… remir - Wto 08 Paź, 2013 dla mnie najlepsza opcja to ten canon 17-55 no chyba ze ta sigma nie odstaje jakos drastycznie od canona . pytajie czy nadal sigma w promo i jak jej dostępność, bo ostatnio widziałem w cenie +2500 wiec 600zl do canona nie po skapie bo na cyfrowe jest za 3100. kusi mnie jeszxze ten 24-105L jest ciemniej i poczatek od 24 ale moze brac to pod uwage? Komor oczywiście ze zakres i swiatlo , makro na ta chwile mnie nie interesuje Sunders - Wto 08 Paź, 2013
24-105/4L jest dobrą opcją jeśli oprócz niego zaplanujesz zakup jakiegoś obiektywu UWA. Mając 17-55/2,8, 24-105 używam głównie z FF, na APS-C sporadycznie. remir - Wto 08 Paź, 2013 no na początek nie, predzej 70-200 kupie niz uwa. problem w tym ze nie alternatywy z dluzszym koncem i do tego jasne obiektywu chyba ze jestem w bledzie [ Dodano: Sro 09 Paź, 2013 16:43 ] okazuje sie ze sigma 17-50 2,8 nadal jest w promocji wiec czy warto doplacac do tego canona? czy moze kupic dodatkowe zzklo? pawel23 - Czw 10 Paź, 2013 Ja bym na Twoim miejscu kupił C 17-55 2.8. Obiektyw jest całkiem ostry na pełnej dziurze i staje się bardzo ostry od f/4. Stabilizacja jest dość skuteczna i fajnie ją czasami mieć. Obiektyw jest też całkiem dobrze wykonany (dobrej jakości plastik) ale niestety dość łatwo łapie paprochy do środka. Mój po czterech latach miał ich naprawdę sporo (nie widoczne na zdjęciach). AF bardzo solidny i szybki, chociaż lubił się czasami pomylić nawet w wydawałoby się prostych scenach. Ogólnie to bardzo dobry obiektyw, zdecydowanie polecam. muzyk - Czw 10 Paź, 2013
Sigma 18-35 1.8 i pozamiatane. Jeśli nie, Sigma 17-70 OS Nie? Sigma 15-30 - stare, ale ostre (i ciężkie) szkło. Jeśli i to nie to jedna rozsądna stałka poniżej 50 mm. remir - Czw 10 Paź, 2013 czytalem test tej sigmy nowej jest super ale niewiem czy nie za krotka gdyby taka zrobili do 50 to nawet bym nie pytal tylko brał. moze ktos z was z niej korzysta ? jakies odczucia ? albo link do galerii bo jakos nie trafilem na nic specjalnego. jeśli sie zdecyduje to chyba na 17-55 sigmy , chociaz sam niewiem brakuje mi w tej sigmie 18-35 dluzszego konca Sunders - Czw 10 Paź, 2013
sigma ma 17-50/2,8, 17-55/2,8 ma canon remir - Czw 10 Paź, 2013 moj blad z ta sigma no ale o ta mi chodzilo sigma 17-50 2.8 zaki - Sro 16 Paź, 2013
Można jeszcze poczekać na 24-105 f4 Sigmy, który ma wyjść w tym miesiącu. muzyk - Sro 16 Paź, 2013
Do APSC? remir - Czw 17 Paź, 2013 padla decyzja byla dostępna sigma 17-50 2.8 wiec juz jest . o dziwo nie ma problemów z ff/bf z czym sie liczyłem. celuje szybko i sprawnie wiec jestem zadowolny to byl dobry zakup. zastanawialem sie nad canonem 24-105L wiec nawet bym bral pod uwage ta nowa sigme. sunders pisal ze dobry wybor jesli bede mial uwa. chcialbym oczywiscie jakis dobry zoom taki jak 24-105 zaki - Czw 17 Paź, 2013 Dokładnie. Zwykle używam 17-35L, ale też chcę dokupić 24-105. Czekam jeszcze na testy tej Sigmy (i cenę  ).
remir- mówisz, że 17-50 daje radę? Czytam o tym szkle już od kilku tygodni. Kusi!
muzyk - Pią 18 Paź, 2013
Kupowanie szkła 24-105 f4 L do APSC Canona mija się z celem, jeśli masz zakres do 35 mm... Lepiej kupić 50 1.4 Canona albo Sigmy, 85 1.8 - chyba, że masz. I jakieś tele - jeśli nie potrzeba 2.8, 70-200 f4 L bez stabilizacji - da radę, aż zanadto. |
