piotr_u. - Czw 14 Lut, 2008 Temat postu: Lustrzanka z kitem w cenie do 4 000zł? Witam wszystkich. Chciałbym kupić aparat z możliwością zmiany obiektywów, który wystarczy mi na kilka lat. Cena miałaby obejmować aparat z kitem. Będę używał go najczęściej do fotografowania szeroko pojętej przyrody - od owadów po ptaki (zdjęcia w ruchu), jak również widoków, w głównej mierze wody. Prosiłbym tez o ewentualne zestawienie odpowiednich obiektywów, żebym mógł sobie rozplanować roczne wydatki. Portrety, zdjęcia z imprez zdecydowanie rzadziej. Obecnie mam Sony DSC-W50. Wiem, że na pewno potrzebuję stabilizacji obrazu, więcej niewiele. Z góry dziękuję za wszelką pomoc, Piotrek. //Zmieniono temat - goltar MC - Czw 14 Lut, 2008 Ja tu widze nastepujace mozliwosci: 1. Sony A700+kit 18-70 = ok 4 tys 2. Canon 450+18-55 IS = 2749 (zostaje jeszcze troche na tele) 3. Nikon D80+ob. 18-70 lub 18-135 za 3500zl 4. Sony A300/350+kit 18-70 pewnie za jakies 3200-3500 Wiecej mi do glowy nie przychodzi. Canon 40D z jakimkolwiek obiektywem jest juz sporo drozszy niz napisales. Nikon D200 rowniez. Swiadomie pominalem Olka, bo na tym systemie sie nie znam. Ceny: cyfrowe.pl goltar - Czw 14 Lut, 2008 W tej cenie można kupić Canona 40D + obiektyw kitowy 18-55. Można też poszukać jeszcze 30D + lepszy obiektyw np tu: http://sklep.fotojoker.pl/produkt.php?id=10170. Arek - Czw 14 Lut, 2008 Pomyśl jeszcze o Olympusie E-510 np. w dual kicie: http://www.fotozakupy.pl/...ct/product/6488 Albo sam korpus E-510 za niecałe 1800 zł: http://www.fotozakupy.pl/...ct/product/6769 oraz do tego bardzo dobre szkiełko za 1800 zł: http://www.fotozakupy.pl/...ct/product/1043 Zostaje Ci 400 zł na kartę pamięci i jakąś torbę. Albo jak lubisz szeroko (pejzaże itp) to: http://www.fotozakupy.pl/...ct/product/1044 Arek MC - Czw 14 Lut, 2008 Arku, ale tak mysle, ze skoro kolega chce potem dokupywac lepsze obiektywy, to moglby na poczatek troche lepsza puszke kupic niz ktorys z tych Olkow... W tym systemie moze E3, ale to juz zdecydowanie drozej. Arek - Czw 14 Lut, 2008 E510 jest na początek fajny. Na lepszą puszkę przyjdzie czas. Gdyby jeszcze wizjer miał lepszy... W żadnym Twoim zestawie nie ma szkła, które nadawałoby się na szkło ostateczne. Olek 14-54 spokojnie do takich się zalicza. Ja wole szkła kupować raz a dobrze, a korpusy wymieniać co na przykład 3 lata. MC - Czw 14 Lut, 2008 No, ale np. kitowy obiektyw w A700 kosztuje 200zl, a to raczej niewiele... Skoro kolega chce troche pozniej inwestowac w szklo, to bedzie kwestia czasu az kupi Carla Zeissa  lub cos podobnego
MM - Czw 14 Lut, 2008 Kupić aparat za 4000 zł i do tego podłączać szkło za 200 zł.... dla mnie zero logiki. Dzisiaj koleżanka mająca 350D miała okazję na plenerku pobawić się moją szlarnią. Jak myślicie, woli kupić 5D czy np. 70-200/2.8 L? plus jakąś stałkę? Nadmienię tylko, że koleżanka posiada obecnie Sigmę 18-200. Ja jej jednoznaczne zdanie w tej kwestii już znam. Tyle porównania praktyki i teoretyzowania. mavierk - Czw 14 Lut, 2008 no w sumie cokolwiek + 50/1.8 + 85/1.8 + 35/2 byłoby niczego sobie No właśnie... d40x + 18-200VR Super zestaw i 4k 
MC - Pią 15 Lut, 2008 No to kolega moze kupic A200+CZ16-80.
piotr_u. - Pią 15 Lut, 2008 Dziękuję za Wasze sugestie. Najbardziej na razie w tym zestawieniu podoba mi się Olympus E-510 z dual kitem. A jak przy nim wypada Pentax K10D? Arek - Pią 15 Lut, 2008 Bardzo dobrze. Teraz masz promocję i za 2500 zł masz zestaw z kitem i torbą: http://www.cyfrowe.pl/apa...i-ob-18-55.html Ten kit nie dorówna 14-54 Olympusa, ale jak na kita jest dobry. No i zostaje Ci 1500 zł na jakieś dodatkowe szkiełko. Starczy na np. Sigmę 70-300 APO i jeszcze zostanie na karty pamięci. mavierk - Pią 15 Lut, 2008 No to może tak: Body - jakiekolwiek. Szkło: CZ 16-80 Nikkor 18-200VR albo 18-70 + 55-200VR albo 16-85VR jak się sprawdzi 
Canon 18-55IS + 55-250IS Pentax 18-55 + 55-200 No i Olek w dopelkicie W sumie tylko sony da Ci to coś, co uważam za coś 
igorax - Pią 15 Lut, 2008 Canon 400D lub 350D a do tego Tamron 17-50/2.8 lub Sigma 18-50 i Sigma 50-150 / lub Tokina 50-135 lub ekonomicznie Canon 50-250 IS piotr_u. - Sob 16 Lut, 2008 Który zestaw robi lepsze zdjęcia i który ma lepszy AF? 1. Olympus E-510 + Olympus ZUIKO DIGITAL 14-54mm; czy 2. Pentax K10D + Sigma 70-300 APO ? Canon 400D nie ma stabilizacji. Monastor - Sob 16 Lut, 2008 piotr_u., owszem ma, w dwóch nowych kitowych obiektywach... no chyba, że kupisz polecaną sigmę lub tamrona. Wtedy będziesz miał światło 2.8 , a to lepsze niż jakakolwiek stabilizacja. Do tego możesz się podratować wyższą czułością bo Canon dobrze sobie radzi z wysokim ISO. Stabilizacja tak naprawdę przydaje się w teleobiektywach. Brakuje mi jej przy Sigmie 100-300 F/4 EX... ale to i tak lepiej niż taki Canon 70-300 F/4-5.6 z IS Stabilizator obrazu ma taką wadę, że ruchu nie zamrozi. W tym pomoże tylko jaśniejszy obiektyw lub wyższa czułość. Jeśli szumy olka i pentaxa Cię nie odstraszają to możesz równie dobrze wziąć któregoś z nich... ale nie z kitem tylko z jakimś jasnym standardem. Stabilizowane 2.8 to całkiem niezły pomysł, a i w 4000 powinieneś się zmieścić. piotr_u. - Sob 16 Lut, 2008 i lepsze od tamtych dwóch modeli z obiektywami, które wymieniłem wcześniej? Może zadaje banalne pytania, ale się po prostu nie znam, a chcę robić ładne zdjęcia To znaczy chciałbym kupić aparat którym da się zrobić najładniejsze zdjęcia (najbardziej naturalne). A na stabilizację się uparłem, bo teraz ponad połowa zdjęć idzie do kosza...
Monastor - Sob 16 Lut, 2008 piotr_u., bez stabilizacji da się spokojnie żyć. Może powinieneś poprawić chwyt. Praca nad oddechem i ułożeniem rąk przy robieniu zdjęć potrafi bardzo pomóc. Moim zdaniem zdjęcia wykonane Tamronem 17-50 F/2.8 czy Sigmą 18-50 F/2.8 będą lepsze niż te zrobione którymkolwiek z kitowych obiektywów... a już na pewno łatwiej będzie zrobić zdjęcia w niekorzystnych warunkach, przede wszystkim na o wiele lepsze światło 
mavierk - Sob 16 Lut, 2008 lol... stabilizacja fajny dodatek, ale 2.8 to coś znacznie lepszego (a 2.8 i stabilizacja to już w ogóle) Puszki, o których piszemy dają niemalże takie same możliwości - a jakością obrazu nie odbiegają od canona 40d czy Nikona d300 Dlatego nie napisałem ani razu jaką puszke musisz wybrać - lustrzanka to obiektywy, nie body (to tak, jakbyś chciał wiercić wiertarką bez wiertła - nie bardzo Ci się to uda, co lepsze: wiertłem do drewna nie przewiercisz metalu - tak samo jak ) a obiektywem szerokokątnym nie zrobisz portretu (albo zrobisz, ale będzie kaszanka, tak samo jak z wierceniem) Zastanów się nad obiektywami i co najważniejsze: poczytaj o nich Smola - Sob 16 Lut, 2008 - > piotr_u: 1. Stabilizacja pomaga utrzymac i zrobic nieporuszone zdjecie w kiepskich warunkach oswietleniowych. 2. Swiatlo 2.8 ( duza jasnosc ) - pomaga utrzymac nieporuszone zdjecie w kiepskich warunkach oswietleniowych, - pozwala zazmrozic ruch ( sportowca, zwierzaka ) jak jest dostateczna ilosc swiatla, - przyslona 2.8 moze byc juz spokojnie wykorzystywana do zdjec portretowych Widzisz juz przewage ? Musisz takze byc swiadomym faktu, ze w tanszych szklach czesto mamy starsze wersje lub gorszej jakosci stabilizacje. Monastor - Sob 16 Lut, 2008
K10D i E510? Na ISO 100 może i nie odbiegają
Co do znaczenia obiektywów zgadzam się w 100% mavierk - Nie 17 Lut, 2008 sory, patrze przez pryzmat swoich wymagań - fotki na net, albo na 30 x 40 maksymalnie - a jak juz takie do wywolania, to odpowiednio przygotowane i wybrane - wśród tych z iso do 800
więc co za różnica? Monastor - Nie 17 Lut, 2008 mavierk, no taka jak napisałem... do pewnego formatu i tylko do 800 ISO. Czyli w tylko pewnych warunkach nie odbiegają. Jak potrzebujesz podnieść czułość, zrobić cropa, wywołać w większym formacie... wtedy okazuje się, że jednak odbiegają. piotr_u. - Nie 17 Lut, 2008 Smola,
Teraz widzę. Szczególnie podoba mi się drugi podpunkt. Czytając o samych aparatach, bez zagłębiania się w obiektywy, odniosłem wrażenie, że stabilizacja to najlepsza rzecz jaką kiedykolwiek wymyślono dla ludzi z moim problemem... Poczytałem też trochę o 400D i akurat jego małe rozmiary nie powinny mi przeszkadzać (nie mam zbyt dużych dłoni). Natomiast opinie o jakości zdjęć, rozdzielczości, szumach i ogólnie o jego mozliwościach po połączeniu z dobrym obiektywem są bardzo zachęcające. Teraz tylko zostaje mi czekać na jakiś dzień wolny i sprawdzić go na żywo. I jeszcze jedno pytanie: Czy zdjęcia podczas testu 400D były robione obiektywem kitowym? igorax - Nie 17 Lut, 2008
raczej tak. Arek - Nie 17 Lut, 2008 Oprócz fotek scenki, które były robione stałką 1.8/50 piotr_u. - Pon 18 Lut, 2008
Czy można temu zaradzić wybierając inne ustawienie przy tym świetle? Jeśli tak, to jakie? Co prawda wiele fotografuję o zachodzie słońca ale, chyba podobnie jak większość amatorów, większość zdjęć robię w dzień. A teraz poruszę zupełnie inny wątek - przepraszam, ale naprawdę mnie to irytuje. Dlaczego w komentarzach do testów jedni wychwalają dany aparat, a inni twierdzą, że jest do niczego? Dzięki temu nie wiadomo komu wierzyć (niby jeden i drugi miał aparat w rękach...). Przydałby się większy obiektywizm osób zamieszczających swoje wypowiedzi. Czy nie najważniejszy jest stosunek jakość zdjęć - cena aparatu? Dla mnie (i pewnie dla wielu średniozamożnych decydujących się na wejście w jakiś system) to jest najważniejsze, a nie np. ilość dostępnych oryginalnych obiektywów (są też innych firm), rodzaj karty, czy ilość przycisków na korpusie. Może nie mam racji, ale za to mam takie rozterki. Pozdrawiam i dziękuję za dotychczasową pomoc. MC - Pon 18 Lut, 2008 Piotrze, rozne opinie o danym aparacie moga oczywiscie byc powodowane genetycznym uczuleniem na firme, ktora go wyprodukowala
Ale tak powaznie, to czesto wynika to z tego, ze doswiadczony, zaawansowany uzytkownik bedzie widzial braki w aparacie, ktorych poczatkujacy, robiacy zdjecia "cioci jedzacej schabowego na urodzinach kuzyna" nawet nie zauwazy. komor - Pon 18 Lut, 2008 Wiele też zależy od tego, jaki rodzaj fotografii się uprawia. Są osoby cyzelujące każdy kadr, którym nie przeszkadzają braki "reporterskie", a przeszkadza mały wizjer. Są tacy, co chodzą po górach i ważnym kryterium jest odporność lub szczelność sprzętu. I tak można ciągnąć... Niestety nie wszyscy w swoich opiniach zaznaczają, że to ich subiektywne zdanie, a nie obiektywna wada aparatu, albo że ta obiektywna wada nie da wszystkich ma znaczenie. MC - Pon 18 Lut, 2008
Wlasnie. Nie kazdy potrzebuje wysokich iso, nie kazdy potrzebuje super szybkiego AF itp. Dla jednych priorytetem jest to, dla drugiego tamto. piotr_u. - Pon 18 Lut, 2008 Widzę, że zostaje mi się jedynie do tego przyzwyczaić i intensywnie uczyć
A teraz zapytam ponownie:
Arek - Pon 18 Lut, 2008 Można robić w RAW-ach. Problem rozwiąże się sam. komor - Pon 18 Lut, 2008 piotr_u, te przekłamania nie są na takim poziomie, że słońce zamiast biało-żółte to wychodzi zielone czy czerwone. Optyczni mierzą to przy pomocy tablicy i wychodzą im jakieś tam procenty, więc o tym piszą, że wyszło im sporo. O ile nie potrzebujesz fotografować przy świetle słonecznym malarstwa i osiągać wierność barwną reprodukcji, to się tym po prostu nie przejmuj. Ewentualne przesunięcia można skorygować potem w komputerze, jeśli nie są dramatyczne. Ja i tak polecam fotografowanie w RAW, wtedy balans bieli można precyzyjnie dobrać w komputerze, na przykład na podstawie kawałka kadru, który powinien być biały (ściana, koszulka, itd.). A jeśli jest to dla Ciebie kluczowy dylemat to 400D, podobnie jak inne aparaty, umożliwia wybranie własnego wzorca bieli i pstrykanie zdjęć z temperaturą barwową dobraną dla takiego pomiaru. Czyli idziesz na plażę zabierając ze sobą białą kartkę, fotografujesz tę kartkę i ustawiasz ją jako wzorzec bieli. Potem pstrykasz do woli z WB=Custom. piotr_u. - Pon 18 Lut, 2008 Dziękuję komor, niestety, mi właśnie tak trzeba tłumaczyć  Oj, dużo tej nauki przede mną 
zaraz idę oglądać to co będzie na półkach
Smola - Pon 18 Lut, 2008 Rób w Rawach - na karte 2 gb wchodzi tak kolo 200. Wystarczy. Zgrywasz. Potem w DPP wszystko mozna zmienic. A na jpeg zawsze mozesz convert zrobic. piotr_u. - Wto 19 Lut, 2008 Znalazłem Canona 400D z obiektywem kitowym za 620 euro i podobno jest to tutaj (Dublin) najniższa cena... Czy Tamron 17-50 F/2.8 to najlepsza propozycja w miarę uniwersalnego obiektywu na początek? MC - Wto 19 Lut, 2008 Tamron bedzie dobrym wyborem
|
