forum.optyczne.pl
Cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką - Sony A7 i A7R
Arek - Pią 18 Paź, 2013
Temat postu: Sony A7 i A7R
Nie miałem jeszcze A7 i A7R w rękach ale zastanowiło mnie ujęcie tych aparatów od przodu, bez obiektywu, gdzie rogi matrycy są ewidentnie ścięte. Ciekaw jestem jaki to będzie miało wpływ na winietowanie i jakość obrazu w rogach kadru. Dla porównania można sprawdzić jak to wygląda w 6D. Co sądzicie?
hijax_pl - Pią 18 Paź, 2013
Dlaczego nie mogę znaleźć foty np SEL35F28Z od strony bagnetu? Albo chociaż jego schematu? Ktoś pomoże? :)
MaciekNorth - Pią 18 Paź, 2013
Tutaj na filmie 55/1.8 (od 1:50)
bankier.tv/sony-a7-i-a7r
Soczewka mała i dość mocno schowana.
hijax_pl - Pią 18 Paź, 2013
Czyli co? Pełna telecentryczność?
ghost - Sob 19 Paź, 2013
chyba wręcz przeciwnie.
Arek - Sob 19 Paź, 2013
No niestety...

Na sytuację można spojrzeć dwojako. Sony może kiedyś żałować, że powtórzyło historię bagnetu Nikona, który nie zdecydował się na zmiany i dzisiaj przez to cierpi, bo ma problemy z konstruowaniem naprawdę jasnych szkieł. Z drugiej strony bezlusterkowce Sony mogą nie potrzebować dużych obiektywów o świetle f/1.0 czy f/1.2, bo to będzie trochę kłóciło się z ideą poręcznego bezlusterkowca. Dużo zależy od przyszłej polityki Sony i tego jak oni chcą pozycjonować swój nowy system.
dcs - Sob 19 Paź, 2013
Arek,

Ale to nie wygląda na zdjęcie matrycy, tylko coś na "wmontowane".

NEX-VG900
http://www.blogcdn.com/ww...yvgdsc07813.jpg
http://reviewed-productio...G900_sensor.jpg
http://reviews.cnet.com/d...7-35437770.html

-sam już nie wiem :sad:

[ Dodano: Sob 19 Paź, 2013 17:25 ]
A jednak

http://img1.lesnumeriques..._A7R_vxNex7.jpg
muzyk - Sob 19 Paź, 2013
Sonoricoch?
dcs - Sob 19 Paź, 2013
Sony nie wie gdzie umieścić przycisk MOVIE -kolejna lokalizacja w bezlusterkowcu.

[ Dodano: Sob 19 Paź, 2013 22:39 ]




muzyk - Wto 22 Paź, 2013
dcs napisał/a:
Sony nie wie gdzie umieścić przycisk MOVIE -kolejna lokalizacja w bezlusterkowcu.

Nic się nie stało. :razz:
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
dcs napisał/a:
Sony nie wie gdzie umieścić przycisk MOVIE -kolejna lokalizacja w bezlusterkowcu.


no faktycznie...masz chłopie o czym dumać i wymyślać sobie problemy :roll:
pozazdrościć wolnego czasu
dcs - Wto 22 Paź, 2013
Mikrosoczewki w A7R http://www.sonyalpharumor...in-a7r-has-not/
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
Arek napisał/a:
zastanowiło mnie ujęcie tych aparatów od przodu, bez obiektywu, gdzie rogi matrycy są ewidentnie ścięte.
To scięcie niekoniecznie tyczy się części odpowiadającej za obrazowanie.
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
jaad75 napisał/a:
To scięcie niekoniecznie tyczy się części odpowiadającej za obrazowanie.

to też właśnie..przecież światło nie pada na matrycę w rzucie prostopadłym do mocowania bagnetu.
aczkolwiek sama konstrukcja bagnetu wymusza chyba nieco słabsze brzegi niż w mocowaniach z większą odległością ogniskowania, zgadza się?
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
aczkolwiek sama konstrukcja bagnetu wymusza chyba nieco słabsze brzegi niż w mocowaniach z większą odległością ogniskowania, zgadza się?
Tak, to oczywiste - stąd kombinacje z mikrosoczewkami.
dcs - Wto 22 Paź, 2013
pan.tadeusz, w 5 /i N/, 6 i 7 jest niewygodne
Arek - Wto 22 Paź, 2013
jaad75 napisał/a:
To scięcie niekoniecznie tyczy się części odpowiadającej za obrazowanie.


Na zdjęciu, które pokazał dcs wygląda, że jednak tyczy... W porównaniu do 6D i tak jest duża różnica na niekorzyść Sony.
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
jaad75 napisał/a:
- stąd kombinacje z mikrosoczewkami.

Ano



Ciekawe jak to się ma starego "patentu" Leici...
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
dcs napisał/a:
pan.tadeusz, w 5 /i N/, 6 i 7 jest niewygodne


tu nie o wygodę idzie ale o to być przypadkiem tego nie uruchamiał
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
Arek napisał/a:
Na zdjęciu, które pokazał dcs wygląda, że jednak tyczy... W porównaniu do 6D i tak jest duża różnica na niekorzyść Sony.
Chodzi mi o to, że być może nie cały widoczny prostokąt matrycy, to jej powierzchnia odpowiadająca za obrazowanie. Poza tym, mówimy o znacznie krótszym rejestrze, więc promienie rozchodzą się pod innym kątem... Swoją drogą dziwne, że projektując zupełnie nowy bagnet nie zostawili sobie większej rezerwy.
dcs - Wto 22 Paź, 2013
video http://www.eoshd.com/cont...ony-a7-a7r-rx10

[ Dodano: Wto 22 Paź, 2013 14:16 ]
http://www.eoshd.com/cont...ull-frame-video
Arek - Wto 22 Paź, 2013
jaad75 napisał/a:
Swoją drogą dziwne, że projektując zupełnie nowy bagnet nie zostawili sobie większej rezerwy.


Oni pewnie wtedy nawet nie myśleli, że będą robić FF. To jest między innymi przyczyna, dla której nie przepadam za tym co robi Sony. Filozofia jest trochę taka, aby dać szybko to co jest modne, a potem zostawić na lodzie. Chaotycznie, bez długofalowego planu i ładu. Teraz też tak będzie, bo pewnie bezlusterkowiec FF dostanie priorytet pod względem produkcji szkieł. Ci co zainwestowali pieniądze w lustrzanki i SLT z bagnetem A będą czekać na nowości długo, albo biegać po zakupy do Sigmy.
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
Arek napisał/a:
Oni pewnie wtedy nawet nie myśleli, że będą robić FF
W to akurat wątpię - po co wtedy aż tak duża średnica bagnetu, skoro ogranicza to możliwości miniaturyzacji korpusów?
Arek napisał/a:
Ci co zainwestowali pieniądze w lustrzanki i SLT z bagnetem A będą czekać na nowości długo
Mnie się wydaje, że wypuszczą teraz to co mają w kolejce na A i będą powoli wygaszać ten bagnet - nowe projekty szkieł będą już wyłącznie pod E, a ostatnie korpusy z tym mocowaniem, to będzie te kilka które mają w tej chwili w zaawansowanej fazie projektowej. Myślę, że korpusy z natywnym A będą wychodzić jeszcze max 2 lata.
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
w myśl tego co napisał Arek wszystko zależy od wyników sprzedaży.
z tym, że oni zawsze starają się ceną pozycjonować swoje produkty nieco wyżej niż powinni.
naśladują snobistyczną politykę jabłek, a powinni czerpać wzorce raczej z Samsunga.
na pociechę pozostaje fakt, że nawet jeśli te przepowiednie się sprawdzą to szkła przez (drogie) przelotki można zapiąć na E.

fajne to A7/AR :)
podoba mi się zarówno pomysł FF w tak małym korpusie jak i sama stylistyka oraz możliwość zapinania różnorakiej szklarni.
turbo też dobrze będzie leżeć z tym wąskim bagnetem :)
tyle, że jak pomyślę iż za przelotkę ze świetnym AF (SLT) muszę dorzucić 1.5k zł
to jakoś zastanawiam się czy jest mi to w tej chwili potrzebne bo mam to w obecnym korpusie.
aczkolwiek gdybym miał dziś kupić aparat to wybierałbym pomiędzy 6D, a A7.
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
w myśl tego co napisał Arek wszystko zależy od wyników sprzedaży.
I to jest właśnie to, co mi się w podejściu Sony nie podoba. Ten brak dalekosiężnej wizji, systemu. Jedynie patrzenie na słupki sprzedaży. Tu i teraz. Nie dziwię się, że ta cała masa zawodowców się jakoś nie może do tej firmy przekonać. Poza sponsorowanymi ambasadorami marki ;)
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
na razie to trochę dorabianie ideologii bo trzymają się bagnetu A i odświeżają szkła.
Nikon tymczasem produkuje same klony w klasie EL, a wyżej same babole z kontrolą jakości - myślisz, że to przypadek? bo ja sądzę, że księgowych mają podobnie wizjonerskich jak w Sony :P
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
Mnie się też A7/A7R podobają, tylko, czy to będzie już "TEN" system u Sony, to jakoś nie mam pewności. No i w zasadzie, oprócz tego co jest dostępne przez przejściówkę z A, to jest praktycznie budowanie systemu od zera. Znowu.
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
no widać, że to koncepcja ewoluuje i szukają pomysłu. zobaczymy.
dcs - Wto 22 Paź, 2013
Arek, hijax_pl,

Są jakieś oficjalne materiały Olka, czy Panasa mówiące o telecentryczności obiektywów do micro 4/3 ?

O szkłach do 4/3 -tak, ale do m4/3 się nie spotkałem.

-mniejsza o połowę odległość bagnetowa, mniejsza średnica mocowania -to nie ułatwia taką konstrukcję. No i te winietowanie w testch.
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
Wychodzi na to, że konserwatyzm i ewolucja to lesze podejście.

BTW - to co robi Sony to nie ewolucja, to rewolucja. Co też skrzętnie podkreśla sam producent przy okazji prezentowania kolejnych (przełomowych) urządzeń.
Arek - Wto 22 Paź, 2013
Oni szukają pomysłu, a klienci innych aparatów...
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
ja to widzę trochę inaczej.
przede wszystkim odnieśli duży sukces w bezlusterkowcach budując markę NEX (którą nota bene z jakichś nieprzemyślanych powodów zdecydowali wygasić na poczet idiotycznych oznaczeń w których wiodą prym).
udało się im skłonić sporą część użytkowników A do przesiadki na E zachowując przy tym kompatybilność szklarni z nowym bagnetem. odświeżają szkła więc jeszcze nie zdecydowali co z A, a jest to z pewnością mocowanie które marketingowo wciąż kotwiczy markę na rynku lustrzanek. jednocześnie sprzedali sporo puszek z bagnetem A w dominującej klasie EL (SLT z elektronicznym wizjerem i AF w trybie wideo okazał się mz wbrew pełnej uprzedzeń obiegowej opinii na forach, bardzo udanym projektem).
teraz mamy mariaż semipro A/E i starają się podgryźć systemy konkurencji adaptowalnym mocowaniem, fajnie mz :)
te dwa systemy nie muszą ale mogą współistnieć jeszcze bardzo długo ale zobaczymy ;)

tymczasem Nikon tłucze klony i od paru lat jakiegoś postępu (poza matrycami) nie widać. wręcz przeciwnie, mamy obniżenie jakości, a długo wyczekiwanych puszek w rodzaju D400 jak nie było tak nie ma i chyba nie będzie. ze szkieł pojawił się 70-200/4 i podstawowe stałki DX z silnikiem, mizernie to wygląda.

Canon postanowił pchnąć klientów brakiem ewolucji na szczeblu EL w tanie FF. tyle, że one wcale takie tanie nie są. tanie to może są dla księgowych, a i szkła kosztują swoje.
obudzili się i wypuścili 70D ale matryca jak była gówniana taka pozostała, a cena jest jakaś zwariowana. w temacie coraz modniejszych mniejszych puszek nie mają nic do zaoferowania (eosM to wciąż wybryk natury), podobnie jak Nikon, który ratuje beznadziejne N1, podczas gdy Olek, Panas, Fuji, Samsung i Sony swobodnie dzielą rosnący torcik bezlusterek.

Pentax? nikoniarze mogą pozazdrościć tych świetnych puszek w niewygórowanej cenie.
na tym kończą się zalety tego bagnetu dla entuzjastów. może po premierze FF coś się zmieni ale mz jedna jaskółka wiosny nie czyni i bez jakiejś rewolucji w temacie taniej i uniwersalnej szklarni dla ludu cudów bym się nie spodziewał.

zobaczymy :)
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
A ja zamiast dokonywać głębokiej i pełnej profesjonalizmu analizy rynku jak mój przedmówcą podzielę się pewną niepewnością, która we mnie siedzi już od dłuższego czasu i wraz z pojawianiem się kolejnych aparatów zamiast łagodnieć - nasila się.

Otóż chodzi o PDAF. A dokładniej o różnicę między klasycznym czujnikiem a desygnowaniem co poniektórych senseli na matrycy do tej funkcji. Mam nadzieję, że osoby, które wiedzą jak działa lupa nastawcza i jaka jest relacja wielkości przysłony do zakresu pomiarowego domyśli się o co mi chodzi. W skrócie mówiąc: czy nowy OSPDAF pełni nadal funkcję pomocniczą dla CDAF jako głównego systemu ostrzenia czy też jest już pełnoprawnym i samodzielnym zamiennikiem klasycznego PDAF?
muzyk - Wto 22 Paź, 2013
Arek napisał/a:
Filozofia jest trochę taka, aby dać szybko to co jest modne, a potem zostawić na lodzie.

Trafne spostrzeżenie i trudno się z nim nie zgodzić.
jaad75 napisał/a:
czy to będzie już "TEN" system u Sony

W przeciągu dość krótkiego czasu jesteśmy świadkami nowych pomysłów u Sony:
luster,
SLT,
NEx

a teraz bezluster FF.

Mam nieodparte wrażenie, że to nie będzie ostatnie słowo tej firmy i np. zmieni bagnet znów, by dalej rozwijać bezlusterkowy FF. :roll:

pan.tadeusz napisał/a:
w myśl tego co napisał Arek wszystko zależy od wyników sprzedaży.

Też i od fantazji projektantów-rewolucjonistów w Sony...

Jakby nie patrzeć, Nikon i Canon mają obecnie też po trzy mocowania...
tyle, że dwa z nich pasują do siebie bez adaptera.

hijax_pl napisał/a:
Wychodzi na to, że konserwatyzm i ewolucja to lesze podejście.

W kwestii cen szkieł i wielkości rynku, częste zmiany, bez zachowania kompatybilności prowadzą do zniechęcenia przynajmniej części klienteli.
ghost - Wto 22 Paź, 2013
że podobnych dyskusji nie wzbudza AF-S u Nikona czy EF-S :razz:

Nikon i Canon mają dobrą pozycję na rynku dSLR, więc będą się konserwatywnie okopywać. Widać to w "premierach": d5200->d5300, d600->d610 i 650D->700D. Nikonowy 1 to produkt wyprodukowany po to, żeby nie tknąć rynku dSLR. EIS po starcie pozostał w blokach.
Sony po przejęciu A nigdy nie zdobyło poważnego segmentu rynku. I MZ A jest skazany na śmierć w ciągu 1-2 generacji body (czyli na zamianę na E+przejściówkę).
E i fE będą przyszłością. Że koledzy, którzy puszki w łapkach nie mieli, a historię SONY znają z newsów na optycznych, wieszczą różne rzeczy... cóż... czasem lepiej poczekać, niż spekulować.
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
tymczasem Nikon tłucze klony i od paru lat jakiegoś postępu (poza matrycami) nie widać. wręcz przeciwnie, mamy obniżenie jakości, a długo wyczekiwanych puszek w rodzaju D400 jak nie było tak nie ma
Chyba słabo obserwujesz postępy w puszkach Nikona - wg Ciebie D7000->D7100, to brak zmian? Albo D3100->D3200? Premiery D600, czy D800, to były małe kroki? Wypuszczanie D400 trochę straciło sens przy specyfikacji D7100 - co mogliby dołożyć? Tylko lepszą obudowę, szybszą serię i wiekszy bufor... Tylko to wywindowałoby cenę o kolejne kilkaset dolarów i mógłby być problem ze sprzedażą...
pan.tadeusz napisał/a:
na tym kończą się zalety tego bagnetu dla entuzjastów.
Nie powiedziałbym.
Cytat:
może po premierze FF coś się zmieni ale mz jedna jaskółka wiosny nie czyni i bez jakiejś rewolucji w temacie taniej i uniwersalnej szklarni dla ludu
Pentaksowi nie potrzebna jest "tania i uniwersalna szklarnia dla ludu" i mam nadzieję, że już nigdy nie pójdą w takie gówno (plasticzane wyskoki w postaci DA35, czy DA50 i DA-L-e to aż nadto). Pentaksowi potrzebne jest trzymanie poziomu jakości Limitedów i upowszechnienie silników DC lub wymiana hybrydowych SDM na pierścieniowe, oraz odświeżenie podstawowych DA*, tak by były warte swojej ceny. Pójście w syf dla ludu, to ostatnie czego bym chciał od tej firmy.
muzyk napisał/a:
częste zmiany, bez zachowania kompatybilności
Akurat u Sony kompatybilność jest w dużej mierze zachowana.

[ Dodano: Wto 22 Paź, 2013 19:55 ]
ghost napisał/a:
I MZ A jest skazany na śmierć w ciągu 1-2 generacji body (czyli na zamianę na E+przejściówkę).
Miałem co do tego wątpliwości, ale unifikacja nazewnictwa i wypuszczenie A7/R przekonały mnie ostatecznie do tej tezy.
ghost napisał/a:
E i fE będą przyszłością.
Tylko na jak długo...
ghost - Wto 22 Paź, 2013
a czemu nie na długo? A powoli dobija do trzydziestki i jest po prostu przestarzały. Nie zdziwi mnie jego zgon.
Na razie główną wadą fE jest przekonanie niektórych, że jest za wąski. Tylko nie ma na to żadnych dowodów.
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
jaad75 napisał/a:
Chyba słabo obserwujesz postępy w puszkach Nikona - wg Ciebie D7000->D7100, to brak zmian? Albo D3100->D3200? Premiery D600, czy D800, to były małe kroki? Wypuszczanie D400 trochę straciło sens przy specyfikacji D7100 - co mogliby dołożyć? Tylko lepszą obudowę, szybszą serię i wiekszy bufor... Tylko to wywindowałoby cenę o kolejne kilkaset dolarów i mógłby być problem ze sprzedażą...


gdyby nie początkowe i niewyjaśnione kłopoty z AF w D7000 to z powodzeniem można go polecać miast ładować się w D7100. D5100 skutecznie konkuruje z całą serią 3100, 3200, 5200 . gdyby nie badziewne wykonanie mechaniki lustra to jaki byłby sens inwestowania w D610 zamiast współistniejący i wcale nie stary D600? D800... wielu wciąż woli rozglądnąć się za sprawdzonym i pewnym D700. coś się dziać musi ale w tym systemie leciwe puszki często okazują się znacznie lepszym wyborem niż nowości, które z kolei zastępowane są modelami "serwisowymi".
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
muzyk napisał/a:
luster,
SLT,
NEx

a teraz bezluster FF.

a bezkorpusowce? ;)
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
ghost napisał/a:
a czemu nie na długo?
Nie wiem, po prostu Sony lubi robić nagłe zwroty akcji...
ghost napisał/a:
ylko nie ma na to żadnych dowodów.
Nie ma. Aczkolwiek, też dziwi mnie, że nie jest szerszy (nawet jeśli teraz jest wystarczająco szeroki).
pan.tadeusz napisał/a:
gdyby nie początkowe i niewyjaśnione kłopoty z AF w D7000 to z powodzeniem można go polecać miast ładować się w D7100.
Bo? Gdyby matryca z D7100 nie miała by bandingu, to D7100 byłby wyraźnie lepszym aparatem niż D7000.
pan.tadeusz napisał/a:
D5100 skutecznie konkuruje z całą serią 3100, 3200, 5200 .
D5100 może konkurować z D3200, D3100 był znacznie gorzej wyposażony, a D5100 konkuruje przede wszystkim ceną.
pan.tadeusz napisał/a:
gdyby nie badziewne wykonanie mechaniki lustra
Migawki. BTW, większość (jeśli nie wszystkie) współczesnych lustrzanek używa migawek Seiko.
pan.tadeusz napisał/a:
jaki byłby sens inwestowania w D610 zamiast współistniejący i wcale nie stary D600?
Zapewne nie wypuściliby D610 gdyby nie awantura z migawkami D600. Tylko co z tego?
pan.tadeusz napisał/a:
D800... wielu wciąż woli rozglądnąć się za sprawdzonym i pewnym D700.
Zwłaszcza w PL. Zgadnij dlaczego... D700 miał być tanim, małym backupem dla D3, kiedy okazało się, że niektórzy chcą jako backup mieć jednak jakiś FX, a nie D300, a przeżył długo właśnie dlatego, że był tani i na tyle sprawny, by byc traktowany jako pełnoprawny profesjonalny korpus. W D800 większość boi się rozdzielczości (zwłaszcza, że do reporterki jest zazwyczaj zbedna), a D600 jest modelem okrojonym. To nie kwestia, że nie ma lepszych puszek w systemie niż D700, a kwestia ceny D700 i jego wciąż wystarczającej do wielu zastosowań jakości.
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
no jak to co z tego? lipa jakaś...postęp głównie w księgowości skoro kolejne lata mijają i nie ma większych powodów aby zmieniać puszkę na nowszą, a czasem jest wręcz przeciwnie...bo banding bo seiko itd
gdyby chociaż mieli w ofercie jakiś fajny i lekki bezlusterkowiec do którego można przepinać szklarnię i ewentualnie kompletować coś bardziej spacerowego (lżejszego i mniejszego).

tu mariaż A/E i możliwość dopinania różnej maści szkieł jest naprawde świetnym i jeszcze nie w pełni docenianym ruchem Sony
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
No tak.. jak nie ma EVF to nie ma żadnego racjonalnego powodu :D
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
https://picasaweb.google.com/102423606899805747607/A7Samples
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
Wolę RAWy
ghost - Wto 22 Paź, 2013
Cytat:
Migawki. BTW, większość (jeśli nie wszystkie) współczesnych lustrzanek używa migawek Seiko.

a nie copal?
Cytat:
No tak.. jak nie ma EVF to nie ma żadnego racjonalnego powodu

a jak sony nie da nowej matrycy, to...
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
ghost napisał/a:
a nie copal?
Ponoć Seiko. Tak czy inaczej, żaden z producentów DSLR sobie tych migawek sam nie robi.
ghost napisał/a:
a jak sony nie da nowej matrycy, to...
Nikonowi? To zrobi ją Toshiba, albo Renesas, albo Aptina, albo ktokolwiek inny...
ghost - Wto 22 Paź, 2013
i dlatego d5300 ma... tą samą co poprzednicy :razz:

nieco chaotyczne działania SONY to jedno, ale faktem jest stagnacja w klasycznych produktach. póki co roku można było zmieniać matrycę, bo sony/aptina/toshiba/canon robiła, było co wetknąć do następcy. ostatnio jakby tempo siadło, to i nowości polegają głównie na dodaniu WiFI.
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
ghost, a co? miałaby mieć 36 Mpx? :D wystarczy że dodali GPS i Wifi, choć dla mnie to zupełnie niepotrzebny ruch...
pan.tadeusz - Wto 22 Paź, 2013
tyle, że w innych systemach taki gps można było mieć w puszce prawie 4 lata temu, a dziś jest w badziewnych telefonach więc takie innowacje to o kant...
hijax_pl - Wto 22 Paź, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
więc takie innowacje to o kant...
Ogólnie o kant d..
takie pomysły...
jaad75 - Wto 22 Paź, 2013
ghost napisał/a:
ostatnio jakby tempo siadło, to i nowości polegają głównie na dodaniu WiFI.
Nie powiedziałbym. Poza tym, skoro już poruszyłeś kwestię D5300, póki co w APS-C nie me sensu robić gęstszych matryc - nie wydaje się, żeby technologia była już gotowa na kolejny skok rozdzielczości.
ghost - Sro 23 Paź, 2013
zobaczymy. stabilizacja ma sens dla nikona i canona. dla sony sens ma rewolucja. i tak się dzieje.
RB - Sro 23 Paź, 2013
ghost napisał/a:
zobaczymy. stabilizacja ma sens dla nikona i canona.


Z drugiej strony czy rzesze fotografujacych, którzy jakiś czas temu rzucili się wręcz na szybko taniejące EL lustrzanki, gdyż byli niezadowoleni z efektów działania ówczesnych kompaktów i tzw. hybryd, w pewnym momencie nie przesiądą się na sprzęt po prostu mniejszy i poręczniejszy, ale dający w zasadzie takie same efekty? To w końcu oni napędzają biznes w większym stopniu od tych, którzy będą mieli większe opory przed rozstaniem się z ewoluującymi lustrzankami.

Czy w zasadzie kompletne zaniedbanie segmentu przez 2 najbardziej liczących sie graczy nie odbije się im nieco czkawką? Czy też może dobry kompakt z dość dużą matryca i rozsądnym zoomem bedzie tym na co czekają klienci? Bo na to, że kompakty w stylu Nikona A bedą tym na co rzesze czekają to raczej marne szanse...
pan.tadeusz - Sob 26 Paź, 2013
http://www.dyxum.com/dfor...2199_page1.html
:shock: :grin: :cool:
muzyk - Sob 26 Paź, 2013
Bajeczka.

To co, zmiana systemu? :mrgreen:
fatman - Sob 26 Paź, 2013
Wygląda smacznie.
siosio - Sob 26 Paź, 2013
fatman napisał/a:
Wygląda smacznie.


Smacznie?! Za ostre ! Za duża szczegółowość do portretów.
pan.tadeusz - Sob 26 Paź, 2013
siosio napisał/a:
Smacznie?! Za ostre ! Za duża szczegółowość do portretów.


założysz sobie mydło i będziesz miał akurat ;)

genialnie to wygląda mz :D

zwróć uwagę, że część sampli jest przez zawsze demonizowany foliak (LA-EA4)

były nawet na tym forum teorie, że zatrzymał on rozdzielczość i dalszy jej wzrost z celofanem może być problematyczny :mrgreen: widać jak bardzo...się ktoś pomylił ;)
jaad75 - Sob 26 Paź, 2013
Jakość ok, zwłaszcza jak na JPG z puszki. Niepotrzebnie przeostrzone, przez co wyglądają znacznie gorzej i mniej naturalnie niż mogłyby. Tylko co za partacz to kadrował... :roll:
komor - Nie 27 Paź, 2013
jaad75 napisał/a:
Tylko co za partacz to kadrował

Centralny kadr twarzy do testowania szkła wydaje się dość uzasadniony. :)
jaad75 - Nie 27 Paź, 2013
komor, nie czepiam się centralnego kadru, tylko wysokości lini oczu... :wink:
MC - Nie 27 Paź, 2013
To ja na szybko wrzucę - zrobione Alfa 7 i kitem 28-70, iso 6400, jpg z puszki, wszystko na 0, odszumianie wyłączone. Tylko zmniejszone na kompie.
jaad75 - Nie 27 Paź, 2013
MC, no ok, ładnie, ale na takich miniaturkach dobre puszki (również APS-C) od dawna nie szumią przy ISO6400. Trzeba było pokazać ze dwie działki wyższą czułość, albo chociaż crop z tego ISO6400.
MC - Pon 28 Paź, 2013
Ależ nie mam na to najmniejszej ochoty.
Zdjęcie ma bardziej na celu pokazać jak ładny to jest aparat i jaki sympatyczny obiektyw można do niego podpiąć. Nie będę nikomu dawał materiału do brandzlowania się nad szumem itp. Nie ten adres. Wyrosłem już z tego.

Od siebie tylko napiszę, że używa się tego świetnie. Jeszcze trochę obiektywów niech się pojawi a wrócę na stare śmieci (na stary system).
muzyk - Wto 29 Paź, 2013
MC napisał/a:
jak ładny to jest aparat

aż trudno uwierzyć, że to ... Sony :wink:
pan.tadeusz - Wto 29 Paź, 2013
muzyk napisał/a:
aż trudno uwierzyć, że to ... Sony :wink:


może Tobie :razz:

bardziej ciekawi mnie jak sprawuje się AF w A7 bo LA-EA4 tanie nie jest.

poza tym moje i5 już zipie przy poważniejszej obróbce 16MP :neutral:
wzrost wagi plików jest nieunikniony cokolwiek bym wybrał ale przy 36MP chyba będę musiał zmienić lapa :???:
MC - Wto 29 Paź, 2013
AF obiektywami dedykowanymi chodzi bardzo dobrze.
Do dyspozycji mieliśmy tylko przejściówkę blabla-3 i no wesoło nie było. A7 z Zeissem 135/1,8 chodziło minimalnie lepiej niż Canon 5d2 z detekcją kontrastu czyli stopień wyżej niż tragicznie.
Przy 28-70, który jasny zbytnio nie jest (chyba 3,5-5,6) czasami tylko się gubił, ale generalnie szybko i w punkcik.
pan.tadeusz - Wto 29 Paź, 2013
rozumiem, dzięki :)

czyli ja muszę sobie doliczyć LA-EA4
jaad75 - Sro 30 Paź, 2013
MC napisał/a:
Ależ nie mam na to najmniejszej ochoty.
Zdjęcie ma bardziej na celu pokazać jak ładny to jest aparat i jaki sympatyczny obiektyw można do niego podpiąć. Nie będę nikomu dawał materiału do brandzlowania się nad szumem itp. Nie ten adres. Wyrosłem już z tego.
Acha... Ciekawe po co wobec tego ten opis:
MC napisał/a:
zrobione Alfa 7 i kitem 28-70, iso 6400, jpg z puszki, wszystko na 0, odszumianie wyłączone. Tylko zmniejszone na kompie.
:razz:
A że całkiem ładnie wygląda, to fakt. Dobrze, że nie zrobili go za bardzo retro.
pan.tadeusz - Czw 31 Paź, 2013
jest baardzo dobrze :grin:
http://www.dxomark.com/Ca.../(brand3)/Nikon
RB - Czw 31 Paź, 2013
Bardzo dobrze to może będzie jak kiedyś będą te obiektywy co maja 'juz juz' nadejśc...
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
Nie jęcz. Można do tego podpiąć więcej niż Ci się wydaje :cool:
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz, ale A7R, to należałoby z D800E porównywać...
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
można :) i 5dIII
nadal jest kapitalnie :D

teraz czekam na wyniki A7 :cool:
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
Nie jęcz. Można do tego podpiąć więcej niż Ci się wydaje :cool:


Phi... tez mi nowina...
Szczęśliwych przejściówek.
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
nadal jest kapitalnie :D
Oczekiwałbym jednak nieco więcej po prawie dwóch latach, niż "niemal" dorównywanie wynikom D800E...
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:
Phi... tez mi nowina...
Szczęśliwych przejściówek.


A owszem, nowina i to pełnoklatkowa, a przy tym całkiem zgrabna :cool:
ale rozumiem malkontenta który poszedł w m4/3 :razz:
udanych kadrów

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 00:44 ]
jaad75 napisał/a:
Oczekiwałbym jednak nieco więcej po prawie dwóch latach, niż "niemal" dorównywanie wynikom D800E...


wszyscy sądzili, że K-3 po tylu latach oczekiwań będzie wreszcie pełnoklatkowy więc są większe rozczarowania końcem tego roku :razz:
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
wszyscy sądzili, że K-3 po tylu latach oczekiwań będzie wreszcie pełnoklatkowy więc są większe rozczarowania końcem tego roku :razz:
Kto tak sądził i kto się niby rozczarował? Wszyscy zainteresowani tematem wiedzieli, że K-3 nie będzie pełnoklatkowy i że pełnoklatkowy korpus jest planowany na 2014. :roll:
Wciąż jednak dziwi mnie, że z takim entuzjazmem przyjmujesz zaledwie dorównanie konkurencyjnej implementacji podobnej matrycy sprzed dwóch lat... Aż tak nisko stawiasz poprzeczkę Sony?
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
A nie dziwi Cię, że Pentax wciąż nie ma jeszcze poprzeczki w tym rozmiarze? :razz:
Poza tym na tle dwóch największych systemów ten produkt wypada rewelacyjnie :)
Potwierdza się też, że nie przypadkiem D800E zawdzięcza swoje wyniki matrycy Sony (podobnie jak topowe Pentaxy) :D
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
A nie dziwi Cię, że Pentax wciąż nie ma jeszcze poprzeczki w tym rozmiarze? :razz:
Dziwi mnie, że w ogóle to planują. Wolałbym, żeby w ogóle nie pakowali się w pełną klatkę, o czym wielokrotnie pisałem.
pan.tadeusz napisał/a:
Poza tym na tle dwóch największych systemów ten produkt wypada rewelacyjnie :)
Wypada ok, jest na pewno ciekawym rozwiązaniem, ale "rewelacyjnie" to zbytnia egzaltacja. Wciąż jeszcze ma sporo mankamentów.
pan.tadeusz napisał/a:
Potwierdza się też, że nie przypadkiem D800E zawdzięcza swoje wyniki matrycy Sony (podobnie jak topowe Pentaxy) :D
Problem w tym, że Sony Imaging dość słabo (na tle innych firm) radzi sobie z produktami Sony Semiconductors, to, że po tak długim czasie udało im się zaledwie dorównać konkurencji (nie do końca, ale prawie) jest dość symptomatyczne. Rozumiałbym Twoją radość (choć akurat wyrażasz ją w specyficzny sposób), gdyby ta matryca dawała choć kapkę wyższe wyniki od D800E, to by wreszcie znaczyło, że jest jakiś progres i uczą się wykorzystywać potencjał coraz lepiej, ale niestety, znowu nie tym razem...
zentaurus - Pią 01 Lis, 2013
jaad75@
Ja bym napisał odwrotnie że to właśnie Nikon 800E dorównuje jakością Sony A7R mimo że jest prawie dwa razy droższy, znacznie większy i cięższy :)
Jak tłumaczyli w opisie na DXO wyniki między Nikonem 800E i A7R są w zasadzie identyczne bowiem są podawane w skali logarytmicznej. W praktyce są w "realu" niezauważalne i granicach błędu statystycznego :)
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
zentaurus napisał/a:
Jak tłumaczyli w opisie na DXO wyniki między Nikonem 800E i A7R są w zasadzie identyczne bowiem są podawane w skali logarytmicznej.
Tylko przy metryce LowLight się odnosili do skali logarytmicznej, bo tylko tu mamy stosunkowo wysokie wartości i pewne osoby "słabo kojarzące" mogą na podstawie tego wyciągać wnioski jakoby A7R było dużo gorsze. Choć różnica to 0.1 EV jedynie. A w praktyce? W praktyce to możemy ustawić ISO 2500 albo ISO3200. No chyba, że ktoś w aparacie może sobie ustawić ISO2746 :razz:

zentaurus napisał/a:
Ja bym napisał odwrotnie że to właśnie Nikon 800E dorównuje jakością Sony A7R mimo że jest prawie dwa razy droższy, znacznie większy i cięższy
A co ma waga i rozmiar do jakości matrycy? W czasach analogowych tę samą kliszę można było włożyć do korpusu za 50$ i 5000$. Czy to znaczyło, że tych drogich nie było sensu kupować?

No i jak może korpus, który ma prawie 2 lata dorównywać nowości?
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
ostatnią nowością nikona jest chyba d610, którego innowacyjność i progres w stosunku do poprzednika to głównie mniej kurzu w komorze lustra :razz:

najlepsza matryca FF Canona zaszyta w 6D, który miał premierę rok temu jest sporo słabsza. w zasadzie jedynie D800E może konkurować z A7R więc jeśli dla kogoś jest to powód do narzekań to faktycznie ma dosyć specyficzne podejście :zalamany:
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
najlepsza matryca FF Canona zaszyta w 6D, który miał premierę rok temu jest sporo słabsza.
A gdzież takie rewelacje wyczytałeś?
Zapewne patrzysz na wyniki znormalizowane do 8 Mpx? :roll:
zentaurus - Pią 01 Lis, 2013
Dla mnie to jest ewidentne szukanie dziury w całym. Dostajemy mały i zgrabny aparacik dający w praktyce taką samą jakość co o wiele droższy Nikon 800E.
Hijax_pl@
Jak to takie proste to czekamy na małe "pudełko" do Nikona z dużą matrycą.
Myślę jednak że prędzej to będzie rewolucyjna lustrzanka o oldskulowym wyglądzie F2 i rewolucyjnym brakiem funkcji filmowania Wow...
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
zentaurus napisał/a:
Myślę jednak że prędzej to będzie rewolucyjna lustrzanka o oldskulowym wyglądzie F2 i rewolucyjnym brakiem funkcji filmowania Wow...


obowiązkowo dla konserw nieruchomy ekran i jako gratis wpadka z pierwszą serią aby przyszli nabywcy mieli motywację do dalszych nowości ;)
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
zentaurus napisał/a:
Dla mnie to jest ewidentne szukanie dziury w całym.
Gdzie?
zentaurus napisał/a:
Dostajemy mały i zgrabny aparacik dający w praktyce taką samą jakość co o wiele droższy Nikon 800E.
No i super. Niech tylko jeszcze jakieś szkła do tego będą. Bo jak na razie to mizeria, a z całą masą starcyh prezprzejściówkowych manuali to.. też mizeria. http://www.systemkamera-f...-sony-alpha-7r/ :razz:

zentaurus napisał/a:
Jak to takie proste to czekamy na małe "pudełko" do Nikona z dużą matrycą.
A kto pisał, że to proste? I gdzie znajdę informację, że wszystkie aparaty MUSZĄ w przyszłości być wielkości pudełka zapałek?
zentaurus napisał/a:
Myślę jednak że prędzej to będzie rewolucyjna lustrzanka o oldskulowym wyglądzie F2 i rewolucyjnym brakiem funkcji filmowania Wow...
Myślisz? Ciekawe... Po tych 5 teaserach na youtubie trzeba jeszcze myśleć? :razz:
RB - Pią 01 Lis, 2013
zentaurus napisał/a:
Dla mnie to jest ewidentne szukanie dziury w całym. Dostajemy mały i zgrabny aparacik dający w praktyce taką samą jakość co o wiele droższy Nikon 800E.
Hijax_pl@
Jak to takie proste to czekamy na małe "pudełko" do Nikona z dużą matrycą.
Myślę jednak że prędzej to będzie rewolucyjna lustrzanka o oldskulowym wyglądzie F2 i rewolucyjnym brakiem funkcji filmowania Wow...


W zasadzie ja np. nie rozumiem sensu czekania na małe pudełko z dużą matrycą, do którego trzeba podpinac obiektywy o lustrzankowym rejestrze.

Produkt Sony to będzie własnie taka niszowa zabawka dla fanów podczepiania "czego tylko se nie wymyślą", bo zrobienie przejściówki dla tego bagnetu to kein problem.
Po co Nikonowi iść w tą niszę?

Sony ma fajny produkt masowy z matryca aps-c. To to znowu jak a99 (i wcześniejsze SLR FF tej szacownej marki)- to jest miś na miarę naszych możliwości i my tym misiem pokazujemy niedowiarkom... Oczywiscie to były fantastyczne aparaty, w którcyh można było się zakochac, (no, ja juz se ostrzyłem ząbki na nigdyniewyszedłszą nastepczynię dziewięćsetki, jak byłem modszy i myślałem że fajnie meić dużego aparata) ale o ich sukcesie rynkowym to raczej na KKM se mogą opowiadać
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:
W zasadzie ja np. nie rozumiem sensu czekania na małe pudełko z dużą matrycą, do którego trzeba podpinac obiektywy o lustrzankowym rejestrze.
Tak jak i NEXy się przeobraziły w Alphy tak i A7 w przyszłości czeka kuracja tucząca zapewne :)

Z drugiej strony spodziewam się wysypu szkieł FE. Co też oznacza zastój na polu bagnetu A. No chyba, że Sony uraczy klientów zmasowanym atakiem szkieł o bagnetach A, E oraz FE (w co wątpię)
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:

W zasadzie ja np. nie rozumiem sensu czekania na małe pudełko z dużą matrycą, do którego trzeba podpinac obiektywy o lustrzankowym rejestrze.


może dlatego to nie jest produkt dla Ciebie...
w zasadzie mógłbyś rozważyć jakiś kompakt choć pewnie finalnie dojdziesz do tego, że wystarcza Ci lepszy smartfon.
RB - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:

Z drugiej strony spodziewam się wysypu szkieł FE. Co też oznacza zastój na polu bagnetu A. No chyba, że Sony uraczy klientów zmasowanym atakiem szkieł o bagnetach A, E oraz FE.


Sony dużo może. Ale z ich dotychczasowych działań to ja widzę, że oni wiedza że wolumen sprzedazy robią korpusy a nie fancy obiektywy.
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:
Ale z ich dotychczasowych działań to ja widzę, że oni wiedza że wolumen sprzedazy robią korpusy a nie fancy obiektywy.
Dokładnie tak. Liczą się słupki w excelu a nie budowanie systemu i marki. :wink:
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:


może dlatego to nie jest produkt dla Ciebie...


zdecydowanie nie jest :-)
BTW smartfon z tym czyms walcowatym od Sony też nie jest.
W zasadzie zaś wystarczyłoby mi gdyby ktos dla mnie robił fajne zdjęcia. Czymkolwiek.

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 12:13 ]
hijax_pl napisał/a:
RB napisał/a:
Ale z ich dotychczasowych działań to ja widzę, że oni wiedza że wolumen sprzedazy robią korpusy a nie fancy obiektywy.
Dokładnie tak. Liczą się słupki w excelu a nie budowanie systemu i marki. :wink:


A po kiego im budować? Obawiam się, że zbudowane systemy zostaną dla "prawdziwych wiernych", bo rzesze nowych klientów odpłyna od nieporęcznych pudełek z lufami. Co to oznacza w aspekcie rozwoju tych zabawek to raczej oczywiste.
Akurat ogólna strategia Sony jest dla mnie jak najbardziej sensowna, a A7 jest niszową manifestacją raczej.
MaciekNorth - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Oczekiwałbym jednak nieco więcej po prawie dwóch latach, niż "niemal" dorównywanie wynikom D800E...
jaad75 napisał/a:
Problem w tym, że Sony Imaging dość słabo (na tle innych firm) radzi sobie z produktami Sony Semiconductors, to, że po tak długim czasie udało im się zaledwie dorównać konkurencji (nie do końca, ale prawie) jest dość symptomatyczne. Rozumiałbym Twoją radość (choć akurat wyrażasz ją w specyficzny sposób), gdyby ta matryca dawała choć kapkę wyższe wyniki od D800E, to by wreszcie znaczyło, że jest jakiś progres i uczą się wykorzystywać potencjał coraz lepiej, ale niestety, znowu nie tym razem...
Wciąż te same powtarzane jak mantra legendy Urbana, nie biorące pod uwagę ilości informacji z matrycy zapisywanych w RAW-ie. Chciałbym zobaczyć wyniki D800E dla 12-bitowych NEF-ów, wtedy zobaczylibyśmy kto ile z tej matrycy wycisnął. :roll:
Porównujmy to co porównywalne i wtedy krytykujmy - 12-bit vs 12-bit:
D3200, NEX-7
A580, K-50, K-50
Minęły prawie 3 lata, a Pentax w K-50 nie oprogramował matrycy lepiej niż Sony w A580? :lol:
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:
Sony dużo może. Ale z ich dotychczasowych działań to ja widzę, że oni wiedza że wolumen sprzedazy robią korpusy a nie fancy obiektywy.


zaiste mnożą się korpusy od Pentaxa i Nikona, a premier szkieł jak na lekarstwo więc trzeba to później pogonić jakimś kundlem (albo poczekać kolejne pół roku aż łaskawie pojawi się pod rzeczony bagnet)

RB napisał/a:

W zasadzie zaś wystarczyłoby mi gdyby ktos dla mnie robił fajne zdjęcia. Czymkolwiek.


dlatego nie zrozumiesz jaką gradką dla fotoamatora jest możliwość odkurzania starej szklarni albo dobierania szkieł z innych bagnetów. właśnie myślenie kategoriami "starych wiernych" zdradza pewne ograniczenia...w systemie rozwoju jednostki :mrgreen:
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
zentaurus napisał/a:
jaad75@
Ja bym napisał odwrotnie że to właśnie Nikon 800E dorównuje jakością Sony A7R mimo że jest prawie dwa razy droższy, znacznie większy i cięższy :)
Chodzi mi wyłącznie o chronologię i spodziewany postęp, który dawałby podstawy do użycia określeń "rewelacyjny", kapitalny" itp.
W żadnym wypadku nie piszę, że to złe produkty, byc może nawet pierwsze produkty Sony od lat, których koncepcja mi się podoba i które sprawiają wrażenie pomysłu na przyszły spójny system, natomiast żeby ekscytować się wynikami matrycy trzeba dla mnie czegoś więcej niż dorównanie starszej konstrukcji.
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:

RB napisał/a:

W zasadzie zaś wystarczyłoby mi gdyby ktos dla mnie robił fajne zdjęcia. Czymkolwiek.


dlatego nie zrozumiesz jaką gradką dla fotoamatora jest możliwość odkurzania starej szklarni albo dobierania szkieł z innych bagnetów. właśnie myślenie kategoriami "starych wiernych" zdradza pewne ograniczenia...w systemie rozwoju jednostki :mrgreen:


Niewątpliwie. Ja chce określonego efektu a nie rozwijać się jak 'o mój rozmarynie'. I tak zdjęć robic nie potrafie, zresztą jak widze jak niektórzy potrafia to wręcz się z tego cieszę.
I bardzo sie cieszę, ze nie podpadam pod powyższą definicję fotoamatora.

Jednak, zdeje mi się, że jak najbardziej zdajesz sie tym potwierdzac moje poglądy na niszowość A7 jako platformy do doczepiania. Posmotrim na sukces rynkowy tego.

pan.tadeusz napisał/a:
RB napisał/a:
Sony dużo może. Ale z ich dotychczasowych działań to ja widzę, że oni wiedza że wolumen sprzedazy robią korpusy a nie fancy obiektywy.


zaiste mnożą się korpusy od Pentaxa i Nikona, a premier szkieł jak na lekarstwo więc trzeba to później pogonić jakimś kundlem (albo poczekać kolejne pół roku aż łaskawie pojawi się pod rzeczony bagnet)


Ale OK, tylko, ze my gadamy o Sony chyba? czy znowu pojawia się argument małego Jasia, ze inni tez tak samo...

BTW - oni mają obiektywy do swoich tłuczonych korpusów. Dedykowane, bez przejściówek. Duzo. To ten nieistotny szczegół, o którym w zasadzie nie warto rozmawiać.
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Wciąż te same powtarzane jak mantra legendy Urbana, nie biorące pod uwagę ilości informacji z matrycy zapisywanych w RAW-ie. Chciałbym zobaczyć wyniki D800E dla 12-bitowych NEF-ów, wtedy zobaczylibyśmy kto ile z tej matrycy wycisnął. :roll:
Smiem wątpić w osiąganie 13EV (per pixel) z 12-bitowego przetwornika. :razz:
MaciekNorth napisał/a:
Porównujmy to co porównywalne i wtedy krytykujmy - 12-bit vs 12-bit:
D3200, NEX-7
To akurat jest ciekawe o tyle, że jest to porównanie matryc Sony vs Renesas.
MaciekNorth napisał/a:
A580, K-50, K-50
Minęły prawie 3 lata, a Pentax w K-50 nie oprogramował matrycy lepiej niż Sony w A580? :lol:
Toteż powinieneś zauważyć, że nikt specjalnie nie ekscytuje się wynikami K-30, czy K-50. Przełomem (głównie w kwestii DR i poziomu szumów w cieniach) było K-5, K-5IIs jest lepszy głównie przez brak filtra.
A jak wygląda praktyczne porównanie można zobaczyć tu:
http://www.dpreview.com/r...837483717722785
Jeśli K-3 będzie miał wyniki zaledwie dorównujące D7100, to też nie będzie powodów do ekscytacji, choć tu akurat może być to o tyle lepsze, że matryce Sony nie mają ostatnio wpadek typu banding.

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 13:11 ]
pan.tadeusz napisał/a:
zaiste mnożą się korpusy od Pentaxa i Nikona, a premier szkieł jak na lekarstwo więc trzeba to później pogonić jakimś kundlem (albo poczekać kolejne pół roku aż łaskawie pojawi się pod rzeczony bagnet)
Czyżby? A może to już gotowe systemy, do których nie trzeba nieustannie premierowych szkieł jak np. do NEX-ów? Poza tym, jeśli pijesz do 18-35/1.8, to po pierwsze nikt takiego szkła dotychczas nie zrobił, a po drugie zastępuje kilka jasnych w newralgicznym dla APS-C zakresie i dlatego warto czekać, nawet jak ktoś ma już gotowy system w swojej torbie, a do tego z kompletem szkieł, ani to wyczekiwanie nie jest niecierpliwe, ani uciążliwe. Czy tylko ja mam wrażenie, że usiłujesz używać argumentów w klimacie "a u was biją murzynów"?
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:
Niewątpliwie. Ja chce określonego efektu a nie rozwijać się jak 'o mój rozmarynie'. I tak zdjęć robic nie potrafie, zresztą jak widze jak niektórzy potrafia to wręcz się z tego cieszę.
I bardzo sie cieszę, ze nie podpadam pod powyższą definicję fotoamatora.


słusznie więc sądzę, że zmierzasz w kierunku smartfona z instagramem i przez ten pryzmat trzeba spojrzeć na Twoje malkontenctwo w poruszanym temacie.

to właśnie hijax_pl przykłada cyfrowe suwmiarki i pisze o mizerii
zupełnie zapominając o tym, że każde szkło ma swoją niemierzalną charakterystykę, której efektem jest pewien niepowtarzalny efekt w postaci zdjęcia.
można oczywiście dążyć do niego różną drogą (również obróbki pp) ale bez wątpienia możliwość podpinania różnorakiej szklarni jest esencją zabaw w fotografię i kreatywną motywacją do podnoszenia poziomu swoich prac.

oczywiście można iść Twoją drogą...tylko zastanawiam się po co tędy jojczeć w tym temacie. jakaś chęć zaistnienia i egoistycznego łechtania się po bagnecie..? nie wiem, nie pojmuję...ale skrytykuję


RB napisał/a:
Jednak, zdeje mi się, że jak najbardziej zdajesz sie tym potwierdzac moje poglądy na niszowość A7 jako platformy do doczepiania. Posmotrim na sukces rynkowy tego.


nie jestem potencjalnym nabywcą A7/A7R.
choć jeszcze sobie przemyślę bo od samego początku koncepcja, bryła i osiągi bardzo mi się podobają.



RB napisał/a:
Ale OK, tylko, ze my gadamy o Sony chyba? czy znowu pojawia się argument małego Jasia, ze inni tez tak samo...


ach więc ten fancy wolumen to nie tylko przypadłość Sony? intrygujące jak tendencyjnie potrafisz opierać swoją krytykę na argumentach

RB napisał/a:
BTW - oni mają obiektywy do swoich tłuczonych korpusów. Dedykowane, bez przejściówek. Duzo. To ten nieistotny szczegół, o którym w zasadzie nie warto rozmawiać.


szczerze mówiąc nie znam osoby, która miałaby problem ze zbudowaniem sobie szklarni z bagnetem A. Ci którzy przesiedli się na nexy wbrew uprawianej opinii są chyba jeszcze bardziej zadowoleni z możliwości konfiguracyjnych jakie zyskali tym sposobem.
na mój gust wymyślasz problemy aby sobie ponarzekać - ktoś tu już nazwał to słusznie szukaniem dziury w całym :zalamany:
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
ale bez wątpienia możliwość podpinania różnorakiej szklarni jest esencją zabaw w fotografię
Zabaw - tak. Fotografowania - nie. Innymi słowy można używać cyfrowego aparatu z zainstalowaną kartą pamięci lub bez.
pan.tadeusz napisał/a:
nie jestem potencjalnym nabywcą A7/A7R.
To co robią twe antyjojczenia w tym temacie? :razz:
pan.tadeusz napisał/a:
choć jeszcze sobie przemyślę bo od samego początku koncepcja, bryła i osiągi bardzo mi się podobają.
Mnie też się podoba. Ale przestaje powoli gdy do korpusu się podłączy większe szkło od naleśnika.
pan.tadeusz napisał/a:
szczerze mówiąc nie znam osoby, która miałaby problem ze zbudowaniem sobie szklarni z bagnetem A.
Ja też. Ale przyznam, że nie wiedziałem, iż te szkła można podpiąć do A7R BEZ przejściówki.
pan.tadeusz napisał/a:
Ci którzy przesiedli się na nexy wbrew uprawianej opinii są chyba jeszcze bardziej zadowoleni z możliwości konfiguracyjnych jakie zyskali tym sposobem.
Szczególnie Ci, którzy przerzucili się na NEX z 18-200 :lol:
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Czyżby? A może to już gotowe systemy, do których nie trzeba nieustannie premierowych szkieł jak np. do NEX-ów? Poza tym, jeśli pijesz do 18-35/1.8, to po pierwsze nikt takiego szkła dotychczas nie zrobił


W sensie, że na Sigmę 35/1.4 nie trzeba było czekać bo Pentax miał coś tej klasy w swojej szklarni? jest coś pokroju Tamrona 70-200/2.8 II?
ten dosyć klasyczny zoom i popularna stałka pod apsc to dobre przykłady wspomnianej gotowości :razz:
DA* 16-50 mm f/2.8 AL trudno porównywać z SSM 16-50/2.8 od Sony więc mnie akurat nie przeszkadza fakt, że jest parcie na to aby pojawiały się nowe szkła bo jaki jest efekt widać choćby na tym porównaniu.
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
nie wiedziałem, iż te szkła można podpiąć do A7R BEZ przejściówki.
Akurat wg. mnie, koncept firmowej precyzyjnej przejściówki z AF jest jak najbardziej słuszny i A7/7R z taką przejściówką jest o wiele fajniejszym produktem niż SLT.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Zabaw - tak. Fotografowania - nie. Innymi słowy można używać cyfrowego aparatu z zainstalowaną kartą pamięci lub bez.

ale to nie jest temat o N1 :razz:

hijax_pl napisał/a:
Mnie też się podoba. Ale przestaje powoli gdy do korpusu się podłączy większe szkło od naleśnika.

Trzymałeś ten korpus z większym szkłem? to może wstrzymaj swoje marketingowe dywagacje bo to zwyczajne trolowanie, dzięki ;]

hijax_pl napisał/a:
Szczególnie Ci, którzy przerzucili się na NEX z 18-200 :lol:


faktycznie boli, że nie wybrali D5x00 z 18-105 czy jakimś 18-250 jak wielu zadowolonych kroczących w swoim rozwoju :mrgreen:
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
koncept firmowej precyzyjnej przejściówki z AF jest jak najbardziej słuszny
Bez wątpienia. Jednak nie o to w tej wypowiedzi mi chodziło, ciągnąłem dalej myśl RB
jaad75 napisał/a:
z taką przejściówką jest o wiele fajniejszym produktem niż SLT.
SLT dla mnie od początku było pewnego rodzaju porażką w toku planowania wizji produktu.
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
W sensie, że na Sigmę 35/1.4 nie trzeba było czekać bo Pentax miał coś tej klasy w swojej szklarni?
Tak, nawet od wielu lat mam to szkło w swojej torbie.
pan.tadeusz napisał/a:
jest coś pokroju Tamrona 70-200/2.8 II?
Jest szkło o ekwiwalencie tych ogniskowych na FF. 70-200, to nie jest typowy zakres na APS-C, ale jak ktoś się strasznie uprze to może sięgnąć do starszej oferty systemowej. Może też wybrać spośród firm trzecich - coś w tym złego?
pan.tadeusz napisał/a:
ten dosyć klasyczny zoom i popularna stałka pod apsc to dobre przykłady wspomnianej gotowości :razz:
Widzisz, ja mam naprawdę od wielu lat gotowy system, na własność, i kompletnie nie interesują mnie premiery nowych szkieł (chyba, że tak nietypowych i wnoszących coś do oferty, jak 18-35/1.8), dlatego dużo bardziej interesują mnie premiery korpusów i cieszę się, że w tym względzie mój system praktycznie za każdym razem oferuje mi coś, co jest warte upgrade'u.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Akurat wg. mnie, koncept firmowej precyzyjnej przejściówki z AF jest jak najbardziej słuszny i A7/7R z taką przejściówką jest o wiele fajniejszym produktem niż SLT.


mnie cieszy, że jest przejściówka SLT bo właśnie ona gwarantuje świetne AF-C, a to mnie akurat interesuje.
btw. widziałeś sample, które linkowałem? jest tam kilka przez celofan i świetnie obrazują jakim złem był ten kawałek folii w torze optycznym - warto sobie zerknąć te kilka stron wstecz
lotofag - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:

W sensie, że na Sigmę 35/1.4 nie trzeba było czekać bo Pentax miał coś tej klasy w swojej szklarni? jest coś pokroju Tamrona 70-200/2.8 II?
ten dosyć klasyczny zoom i popularna stałka pod apsc to dobre przykłady wspomnianej gotowości :razz:

A czy każdy system musi dokładnym odpowiednikiem pozostałych? A jakie odpowiedniki np. DA 40/2.8 czy DA 70/2.4 oferuje konkurencja? ;) Oczywiście liczę na odpowiedź, że to taka niszowa fanaberia, bo przecież są "standardy" 35, 50, 85, 100, 135, 70-200mmco to bez nich to nie system itd. itp.
A może spytajmy się jeszcze o teleobiektywy do Lejki, bo przecież w C i N są.

BTW Sigma 35/1.4 nie powstała z myślą o APS-C.

BTW2Sony chyba też nie jest dobrym przykładem na "system kompletny" (czytaj: kolejna kopia C i N).
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
lotofag napisał/a:
A czy każdy system musi dokładnym odpowiednikiem pozostałych?

to chyba był argument moich oponentów :P
lotofag napisał/a:
BTW Sigma 35/1.4 nie powstała z myślą o APS-C.

czy napisałem gdzieś, że powstała wyłącznie pod apsc?
ale to bardzo popularna ogniskowa dla tego formatu matrycy.
to że Pentax wciąż nie ma korpusu, który obsłuży ją w pełni nie jest chyba problemem Sigmy?
ale mówi coś o tej gotowości tegoż systemu ;)

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 13:47 ]
jaad75 napisał/a:
Tak, nawet od wielu lat mam to szkło w swojej torbie.


wskażesz? jest tak łatwo dostępne jak wspomniana Sigma?
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
i świetnie obrazują jakim złem był ten kawałek folii w torze optycznym
I bardzo dobrze. W takim razie jeszcze bardziej dziwnym jest wpadka (bo inaczej teraz tego nie można nazwać) A77.
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
[ ale bez wątpienia możliwość podpinania różnorakiej szklarni jest esencją zabaw w fotografię i kreatywną motywacją do podnoszenia poziomu swoich prac.


O Boże...
Jak widzę niektóre efekty to chyba co najmniej równie często bywa jedyną sensowną przesłanka by ktoś nazywa się fotomatorem w przeciwieństwie do smartfonowców z instagramem.
Sunders - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
kompletnie nie interesują mnie premiery nowych szkieł (chyba, że tak nietypowych i wnoszących coś do oferty, jak 18-35/1.8)


Premiery nowych szkieł Pentaxa, to mam wrażenie spora rzadkość w porównaniu z premierami szkieł systemowych innych producentów, także chyba nie za bardzo jest się czym interesować :smile:
jaad75, nabyłeś S18-35/1,8?
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
i świetnie obrazują jakim złem był ten kawałek folii w torze optycznym
I bardzo dobrze. W takim razie jeszcze bardziej dziwnym jest wpadka (bo inaczej teraz tego nie można nazwać) A77.


nie znam świadomej osoby niezadowolonej z tego korpusu. zawsze można zerknąć w galerię whispera, który od zakupu chwalił mi ten korpus
http://www.fotoferia.pl/p...ages?status=pub

ale to o tyle ciekawy przykład, że dziś czytam o tym jak jaad75 namaszcza K-3 twierdząc, że jest dobrze bo przy wzroście rozdzielczości prawie udało im się utrzymać jakość obrazka na poziomie K-5II :grin:

wtedy to była wpadka, a teraz mamy sukces :mrgreen:
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
nie znam osoby niezadowolonej z tego korpusu.
A co ma do wyników pomiarów?
pan.tadeusz napisał/a:
twierdząc, że jest dobrze bo przy wzroście rozdzielczości prawie udało im się utrzymać jakość obrazka
Nie wiem czy w tej wypowiedzi jaad75 poruszał temat zdolności rozdzielczej, ale jeśli tak i ma na myśli jakieś wiarygodne badania a nie subiektywne opinie osób (które nie wiedzą o czym mówią) to ... To też jest wpadka!
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
A co ma do wyników pomiarów?


że Twój świat fotografii kończy się na pomiarach, przykre ale prawdziwe :roll:
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
lotofag napisał/a:
A czy każdy system musi dokładnym odpowiednikiem pozostałych?

to chyba był argument moich oponentów :P


Generalnie skupmy się na dwóch sprawach, które w zasadzie omówiono:

a) a7 jest świetny bo obrazuje tak jak Nikon sprzed 2 lat
b) do a7 co prawda nie ma jeszcze w zasadzie szkieł, ale można Twórczo rozwijać swoja Kreatywność (bądź w odwrotnej skrajności tfurczo robić coraz bardziej dziwaczne fotki) z w zasadzie kazdym obiektywem.

Czy to złe? Nie. Ja tylko twierdze, ze to jest produkt niszowy i że poczekajmy na jego sukces rynkowy. Poza kilkoma Twórcami wątpie w wielki run na to cos, podzieli los pełnoklatkowych Alf. Nie jojcze, jak z wrodzoną delikatnością PT raczy tu opowiadać, jedyni powątpiewam w pełna sensownośc Jego zwyczajowych Sono-zachwytów.
BTW - lubię Sony :-)
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
że Twój świat fotografii kończy się na pomiarach, przykre ale prawdziwe
Błąd :D Ale miło mi, że doceniasz moją wiedzę o sprzęcie :)
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
A co ma do wyników pomiarów?


że Twój świat fotografii kończy się na pomiarach, przykre ale prawdziwe :roll:


Kurde, to portal sprzętowy. O Kreatywnych pracach wole się nie wypowiadać bo się nie znam. Na przetwornikach bardziej.
Jeśłi się znasz na Kreatywnych pracach - to nie to miejsce, i prawde mowiać żaden argument w tutejszych dyskusjach. Naprawdę, wszystkim da się zrobić fajne foty.
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:
a) a7 jest świetny bo obrazuje tak jak Nikon sprzed 2 lat
Ależ już to zostało wyjaśnione. To biedy Nikon ledwie co goni A7R, a że stary to duży i ciężki dziad ledwo zipie już :lol:
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:

Kurde, to portal sprzętowy. O Kreatywnych pracach wole się nie wypowiadać bo się nie znam. Na przetwornikach bardziej.
Jeśłi się znasz na Kreatywnych pracach - to nie to miejsce, i prawde mowiać żaden argument w tutejszych dyskusjach. Naprawdę, wszystkim da się zrobić fajne foty.


na razie nie odróżniasz A7 od A7R ale chcesz decydować kto i gdzie powinien się wypowiadać.

masz jakieś porównanie A7 z D800? z tego co się orientuję poruszane wyniki dotyczą A7R, który dosyć znacząco się różni zwłaszcza w kwestii matrycy. pierwsze szkła masz w kicie.
świetnie, że Sammy już zapowiedział wsparcie dla tego bagnetu na przestrzeni kilku miesięcy. przejściówki to całkiem sensowne rozwiązanie i nie widzę w tym problemu ale jeden z większych atutów tych korpusów.

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 14:06 ]
hijax_pl napisał/a:
RB napisał/a:
a) a7 jest świetny bo obrazuje tak jak Nikon sprzed 2 lat
Ależ już to zostało wyjaśnione. To biedy Nikon ledwie co goni A7R, a że stary to duży i ciężki dziad ledwo zipie już :lol:


wstrzymali się z rozwojem tego popularnego korpusu na rzecz odkurzonego D610 :mrgreen:
no to jest progres!
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
czy napisałem gdzieś, że powstała wyłącznie pod apsc?
ale to bardzo popularna ogniskowa dla tego formatu matrycy.
to że Pentax wciąż nie ma korpusu, który obsłuży ją w pełni nie jest chyba problemem Sigmy?
ale mówi coś o tej gotowości tegoż systemu ;)
Pentax w okolicy 35mm ma aż nadto szkieł, a że te od Sigmy uzupełniają ofertę, to tym lepiej, nie widzę w tym najmniejszego problemu. :roll:
pan.tadeusz napisał/a:
wskażesz? jest tak łatwo dostępne jak wspomniana Sigma?
FA 31/1.8 oczywiście.
Sunders napisał/a:
Premiery nowych szkieł Pentaxa, to mam wrażenie spora rzadkość w porównaniu z premierami szkieł systemowych innych producentów, także chyba nie za bardzo jest się czym interesować :smile:
Czy jak wiem? Chcesz policzyć w porównaniu z np. Canonem? Ale nawet gdyby wypuszczali szkła z częstotliwością producentów od MFT, to co to zmienia w mojej sytuacji? Ja już nie mam potrzeby dokupywania ton sprzętu. Sigma jest mi potrzebna w konkretnych zastosowaniach, ale nie jest szkłem bez któego nie mogę sobie poradzić. Po prostu ułatwi mi/umożliwi pewne ujęcia, bez któych wprawdzie mogę się obejść, ale nie chcę.
Sunders napisał/a:
jaad75, nabyłeś S18-35/1,8?
Kupię, jak wyjdzie w wersji K, czyli wg. Sigmy pod koniec tego roku, nota bene razem z wersją na A. Póki co, produkują obecnie wersję F.
pan.tadeusz napisał/a:
ale to o tyle ciekawy przykład, że dziś czytam o tym jak jaad75 namaszcza K-3 twierdząc, że jest dobrze bo przy wzroście rozdzielczości prawie udało im się utrzymać jakość obrazka na poziomie K-5II :grin:

wtedy to była wpadka, a teraz mamy sukces :mrgreen:
Że jak? Może zacytuj? Większe upakowanie i ta sama jakość per piksel, to jest wyraźna poprawa ogólnej jakości, to samo upakowanie i lepsza jakość, to też jest poprawa ogólnej jakości, to samo upakowanie i jakość, to jest stagnacja, ale większe upakowanie, zauważalnie gorsza jakość per piksel i do tego niższa rozdzielczość, to niewątpliwie wpadka.
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
RB napisał/a:

Kurde, to portal sprzętowy. O Kreatywnych pracach wole się nie wypowiadać bo się nie znam. Na przetwornikach bardziej.
Jeśłi się znasz na Kreatywnych pracach - to nie to miejsce, i prawde mowiać żaden argument w tutejszych dyskusjach. Naprawdę, wszystkim da się zrobić fajne foty.


na razie nie odróżniasz A7 od A7R ale chcesz decydować kto i gdzie powinien się wypowiadać.


Nie, tylko dziwi mnie sposób argumentacji w wątku stricte sprzętowym, czyli ciągłe bajdurzenie o Twórczościach, o Fotografii, o czichs galeriach itede.

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 14:47 ]
pan.tadeusz napisał/a:
[
wstrzymali się z rozwojem tego popularnego korpusu na rzecz odkurzonego D610 :mrgreen:
no to jest progres!


czy to jest argument na progres tego soniaka, o którym tu mowa czy to zwyczajowy argument z kanonu Małego Jasia?
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Jest szkło o ekwiwalencie tych ogniskowych na FF. 70-200, to nie jest typowy zakres na APS-C, ale jak ktoś się strasznie uprze to może sięgnąć do starszej oferty systemowej. Może też wybrać spośród firm trzecich - coś w tym złego?


ale one są dostępne pod każde popularne mocowanie do cholery co to za argument w kontekście tej przytaczanej gotowości??
pod bagnet A mam kilka wersji leciwych Minolt i dwa SSMy (w tym jeden zupełnie nowy).
jakby było mało to jest jeszcze świetne 70-400, które chyba też ma zostać odświeżone.
ten argument gotowości można sobie chyba schować do kieszeni :roll:

jaad75 napisał/a:
FA 31/1.8 oczywiście.


umówmy się, że 1.4 to nie 1.8 i kto jak kto ale Ty powinieneś o tym dobrze pamiętać.
poza tym to szkło trzeba wg optycznych przymknąć do 2.8 aby rysowało w miarę przyzwoicie ostro. 2.8 (!) to jest zupełnie inna plastyka obrazu i stawia taką stałkę w gronie obiektywów nie budzących większego zainteresowania. innymi słowy to nie jest szkło, które można stawiać obok wspomnianej Sigmy, sorry

prawdę mówiąc te wyniki
http://www.optyczne.pl/upload2/52566_roz.jpg
stawiają to szkło poniżej budżetowych dx 1.8 w każdym systemie


jaad75 napisał/a:
Że jak? Może zacytuj? Większe upakowanie i ta sama jakość per piksel, to jest wyraźna poprawa ogólnej jakości, to samo upakowanie i lepsza jakość, to też jest poprawa ogólnej jakości, to samo upakowanie i jakość, to jest stagnacja, ale większe upakowanie, zauważalnie gorsza jakość per piksel i do tego niższa rozdzielczość, to niewątpliwie wpadka.


cytuję
jaad75 napisał/a:
Wysokie ISO wygląda podobnie jak w przypadku K-5IIs, ale na podstawie JPG z puszki i to jeszcze z beta firmware, trudno wnioskować. W każdym, razie na oko nie jest gorzej, a pikseli znacznie więcej.
(...)
obraz z K-3 jest bardziej kontrastowy, czyli szum bardziej widoczny, a do tego można zejść z pre-sharpeningiem do zera i szum od razu spadnie do poziomu D600.
Jest bardzo dobrze.


co tu dużo pisać...krytykujesz progres w stosunku do D800E, który o dwóch lat jest topowym korpusem po względem obrazowania.
tymczasem od premiery K-5 mijają aż trzy lata, a jakiejś przepaści między nim, a K-5II pod tym względem też nie było. teraz okazuje się, że poziom obrazowania tej kilkuletniej matrycy przy wzroście rozdzielczości do 24MP można podpisać - Jest bardzo dobrze.

No to cofnijmy się w czasie do tej "wpadki", którą chyba rok po premierze 16MP zaprezentowało Sony. Ty twierdzisz:
jaad75 napisał/a:
większe upakowanie, zauważalnie gorsza jakość per piksel i do tego niższa rozdzielczość, to niewątpliwie wpadka.


ja uważam, że sytuacja jest bardzo podobna do tej obecnej (zmieniają się jedynie różowe okulary) ale zerknijmy jak ta wpadka wygląda w pomiarach :mrgreen:
http://www.dxomark.com/Ca...0/(brand2)/Sony

myślę, że emocje zbyt mocno barwią komentarze i oceny, bynajmniej nie chodzi tu wyłącznie o mnie :razz:

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 15:30 ]
RB napisał/a:
Nie, tylko dziwi mnie sposób argumentacji w wątku stricte sprzętowym, czyli ciągłe bajdurzenie o Twórczościach, o Fotografii, o czichs galeriach itede.

jak się nie ma nic do powiedzenia to się uogólnia dyskusję w tendencyjnym klimacie aby ponarzekać, zauważyłem to już wcześniej u Ciebie :zalamany:

RB napisał/a:
czy to jest argument na progres tego soniaka, o którym tu mowa czy to zwyczajowy argument z kanonu Małego Jasia?


idąc Twoją dedukcją dotarliśmy do sedna! krytyczne porównanie do topowego dwuletniego i dwukrotnie droższego Nikona to argument z kanonu...Małego Jasia Malkontenta :razz:

swoją drogą skoro krytykujemy postępowość to chyba warto mieć dobry pkt odniesienia w tym co poczyniła konkurencja. jeśli uważasz to za bezzasadne to cała dyskusja z Tobą jest taka...no z pupy :zalamany:
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
ale one są dostępne pod każde popularne mocowanie do cholery co to za argument w kontekście tej przytaczanej gotowości??
pod bagnet A mam kilka wersji leciwych Minolt i dwa SSMy (w tym jeden zupełnie nowy).
jakby było mało to jest jeszcze świetne 70-400, które chyba też ma zostać odświeżone.
ten argument gotowości można sobie chyba schować do kieszeni :roll:
A masz systemowy odpowiednik 70-200 na APS-C? :razz:
pan.tadeusz napisał/a:
umówmy się, że 1.4 to nie 1.8 i kto jak kto ale Ty powinieneś o tym dobrze pamiętać.
Mnie interesuje wykorzystanie światła, a nie GO, więc w tym kontekście f/1.4 nie przyda mi się do niczego. A jeśli chodzi o klasę szkła, to dokładnie należy stawiać je tam, gdzie inni producenci stawiają zazwyczaj obiektywy f/1.4 - to nie jest kompromisowy, budźetowy obiektyw.
pan.tadeusz napisał/a:
poza tym to szkło trzeba wg optycznych przymknąć do 2.8 aby rysowało w miarę przyzwoicie ostro. 2.8 (!) to jest zupełnie inna plastyka obrazu i stawia taką stałkę w gronie obiektywów nie budzących większego zainteresowania. innymi słowy to nie jest szkło, które można stawiać obok wspomnianej Sigmy, sorry

prawdę mówiąc te wyniki
http://www.optyczne.pl/upload2/52566_roz.jpg
stawiają to szkło poniżej budżetowych dx 1.8 w każdym systemie
Nie chce mi się powtarzać tego, co już napisałem o egzemplarzu którego testowali Optyczni, zresztą podobny bubel mieli w przypadku FA43. Ja w odróżnieniu od Ciebie nie teoretyzuję, tylko używam tego obiektywu bardzo często i najczęściej w okolicach pełnego otworu (rzadko przymykam go dalej niż f/2). Za jedyną "wadę" tego szkła mógłbym uznać LoCA, choć nie jest ona aż tak uciążliwa jak w niektórych nowszych szkłach (no ewentualnie wadą sa też piękne flary pod światło, ale ja używam go pod światło na koncertach właśnie po to, żeby te flary dostać). W każdym razie rozdzielczość to ostatnia rzecz na jaką można w przypadku tego obiektywu narzekać.
pan.tadeusz napisał/a:
co tu dużo pisać...krytykujesz progres w stosunku do D800E, który o dwóch lat jest topowym korpusem po względem obrazowania.
tymczasem od premiery K-5 mijają aż trzy lata, a jakiejś przepaści między nim, a K-5II pod tym względem też nie było.
Krytykuję brak progresu w stosunku do D800E, a raczej piszę, że nie ma powodu by używać egzaltowanych określeń typu "kapitalnie", czy "rewelacyjnie". I również nie pisałem o żadnej rewelacji w kwestii K-5 - K-5II, to co dało tu progres, to brak filtra AA w wersji IIs i między innymi dlatego tę wersję kupiłem.
pan.tadeusz napisał/a:
teraz okazuje się, że poziom obrazowania tej kilkuletniej matrycy przy wzroście rozdzielczości do 24MP można podpisać - [i]Jest bardzo dobrze.[/]
Po pierwsze, komentuję, że jest bardzo dobrze, w porównaniu do D600. Po drugie, w tym przypadku (na oko) nie ma pogorszenia obrazu per pixel (a może nawet jest poprawa, ale nie posciągałem sobie jeszcze RAW-ów, żeby sobie to dokładniej obejrzeć), a rozdzielczość wzrosła znacząco. W przypadku Sony było wyraźne pogorszenie obrazu per pixel, a do tego wzrost rozdzielczości nie spowodował oczekiwanej poprawy zdolności rozdzielczej.
pan.tadeusz napisał/a:
myślę, że emocje zbyt mocno barwią komentarze i oceny, bynajmniej nie chodzi tu wyłącznie o mnie :razz:
Myślę, że emocje w kwestii tej marki barwią wyłącznie Twoje wypowiedzi ("rewelacyjnie", "kapitalnie" itp.).

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 15:56 ]
pan.tadeusz napisał/a:
krytyczne porównanie do topowego dwuletniego i dwukrotnie droższego Nikona to argument z kanonu...Małego Jasia Malkontenta :razz:
To jest porównanie w kwestii jakości matrycy wyłącznie. I w kwestii zasadności egzaltacji. :roll:
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
A masz systemowy odpowiednik 70-200 na APS-C? :razz:


a wiesz ostatnio przyszło mi dobrać takie tele pod apsc i brałem pod uwagę sigmę 50-150/2.8 ale nawet mimo niskiej wyprzedażowej ceny wyszło, że ten zakres taki ni w pupę ni w oko, a szkło i tak gratne. znacznie wygodniej na apsc zaopatrzyć się w 70-200/2.8, a jeśli ktoś ma parcie na 50 mm to sprawić sobie taką stałkę. za to 70-400 jest szkłem wartym grzechu. masz taki odpowiednik? :P

jaad75 napisał/a:
Mnie interesuje wykorzystanie światła, a nie GO, więc w tym kontekście f/1.4 nie przyda mi się do niczego. A jeśli chodzi o klasę szkła, to dokładnie należy stawiać je tam, gdzie inni producenci stawiają zazwyczaj obiektywy f/1.4 - to nie jest kompromisowy, budźetowy obiektyw.


bezkompromisowe produkty nie mają problemów ze znacząco różną jakością egzemplarzy :roll:


jaad75 napisał/a:
Nie chce mi się powtarzać tego, co już napisałem o egzemplarzu którego testowali Optyczni, zresztą podobny bubel mieli w przypadku FA43.


więc to nie przypadek z tą różną jakością wcale przecież nie tanich szkieł Pentaxa :roll:


jaad75 napisał/a:
Ja w odróżnieniu od Ciebie nie teoretyzuję, tylko używam tego obiektywu bardzo często i najczęściej w okolicach pełnego otworu (rzadko przymykam go dalej niż f/2).


wierzę bo nie używam, a Ty mimo wszystko starasz się być obiektywny ;)

jaad75 napisał/a:
Za jedyną "wadę" tego szkła mógłbym uznać LoCA, choć nie jest ona aż tak uciążliwa jak w niektórych nowszych szkłach (no ewentualnie wadą sa też piękne flary pod światło, ale ja używam go pod światło na koncertach właśnie po to, żeby te flary dostać).


tyle, że na wady zawsze można spojrzeć z innej strony albo opisać je w łagodnym tonie uzasadnień :mrgreen:


jaad75 napisał/a:
Krytykuję brak progresu w stosunku do D800E, a raczej piszę, że nie ma powodu by używać egzaltowanych określeń typu "kapitalnie", czy "rewelacyjnie".


dla kogo nie ma dla tego nie ma ;)
dla posiadaczy D800E pewnie nie ma ale dla mnie owszem jest to uzasadnione :)
zauważ jak w tym kontekście uzasadniasz brak korpusu FF w stajni Pentaxa podczas gdy wszyscy zgodnie uznają ten format matrycy za standard w poważnych systemach dla "starych wiernych" ;)

jaad75 napisał/a:
Po pierwsze, komentuję, że jest bardzo dobrze, w porównaniu do D600. Po drugie, w tym przypadku (na oko) nie ma pogorszenia obrazu per pixel (a może nawet jest poprawa, ale nie posciągałem sobie jeszcze RAW-ów, żeby sobie to dokładniej obejrzeć), a rozdzielczość wzrosła znacząco. W przypadku Sony było wyraźne pogorszenie obrazu per pixel, a do tego wzrost rozdzielczości nie spowodował oczekiwanej poprawy zdolności rozdzielczej.


mam swoje zdanie nt tej matrycy. ono jest nawet bliżej Twojego niż myślisz.
aczkolwiek uważam, że różnice w obrazowaniu pomiędzy nex-6, a nex-7 są tak niewielkie, że nie powinny dyskredytować korpusu o większej rozdzielczości. testy to potwierdzają, a jesli komuś mało to zawsze może sobie przejżeć galerie osób, które korzystają z tej "wpadki" aby upewnić się co ten aparat potrafi w dobrych rękach.
dziwi mnie, że A77 zostało tak zhejtowane, a w podobnej sytuacji (gdzie różnice w obrazowaniu są nieznaczące w stosunku do poprzednika o matrycy z mniejszą rozdzielczością) można pisać w dobrym tonie.

aby było zabawniej K-3 kojarzy mi się w prostej linii jako odpowiednik A77 w moim systemie - świetny uszczelniony korpus o bdb ergonomii, wyposażony w użyteczne nowinki, z poprawionym AF-C i ogólnie usprawnionym modułem AF oraz serią.
MaciekNorth - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Smiem wątpić w osiąganie 13EV (per pixel) z 12-bitowego przetwornika.
Czyli DxO oszukuje? Czyli wszystkie ich testy o kant d...? :wink:

jaad75 napisał/a:
To akurat jest ciekawe o tyle, że jest to porównanie matryc Sony vs Renesas.
Przecież Nikon podobno sam projektuje wszystkie matryce (i robi to najlepiej na świecie), nawet jak jest na nich napisane Sony, byli tu obrońcy takiej tezy :razz: A na poważnie, nawet jeśli producent tutaj jest inny, to przy podobnej technologii i takim samym zapisie 12-bitowym wyniki są praktycznie identyczne.

jaad75 napisał/a:
Toteż powinieneś zauważyć, że nikt specjalnie nie ekscytuje się wynikami K-30, czy K-50.
To po co się ekscytować o włos gorszymi wynikami Sony od Nikona czy Pentaksa w nierównej walce? :roll:

jaad75 napisał/a:
Przełomem (głównie w kwestii DR i poziomu szumów w cieniach) było K-5, K-5IIs jest lepszy głównie przez brak filtra.
A jak wygląda praktyczne porównanie można zobaczyć tu:
http://www.dpreview.com/r...837483717722785
Ciekawe porównanie, Pentaksy mniej szumią, ale mają bardziej rozmyty obraz, mimo że K-5II ma osłabiony filtr AA. Widać też kolorową morę w K-30 (biała karteczka środek-dół). Więc gdyby sprowadzić szum lub wyostrzenie do jednego poziomu, zdjęcia byłyby praktycznie nie do odróżnienia, bo widać że producenci inaczej do tego podchodzą już na poziomie RAW-ów.
Poza tym Pentax ingeruje w RAW-y, a Sony je kompresuje (cRAW) :razz:
A RAW 29MB z k-5II to szok, ja mam na szczęście mniejsze pliki nawet z 24Mpix :cool:
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
Cytat:
a wiesz ostatnio przyszło mi dobrać takie tele pod apsc i brałem pod uwagę sigmę 50-150/2.8 ale nawet mimo niskiej wyprzedażowej ceny wyszło, że ten zakres taki ni w pupę ni w oko, a szkło i tak gratne
Powiedz to użytkownikom tego zakresu na FF. :razz:
pan.tadeusz napisał/a:
bezkompromisowe produkty nie mają problemów ze znacząco różną jakością egzemplarzy :roll:
Owszem, trudno nie zauważyć, że przeniesienie produkcji do Wietnamu nie wpłynęło pozytywnie na jakość i powtarzalność części (a może nawet i wszystkich) obiektywów Pentaksa. Mam nadzieję, że Ricoh zrobi tu porządek, bo wydaje się, że zależy im na postrzeganiu marki nieco bardziej prestiżowo, niż miało to wyglądać w wizji Hoyi.
pan.tadeusz napisał/a:
tyle, że na wady zawsze można spojrzeć z innej strony albo opisać je w łagodnym tonie uzasadnień :mrgreen:
Możesz to tak odbierać, tyle, że akurat LoCA przez dziesięciolecia była uznawana za typową dla jasnych szkieł i nie występowała tylko w tzw. prawdziwych apochromatach, których było na rynku bardzo mało. Ponieważ ostatnio pojawiło się sporo jasnych szkieł prawie pozbawionych tej przypadłości, to w zasadzie można zgodzić się z tym, że coś, uznawane kiedyś za cechę, można zacząć traktować jako wadę.
pan.tadeusz napisał/a:
zauważ jak w tym kontekście uzasadniasz brak korpusu FF w stajni Pentaxa podczas gdy wszyscy zgodnie uznają ten format matrycy za standard w poważnych systemach dla "starych wiernych" ;)
Jak uzasadniam? Ja uważam, że Pentaksowi ten format do niczego nie potrzebny, a jeśli już koniecznie chcą go wypuścić, to powinni to zrobić zmieniając bagnet na bezlusterkowy (z przejściówką na K), czyli zrobić mniej więcej to, co zrobiło teraz Sony (jak bardzo chcesz, to zacytuję Ci co pisałem na forum Pentaksa w momencie premiery K-01).
pan.tadeusz napisał/a:
a jesli komuś mało to zawsze może sobie przejżeć galerie osób, które korzystają z tej "wpadki" aby upewnić się co ten aparat potrafi w dobrych rękach.
To jak ktoś potrafi wykorzystywać dane narzędzie przeważnie nie mówi nic o jakości narzędzia.
pan.tadeusz napisał/a:
dziwi mnie, że A77 zostało tak zhejtowane, a w podobnej sytuacji (gdzie różnice w obrazowaniu są nieznaczące w stosunku do poprzednika o matrycy z mniejszą rozdzielczością) można pisać w dobrym tonie.
Nie zostało "zhejtowane". Po prostu zostało wypuszczone przedwcześnie w stosunku do rozwoju technologii i zauważalny spadek jakości per pixel w żaden sposób nie uzasadnia wzrostu ilości pikseli.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Cytat:
a wiesz ostatnio przyszło mi dobrać takie tele pod apsc i brałem pod uwagę sigmę 50-150/2.8 ale nawet mimo niskiej wyprzedażowej ceny wyszło, że ten zakres taki ni w pupę ni w oko, a szkło i tak gratne
Powiedz to użytkownikom tego zakresu na FF. :razz:


rozmawiamy o apsc...kręcisz teraz kota ogonem ;)

jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
zauważ jak w tym kontekście uzasadniasz brak korpusu FF w stajni Pentaxa podczas gdy wszyscy zgodnie uznają ten format matrycy za standard w poważnych systemach dla "starych wiernych" ;)
Jak uzasadniam? Ja uważam, że Pentaksowi ten format do niczego nie potrzebny (...)


parafrazując - Powiedz to użytkownikom FF :razz:

jaad75 napisał/a:
To jak ktoś potrafi wykorzystywać dane narzędzie przeważnie nie mówi nic o jakości narzędzia.


Właśnie odwrotnie - testy, porównania i tabele z wybiórczo dobranymi wspólnymi cechami narzędzi mówią bardzo niewiele o tym jak sprawują się one w praktyce. Czasem wręcz wykrzywiają rzeczywistość nie biorąc pod uwagę odrębnych zależności, które czynią je jedynymi w swoim rodzaju.



ale marketingowo to ma uzasadnienie :wink:
RB - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:


idąc Twoją dedukcją dotarliśmy do sedna! krytyczne porównanie do topowego dwuletniego i dwukrotnie droższego Nikona to argument z kanonu...Małego Jasia Malkontenta :razz:


1) było o obrazowaniu. Cena tych Nikonów nie tylko w obrazowaniu tkwi. Powiedzmy szczerze, przez dwala lata S postepu w obrazowaniu nie uzyskalo żadnego. Co w sumie nie jest niczym nagannym. Tylko, że nie rozumiem skąd to całe łaaał było. Po prostu fajny aparat, ale miarkujmy nieco słowa.

2) Co do Jasia: gdy mowa o tym, ze S niespieszne z wypuszczaniem obiektywów to Ty, że inni tez (ale nie innymi się zachwycaleś), gdy że Sony coś, Ty, że inni tez (ale znowu temat o Sony jest...) więc o sso chodzi? To takie jak w tym archetypicznym przedszkolu... jak Pani zwraca Jasiowi uwagę że cośtam, a on że Kaziu tez...

Klasyczny watek z cyklu ja mam rację, w wykonaniu zresztą wszystkich nas.
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
rozmawiamy o apsc...kręcisz teraz kota ogonem
Przyznaję rację jaadowi75. Na APS-C zakres 70-200 to jakaś pomyłka. Co innego FF, dla którego te obiektywy zostały stworzone. Idąc tym tropem właśnie Sigma opracowała 50-150 będący odpowiednikiem wspominanego obiektywu. I mamy atrakcyjny zakres kątów widzenia na APS-C.

P.S.
RB, jakbyś nie wiedział ja takie dyskusje wyglądają... :wink:
RB - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:

RB, jakbyś nie wiedział ja takie dyskusje wyglądają... :wink:


Wiem, ale z niektorymi te zabawy w ja mam racje maja więcej elegancji jakby. Ale to takie nieładne z mojej strony chyba troche...

OK, wiem że nie powinienem się tu wypowiadać, bo to aparat nie dla mnie (i powinienem się z smartfonem rozejrzeć). Z drugiej strony PT też w końcu sam stwierdził, że ten cały a7 er czy nie er to tez nie dla niego, więc ... chyba calkiem ocip...łem już.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Na APS-C zakres 70-200 to jakaś pomyłka. Co innego FF, dla którego te obiektywy zostały stworzone. Idąc tym tropem właśnie Sigma opracowała 50-150 będący odpowiednikiem wspominanego obiektywu. I mamy atrakcyjny zakres kątów widzenia na APS-C.


taa... dlatego ta Sigma jest tak popularna ;)

nie przeczę, że ten zakres 70-200 spopularyzował się w sposób nieplanowany jako następstwo formatu 35mm ale bezwzględnie 70-200 jest jednym z najpopularniejszych teleobiektywów również dla apsc, zaraz po tanich ciemniejszych kiciakach z zakresem 50-200.

co więcej, po głębszym rozważeniu dochodzi się do wniosku, że wbrew takich stereotypowym opiniom obiegowym jest to również wygodniejsze tele dla tegoż formatu.
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
bezwzględnie 70-200 jest jednym z najpopularniejszych teleobiektywów również dla apsc,
Bo było i jest ich pełno na rynku, a przed rzeczoną sigmą nie było nic. Podkreślę - kompletnie NIC.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
RB napisał/a:
Powiedzmy szczerze, przez dwala lata S postepu w obrazowaniu nie uzyskalo żadnego. Co w sumie nie jest niczym nagannym. Tylko, że nie rozumiem skąd to całe łaaał było. Po prostu fajny aparat, ale miarkujmy nieco słowa.


Możesz to poprzeć jakimiś konkretnymi przykładami? porównywałeś A99 do A7R?
Ty masz jakieś blade pojęcie o tym jak zbudowana jest matryca w A7R abyś mógł mieć mniejszy i wygodny korpus z możliwością podpinania przejściówek?
Mnie się wydaje, że tak po prostu bezmyślnie klepiesz w klawiaturę aby klepać :roll:

RB napisał/a:
To takie jak w tym archetypicznym przedszkolu... jak Pani zwraca Jasiowi uwagę że cośtam, a on że Kaziu tez...


Ale to Ty Kaziu szukasz porównań do innych systemów posiłkując się fancy wolumenami, "starymi wiernymi" kolegami z przedszkola i dyskredytującymi odniesieniami do topowych puszek konkurencji. Więc może najpierw sobie przemyśl po co zabierasz głos w tym temacie :neutral:

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 18:31 ]
RB napisał/a:
OK, wiem że nie powinienem się tu wypowiadać, bo to aparat nie dla mnie (i powinienem się z smartfonem rozejrzeć). Z drugiej strony PT też w końcu sam stwierdził, że ten cały a7 er czy nie er to tez nie dla niego, więc ... chyba calkiem ocip...łem już.


bo Ty Kaziu wybiórczo przyswajasz treści pod swoje projekcje. spróbuj sobie jeszcze raz ogarnąć całość to może zrozumiesz skąd moje zainteresowanie

Cytat:
nie jestem potencjalnym nabywcą A7/A7R.
choć jeszcze sobie przemyślę bo od samego początku koncepcja, bryła i osiągi bardzo mi się podobają.


[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 18:34 ]
hijax_pl napisał/a:
RB napisał/a:
W zasadzie ja np. nie rozumiem sensu czekania na małe pudełko z dużą matrycą, do którego trzeba podpinac obiektywy o lustrzankowym rejestrze.
Tak jak i NEXy się przeobraziły w Alphy tak i A7 w przyszłości czeka kuracja tucząca zapewne :)

chyba znowu się pomyliłeś :mrgreen:
http://www.mirrorlessrumo...-mount-cameras/
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
porównywałeś A99 do A7R?
Raczej do A7. Poczekamy, zobaczymy. Jeszcze się okaże, że to ta sama matryca :lol:
pan.tadeusz napisał/a:
jak zbudowana jest matryca w A7R abyś mógł mieć mniejszy i wygodny korpus
No zobaczymy jak w testach wyjdzie to przesunięcie mikrosoczewek. Jestem bardzo ciekaw czy Sony nie popełniło błędu Leici. Jak na razie to podejrzewam jakieś wielkie wspomaganie softwarowe (grzebanie w RAW) by straty w rogach zminimalizować. No ale może to cena chęci stworzenia korpusu o rejestrze o wielkości prawie 2cm.
lotofag - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:

nie przeczę, że ten zakres 70-200 spopularyzował się w sposób nieplanowany jako następstwo formatu 35mm ale bezwzględnie 70-200 jest jednym z najpopularniejszych teleobiektywów również dla apsc, zaraz po tanich ciemniejszych kiciakach z zakresem 50-200.

Jest popularny, bo mało kto wypuścił jego odpowiednik pod APS-C ze stałym światłem f/2.8 czy nawet f/4.
Jest Sigma 50-150/2.8, jest Tokina 50-135/2.8 (i przy okazji Pentax DA* 50-135/2.8) i to by było na tyle. A tele 70-200 to sam Canon ma kilka wersji.
Też mam 70-200/2.8, bo kupiłem go dość okazyjnie, co nie zmienia faktu, że nieraz łakomym wzrokiem patrzyłem w stronę takiej Sigmy 50-150. Miałem też szkło 55-300 i jak dla mnie to genialny zakres. Niestety ze stałym f/2.8 byłby to też wielki, ciężki i bardzo drogi klamor, niemniej 50-55mm na krókim końcu jest IMHO bardziej poręczne pod APS-C.
50-200/2.8 byłoby dla mnie optimum jakby było dostępne w rozsądnej jakości i za rozsądne pieniądze.
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
http://www.mirrorlessrumo...-mount-cameras/
Zrobili QX - nic mnie nie zdziwi już. Nawet potencjalnie nowy QX100000 z matrycą FF. Czemu nie?
Tym samym Sony zajmuje zaszczytne 1 miejsce w galerii fotograficznych osobliwości.

Ale ja to rozumiem. Wbrew twojej opinii o esencji fotografii uważam, że Sony zakłada, że żaden z ich klientów (a przynajmniej przeważająca część) nigdy nie odkręci obiektywu od korpusu. A jak będą chcieli zmienić to znów kupią kita. I tak się biznes kręci.
RB - Pią 01 Lis, 2013
A nie mówiłem, że w innych wątkach z cyklu ja mam rację bywa nieco więcej elegancji? :-)

BTW - nikt nie twierdził, że a7r nie jest postępem w obrazowaniu w stosunku do a99, o ile pamiętam.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
lotofag napisał/a:
Jest popularny, bo mało kto wypuścił jego odpowiednik pod APS-C ze stałym światłem f/2.8 czy nawet f/4.
Jest Sigma 50-150/2.8, jest Tokina 50-135/2.8 (i przy okazji Pentax DA* 50-135/2.8) i to by było na tyle. A tele 70-200 to sam Canon ma kilka wersji.
Też mam 70-200/2.8, bo kupiłem go dość okazyjnie, co nie zmienia faktu, że nieraz łakomym wzrokiem patrzyłem w stronę takiej Sigmy 50-150. Miałem też szkło 55-300 i jak dla mnie to genialny zakres. Niestety ze stałym f/2.8 byłby to też wielki, ciężki i bardzo drogi klamor, niemniej 50-55mm na krókim końcu jest IMHO bardziej poręczne pod APS-C.
50-200/2.8 byłoby dla mnie optimum jakby było dostępne w rozsądnej jakości i za rozsądne pieniądze.


kolejna mitologia. każdy wie ale nie kupił bo :lol:

nikt rozsądny nie potrzebuje zakresu 50-70 kosztem 150-200 na apsc ponieważ od tego ma jaśniejsze stałki 50 i 85 mm. jeśli zapinasz takie tele to własnie po to aby operować dłuższym zakresem w okolicach 100-200 mm ze wskazaniem na dłuższy koniec. cała reszta to dorabianie ideologii, kropka.
lotofag - Pią 01 Lis, 2013
Widocznie nie jestem rozsądny i dorabiam ideologię, ale cóż... :mrgreen:

Chyba nie ma sensu dalej dyskutować z tak postawionymi "argumentami".

W sumie ciekawa jest w takim razie popularność 70-200 także na FF, przecież wszyscy powinni chciać przynajmniej 100-300(400), bo do zakresu niżej mają używać jasnych stałek inaczej nie będą rozsądni.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
lotofag napisał/a:
W sumie ciekawa jest w takim razie popularność 70-200 także na FF, przecież wszyscy powinni chciać przynajmniej 100-300(400), bo do zakresu niżej mają używać jasnych stałek inaczej nie będą rozsądni.


w sumie wcale nie jesteś w błędzie.
tyle, że tego nie można tak swobodnie sobie przeliczać w dwie strony bo 2.8 na FF to nie to samo co na APSC. tym samym z taką światłosiłą obiektyw 70-200 wydaje się inaczej użyteczny dla posiadacza FF.

100-300/4 to świetne szkło i ktoś kto poważnie korzysta ze swojego 70-200/2.8 na apsc pewnie będzie o nim dumał po przesiadce na FF.
tyle, że nie ma tej magicznej cyfry 2.8 więc u dyletanta nie będzie budził takiego zainteresowania. 120-300/2.8 to już trzy kilogramowe monstrum i trudno zdecydować się na coś takiego przypadkiem ;)

dlatego rozumiem kiedy jaad pisze iż apsc w zupełności spełnia jego wymagania i nie czuje potrzeby szybkiej przesiadki na korpus FF.
apsc marketingowo zrobiło się passe i ludziska właśnie tak trochę bezmyślnie idą w FF.

może 50-150/2.8 miałoby uzasadnienie dla jakiegoś kotleciarza, który nie musiałby żonglować jaśniejszymi stałkami bo zakres miałby akurat. tyle, że na apsc 2.8 to jednak wcale nie tak jasno, a i matryce chcą więcej światła niż te w większym formacie.
w dolnym zakresie rozsądniej jest zainwestować w jaśniejszą stałkę, a kotleciarz dołoży do FF i z 70-200/2.8 będzie miał wystarczająco jasno, a matryca jeszcze podniesie jakość obrazka na wyższych czułościach.
nabywcy korpusów EL z matrycami apsc i tak wybiorą lekkie i poręczniejsze choć ciemne 55-200.

50-150/2.8 to bez wątpienia ciekawe szkło ale mz nie jest przypadkiem ten brak popularności.

dodam, że z premedytacją zrezygnowałem z 10 mm na krótkim końcu zyskując mniejsze poręczniejsze gabaryty i dla mnie tędy właśnie droga. zgrabne i niewielkie 100-200/2.8 to byłoby coś bardzo fajnego :D
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Czyli DxO oszukuje? Czyli wszystkie ich testy o kant d...? :wink:
Nie tyle w testach (choć czasem wychodzą im osobliwe wartości, ale to bardziej kwestia metodologii), ale w specyfikacji dość często są błędy - mnie się coś o oczy obiło 14-bitowe przetwarzanie, ale być może, że wynikowy RAW jest 12-bitowy.
MaciekNorth napisał/a:
Przecież Nikon podobno sam projektuje wszystkie matryce (i robi to najlepiej na świecie), nawet jak jest na nich napisane Sony, byli tu obrońcy takiej tezy :razz: A na poważnie, nawet jeśli producent tutaj jest inny, to przy podobnej technologii i takim samym zapisie 12-bitowym wyniki są praktycznie identyczne.
Ale w przypadku chipów Toshiby już nie są. Zresztą kto Sony broni używać 14-bitowego zapisu? Ich sensory mają takie możliwości.
MaciekNorth napisał/a:
To po co się ekscytować o włos gorszymi wynikami Sony od Nikona czy Pentaksa w nierównej walce? :roll:
Nierównej? Wszyscy tu mają takie same szanse.
MaciekNorth napisał/a:
Ciekawe porównanie, Pentaksy mniej szumią, ale mają bardziej rozmyty obraz, mimo że K-5II ma osłabiony filtr AA.
K-5II ma standardowy filtr AA, to K-30 ma osłabiony stąd:
MaciekNorth napisał/a:
Widać też kolorową morę w K-30 (biała karteczka środek-dół).

MaciekNorth napisał/a:
Więc gdyby sprowadzić szum lub wyostrzenie do jednego poziomu, zdjęcia byłyby praktycznie nie do odróżnienia, bo widać że producenci inaczej do tego podchodzą już na poziomie RAW-ów.
Można łatwo zauważyć gdzie jest więcej szczegółów (i to niezależnie od poziomu wyostrzania) jeśli popatrzy się na niskokontrastowe tekstury:
http://www.dpreview.com/r...159962252578227
MaciekNorth napisał/a:
Poza tym Pentax ingeruje w RAW-y, a Sony je kompresuje (cRAW) :razz:
Wszyscy w ten, czy inny sposób "ingerują" w RAW-y, tyle, że akurat stratne odszumianie w przypadku ISO1600 u Pentaksa nie występuje, a kompresja jest bezstratna w każdym przypadku. Większym problemem w przypadku implementacji Sony jest przypuszczam to:
http://www.dpreview.com/f.../3084386?page=1
MaciekNorth napisał/a:
A RAW 29MB z k-5II to szok, ja mam na szczęście mniejsze pliki nawet z 24Mpix :cool:
Dlatego Sony daje jakość jaką daje. :razz:
A tak poważnie to DNG waha się od ~20, do ~30MB i nie jest to nic niezwykłego w przypadku 14-bitowych RAW-ów. Nie zapominaj, że mimo to, K-5 mieści ich 23-25 w buforze...
pan.tadeusz napisał/a:
rozmawiamy o apsc...kręcisz teraz kota ogonem ;)
Nie, rozmawiamy o sensowności danego zakresu kątów widzenia.
pan.tadeusz napisał/a:
parafrazując - Powiedz to użytkownikom FF :razz:
Nie rozmawiamy o wyimaginowanych użytkownikach w wątpliwej liczbie, mówimy o tym, czy coś jest potrzebne firmie - moim zdaniem to marnowanie środków na coś, co ani się nie zwróci, ani nie przysporzy Pentaksowi dodatkowych użytkowników, a tych paru płaczków zmieni system i będzie po krzyku. Jak mówię, IMHO nie ma sensu budować od nowa systemu DSLR pod FF (bo niewątpliwie musieliby wypuścić przynajmniej kilkanaście nowych, a przynajmniej odświeżonych szkieł). Jeśli już chcą FF, to powinni zrobić je pod nowy bagnet z krótkim rejstrem, bo to ich kiedyś i tak czeka. Lepiej to zrobić wcześniej, niż być kiedyś spóźnionym, a póki co, w lustrzankach skupić się na APS-C i nie kombinować.
pan.tadeusz napisał/a:
Właśnie odwrotnie - testy, porównania i tabele z wybiórczo dobranymi wspólnymi cechami narzędzi mówią bardzo niewiele o tym jak sprawują się one w praktyce. Czasem wręcz wykrzywiają rzeczywistość nie biorąc pod uwagę odrębnych zależności, które czynią je jedynymi w swoim rodzaju.
Absolutnie nie - testy mówią bardzo wiele o jakości i potencjale danego narzędzia, natomiast nawet kiepskim narzedziem można tworzyć dzieła sztuki.
hijax_pl napisał/a:
Bo było i jest ich pełno na rynku, a przed rzeczoną sigmą nie było nic. Podkreślę - kompletnie NIC.
Była Tokina i Pentax.

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 20:59 ]
pan.tadeusz napisał/a:
tyle, że tego nie można tak swobodnie sobie przeliczać w dwie strony bo 2.8 na FF to nie to samo co na APSC. tym samym z taką światłosiłą obiektyw 70-200 wydaje się inaczej użyteczny dla posiadacza FF.
Ależ to samo w kwestii ilości światła, a to najważniejsze w tego typu obiektywie.
pan.tadeusz napisał/a:
może 50-150/2.8 miałoby uzasadnienie dla jakiegoś kotleciarza, który nie musiałby żonglować jaśniejszymi stałkami bo zakres miałby akurat. tyle, że na apsc 2.8 to jednak wcale nie tak jasno, a i matryce chcą więcej światła niż te w większym formacie.
Wcale nie. Ten zakres i ta światłosiła to zastosowania typowo reporterskie, tam nie liczy się GO, tak bardzo jak ilość światła. Dobre matryce APS-C nie są wcale działkę gosze od FF, a od niektórych FF są nawet lepsze, tak więc to f/2.8 to tak samo ciemno na obu formatach, a w wielu zastosowaniach głębsza GO APS-C, to wręcz zaleta.

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 21:01 ]
BTW, po cholerę ta dyskusja w wątku o ciekawych skądinąd apartatach i kto ją na te bezsensowne tory sprowadził? :roll:
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Absolutnie nie - testy mówią bardzo wiele o jakości i potencjale danego narzędzia, natomiast nawet kiepskim narzedziem można tworzyć dzieła sztuki.


srata tata ;) to są skrajnie absurdalne argumenty.
równie dobrze można się zastanawiać jak twórczo przygotować test w fachowej prasie by porównanie 35mm wygrał Canon ze światłem f2 konkurujący z wybitną Sigmą A f1.4 :mrgreen:
i nawet nie trzeba tu sponsorowanych intencji - ot przykład testu DA 31/1.8, który rzutuje bardzo opiniotwórczo na potencjalnych nabywców. złośliwość losu ale cóż ;)
dalej uważasz, że słupki na dxo i redakcyjne testy to bardziej miarodajny sposób niż przeglądanie prac uzyskanych tym narzędziem?

jaad75 napisał/a:
Wcale nie. Ten zakres i ta światłosiła to zastosowania typowo reporterskie, tam nie liczy się GO, tak bardzo jak ilość światła. Dobre matryce APS-C nie są wcale działkę gosze od FF, a od niektórych FF są nawet lepsze, tak więc to f/2.8 to tak samo ciemno na obu formatach, a w wielu zastosowaniach głębsza GO APS-C, to wręcz zaleta.


potrafię sobie wyobrazić, że można się z tym polubić bo jak wspomniałem uważam, że to ciekawe szkło. aczkolwiek reportersko i tak wolę 70-200 by dalej i ciasno sięgać wzrokiem.
względnie w kieszeni jasne 50mm, których akurat nie brakuje.
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
srata tata ;) to są skrajnie absurdalne argumenty.
równie dobrze można się zastanawiać jak twórczo przygotować test w fachowej prasie by test 35mm wygrał Canon ze światłem f2 konkurujący z wybitną Sigmą A f1.4 :mrgreen:
i nawet nie trzeba tu sponsorowanych intencji - ot przykład testu DA 31/1.8, który rzutuje bardzo opiniotwórczo na potencjalnych nabywców. złośliwość losu ale cóż ;)
dalej uważasz, że słupki na dxo i redakcyjne testy to bardziej miarodajny sposób niż przeglądanie prac uzyskanych tym narzędziem?
Oczywiście, że tak, choć oczywiście należy brać pod uwagę, że test tyczy się konkretnego egzemplarza. Czy Twoim zdaniem, niewątpliwie kiepskim, plasticzanym kitowcem nie da się zrobić świetnych zdjęć?
pan.tadeusz napisał/a:
aczkolwiek reportersko i tak wolę 70-200 by dalej i ciasno sięgać wzrokiem.
To Twoje preferencje, aczkolwiek nie zmienia to faktu, że typowym zakresem reporterskim jest 70-200 na FF, czyli ~50-135 na APS-C.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Czy Twoim zdaniem, niewątpliwie kiepskim, plasticzanym kitowcem nie da się zrobić świetnych zdjęć?


zakładam, że jeśli ktoś publikuje znakomite prace i takie buduje folio to raczej nie po to aby biczować się obróbką niwelującą braki w szklarni.
takie właśnie całkiem zasadne sample przelinkowałem tu z dyxum i przeczytałem, że gość nie potrafi kadrować (o mamo!) ;)
jest cała masa sampli w necie i można ze sporym prawdopodobieństwem na tej podstawie ocenić użyteczność danego szkła czy korpusu.
innymi słowy można sprawdzić czego możemy się spodziewać. nie jestem zagorzałym przeciwnikiem testów i tabelek ale biorę poprawkę na to co często wynika z suchych słupków.
dla aptekarskich różnic ludzie hejtują i są w stanie pozagryzać się w obronie swoich racji, co często nijak się ma do rzeczywistości.
lotofag - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:

w sumie wcale nie jesteś w błędzie.

A może po prostu dałbyś spokój z narzucaniem innym swoich preferencji jako jedynych sensownych? Nie podałeś żadnych konkretów poza "tak ma być bo ja tak uważam".
pan.tadeusz napisał/a:

tyle, że tego nie można tak swobodnie sobie przeliczać w dwie strony bo 2.8 na FF to nie to samo co na APSC. tym samym z taką światłosiłą obiektyw 70-200 wydaje się inaczej użyteczny dla posiadacza FF.

To jest dokładnie to samo jeśli chodzi o ekspozycję. Ja wiem, że niektórzy nadal wierzą w bajki jak to jasne szkła powstawały dla małej GO, ale z tego się z czasem wyrasta, a jak nie to trudno ;)
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
lotofag napisał/a:
A może po prostu dałbyś spokój z narzucaniem innym swoich preferencji jako jedynych sensownych? Nie podałeś żadnych konkretów poza "tak ma być bo ja tak uważam".



konkretem jest to, że nawet Ty nie kupiłeś tej sigmy 50-150 bo wolałeś 70-200.

lotofag napisał/a:
To jest dokładnie to samo jeśli chodzi o ekspozycję. Ja wiem, że niektórzy nadal wierzą w bajki jak to jasne szkła powstawały dla małej GO, ale z tego się z czasem wyrasta, a jak nie to trudno ;)


porównaj obrazek z topowego FF i apsc na highiso.
przy tej samej jasności masz znacznie lepszą jakość.
separacja planów tym samym szkłem również jest znacząco lepsza na korzyść FF.
to nie są bajki. zrób reportaż 70-200/2.8 na apsc, a później podobny na FF tym samym szkłem. poza różnicą w jakości będziesz zupełnie inaczej kadrował i dlatego takie porównania 1:1 sa tu o kant pupy
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz, zapominasz, że czasem sam fakt, że autor darzy nienajlepsze (obiektywnie rzecz biorąc) narzędzie irracjonalnym sentymentem, zwyczajnie lubi je lub jest dla niego wygodne, czy też nie ma innego pod ręką, może powodować, że jakieś prace (często świetne i wystarczająco dobre jakościowo by nikt się nie czepiał) powstają przy użyciu danego sprzętu. Coś jak przysłowiowy malarz z wytartym i wstrzępionym, ale ulubionym pędzlem, czy farbami, wcale nie najlepszej firmy, albo kucharz z zardzewiałymi, zapieczonymi garnkami.

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 22:28 ]
pan.tadeusz napisał/a:
takie właśnie całkiem zasadne sample przelinkowałem tu z dyxum i przeczytałem, że gość nie potrafi kadrować (o mamo!) ;)
Ale akurat to pierwsze co rzuciło mi się w oczy - nie bardzo dobra jakość, tylko fatalne kadry i niepotrzebne przeostrzenie.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
no jak zapominam (?) przecież pisałem...tak lubisz się ze swoim Pentaxem, że nawet pisząc o wadach robisz to w spokojnym tonie i szukając dla nich uzasadnień ;)

generalnie nic w tym złego bo przecież ze swoim sprzętem trzeba się polubić :)

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 22:33 ]
jaad75 napisał/a:
Ale akurat to pierwsze co rzuciło mi się w oczy - nie bardzo dobra jakość, tylko fatalne kadry i niepotrzebne przeostrzenie.


przyznam, że krytyka pod kątem kadrowania rzuciła mnie na kolana ;)

swoją drogą uważam, że pięknie pograł światłem aby szczeny poszły w dół ;)
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
porównaj obrazek z topowego FF i apsc na highiso.
przy tej samej jasności masz znacznie lepszą jakość.
A przy tej samej GO? Hint: odpowiednia, to nie zawsze (albo nawet prawie nigdy) nie znaczy jak najmniejsza. Poza tym, nie ma wcale aż tak dużej różnicy jak twierdzisz - vide wspomniane sample K-5 vs. D600.
pan.tadeusz napisał/a:
to nie są bajki. zrób reportaż 70-200/2.8 na apsc, a później podobny na FF tym samym szkłem. poza różnicą w jakości będziesz zupełnie inaczej kadrował i dlatego takie porównania 1:1 sa tu o kant pupy
Bo taki reportaż należałoby robić ekwiwalentnymi szkłami i wtedy zobaczyć, jak istotna jest ta działka GO. :roll:

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 22:45 ]
pan.tadeusz napisał/a:
.tak lubisz się ze swoim Pentaxem, że nawet pisząc o wadach robisz to w spokojnym tonie i szukając dla nich uzasadnień ;)
Ale ja nie muszę szukać uzasadnień - praca pod światło może być dla kogoś znaczącą wadą, zwłaszcza, jeśli nie toleruje żadnych flar. Dla mnie jest wadą np. w przypadku DA12-24 - nie lubię jego flar i w jego przypadku nie potrafię tego w żaden sposób twórczo wykorzystać, bo pojawiają się w miejscach i kształcie takim, że psują ujęcie. W przypadku FA31, prawie zawsze flary są usytuowane tak, że dodają zdjęciu uroku i jeszcze nigdy ich nie usuwałem.
A LoCA, tak jak napisałem - kiedyś była po prostu cechą jasnych szkieł, dzisiaj skłaniałbym się ku nazywaniu jej wadą, bo pojawiło się sporo jasnych konstrukcji, które sprowadziły ją do minimum, a bokeh niekoniecznie na tym znacząco cierpi.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
może inaczej...bardzo lubię przeglądać reportaże sportowe.
często przeglądam tych samych autorów z np d300s i d700 albo z takiego 50d i 1dx.
skok w jakości jest tak znaczący, że trudno go nie zauważyć
ale ok, tu wyciągasz mi porównanie K-5II z D600
tylko, że tu nie chodzi wyłącznie o szymu czy rozpiętość tonalną ale sposób kadrowania i całą tą mityczną plastykę którą (cholera) zawsze w takich sytuacjach widać właśnie z uwagi na tą separację planów itd.
owszem można znaleźć milion porównań w necie i nawet bokeh będzie identyczny, a apsc da jakby więcej detalu...ale zdania nie zmienię bo po prostu oglądam te reportaże i widzę jak ten sam fotograf po przesiadce na apsc nagle kadry ma jakieś takie podobne do tego co sam uzyskuję z apsc. kiedy tylko w exifach pojawia się d700 to znowu można zbierać szczękę z podłogi.

więc można sobie wbijać to głowy co tam kto woli i potrzebuje ale uważam, że apsc i FF są nieporównywalne w pewnym użytkowym sensie.
dlatego właśnie dywagowanie o popularności 70-200 w kontekście uzytkowego zestawiania zakresów jest o kant pupy. w praktyce to nie są liniowe zależności, które można tam sobie jakimś ekwiwalentem przerzucać.

aby nie było zdaję sobie sprawę, że na FF często trzeba wręcz przymykać aby uzyskać odpowiednią GO. tym bardziej uważam, że takie porównywanie użyteczności zakresów dla różnych formatów matrycy jest kiepskim pomysłem.

mz popularność 70-200 na apsc jest całkiem uzasadniona i niekoniecznie widzę to tak jak lotofag (który sam wybrał ten zakres aby było zabawniej). oczywiście każdy może mieć inne zdanie i nikomu nie zabraniam inwestycji w 50-150/2.8
uważam nawet, że to bardzo ciekawe szkło choć nie znajduje zbyt wielu nabywców
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
ale sposób kadrowania i całą tą mityczną plastykę którą (cholera) zawsze w takich sytuacjach widać właśnie z uwagi na tą separację planów itd.
Znowu zapominasz, że należy porównywać użycie takich samych kątów widzenia, a nie takich samych szkieł, do tego samego tematu. 70-200 to zupelnie inny obiektyw (w sensie sposobu pracy i kadrowania) na APS-C i na FF i to się rzeczywiście rzuca w oczy. Podobnie jak rzucają się w oczy zupełnie inne kadry z 50-tki na APS-C i FF, gdy użyta jest do takiego samego tematu. Różnice są znikome (i to czasem na korzyść jednego, czesem drugiego formatu), jeśli użyjemy szkła o takim samym kącie widzenia. Przykładów na to bez liku.
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Wbrew twojej opinii o esencji fotografii uważam, że Sony zakłada, że żaden z ich klientów (a przynajmniej przeważająca część) nigdy nie odkręci obiektywu od korpusu. A jak będą chcieli zmienić to znów kupią kita. I tak się biznes kręci.


tak, dlatego własnie jako pierwsi przeprojektowali bagnet i wypuszczają korpusy do których można podpinać optykę z innym mocowaniem. dlatego wkładają tam sensor FF.
bo wg Ciebie osoby inwestujące 6-10k zł w aparat bazują na kitach i przy nich pozostaną, yes!
myślenie kategoriami jedynie słusznego zestawu z obiektywem 18-105 po latach może się własnie tak objawiać :P
hijax_pl - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
tak, dlatego własnie jako pierwsi przeprojektowali bagnet i wypuszczają korpusy do których można podpinać optykę z innym mocowaniem. dlatego wkładają tam sensor FF.
Zgadza się, by co chwilę prezentować coś nowego, coś innego, coś "szczególnego". Gadżeciarze się rzucą. Wykupią. Ale by kupili znów trzeba wymyślać coś nowego. Coś innego. Niekoniecznie przydatnego. Byle unikalnego :lol: :razz:
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl, akurat nie wydaje mi się, żeby takie zarzuty były zasadne w przypadku korpusów, których (wbrew pozorom) dotyczy ten wątek. :roll:
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Znowu zapominasz, że należy porównywać użycie takich samych kątów widzenia, a nie takich samych szkieł, do tego samego tematu. 70-200 to zupelnie inny obiektyw (w sensie sposobu pracy i kadrowania) na APS-C i na FF i to się rzeczywiście rzuca w oczy. Podobnie jak rzucają się w oczy zupełnie inne kadry z 50-tki na APS-C i FF, gdy użyta jest do takiego samego tematu. Różnice są znikome (i to czasem na korzyść jednego, czesem drugiego formatu), jeśli użyjemy szkła o takim samym kącie widzenia. Przykładów na to bez liku.


W teorii pewnie tak ale w praktyce mam wątpliwości kiedy przeglądam różne galerie.
Z reguły kiedy ręce same składają się do oklasków bo w obrazku jest coś niepowtarzalnego...to w exifie siedzi FF. nie pamiętam abym spotkał się z sytuacją kiedy sądziłem, że to FF a exif pokazał apsc.

być może jednak się mylę bo nie mam dostępu do odpowiedniej szklarni i korpusów.
możesz mieć rację :)
jaad75 - Pią 01 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
nie pamiętam abym spotkał się z sytuacją kiedy sądziłem, że to FF a exif pokazał apsc.
To ciekawe, bo ja się dość często spotykam z taką sytuacją i to we wszystkich kierunkach, czyli czasem myślę, że to FF, a okazuje się, że APS-C, czasem myślę, że to z pewnością kadr z APS-C, a okazuje się, że FF, a do tego często okazuje się, że ktoś oglądając jakieś moje zdjęcia myślał, że powstały przy użyciu FF (do tego nie wiedzieć czemu Canona :razz: ) i bardzo dziwi się, że to APS-C i do tego jeszcze jakiegoś Pentaksa...

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 23:25 ]
No może przesadziłem - ostatnie, to nie często, ale już dwa razy przytrafiła mi się taka sytuacja. :smile:
pan.tadeusz - Pią 01 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Gadżeciarze się rzucą. Wykupią. Ale by kupili znów trzeba wymyślać coś nowego. Coś innego. Niekoniecznie przydatnego. Byle unikalnego :lol: :razz:


już drugi raz przypominam, że to nie jest wątek o N1 :razz:

zabawna jest Twoja wiara w tradycjonalizm marki, którą tak gloryfikujesz.
zapewniam, że żółci mają takich samych księgowych jak pomarańczowi, a jedyną istotną różnicą jest to, że poza rynkiem lustrzanek nie znajdą innego źródła finansowania.

dla mnie naprawdę nie jest sprawą religii czy pochowają mnie z systemowym korpusem :mrgreen:
jedno przyjdzie inne zniknie...żyjemy w ciekawych czasach i trzeba z tego korzystać.
jesteśmy wolni więc zawsze możemy zmienić bagnet i naprawdę nie teoretyzowałbym o tym jak bardzo warto być wiernym jednemu słusznemu mocowaniu.

dla mnie najważniejsze są same zdjęcia i frajda jaką daje mi sprzęt kiedy je robię.
nie zawiodłem się demonizowanym tutaj celofanem, a wręcz przeciwnie.
rzekomy gadżet okazał się bardzo przyjemnym w użytkowaniu aparatem.
sądzę, że podobnie będzie z kolejnymi korpusami...a jeśli się zawiodę to kupię sobie sprzęt z innym mocowaniem :grin:

[ Dodano: Pią 01 Lis, 2013 23:37 ]
jaad75 a daj link do swojej galerii na pw, będę zerkał z ciekawości
MaciekNorth - Sob 02 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Nie tyle w testach (choć czasem wychodzą im osobliwe wartości, ale to bardziej kwestia metodologii), ale w specyfikacji dość często są błędy - mnie się coś o oczy obiło 14-bitowe przetwarzanie, ale być może, że wynikowy RAW jest 12-bitowy.
Faktycznie, jedne źródła podają 12-bitowy, inne 14-bitowy RAW, więc ktoś kłamie... :wink:
jaad75 napisał/a:
Ale w przypadku chipów Toshiby już nie są. Zresztą kto Sony broni używać 14-bitowego zapisu? Ich sensory mają takie możliwości.
A uczciwie byłoby robić konsumencki test dwóch komputerów, jeden z 32- a drugi z 64-bitowym systemem i nie wspominać o tym? :razz:
jaad75 napisał/a:
Można łatwo zauważyć gdzie jest więcej szczegółów (i to niezależnie od poziomu wyostrzania) jeśli popatrzy się na niskokontrastowe tekstury:
http://www.dpreview.com/r...159962252578227
Ale jeśli porównamy Sony do K-5 to jest tak samo. K5-II i K-30 to jednak nowsze konstrukcje. Z kolei na tablicy Kodaka, Sony lepiej radzi sobie w światłach, a Pentax w cieniach, ale to wszystko są już niuanse.
jaad75 napisał/a:
A tak poważnie to DNG waha się od ~20, do ~30MB i nie jest to nic niezwykłego w przypadku 14-bitowych RAW-ów. Nie zapominaj, że mimo to, K-5 mieści ich 23-25 w buforze...
To ja jednak wolę RAW-y 12-bitowe, bo mniej zapychają dyski :razz: Nawet ostatnio w studio coraz częściej sięgam po stary korpus z mniej napakowaną matrycą, właśnie ze względu na rozmiar plików, pełnych rozdzielczości i tak nigdy nie wykorzystuję.

Zresztą licytujemy się tu o jakieś duperele widoczne na 100% powiększeniu, a finalne zdjęcie i tak najczęściej ma 1000pix i jest mocno PSute :razz: Szkoda w sumie życia na takie dyskusje, bo dzięki nim lepszych zdjęć nie zrobimy :wink:
dcs - Pon 04 Lis, 2013
Kupuję.

/niestety trzeba będzie zrobić nowy adapterek tilt :sad: /
hijax_pl - Pon 04 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Faktycznie, jedne źródła podają 12-bitowy, inne 14-bitowy RAW, więc ktoś kłamie... :wink:
Albo jest 14 po rozkompresowaniu z... 11-bitowego zapisu. Tyle, że niby 14 a informacji w nim nie za wiele. Tak jak to się już wcześniej Sony zdarzało.
komor - Pon 04 Lis, 2013
dcs napisał/a:
Kupuję.

A tyle się w tym wątku natłumaczyli, że nie warto. :P A tak na poważnie, do czego Ci ten aparat? (Albo: do jakich obiektywów go sobie dokupisz?)
mavierk - Pon 04 Lis, 2013
W tych aparatach fajne jest to, że do każdego obiektywu na rynku go podepniesz z racji odległości bagnetu od matrycy ;)
dcs - Sro 06 Lis, 2013
komor,

N 28/1.4, CZ 28/2 /ten ma ładnejszy "boke"/, L M 35/1.4, V 58/1/4, Sonnar 85/2 /Contarex/, Planar 85/1.4/Rolleiflex/, N 105/2DC, A 180/2.3...
...
jaad75 - Sro 06 Lis, 2013
dcs napisał/a:
N 28/1.4, CZ 28/2 /ten ma ładnejszy "boke"/, L M 35/1.4, V 58/1/4, Sonnar 85/2 /Contarex/, Planar 85/1.4/Rolleiflex/, N 105/2DC, A 180/2.3...
Będziesz sobie musiał dużo przejściowek kupić... :razz:
dcs - Sro 06 Lis, 2013
Sony 50mm f/1.4 Carl Zeiss Planar T* ZA http://www.bhphotovideo.c...carl_zeiss.html - 1500$

... taniocha w porównaniu z Zeiss 55mm f/1.4 Otus Distagon T* http://www.bhphotovideo.c...&Ntt=zeiss+55mm - 4000$

Pełnoklatkowe obiektywy Sony E http://www.bhphotovideo.c...5468+3999800997

[ Dodano: Sro 06 Lis, 2013 13:50 ]
jaad75,

Tylko trzy z wymienionych nie są do Nikona
AM - Sro 06 Lis, 2013
dcs napisał/a:
Kupuję.

Ja czekam na test z 17TS. Nie pogardziłbym też wrażeniami z 21/4.5 albo 25/2.8 od Z.
atomi1 - Pią 08 Lis, 2013
Czy są już jakieś sensowne testy jak aparta radzi sobie przy wyoskim ISO ?
hijax_pl - Pią 08 Lis, 2013
http://www.dxomark.com/Re...e-image-quality
forrest - Pią 08 Lis, 2013
atomi1 napisał/a:
Czy są już jakieś sensowne testy jak aparta radzi sobie przy wyoskim ISO ?


Nie wiem czy sensowny, ale na jeden natrafiłem klik
pan.tadeusz - Sob 09 Lis, 2013
jest zajebiaszcze porównanie w którym kładzie 5DmkIII, D800E i 645D

http://www.imaging-resour...s/sony/a7r/#IQC

czego chcieć więcej od korpusu do którego można podpiąć najróżnorodniejszą optykę...miodzio! :grin:

Nikonie ssij się z ceną D800E i szpanerskim Df w którym brak video, a migawa to ledwie 1/4000s jak w D3000 :twisted:
jaad75 - Sob 09 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
jest zajebiaszcze porównanie w którym kładzie 5DmkIII, D800E i 645D

http://www.imaging-resour...s/sony/a7r/#IQC
Kłaść, to kładzie raczej dość wybiórczo... :razz: Ale kogo obchodzi porównanie JPG na domyślnych parametrach?

[ Dodano: Sob 09 Lis, 2013 02:48 ]
pan.tadeusz napisał/a:
Nikonie ssij się z ceną D800E i szpanerskim Df w którym brak video, a migawa to ledwie 1/4000s jak w D3000 :twisted:
Df schodzi do ISO50, więc migawka 1/4000 jest kompletnie bez znaczenia.
komisarz_ryba - Sob 09 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
jest zajebiaszcze porównanie w którym kładzie 5DmkIII, D800E i 645D

http://www.imaging-resour...s/sony/a7r/#IQC
:



NIe zauwazylem miejsca w ktorym "kladzie" 645D. Mozesz konkretnie napisac gdzie go kladzie? W kazdym porownaniu Pentax jest lepszy.
pan.tadeusz - Nie 10 Lis, 2013
komisarz_ryba napisał/a:
W kazdym porownaniu Pentax jest lepszy.


na iso3200 też? :mrgreen:
to kup Pentaxa :razz:
jaad75 - Nie 10 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
na iso3200 też? :mrgreen:
A co za problem pchnąć ISO1600 i sprawdzić?
pan.tadeusz - Nie 10 Lis, 2013
pchanie w postprocesie? zapytaj imaging-resource dlaczego jej nie załączyli :wink:
osobiście nie widzę potrzeby bo ta jakość obrazka w porównaniu z ceną i możliwością mocowania różnorakiej optyki jest wystarczająco przekonująca :D
jaad75 - Nie 10 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
pchanie w postprocesie? zapytaj imaging-resource dlaczego jej nie załączyli :wink:
Pewnie z tego samego powodu, z jakiego wolą wyostrzyć domyślne JPG-i z D800E, zamiast wywołać RAW-a na tych samych parametrach... :razz:
siosio - Pon 11 Lis, 2013
Ja tam się cieszę z A7 i A7R. Nie rozumiem zarzutów, że A7R daje podobny obrazek do nikona D800E i to jest mało. To nie jest mało. Cóż z tego, że D800 miał premierę prawie 2 lata temu? Znaczy to, że jakość obrazka z niego już nie starcza? A7 i A7R są przełomowe ze względu na rozmiar - pierwsze FF w tak małej puszce z autofocusem. Skoro jeszcze jakość obrazka z A7R dorównuje Nikonowi D800E - to już w ogóle jest super.

Sony pięknie zagrało wypuszczając bezlusterkowiec z FF. Matryce mikro 4/3 dorównują jakością Sonowskim APS-C i głównie GO się różną. Nikon stworzył sobie bezlusterkowiec z malutką matrycą, Canonowi z wielkim bólem udało się wydać 1 model bezlusterkowca z aps-c. Sony natomiast robi krok naprzód i wkracza w FF. Ładnie Sony namieszało :) Choć można było się spodziewać po RX1 i RX1R.

W dodatku na wstępie Sony proponuje 5 obiektywów do nowej serii aparatów oraz adaptery umożliwiające podpięcie każdego obiektywu z bagnetem A oraz grip. To dużo.

Jak dla mnie sukces murowany. Oczywiście wiadome, że te aparaty są raczej skierowane do amatorów, czy po prostu hobbystów fotografii oraz podróżników, choć pewnie część zawodowców też się skusi.
hijax_pl - Pon 11 Lis, 2013
siosio napisał/a:
Nie rozumiem zarzutów, że A7R daje podobny obrazek do nikona D800E i to jest mało.
Ja nie widziałem tu takich zarzutów. Zarzuty były o język, że jakość A7R jest "boska, niesamowita i tego typu ochy i achy".

2 lata? Wietrząc różne teorie spisku można powiedzieć, że Nikon na matrycę 36Mpx nałożył ograniczenie sprzedaży i dopiero teraz mógł pojawić się A7R. A A7? Wcześniejsza premiera wygryzłaby sprzedaż RX1, czego dowodem może być teraz to, ile pojawiło się ofert sprzedaży używek ;)
siosio napisał/a:
Oczywiście wiadome, że te aparaty są raczej skierowane do amatorów, czy po prostu hobbystów fotografii oraz podróżników, choć pewnie część zawodowców też się skusi.
Ja nadal nie pojmuję jak się może skusić amator... no chyba że taki, który kupi te aparaty z jednym "kitowym" obiektywem. I
zentaurus - Pon 11 Lis, 2013
Moim zdaniem ten aparat przyjmie się na rynku bez większych problemów. Posiada jakość topowych lustrzanek zamkniętą w małym body. Oczywiście A7/7r z podpiętym zoomem nie jest tak mały jak z np. obiektywem 35/2,8 ale nadal jest sporo mniejszy od typowej lustrzanki nawet APS-c. Cena jak na debiut jest świetna i pewnie niedługo spadnie jak opadną "opary" nowości. Ja już wystawiłem swoją lustrzankę na Allegro i zamierzam kupić A7, tak że jeden klient jest na pewno :) Chciałbym dodać że A7/7r może być świetnym drugim aparatem zamiast lustrzanki. Oczywiście ideał w przyrodzie nie występuje i znajdzie się trochę wad ale ten aparat w odróżnieniu od Nikona DF niesie z sobą naprawdę rewolucyjne zmiany a nie tyko jak w przypadku N wygląd retro i brak funkcji filmowania za które sobie każe dodatkowo płacić.
siosio - Pon 11 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Ja nadal nie pojmuję jak się może skusić amator... no chyba że taki, który kupi te aparaty z jednym "kitowym" obiektywem. I


1dnym skoro od początku jest ich 5....? Tak się składa, że RX1 ma 1 obiektyw.... niewymienialny....

W dodatku można podpinać wiele stałek po dokupieniu adaptera z przejściem na bagnet A.
dcs - Pon 11 Lis, 2013

siosio napisał/a:
Matryce mikro 4/3 dorównują jakością Sonowskim APS-C


:lol:
hijax_pl - Pon 11 Lis, 2013
siosio, nie chodzi o ilość dostępnych szkieł ale o to ile realnie będzie w użyciu. Sporo amatorów nie "zdaje sobie sprawy", że obiektyw się odkręca od korpusu. To właśnie miałem na myśli.
MaciekNorth - Pon 11 Lis, 2013
jaad75 napisał/a:
Kłaść, to kładzie raczej dość wybiórczo... Ale kogo obchodzi porównanie JPG na domyślnych parametrach?
Sony robiło słabe JPG-i - złe Sony!
Sony robi dobre JPG-i - kogo obchodzą JPG-i? :razz:

Cytat:
Ja nadal nie pojmuję jak się może skusić amator... no chyba że taki, który kupi te aparaty z jednym "kitowym" obiektywem. I
Czyli co, pełna klatka tylko dla zawodowców? Ja też jestem amatorem-hobbystą, bo nie zarabiam na fotografii, a skusiłbym się.

hijax_pl napisał/a:
siosio, nie chodzi o ilość dostępnych szkieł ale o to ile realnie będzie w użyciu. Sporo amatorów nie "zdaje sobie sprawy", że obiektyw się odkręca od korpusu. To właśnie miałem na myśli.
Spotkałeś "sporo" takich właścicieli aparatów z wymienną optyką? Bo ja żadnego. Choć pewnie gdzieś tacy istnieją...
jaad75 - Pon 11 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Sony robiło słabe JPG-i - złe Sony!
Sony robi dobre JPG-i - kogo obchodzą JPG-i? :razz:
Zacytuj, jeśli kiedykolwiek napisałem, że to jakie JPG-i robi jakikolwiek aparat jest istotne.
hijax_pl - Pon 11 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Spotkałeś "sporo" takich właścicieli aparatów z wymienną optyką? Bo ja żadnego. Choć pewnie gdzieś tacy istnieją...
Tak. Osobiście znam kilku - wbrew pozorom sprzęt fotograficzny jest dość popularny ;) .
Niektóre z nich określam jako przykład syndromu "nie-czekania-na-beep".
Ale spoko, tylko jedna z nich ma sprzęt Sony, zatem moje doświadczenia się zupełnie nie liczą ;) :razz:
RB - Pon 11 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
jaad75 napisał/a:
Kłaść, to kładzie raczej dość wybiórczo... Ale kogo obchodzi porównanie JPG na domyślnych parametrach?
Sony robiło słabe JPG-i - złe Sony!
Sony robi dobre JPG-i - kogo obchodzą JPG-i? :razz:



no nie...
jak robi złe jotpegi i to mimo kombinowania - oczywiście, że miłe to nie jest, bo czasem warto mieć dobrego jotpega i się nie przejmować
ale aby o obrazowaniu aparatu dyskutować na podstawie jotpegów tworzonych przezeń na domyślnych ustawieniach (i to nie chodzi o pierwszy z brzegu kompakt lub prawie kompakt, który tak właśnie będzie całe swe życie walił foty) - no to dokładnie kogo obchodzą w tym kontekście jotpegi z aparatu na domyślnych parametrach...
MaciekNorth - Pon 11 Lis, 2013
Cytat:
Zacytuj, jeśli kiedykolwiek napisałem, że to jakie JPG-i robi jakikolwiek aparat jest istotne.
To nie było personalne. Ale zawsze były ogólne narzekania na podłą jakość JPG-ów w Sony. I jakoś wtedy niewielu antagonistów zauważało że w RAW-ach różnice są niewielkie.

hijax_pl napisał/a:
Niektóre z nich określam jako przykład syndromu "nie-czekania-na-beep".
Znacznie gorszy jest syndrom energicznego naciskania spustu z poruszeniem aparatu :wink:

RB napisał/a:
ale aby o obrazowaniu aparatu dyskutować na podstawie jotpegów tworzonych przezeń na domyślnych ustawieniach
A lepiej dyskutować na podstawie JPG-ów na minimalnym wyostrzaniu? :mrgreen:

RB napisał/a:
- no to dokładnie kogo obchodzą w tym kontekście jotpegi z aparatu na domyślnych parametrach...
No właśnie dziwne, na portalu gdzie RAW-a nie uświadczysz siedzą sami miłośnicy RAW-ów :razz: Może jakaś petycja do Arka? :grin:
hijax_pl - Pon 11 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Ale zawsze były ogólne narzekania na podłą jakość JPG-ów w Sony.
Zgadza się - było.
MaciekNorth napisał/a:
I jakoś wtedy niewielu antagonistów zauważało że w RAW-ach różnice są niewielkie.
Wtedy nie były niewielkie.
MaciekNorth napisał/a:
Znacznie gorszy jest syndrom energicznego naciskania spustu z poruszeniem aparatu :wink:
Bo ja wiem? Jak czas migawki będzie 1/2000 to niech się porusza aparat, ale co nie zdąży AF to nie-zdąży...
MaciekNorth napisał/a:
A lepiej dyskutować na podstawie JPG-ów na minimalnym wyostrzaniu? :mrgreen:
Przynajmniej można sobie wyobrazić o ile może być lepiej. Ściągnąć na dysk i spróbować podostrzyć pod własne preferencje. Alternatywnie można dyskutować o automatach a i tak strzelać RAWy bo przecież automat nie spełnia subiektywnych preferencji. Ale po co to piszę - by sobie ściągnąć na dysk i wyostrzyć to trzeba coś zrobić, pomyśleć. A lepiej powielać to co ktoś napisał, bo to szybciej i prościej.
MaciekNorth napisał/a:
No właśnie dziwne, na portalu gdzie RAW-a nie uświadczysz siedzą sami miłośnicy RAW-ów :razz:
Po co RAW? Wykresy nie wystarczą?
RB - Pon 11 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:


RB napisał/a:
- no to dokładnie kogo obchodzą w tym kontekście jotpegi z aparatu na domyślnych parametrach...
No właśnie dziwne, na portalu gdzie RAW-a nie uświadczysz siedzą sami miłośnicy RAW-ów :razz: Może jakaś petycja do Arka? :grin:


chcesz mieć rawy do pobrania i samodzielnego zrobienia? przecie poszukac starczy, po co to tutaj...

nie rozumiem Cię, naprawdę nie ma sensu opowiadać o obrazowaniu na podstawie jotpega, takiego czy inszego. Czy tak ostrzonego czy inaczej. I nie ma co próbowac odwracać kota ogonem uciekając w średniawą ironię.
pan.tadeusz - Wto 12 Lis, 2013
RB napisał/a:
nie rozumiem Cię, naprawdę nie ma sensu opowiadać o obrazowaniu na podstawie jotpega, takiego czy inszego. Czy tak ostrzonego czy inaczej. I nie ma co próbowac odwracać kota ogonem uciekając w średniawą ironię.


akurat wiele z tego co prezentujesz w swojej galerii wygląda jak prosto z puszki więc zastanawiające jest dlaczego takie porównanie nie ma sensu :roll:
MaciekNorth - Wto 12 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Wtedy nie były niewielkie.
Wykresy mówią co innego, ale pewnie tym gorzej dla wykresów: D80, D60, A300 Możesz dodać do porównania jeszcze D200, D40X, A200, A330...

hijax_pl napisał/a:
Ale po co to piszę - by sobie ściągnąć na dysk i wyostrzyć to trzeba coś zrobić, pomyśleć. A lepiej powielać to co ktoś napisał, bo to szybciej i prościej.
No właśnie, wyostrzanie na minimum i mamy podobnie jak w RAW-ie, wyostrzymy sobie sami na końcu obróbki. Kontrast przy wywoływaniu RAW-a również podnosimy sami. Więc ja się pytam dlaczego u licha w tych samplach kontrast też nie jest na minimum?? Byłoby mniejsze ryzyko przepałów i głębokich czerni, a więc (analogicznie do wyostrzania) więcej dałoby się z takiego JPG-a wyciągnąć!! No ale żeby zmniejszyć kontrast przy robieniu zdjęć przykładowych to trzeba coś zrobić, pomyśleć... :roll:

hijax_pl napisał/a:
Po co RAW? Wykresy nie wystarczą?
Może dlatego, że trudno znaleźć wykresy kilka dni po premierze aparatu?

RB napisał/a:
nie rozumiem Cię, naprawdę nie ma sensu opowiadać o obrazowaniu na podstawie jotpega, takiego czy inszego. Czy tak ostrzonego czy inaczej.
To po co w ogóle zdjęcia przykładowe w JPG, skoro nie mówią nic o rzeczywistym obrazowaniu?
RB - Wto 12 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
RB napisał/a:
nie rozumiem Cię, naprawdę nie ma sensu opowiadać o obrazowaniu na podstawie jotpega, takiego czy inszego. Czy tak ostrzonego czy inaczej. I nie ma co próbowac odwracać kota ogonem uciekając w średniawą ironię.


akurat wiele z tego co prezentujesz w swojej galerii wygląda jak prosto z puszki więc zastanawiające jest dlaczego takie porównanie nie ma sensu :roll:


bo to będzie porównanie oprogramowania. A nie obrazowania. Więc pacz mnie panie tadeuszu na usta: jako porówanie obrazowania (mam podkreslic wenzykiem?) to nie ma sensu. Obrazowania aparatu a nie wyników fotograficznych tego czy innego gostka. Nawet zdjęcia z a7 (i to z dowolnym przyrostkiem) będzie można dowolnie zepsuć.

BTW - mimo swej mizerii to co wisi w mojej tzw. galerii to nie jotpegi z puszki. Wiem, że można by wiec twierdzić, iż się bezproduktywnie męczę, ale Szanowny Kolega wybaczy: to już mój prywatny biznes.


MaciekNorth napisał/a:
po co w ogóle zdjęcia przykładowe w JPG, skoro nie mówią nic o rzeczywistym obrazowaniu?


Nie wiem. Nie twierdzę, ze owe fotki przykładowe jakoś specjalnie mnie interesują ani, że tutejsze testy jakoś ogromnie poważam.
hijax_pl - Wto 12 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Więc ja się pytam dlaczego u licha w tych samplach kontrast też nie jest na minimum?? Byłoby mniejsze ryzyko przepałów i głębokich czerni, a więc (analogicznie do wyostrzania) więcej dałoby się z takiego JPG-a wyciągnąć!!
Przeceniasz możliwości aparatu. Używałeś kiedyś w aparacie tej funkcji, że przytaczasz kontrolowanie przepałów? :D
MaciekNorth napisał/a:
Może dlatego, że trudno znaleźć wykresy kilka dni po premierze aparatu?
Zaraz po premierze aparatu jedyna dobrze działająca wołarka RAW jest.. zaszyta w prezentowanym właśnie aparacie.
MaciekNorth napisał/a:
To po co w ogóle zdjęcia przykładowe w JPG, skoro nie mówią nic o rzeczywistym obrazowaniu?
Bo są tacy, co traktują JPEG jako wyrocznię obrazowania. Mimo, że tym absolutnie nie jest.
pan.tadeusz - Wto 12 Lis, 2013
RB napisał/a:
bo to będzie porównanie oprogramowania. A nie obrazowania.


zawsze było biadolenie o oprogramowaniu, a teraz już to nie jest istotne? :roll:
i rozumiem, że jpeg nie to nie jest format obrazu i to nie jest porównanie obrazowania ;]
w moim odczuciu takie ficzery jak choćby AutoHDR to bardzo użyteczny dodatek i z pewnością wbudowany silnik jpeg ma w takim wypadku spore znaczenie. podobnie jest z panoramami.
oczywiście zacznie się biadolenie o tym jak to HDR warto składać na kompie.
ciekawe ile tych hdrów faktycznie składają Ci, którzy negują takie dodatki :wink:
sam składam z rawów tylko wybrane ujęcia. znaczna większość to z powodzeniem użyta fcja w aparacie i delikatna obróbka jpega, bo tak jest wygodniej i pewnie wiele z tych ujęć nie powstałoby gdyby nie ten dodatek oparty na nędznym jpegu.
RB - Wto 12 Lis, 2013
Panie tadeuszu, mam wrażenie że jedyną osobą która w tym wątku tak naprawdę biadoli jesteś Pan. Biadoli w zasadzie na to, że większość udzielających się w ttym szczególnym wątku (policzyłem) zdaje się nie lubić takich bombastycznych ozdobników które Waść tu serwujesz. I tyle.

pan.tadeusz napisał/a:

i rozumiem, że jpeg nie to nie jest format obrazu i to nie jest porównanie obrazowania


Łaaaaałłłłł.... no to po co, tak tylko dla poddierżieinia razgawora się mnie Kolega czepia?
Ja naprawdę sądzę, ze duperele w rodzaju HDR, dobrego jotpega i EVF bywają całkiem przydatne. Tylko, że ktos tu mieszał znowu jotpegi i obrazowanie. I o tym pisałem. Wiec jak Kolega chce dalej swoje tezy przedstawiać, to nie za bardzo rozumiem czemu niby w opozycji do moich?
pan.tadeusz - Wto 12 Lis, 2013
RB napisał/a:
Panie tadeuszu, mam wrażenie że jedyną osobą która w tym wątku tak naprawdę biadoli jesteś Pan. Biadoli w zasadzie na to, że większość udzielających się w ttym szczególnym wątku (policzyłem) zdaje się nie lubić takich bombastycznych ozdobników które Waść tu serwujesz. I tyle.


ależ podoba mi się aparat i sposób w jaki radzi sobie z danymi z matrycy.
poziom D800E to kapitalny wynik, którego mógłby życzyć sobie taki Pentax kiedy w końcu zdecyduje się na FF. o Canonach nawet nie wypada wspominać choć matryca z 6D traktowana zachwytem jakoś nie budzi głosów sprzeciwu. mam wrażenie i chyba nie tylko ja w tym wątku, że zabawa w malkontentów ma tu jakiś dziwnie sportowy wymiar :roll:

RB napisał/a:
Łaaaaałłłłł.... no to po co, tak tylko dla poddierżieinia razgawora się mnie Kolega czepia?
Ja naprawdę sądzę, ze duperele w rodzaju HDR, dobrego jotpega i EVF bywają całkiem przydatne. Tylko, że ktos tu mieszał znowu jotpegi i obrazowanie. I o tym pisałem. Wiec jak Kolega chce dalej swoje tezy przedstawiać, to nie za bardzo rozumiem czemu niby w opozycji do moich?


ale to Ty stajesz w opozycji i podważasz sens dostępnych porównań, a po tym skaczesz mi do gardła :roll:
RB - Wto 12 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:

ale to Ty stajesz w opozycji i podważasz sens dostępnych porównań, a po tym skaczesz mi do gardła :roll:


Panie tadeuszu, nie podważam sensu porównań jotopegów, tylko nie zgadzam się z rozumowaniem Kolegi MaciekNorth. Upraszam o niewyrywanie mnie z kontekstu. Pan w tej części dyskusji zaistniał dla mnie dopiero dziś rano i to - zaprawdę -dość nagle i w zasadzie nie wiem czemu.

Co do skakania do gardła, to jeszcze raz nadmieniam o Waścinych bombastycznych ozdobnikach...
pan.tadeusz - Wto 12 Lis, 2013
RB napisał/a:
Co do skakania do gardła, to jeszcze raz nadmieniam o Waścinych bombastycznych ozdobnikach...


wybacz zapomniałem...inkwizycja zabrania słów takich jak kapitalnie pod adresem Sony bo zaprawdę są świętokradztwem, za które Waść tak chcesz palić na stosie swoich postów :roll:
RB - Wto 12 Lis, 2013
jeszcze tak, że nieco bombastycznie zacytuję klasyka, długo pobiadoli nam Kolega?
pan.tadeusz - Wto 12 Lis, 2013
tak długo jak kolega RB będzie zaczepnie i bombastycznie ironizował o przysłowiowej dupie_marynie ;]
było już o wynikach z dxom więc jeśli kolega ma parcie na dyskusję bardziej rzeczową to może się do nich odwołać jak też do wskazanych przez siebie ogólnodostepnych plików RAW - mile widziane lepsze porównanie niż to jpegów z puszki
hijax_pl - Wto 12 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
poziom D800E to kapitalny wynik, którego mógłby życzyć sobie taki Pentax kiedy w końcu zdecyduje się na FF
I bez FF mam ten sam wynik w jakości matrycy. Patrząc na dane Print patrzysz na obrazek 8 Mpx. Naturalnym jest, że potencjalnie gorsza matryca ale napchana bardziej pikselami da lepszy wynik do przeskalowaniu w dół.
Zobacz na różnice matryc D600 i D800. Porównaj Screen i Print.
RB - Wto 12 Lis, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
tak długo jak kolega RB będzie zaczepnie i bombastycznie ironizował o przysłowiowej dupie_marynie ;]
było już o wynikach z dxom więc jeśli kolega ma parcie na dyskusję bardziej rzeczową to może się do nich odwołać jak też do wskazanych przez siebie ogólnodostepnych plików RAW - mile widziane lepsze porównanie niż to jpegów z puszki


Po raz kolejny upraszam o przeczytanie o czym sobie gadaliśmy zanim Waść się wciąłeś. Bo mniemam, ze nie do końca o tym o czym Waść piszesz. Dla wsparcia:

MaciekNorth pisze: No właśnie dziwne, na portalu gdzie RAW-a nie uświadczysz siedzą sami miłośnicy RAW-ów :razz: Może jakaś petycja do Arka? :grin:

RB pisze: chcesz mieć rawy do pobrania i samodzielnego zrobienia? przecie poszukac starczy, po co to tutaj...

Jak sądzę to dyskusja o zawartości tego portalu na dość wysokim stopniu ogólności, nie zaś o tych RAWach z a7 (z czymkolwiek z tyłu abo i bez)
pan.tadeusz - Wto 12 Lis, 2013
ale może cytuj Waść siebie
RB napisał/a:
no nie...
jak robi złe jotpegi i to mimo kombinowania - oczywiście, że miłe to nie jest, bo czasem warto mieć dobrego jotpega i się nie przejmować
ale aby o obrazowaniu aparatu dyskutować na podstawie jotpegów tworzonych przezeń na domyślnych ustawieniach (i to nie chodzi o pierwszy z brzegu kompakt lub prawie kompakt, który tak właśnie będzie całe swe życie walił foty) - no to dokładnie kogo obchodzą w tym kontekście jotpegi z aparatu na domyślnych parametrach...


i pisz w tej sprawie do wszystkich chyba portali branżowych bo prezentują zwykle sample prosto z puchy, a przecież kogo obchodzą w tym kontekście jotpegi z aparatu na domyślnych parametrach :???:

masz wykresy dxo, przywołujesz ogólnodostępne pliki RAW, a jak ktoś pisze, że jpegi wyglądają świetnie to zaczynasz jojczyć o tym kogo to obchodzi... :roll:

[ Dodano: Wto 12 Lis, 2013 12:58 ]
hijax_pl napisał/a:
I bez FF mam ten sam wynik w jakości matrycy.


świetnie :D bo to bdb wynik i wiele osób będzie miało teraz dylemat co wybrać :P
konkurencja jednak zdrowa rzecz :mrgreen:
RB - Wto 12 Lis, 2013
PT - przejrzyj drzewko cytowań. I idź swoją drogą.


PS. W tej turze dyskusji nic o żadnym a7 czy a7r nie pisałem. I to jest explicite widoczne w tym wątku.
MaciekNorth - Wto 12 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Bo są tacy, co traktują JPEG jako wyrocznię obrazowania. Mimo, że tym absolutnie nie jest.
Na szczęście obaj nie na należymy do tej grupy. Ale powiedz to trollom komentującym zdjęcia przykładowe :roll:

hijax_pl napisał/a:
Zaraz po premierze aparatu jedyna dobrze działająca wołarka RAW jest.. zaszyta w prezentowanym właśnie aparacie.
ACR i LR już wspierają A7, pokażesz mi test matrycy?

hijax_pl napisał/a:
Przeceniasz możliwości aparatu. Używałeś kiedyś w aparacie tej funkcji, że przytaczasz kontrolowanie przepałów?
1. Robiłeś kiedyś RAW+JPG na domyślnych ustawieniach i porównywałeś jaki jest kontrast po otwarciu RAW-a i JPG-a?

2. Czy porada dla robiących w JPG, aby nie zwiększali kontrastu, bo łatwiej pojawiają się przepalenia np. na chmurach, jest błędna?

3. Którego JPG-a wybrałbyś do dalszej obróbki, gdyby zależało Ci na szczegółach?

a) kontrast -3


b) kontrast 0


c) kontrast +3


Podpowiedź:
Imaging Resource napisał/a:
At its lowest contrast setting, the A500 did a really excellent job of preserving highlight detail, maintaining natural-looking skin tones, and holding nice detail in the shadows.

Dlatego skoro na tym portalu zdjęcia przykładowe mają ostrość ustawioną na minimum, to konsekwentnie kontrast też powinien być maksymalnie zmniejszony.
hijax_pl - Wto 12 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
ACR i LR już wspierają A7, pokażesz mi test matrycy?
Jest już na DxO. A jeśli chodzi o testy rozdziałki to trzeba poczekać na tutejszy test aparatu.
MaciekNorth - Wto 12 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Jest już na DxO.
Jest A7r
A7 nie ma.

Odpowiesz wprost na moje pytania postawione w poprzednim poście, czy jak zwykle zamydlisz temat?
hijax_pl - Wto 12 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Robiłeś kiedyś RAW+JPG na domyślnych ustawieniach i porównywałeś jaki jest kontrast po otwarciu RAW-a i JPG-a?
Tak.
MaciekNorth napisał/a:
Czy porada dla robiących w JPG, aby nie zwiększali kontrastu, bo łatwiej pojawiają się przepalenia np. na chmurach, jest błędna?
Jest OK, ale wprowadza niezrozumienie. Kontrola przepałów w RAWie to wybranie odpowiedniego zakresu danych. A że jest ich więcej to i JPG wytworzony z RAWa jest lepszej jakości. Sam plik JPG ma już ustalony arbitralnie zakres danych i co najwyżej modyfikacje mogą wprowadzić posteryzacje.
MaciekNorth napisał/a:
Którego JPG-a wybrałbyś do dalszej obróbki, gdyby zależało Ci na szczegółach?
Wybrałbym RAWa. Mocne edytowanie JPEG zawsze kończy się dla jakości foty tragicznie. Drobne zmiany dla mnie to przycięcie, wyprostowanie. I tyle.
hijax_pl - Wto 12 Lis, 2013
MaciekNorth napisał/a:
Jest A7r
A7 nie ma.
A to przepraszam. Przeoczenie. A zamydlam tylko foty testowe ;)

Co do kontrastu w zdjęciach przykładowych - to petycja do Arka :D
jaad75 - Wto 12 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Kontrola przepałów w RAWie to wybranie odpowiedniego zakresu danych. A że jest ich więcej to i JPG wytworzony z RAWa jest lepszej jakości. Sam plik JPG ma już ustalony arbitralnie zakres danych i co najwyżej modyfikacje mogą wprowadzić posteryzacje.
Chyba się nie zrozumieliście - mowa jest o zmniejszeniu kontrastu w puszce, a ta ma do dyspozycji dane RAW w momencie tworzenia JPG-a.

[ Dodano: Wto 12 Lis, 2013 15:57 ]
hijax_pl napisał/a:
Co do kontrastu w zdjęciach przykładowych - to petycja do Arka :D
Obawiam się, że byłoby jeszcze więcej narzekań pod zdjęciami przykładowymi, niż jest teraz...
dcs - Pią 15 Lis, 2013
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/6

[ Dodano: Pią 15 Lis, 2013 20:24 ]
Lipny / :?: / roadmap obiektywów Sony FE z xitek.com forum http://i1266.photobucket....zps9bfdd2e4.jpg

[ Dodano: Pią 15 Lis, 2013 20:47 ]
http://www.fotopolis.pl/i...12&sony-a7-test
siosio - Sro 27 Lis, 2013
To kto kupuje :twisted: ?

Już są...

Chyba najtaniej:

http://www.fotojoker.pl/

Widzę, że i Nikoś DF jest już również....
Chris62 - Czw 28 Lis, 2013
Ja raczej poczekam do wiosny.
Chyba, że zajdzie pilna potrzeba posiadania FF to siem skuszem na A7 a i ta hybrydka RX10 mniam...
dcs - Wto 17 Gru, 2013
"The A7R delivers amazing resolution. At least as good as a Nikon D800e.
The two Sony-Zeiss prime lenses (the 35mm we tested, and the 55mm tested by SLRgear.com) are excellent. Hopefully other native-mount lenses will also be excellent./.../"
http://www.lensrentals.co...s-all-the-boats

[ Dodano: Wto 17 Gru, 2013 16:49 ]
i "co by tu do A7 podpiąć" http://www.sonyalpharumor...erk-edgar-phil/

FE 35mm http://www.thephoblograph...-frame-e-mount/ i kobitka w bikini :razz: http://www.flickr.com/pho...57638624916726/
jaad75 - Pią 20 Gru, 2013
dcs napisał/a:
i kobitka w bikini :razz: http://www.flickr.com/pho...57638624916726/
To co niektórzy wyczyniają z obróbką, to jest jakaś masakra. Każde zdjęcie z tego setu, z tych które otworzyłem, jest po prostu zniszczone. :roll:
dcs - Pią 20 Gru, 2013
jaad75, ja nie otwierałem. :grin:

[ Dodano: Wto 24 Gru, 2013 22:18 ]
http://www.lensrentals.co...t-of-a7r-sanity
ponury_rzeźnik - Sob 28 Gru, 2013
Cześć,

Bawiłem się A7, jest naprawdę niezły ale przejrzałem całe forum - nikt nie pisze, że jest dość głośny i przy okazji dlaczego lusterkowiec jest w dziale "cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką"?


.
jaad75 - Sob 28 Gru, 2013
ponury_rzeźnik napisał/a:
i przy okazji dlaczego lusterkowiec jest w dziale "cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką"?
Bo lustro, to on ma tylko z przejściówką na A i do AF-u, a nie do podglądu kadru...
Chris62 - Pon 30 Gru, 2013
ponury_rzeźnik napisał/a:
Cześć,
dlaczego lusterkowiec jest w dziale "cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką"?


.


A7 jest bezlusterkowcem więc jak najbardziej powinien być w tym dziale.
dcs - Nie 12 Sty, 2014
przeceny: http://www.dealsrunner.com/deals/sony-a7--10

[ Dodano: Sro 29 Sty, 2014 23:06 ]
Sony A7R teams up with Canon glass
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1269870

[ Dodano: Czw 20 Lut, 2014 23:00 ]
foty http://aperturepriority.c...uctant-tourist/
ponury_rzeźnik - Sob 01 Mar, 2014
ponury_rzeźnik napisał/a:
Cześć,

Bawiłem się A7, jest naprawdę niezły ale przejrzałem całe forum - nikt nie pisze, że jest dość głośny i przy okazji dlaczego lusterkowiec jest w dziale "cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką"?


.

Dzięki za info, pozdrawiam
dcs - Sob 01 Mar, 2014
ponury_rzeźnik napisał/a:
Dzisiaj 23:03
ponury_rzeźnik napisał/a:
Cześć,

Bawiłem się A7, jest naprawdę niezły ale przejrzałem całe forum - nikt nie pisze, że jest dość głośny i przy okazji dlaczego lusterkowiec jest w dziale "cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką"?


.

Dzięki za info, pozdrawiam

No, no..
siosio - Nie 02 Mar, 2014
Jest głośny ale jak dopniemy sobie zeissa to niszczy. Można go kupić taniej od innych pełnych klatek. Wychodzi taniej z fajnym szkłem od Nikona DF body, czy też nikona DF z 50tką 1.8G ..... A skoro są chętni na Nikona DF i to za tą ceną za jaką teraz on jest w sprzedaży...

Jak dla mnie to jest świetna pełna klatka za niegłupią cenę jak na FF. A 7R rzeczywiście trochę drogi jest, ale ma tą matrycę 36mnl pix bez filtra taką samą jak D800E i widać trzeba za takie rzeczy konkretne sumy dopłacać.
krzysiek29 - Pon 03 Mar, 2014
Czy cena jest dobra to zweryfikuje rynek- ale kto zabroni bogatemu to kupić :mrgreen:
dcs - Pon 03 Mar, 2014
http://community.sony.com...aks/td-p/254835
grzegorz_maj - Sob 05 Kwi, 2014
Sony A7s:

The Sony A7s keeps surprising us! It will get announced on Sunday already(!) and it will record 4K video. And now I just learned it features a new 12 megapixel Full Frame sensor! It completely goes in the opposite direction of the market who calls for “more megapixels”. And I think Sony’s move makes a lot of sense: Larger pixels, cleaner high ISO images, more fps! This is going to be an amazing 4K camera!

Jeśli ma elektroniczną migawkę i może robić 25/30fps, i w gripie można zainstalować SSD - to mamy aparat-marzenie :)
dcs - Nie 20 Kwi, 2014
grzegorz_maj, http://www.eoshd.com/cont...ng-shutter-test
Vieero - Wto 06 Maj, 2014
Ja używam A7 do robienia profesjonalnych fotoreportaży ślubnych na terenie Andrychowa i okolic i powiem wam że sprawuje się bardzo dobrze :) . nie wiem czemu ludzie na niego narzekają ja nic lepszego sobie nie wyobrażam. No dobra może są lepsze opcje ale za taką cenę na pewno nie...
koraf - Pią 30 Maj, 2014
Czy jest może ktoś kto już w praktyce używał a7/A7R z przejściówką do obiektywów canona ? Jak (i czy) to działa w praktyce :wink: ?
dcs - Wto 10 Cze, 2014
Sony A7S 4K low light test http://www.eoshd.com/cont...-low-light-test
muzyk - Sro 18 Cze, 2014
ping pong
dcs - Sro 18 Cze, 2014
DxOMark Sony Alpha 7S sensor review: New low–light champ
http://www.dxomark.com/Re...low-light-champ

[ Dodano: Sro 18 Cze, 2014 22:32 ]
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports
hijax_pl - Sro 18 Cze, 2014
Tak patrzę na ten wykres DR i sie zastanawiam. Po pierwsze to zakładam ze w pliku RAW sa jak zwykle dane 12 bitowe. Po drugie spadek nie jest liniowy tak jakby powyżej ISO 6400 cos sie działo z danymi. Hm hm hm...
dcs - Czw 19 Cze, 2014
hijax_pl,
"ISO/Multi Frame NR
You can adjust the luminous sensitivity.
The ISO sensitivity can be adjusted between ISO 50 and ISO 25600.
When you select AUTO ISO (Multi Frame NR), you can select larger ISO numbers
than the maximum ISO sensitivity." http://download.sony-asia.../4478729112.pdf

więc powinni tak oznaczyć powyżej ISO 25600 http://www.dxomark.com/Ca...x___949_829_753

http://www.dxomark.com/Re...Noise-reduction

Zastanawiałem się czy ktoś to ogląda. :wink:

[ Dodano: Czw 19 Cze, 2014 01:16 ]
No i namieszałem tu jhttp://www.sony-asia.com/support/product/ilce-7s est Manual do A7s.
I piszą inaczej:
"ISO/Multi Frame NR (35)
You can adjust the luminous sensitivity.
The ISO sensitivity can be adjusted between ISO 50 and ISO 409600.
When you select (Multi Frame NR), you can select larger ISO numbers
than the maximum ISO sensitivity."

[ Dodano: Sob 21 Cze, 2014 19:19 ]
http://www.luminous-lands...pressions.shtml
certainbeing - Nie 12 Paź, 2014
a7r w akcji http://fotoblogia.pl/1115...konana-sony-a7r

ale ciężko będzie coś z tego wywnioskować bo fotograf zmasakrował efekty pracy modeli i aparatu w photoshopie, nie wiem czy bym przyjął taki materiał jako klient
kozidron - Pon 13 Paź, 2014
certainbeing napisał/a:
ale ciężko będzie coś z tego wywnioskować bo fotograf zmasakrował efekty pracy modeli i aparatu w photoshopie


bo to juz nie są zdjęcia tylko grafika, mi się najbardziej podoba kciuk na 4 zdjęciu :P
siosio - Czw 16 Paź, 2014
certainbeing napisał/a:
a7r w akcji http://fotoblogia.pl/1115...konana-sony-a7r

ale ciężko będzie coś z tego wywnioskować bo fotograf zmasakrował efekty pracy modeli i aparatu w photoshopie, nie wiem czy bym przyjął taki materiał jako klient


A o była obróbka!? To fotograf specjalnie nie zrobił takich ciemnych fot, żeby sobie sprawdzić czy ma jakieś bobki na matrycy....?? :mrgreen:

Jakoś tak nawet z małej GO FF nie bardzo korzystał..... :twisted:


Ty byś nie przyjął ..... :mrgreen:
certainbeing - Pią 17 Paź, 2014
siosio napisał/a:
Ty byś nie przyjął .....

nie wiesz,

tak poważniej, bardzo ciekawy aparat, a na pewno ta matryca jest interesująca,
świetna byłaby np. w pełnoklatkowym pentaxie :)
kozidron - Pią 17 Paź, 2014
certainbeing napisał/a:
nie wiesz,


a skąd wiesz czy to nie było pod dyktando klienta?
certainbeing - Sob 18 Paź, 2014
zdarzało mi się być świadkiem jak klient strzelał sobie samobója, ale Próchnik miał zawsze bardzo w porządku katalogi,
a tu... dali głupom komputery i masz babo niebieską blachę
kozidron - Sob 18 Paź, 2014
certainbeing napisał/a:
ale Próchnik miał zawsze bardzo w porządku katalogi,


a ja pamiętam to inaczej, wszystko z innej beczki, za każdym razem jak zmieniała się ekipa " w marketingu" to wizje były dośc odmienne od siebie ale zawsze równie plastikowe jak ta.
certainbeing - Sob 18 Paź, 2014
było to dawno ale widziałem katalog gdzie były po prostu zdjęcia, faceci stali w graniturach w trochę głupich pozach, ale były to zdjęcia a nie to co z nich zostało
kozidron - Nie 19 Paź, 2014
certainbeing napisał/a:
było to dawno ale widziałem katalog gdzie były po prostu zdjęcia


ta, pewnie mówisz o latach 90tych, wtedy to rzeczywiście były jeszcze zdjęcia z jakimś szczątkowym retuszem ale 20 lat temu to wyglądały tak wszystkie reklamówki.

Wracając do tematu to wyglada jak "życzenie klienta", bo po portfolio fotografa widać, że takiej popeliny nie odwala. certainbeing nie wiem czy ty w ogóle pracujesz w tej branży ale dość często fotograf sam swoich prac "nie obrabia" wbrew temu co twierdzą na tym forum znafffcy dziedziny.
SNCF - Wto 28 Paź, 2014
Witam

Mam pytanko jak ustawić aparat Sony A7r z adapterem LA-EA4 by nie ostrzył cały czas?
nieważne jaki obiektyw z mocowaniem A podepnę, z własnym SSM czy AF mechanicznym sterowanym z adaptera, przy ustawieniu w aparacie AF-S (Single Shot) nie robiąc zdjęcia aparat jak jest włączony cały czas pracuje ostrością w rytm ruchu aparatem, bez naciskania spustu.
Przy obiektywie na E nie ostrzy cały czas tylko jak nacisnę spust.
Rozumiem w trybie filmowania ale uzywam Tryb Manual i drażni mnie cały czas pracujący focus.

Pozdrawiam
muzyk - Wto 28 Paź, 2014
Ustaw autofocus w tryb AF-S i wyłącz funkcję śledzenia ostrości.
SNCF - Wto 28 Paź, 2014
muzyk napisał/a:
.. wyłącz funkcję śledzenia ostrości.


jest taka funkcja? nie kojarzę

nazwali to AF z podążaniem?
muzyk - Wto 28 Paź, 2014
Cytat:
nazwali to AF z podążaniem?

Być może. Luknij do menu.
SNCF - Wto 28 Paź, 2014
muzyk napisał/a:
Cytat:
nazwali to AF z podążaniem?

Być może. Luknij do menu.


teraz sprawdziłem,nie wiem gdzie to jest w menu ale jest wyłączone
jest ikonka na dole po lewej wyswietlacza podwojna ramka OFF
instrukcja strona 20 AF z podążaniem

jest za to w menu funkcja Wspomaganie AF Auto/OFF ale nic nie daje zmiana
to chyba od diodki doświetlającej
translatorpl - Sro 28 Sty, 2015
Temat postu: Brać A7 czy A7II
Drodzy koledzy użytkownicy,

Czy wady A7 są na tyle istotne, że warto dopłacić 3k zł za nową wersję, czy też można spokojnie pracować na starszy modelu dokupiwszy tylko dodatkowe baterie? Stabilizacja fajna sprawa, tylko pytanie, czy za tyle $$

Pozdro!
muzyk - Sro 28 Sty, 2015
Ja bym poczekał (jeśli masz czym focić teraz), aż cena a7II spadnie - a na pewno.
translatorpl - Sro 28 Sty, 2015
Moja culpa, źle sformułowałem zapytanie :D

Chciałbym dopiero przejść na A7 - więc czy kupić niebawem taniejący A7, czy od razu celować w A7II? Myślę, że jeszcze przez parę miesięcy A7 będzie nadal w ofercie.

Czy jako użytkownicy A7 macie na tyle dość swoich zabawek, że doradzacie od razu wejście w A7II, czy też uważacie, że z wadami A7 da się spokojnie żyć i nie warto dopłacać 3k za usprawnienia A7II?
Roy_v_beck - Sob 31 Sty, 2015
Zależy jak korzystać chcesz z tego aparatu. Ja osobiście nigdy nie zapomnę momentu, gdy po raz pierwszy kręciłem filmik L-ką z włączoną stabilizacją. Jeśli kręcisz też dużo z ręki, to taka stabilizacja na pewno zmieni twoje życie. Zwłaszcza jeśli profesjonalnie to robisz.

Do zdjęć stabilizacja? Bądźmy poważni, nie, nie potrzeba czegoś takiego. No i oczywiście zmiany w A7II nie polegają tylko na tej stabilizacji, na pewno ISO ciut lepiej redukuje, a autofocus działa szybciej i ma szersze pole zasięgu. Nie wiem też, czy w A7 jest wyszukiwanie oczu, ale ogólnie z tego co trzymałem w łapkach A7 to jest bardzo fajny sprzęt, wszystko zależy od tego, co chcesz z nim zrobić, ale bez wątpienia wiele można zrobić też z pierwszą wersją.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group