forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Prośba o pomoc przy wyborze sprzętu. T.h.e.B.i.l.l - Pią 18 Paź, 2013 Temat postu: Prośba o pomoc przy wyborze sprzętu. Witam serdecznie Wszystkich. Zawitałem na forum z dwóch powodów: Pierwszy to chęć rozpoczęcia przygody (amatorskiej) z fotografią natomiast drugi już bardziej istotny to wybór odpowiedniego sprzętu. 7 lat temu miałem Nikona D40 i przysiągłem sobie, że nigdy w życiu nie kupie kompaktu... Zdjęcia zrobione tym aparatem są dla mnie bezcenne a sam sprzęt nigdy mnie nie zawiódł. Odwiedziłem dziś sklep Saturn w Krakowie (chodziło o raty). Sprzedawca, który ze mną rozmawiał wg mnie miał pojęcie co mówi a 80% słów przekładał na realia pokazując namacalne różnice. Streszczając... Nikon D3200 lub D3100 z obiektywem 18-105 Sony Alpha A58 Samsung NX2000 - tego sobie odpuśćmy:) okolice 2000zł plus minus 200 7 lat temu miałem Nikona D40 i przysiągłem sobie, że nigdy w życiu nie kupie kompaktu... Zdjęcia zrobione tym aparatem są dla mnie bezcenne a sam sprzęt nigdy mnie nie zawiódł Zwracam się w związku z tym do Was. Co wybrać? Który lepszy? Będę wdzięczny za fachowe porady. Pozdrawiam Sunders - Pią 18 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Nikon D3200 lub D3100 z obiektywem 18-105 Sony Alpha A58 /.../ Co wybrać? Który lepszy? Z podanych - nikon D3200. muzyk - Sob 19 Paź, 2013 Sunders napisał/a: Z podanych - nikon D3200. Tak. T.h.e.B.i.l.l - Sob 19 Paź, 2013 A może coś w podobnej cenie warte uwagi? Może jakiś Canon? Andrzej.M. - Sob 19 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Może jakiś Canon? Raczej Pentax K-500. Jakość obrazka Nikona, ergonomia z wyższej półki (bliżej D7000). Jeśli nie przeszkadza ci mieszanie obiektywami - to poleciłbym z KIT z dwoma obiektywami 18-55 i 50-200mm . Jeśli zależy ci na lepszej jakości to polecam te z literkami WR. Zasadniczo do 80-90% zdjęć wystarcza 18-55 , ale jeśli chcesz już pełny "wypas" to drugi (do portretu czy detalu) na pewno się przyda. Co prawda jest też świetny 18-135 - ale to już dość drogi obiektyw (ok. 1800zł). jaad75 - Sob 19 Paź, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Jeśli zależy ci na lepszej jakości to polecam te z literkami WR. Do nieuszczelnionego korpusu? AndrzejM.Makuch napisał/a: Raczej Pentax K-500. Raczej K-30 lub K-50, ale cena ma się nijak do D3200... siosio - Sob 19 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l Nikon D5100 z 18-105 w kwocie 2000 zł plus minus 200 złotych się zmieścisz. D5100 ma lepszą matrycę od D3200, a w dodatku ma odchylany wyświetlacz T.h.e.B.i.l.l - Sob 19 Paź, 2013 A tak czysto teoretycznie to sony a58 jest tak bardo do d...? Cz ktoś mógłby się wypowiedzieć w jego temacie? Andrzej.M. - Sob 19 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Do nieuszczelnionego korpusu? Owszem - ze względu na lepszą konstrukcję i dzięki temu stabilniejszą optykę. Poza tym nawet w nieuszczelnionym korpusie - zapobiega dostawaniu się pyłu do komory lustra przez obiektyw czy mocowanie. A to najbardziej wysunięty element aparatu (łatwiej chronić sam korpus choćby daszkiem czapki/kaptura niż obiektyw). Cena Pentaxa K-500 to ok 2000zł z kitem 18-55, z dwoma pewnie trochę drożej. Na WR trzeba by pewnie dodatkowe kilka złociszy. Różnica między 3100 a 5100 - raczej żadna. Lepiej już mieć dobry wizjer , dwie rolki ustawień, i parę funkcji pod ręką niż grzebać ciągle w menu nawet ciągle patrząc w odchylany ekranik. jaad75 - Sob 19 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: A tak czysto teoretycznie to sony a58 jest tak bardo do d...? Cz ktoś mógłby się wypowiedzieć w jego temacie? To SLT, czyli przejściowy eksperyment Sony, który nie będzie już kontynuowany. AndrzejM.Makuch napisał/a: Cena Pentaxa K-500 to ok 2000zł z kitem 18-55 W kicie z. AndrzejM.Makuch napisał/a: Na WR trzeba by pewnie dodatkowe kilka złociszy. Które zdecydowanie wolałbym przeznaczyć na dopłatę do podświetlanych punktów AF. AndrzejM.Makuch napisał/a: Różnica między 3100 a 5100 - raczej żadna. Całkiem spora, ale nie ma tu mowy o D3100, a o D3200. siosio - Nie 20 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: T.h.e.B.i.l.l napisał/a: A tak czysto teoretycznie to sony a58 jest tak bardo do d...? Cz ktoś mógłby się wypowiedzieć w jego temacie? To SLT, czyli przejściowy eksperyment Sony, który nie będzie już kontynuowany. . Nie będzie już kontynuowany !? Skąd wiesz? Rok temu była premiera A99. Przypuszczalnie w następnym roku wyjdą następcy A65 oraz A77 i oczywiście A58 RB - Nie 20 Paź, 2013 siosio napisał/a: jaad75 napisał/a: T.h.e.B.i.l.l napisał/a: A tak czysto teoretycznie to sony a58 jest tak bardo do d...? Cz ktoś mógłby się wypowiedzieć w jego temacie? To SLT, czyli przejściowy eksperyment Sony, który nie będzie już kontynuowany. . Nie będzie już kontynuowany !? Skąd wiesz? Można domniemywac stad, iż Sony jest raczej przywiązane do celu (szybki, fazowy AF niezły af-c na LV i w czasie filmowania) niz do konkretnych rozwiązań technologicznych. T.h.e.B.i.l.l - Nie 20 Paź, 2013 Panowie oglądałem zdjęcia z a58 i 3200 i powiedzcie mi czy mam iść do okulisty czy zdjęcia z sony trochę lepiej wychodzą? hijax_pl - Nie 20 Paź, 2013 A co to znaczy "lepiej" i czy sprawdzałes te same ujęcia? Tak samo ustawione aparaty? Nie tylko prametry ekspozycji ale też te odpowiadające za tworzenie plikow JPEG? Sunders - Nie 20 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: oglądałem zdjęcia z a58 i 3200 i powiedzcie mi czy mam iść do okulisty czy zdjęcia z sony trochę lepiej wychodzą? Zrobiłeś te zdjęcia sam? T.h.e.B.i.l.l - Nie 20 Paź, 2013 Wiem wiem o co chodzi Sam nie robiłem. Ujęcia były te same. Iso to samo. Oceniłem zdjęcia okiem amatora gdyż nim jestem. Patrząc na dwa takie same zdjęcia zrobione dwoma aparatami wybrałem to zdjęcie które bardziej cieszy oko. Wybaczcie mi ale staram się ogarnąć temat zakupu sprzętu na kilka lat. Czytam opinie, pytam, szukam... hijax_pl - Nie 20 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Wybaczcie mi ale staram się ogarnąć temat zakupu sprzętu na kilka lat. No to chyba już wybrałeś. MaciekNorth - Nie 20 Paź, 2013 siosio napisał/a: Nikon D5100 z 18-105 w kwocie 2000 zł plus minus 200 złotych się zmieścisz. Zdecydowanie lepszy wybór niż D3200 - matryca 24mpix w aparacie tej klasy to pomyłka. T.h.e.B.i.l.l napisał/a: A tak czysto teoretycznie to sony a58 jest tak bardo do d...? Cz ktoś mógłby się wypowiedzieć w jego temacie? To taki oszczędnościowy model z plastikowym bagnetem, tak naprawdę to następca A37, więc powinien nazywać się A38, lepiej omijać Dużo bardziej wolałbym A57, a nawet A37 - ze względu na matrycę. jaad75 napisał/a: To SLT, czyli przejściowy eksperyment Sony, który nie będzie już kontynuowany. Przejściowy który trwa już 3 lata i dalej jest ciągnięty A58 to miał być ostatni kawałek celofanu, a właśnie ukazała się pełnoklatkowa przejściówka z E na A właśnie z celofanem. I dzięki niej A7 z obiektywami A (niezależnie na śrubokręt czy na silnik) ostrzy tak samo szybko jak w alfach. Fazowy z matrycy a A7 jednak ciągle jest dużo wolniejszy i póki go nie dopracują, to jest nadzieja na kolejne SLT. A za kilka miesięcy ma wyjść wspólny następca A77/A99, ja tam wolę tracić kilkanaście procent światła niż szybki AF T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Panowie oglądałem zdjęcia z a58 i 3200 i powiedzcie mi czy mam iść do okulisty czy zdjęcia z sony trochę lepiej wychodzą? Jakościowo wychodzą pewnie podobnie, bo ani jedna ani druga matryca nie jest wybitna. Różnice w kolorach czy kontrastach między producentami będą zawsze. Testowe JPG w takich samych warunkach porównać możesz tutaj: imaging resource Ale lepiej porównać RAW-y (NEF, ARW), wejdź w recenzję konkretnego modelu, zakładka Samples, poszukaj odnośnika "thumbnail index page". jaad75 - Nie 20 Paź, 2013 MaciekNorth napisał/a: Przejściowy który trwa już 3 lata i dalej jest ciągnięty A58 to miał być ostatni kawałek celofanu, a właśnie ukazała się pełnoklatkowa przejściówka z E na A właśnie z celofanem. I dzięki niej A7 z obiektywami A (niezależnie na śrubokręt czy na silnik) ostrzy tak samo szybko jak w alfach. Fazowy z matrycy a A7 jednak ciągle jest dużo wolniejszy i póki go nie dopracują, to jest nadzieja na kolejne SLT. A za kilka miesięcy ma wyjść wspólny następca A77/A99, ja tam wolę tracić kilkanaście procent światła niż szybki AF To, że wyjdzie jeszcze jakiś agonalny korpus, to oczywiście niewykluczone, ale samo rozwiązanie z calą pewnością nie ma przyszłości, zwłaszcza, że akurat w wykonaniu Sony ta strata niby tylko 1/3EV odstawia ich zdecydowanie zbyt daleko od konkurencji w kwestii obrazowania. [ Dodano: Nie 20 Paź, 2013 13:26 ] siosio napisał/a: Nie będzie już kontynuowany !? Skąd wiesz? Rok temu była premiera A99. Przypuszczalnie w następnym roku wyjdą następcy A65 oraz A77 i oczywiście A58 W tym roku była premiera A3000, A7 i A7r - patrząc na unifikację nazewnictwa, raczej wątpię by aparaty z natywnym bagnetem A utrzymały się jeszcze długo na rynku. Najwyraźniej Sony dąży do zredukowania tego mocowania do przejściówki na E i nawet jeśli nie stanie się to ostatecznie w przeciągu najbliższych kilku miesięcy, to w perspektywie kilku lat na pewno. RB - Nie 20 Paź, 2013 MaciekNorth napisał/a: a właśnie ukazała się pełnoklatkowa przejściówka z E na A właśnie z celofanem. I dzięki niej A7 z obiektywami A (niezależnie na śrubokręt czy na silnik) ostrzy tak samo szybko jak w alfach. Fazowy z matrycy a A7 jednak ciągle jest dużo wolniejszy i póki go nie dopracują, to jest nadzieja na kolejne SLT. Właśnie. Póki nie dopracują. Potem naturalnym biegiem rzeczy sensu obecne rozwiązanie już mieć nie będzie. Andrzej.M. - Nie 20 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: czy mam iść do okulisty czy zdjęcia z sony trochę lepiej wychodzą? Idź, choć oba aparaty są siebie warte to nikon jednak jest lepszy do fotografowania, z tym Pentaxem - faktycznie - lepiej dołożyć parę złociszy i kupić K-30 ze względu na podświetlane punkty AF i uszczelnienia. T.h.e.B.i.l.l - Nie 20 Paź, 2013 Jeszcze nie wybrałem. Żona mówi, że sony. Ja czuję, że Nikon będzie lepszym wyborem. jaad75 - Nie 20 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Żona mówi, że sony. A ma tu jakieś uzasadnienie? Sony, bo? muzyk - Nie 20 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Sony, bo? No bo Sony. Się z dobrym telewizorami - kiedyś kojarzy, to Sony siosio - Pon 21 Paź, 2013 muzyk napisał/a: jaad75 napisał/a: Sony, bo? No bo Sony. Się z dobrym telewizorami - kiedyś kojarzy, to Sony Dalej mają dobre telewizory T.h.e.B.i.l.l A może lepszym wyborem dla Ciebie i żony byłby nex!? Mniejsze, to a jakość zdjęć BDB. Szkieł też już sporo. AF szybki, na iso 3200 wychodzą dobre zdjęcia, ma filmowanie 50 kl/s. T.h.e.B.i.l.l - Pon 21 Paź, 2013 Bosko:) jaad75 - Pon 21 Paź, 2013 siosio napisał/a: Dalej mają dobre telewizory Nie powiedziałbym. siosio napisał/a: A może lepszym wyborem dla Ciebie i żony byłby nex!? Tylko który i z jakimi szkłami? Andrzej.M. - Pon 21 Paź, 2013 siosio napisał/a: Dalej mają dobre telewizory Po mojemu to co było znane jako "dobre telewizory" to marketing szeptany i najniższa półka TV. Dobry TV to np. Toshiba . siosio napisał/a: na iso 3200 wychodzą dobre zdjęcia, ma filmowanie 50 kl/s. To zupełnie jak Pentax k-30. T.h.e.B.i.l.l - Pon 21 Paź, 2013 Co do Nikona. Jak mam rozumieć zdanie kolegi "24mpix w aparacie tej klasy to pomyłka". Wydawałoby się, że im więcej tym lepiej. jaad75 - Pon 21 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Jak mam rozumieć zdanie kolegi "24mpix w aparacie tej klasy to pomyłka". Wydawałoby się, że im więcej tym lepiej. I tak, i nie. Bardziej upakowana matryca, to większe wymagania dla obiektywu, żeby tę rozdzielczość wykorzystać, często wyższe szumy w widoku 100% i większe pliki, których początkujący, będący adresatem tego sprzętu i tak zazwyczaj nie wykorzystuje, a tylko zajmują więcej miejsca. Akurat obecnie najlepsze w tym rozmiarze są matryce 16MPix, a ta rozdzielczość to i tak grubo za dużo dla większości. muzyk - Pon 21 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Akurat obecnie najlepsze w tym rozmiarze są matryce 16MPix, a ta rozdzielczość to i tak grubo za dużo dla większości. Potwierdzam, bo sam używam 10 Mpx, 12 i 16. Te 10, aż zanadto (oczywiście, zależy od tego, do czego kto potrzebuje - pewnie przy makro, większa rozdzielczość się przydałaby). T.h.e.B.i.l.l - Wto 22 Paź, 2013 A co powiecie na coś takiego. Nikon D5100 Kit (1800zł) + dodatkowy obiektyw stałoogniskowy nawet używany. Tylko podpowiedzcie jaki w okolicy 500zł. jaad75 - Wto 22 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Nikon D5100 Kit (1800zł) Ale kit z którym obiektywem? T.h.e.B.i.l.l napisał/a: + dodatkowy obiektyw stałoogniskowy nawet używany. Tylko podpowiedzcie jaki w okolicy 500zł. Pewnie najsensowniejszym w tej cenie i do tego korpusu byłby 35/1.8... T.h.e.B.i.l.l - Wto 22 Paź, 2013 Niestety z obiektywem 18-55 bo 18-105 to juz 500zl więcej:/ siosio - Wto 22 Paź, 2013 T.h.e.B.i.l.l napisał/a: Niestety z obiektywem 18-55 bo 18-105 to juz 500zl więcej:/ 400 złotych więcej. W stacjonarnych sklepach np. Fotojoker jest za 2199, w internetowych od około 2150. Na mojego nosa ten aparat ma szansę jeszcze spaść z ceną przed świętami - w końcu miał już premierę D5300.... Co do stałek to bardziej uniwersalna: af-s 35 f/1.8 DX. (nowa okoł0o 730) oraz mniej uniwersalna ale bardziej pasująca pod portrety af-s 50 f/1.8 ( w podobnej cenie co 35tka). Pewnie da się kupić używkę w okolicach 500 złotych. Ważne żebyś kupował obiektywy z oznaczeniem AF-S (jeżeli są to Nikkory), gdyż to oznaczenie wskazuje, że obiektyw ma silnik. D5100 nie ma silnika - więc żeby mieć autofocus, to musisz mieć silnik w obiektywie. Obecnie tylko kilka modeli obiektywów niektóre stałki Nikkora będące wciąż w sprzedaży sklepowej takie jak: 35, 50, 85 nie mają silnika. T.h.e.B.i.l.l - Sro 13 Lis, 2013 Witam ponownie. Na początek przepraszam za brak info z mojej strony. Sprzęt zakupiony -> padło na d5200 -> i jestem zadowolony. Teraz zbieram fundusze na obiektyw i mój pomysł jest następujący: - nikkor 50mm f1.8 G lub nikkor 35mm f1.8 G - nikkor 18-105 f3.5-5.6 G - lub tamron 18-200 f3.5-6.3 chyba, że ktoś ma jakiś fajniejszy pomysł w podobnych pieniądzach:) hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013 T.h.e.B.i.l.l, nie pomylił Ci się wątek?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group