Willy - Sro 23 Paź, 2013 Temat postu: Zeiss Conquest 8 x 32 HD Witam, przymierzam się do zakupu Zeiss 8 x 32 HD. Chciałem zapytać co sądzicie o tym sprzęcie, czy były już może jakieś testy robione, a może ktoś jest szczęśliwym posiadaczem i chciałby się podzielić wrażeniami? Arek - Sro 23 Paź, 2013 Testów nie było ale jest sporo pozytywnych opinii użytkowników dotyczących w ogólności serii Conquest HD. Ja bawiłem się przez pewien czas modelem 8x42 i byłem pod wrażeniem. kivirovi - Sro 23 Paź, 2013 A kiedy beda test premium? Widzialem tylko tansza Terra ale obraz byl bardzo dobry. Takze potwierdzam plotki, ze warto zaryzykowac. Willy - Czw 24 Paź, 2013 Ta Terra 8 x 42 jest dużo tańsza od Conquesta 8 x 32. Torchę kusi, bo to 900 stówek w kieszenie zostaje. Jak czytam porównanie, to szkło to samo, tylko Conquest ma jakieś Lotutec. Oprócz tego jest water resistant to 400mbar a Terra to 100mbar, cokolwiek to znaczy. No i sam nie wiem teraz. Gdzie w Warszawie mogę wziąć jedna i drugą do ręki? Wybrać jedną i tanio zapłacić 
Wiem o szusterze, ale może znacie inne (lepsze) miejsca? kivirovi - Czw 24 Paź, 2013 Terra jest tylko na rynku północnoamerykańskim. Sorry. Wydaje mi się że jest to bardzo łątwo dostępna tutaj lornetka. U mnie w sklepie osiedlowym chodzi po pięćset z podatkiem. Oj sprzedawałaby się w Polsce jak znicze na Powązkach. Źrenice ma okrągłe ale już w dotyku chińszczyzna. Willy - Czw 24 Paź, 2013 W Polsce Conquest po 2500 8 x 32, a Terra 8 x 42 po 1600. Mówiąc po 500 masz na myśli 500 dolarów? Kanadyjskich? kivirovi - Czw 24 Paź, 2013 http://www.londondrugs.co...managedservices ale do tego dochodzi podatek Vat, w BC 12% W USA jeszcze taniej: http://www.londondrugs.co...default,pd.html Jest w Polsce? To chyba poza oficjalnymi kanałami dystrybucyjnymi. Willy - Czw 24 Paź, 2013 Oficjalny dystrybutor: http://szuster.com.pl/lor...ra-ed-8x42.html kivirovi - Czw 24 Paź, 2013 No to sie nie potwierdzily pogloski.... Arek, swiat czeka na ten test tak jak na komete ISON 
Willy - Pon 28 Paź, 2013 Dzisiaj bawiłem się 8 x 32 conuest i 10 x 42 Terra. Jak na moje amatorskie oko Conquest wydawał sie znacznie jaśniejszy, cięższy, porządniejszy. Terra bardziej plastikowa, ale patrzyło się przez obie bardzo dobrze. Szybko ostrzyły. Natomiast nie zdołałem wydobyć kawałka plastiku z portfela i zakupić żadnej z nich 
Conquest 2500 Terra 1800, a ja tylko turystycznie potrzebuję i dzieciaki mam w wieku destrukcji wszystkiego co napotkają na drodze.
Abs - Pon 28 Paź, 2013 No no...ale ten niebieski kolor... 
Willy gdzie oglądałeś sprzęt? (Terra też była niebieska?) kivirovi - Pon 28 Paź, 2013 Terra dawala dobry obraz ale mi sie nie wygladala bardzo dzieciooporna. No ale szkoda mniej, jesli im sie uda cos ukrecic. Conquest powinien sie dziatwie przeciwstawic. A myslales o Steiner Wildlife Pro 8x30, tylko 1000zl, male, turystyczne i nieukrecalne porro. Willy - Pon 28 Paź, 2013 @Abs Terra była niebieska. Oglądałem u Szustera w Wawie. Abs - Wto 29 Paź, 2013 Willy gdybym miał poradzić od serca to: -warto inwestować w jakość choć nie za każde pieniadze -małe jest piękne -jeśli możesz sobie pozwolić weź 8x32 Zeiss, jeśli drogo to Vipera czy Monarch 7 są godne uwagi -8x42 tylko jeśli taką potrzebujesz - po co nosić [ Dodano: Wto 29 Paź, 2013 13:20 ] Zauważcie, że sklep na Terra daje 2 lata gwarancji. Jeśli to gwarancja producenta to mamy "chińską kiszkę", w którą sam Zeiss do końca nie wierzy kivirovi - Wto 29 Paź, 2013 Sam bym sie bal dac na Terra wiecej niz rok, takze chyba wierzy 2x bardziej niz ja
Willy - Sro 30 Paź, 2013
Viper, to jest cena zbliżona do Zeissa, a Monarcha 7 nie znalazłem jeszcze w Polsce. A że mam już dużo sprzętu Nikona, chciałbym innego producenta. Santre - Sro 30 Paź, 2013 Mogę ci szczerze polecić Opticrona SR GA 8x32. Wspaniała lornetka. Nie wiem jak z dostępnością na swoją czekałem 4 tygodnie. W cyfrowe.pl z tego co wiem już niedostępna. Abs - Sob 02 Lis, 2013 Vipera 8x32 można dostać za ok. 1800zł a było czas jakiś temu nawet za 1500zł. Myślę, że Conquest jest jakościowo bardzo bliski Viperowi choć nie wiem czy na + czy -. Cena Terry zachęca ale warunki gwarancji wskazują czego spodziewa się sam producent po lornetce. Olympus nawet na najtańszą swoją lornetkę daje 25 lat gwarancji a Vortex wymieni lub naprawi jeśli cokolwiek i kiedykolwiek stanie się naszej lornetce. Więc dzieci Vortexowi nie straszne. lech pepliński - Sob 02 Lis, 2013 A jak by porównać Opticron SR GA 8x32 i Vixen New Foresta 8x32 , to co by wyszło  ?
Santre - Sob 02 Lis, 2013 Vixena new foresta miałem ale model 8x42. Optycznie dobra lornetka jednak w bezpośrednim porównaniu z opticronem zobaczyłem zdecydowaną przewagę w ostrości i pięknym efekcie 3d na korzyść lornetki porro. Piękna klasyczna obudowa obita dobrej jakości gumą super pole widzenia, wspaniały krystaliczny obraz ostry do bólu. Jedynym słusznym konkurentem w tej klasie może być inny wspaniały klasyk Nikon 8x30E II ale to już kwestia gustu ja wybrałem opticrona i jestem mega zadowolony. Tutaj masz wyczerpującą opinie na temat opticrona kolegi Andrzeja. Poniżej przedstawiam moje subiektywne wrażenia z użytkowania Opticrona SR.GA 8x32 w porównaniu do innych lornetek zwłaszcza Nikona EII 8x30 i Swarovskiego Habichta 8x30. Budowa: Ogumowanie sprawia, że lornetka daje wrażanie bardziej odpornej na uszkodzenia niż Nikon EII czy Swarovski Habicht. Nie rysuje się podczas uzytkowania. Chwyt również jest pewniejszy. Duże pokrętło regulacji ostrości uniemożliwia pełne objęcie tubusów lornetki palcami, co możliwie jest w Habicht czy np. BPC5. Takie krótkie (niskie) lornetki porro nie najlepiej układają się względem piersi kiedy nosisz je na szyi, nie zwisają równolegle do ciała tylko ustawiają się na skos obijając Cię kantami obiektywów na każdym kroku (wyjątki w tej klasie lornetek to np. Vortex Raptor, Kowa YF czy Opticron Savanna - inne umiejscowienie zaczepów paska na szyję). Okulary są stosunkowo małe, muszle oczne również są niewielkie i troszkę krótkie. Zdecydowanie wole te z Nikona EII - dają stabilniejsze podparcie lornetki i nie ma obawy o dotknięcie rzęsami o szkło. W Opticronie i Swarku jest to możliwe przy zamykaniu oczu i jakimś nieodpowpoiednim ustawieniu lornetki (zdarza sie niezwykle rzadko więc nie jest to dla mnie problem, ale dla kobiety może być). Jest możliwość mocowania do statywu. Akcesoria: Futerał skórzany zapinany jest na zamek. Jest dosyć mały (ciasno dopasowany), przy wkładaniu i wyjmowaniu lornetki trzeba rysować ją dość mocno o ząbki zamka, jednak na tej gumie nie robi to żadnego wrażenia (aż dziwne). W zestawie jest też dobrej jakości szmatka do czyszczenia optyki, plastikowe dobrze dopasowane przykrywki obiektywów oraz 2 komplety przykrywek na okulary (pierwszy to dwie pojedyncze zakrywki na każdy okular z osobna, a drugi to jedna podwójna zakrywka na oba okulary na raz ze złotym napisem Opticron - czyli co kto lubi). Mechanika: Pokrętło regulacji ostrości chodzi płynnie, bez luzów i jest szybkie (ptasiarskie). Bardzo łatwo jest ustawić ostrość, co jest niezwykle istotne, bo nie ma nic gorszego nż kręcenie w jedną i w drugą stronę szukając maksymalnej ostrości. W moim egzeplarzu chodziło za luźno, wystarczyło przypadkiem musnąć, zrobić 2-3 kroki z lornetką na szyi lub nawet zwyczajnie ją postawić i pod wpływem ciężaru okularów ostrość się przestawiała, co mnie niesamowicie wkurzało. Napisałem w tej sprawie do serwisu Opticrona i odpisali, że mam ją im wysłać to mi założą pierścienie zacieśniające. W końcu jednak stwierdziłem, że sam to zrobię i wyciąłem je z jakiegoś opakowania kartonowego, bo nie mogłem znaleźć odpowiedniej grubości podkładek/uszczelek. Po tym zabiegu regulacja ostrości chodzi świetnie (już ponad pół roku na tym samym kartoniku). Regulacja dioptri odbywa się z całym prawym okularem i również chodzi troszkę za lekko, ale tu nie jest to dla mnie żaden problem. Optyka: - Ostrość (rozdzielczość) obrazu jest fenomanalna w centrum pola, lepszej jeszcze nie widziałem w żadnej innej lornetce. Z ręki wydaje mi się lepsza niż w Swarovskim, ale na statywie to już tylko odrobinę. Od Nikona to jednak zauważalnie lepiej. Takie są moje wrażenia podczas patrzenia przez posiadane przez mnie egzemplarze tych lornetek. Jakbym miał wystawiać oceny w skali 1-10 to Opticron dostaje 9,5 ; Swarovski 9 ; Nikon 8. Po prostu Opticron zdaje mi sie dawać tak ostry obraz jak to tylko możliwe i lepiej być już nie może. Dodatkowo obraz w opticronie jest krystalicznie czysty. W Swarku również. Nikon ma jakby minimalną białą poświatę. - Odwzorowanie kolorów jak dla mnie idealne. Praktycznie takie jak widzę gołym okiem, lepszego jeszcze nie widziałem. Habicht odrobinkę zimniejszy, a EII jakby nieco taki przybielony, niemniej jednak wszystkie trzy są świetne pod tym względem ale osobiście preferuję Opticrona. - Pole widzenia. Nikon ze swoim polem daje niesamowite wrażenie jakbym nie patrzył przez lornetkę tylko przenosi mnie 8x bliżej do miejsca, które oglądam. To jest w tej lornetce najbardziej fantastyczna sprawa. SR.GA i Habicht mają wystarczająco szerokie pola i wypadają pod tym względem bardzo podobnie mimo iż w parametrach na papierze jest pół stopnia różnicy (8,25 vs 7,8). - "Sweet spot" w Opticronie jest najmniejszy, na oko jakieś 50%. Nikon i Swarovski wypadają lepiej, jakieś 70%. - Aberracja chromatyczna. Najbardziej intensywna jest w Opticronie, Nikon niewiele lepszy pod tym względem. Oczywiście nie występuje ona w obrębie "sweet spotu", a na obrzeżach. No może w Nikonie w wymuszonych sytuacjach da sie ją zobaczyć również w centrum. Natomiast nie przeszkadza mi ona w żaden sposób w normalnym użytkowaniu tych lornetek. Habicht jest wyraźnie lepszy pod względem AC, Viper HD również. W obu trzeba jej szukać wymuszając ją na obrzeżach pola. - Odblaski. Ani z Opticronem ani z Nikonem nie ma problemu pod tym względem. Habichta musiałbym jeszcze dokładniej sprawdzić, bo coś mi podpada lekko w tym temacie. - Głębia ostrości jest lepsza w Swarovskim i Nikonie niż Opticronie. Ale SR.GA i tak jest lepszy niż dachówki np. Vortex Viper HD. - Jasność. Podobna we wszystkich testowanych lornetkach mimo niewielkich różnic w średnicach obiektywu i konstrukcji (Vortex to dachówka, a w nocy wydał mi się najjaśniejszy). Swarovski podobno ma najwyższą zmierzoną transmisję (ponad 95%) i faktycznie jest minimalnie jaśniejszy niż Opticron, mimo iz ten ma większy o 2mm obiektyw. Różnice we wszystkich lornetkach są jednak naprawdę marginalne. Ogólnie najlepiej patrzy mi się przez Opticrona. Nigdy nie muszę się zastanawiać czy obraz jest już maksymalnie ostry czy muszę coś podkręcić. Kolory nie za ciepłe, nie za zime, bliskie ideału. Obraz krystalicznie czysty. Przykładam ją do oczu i widzę od razu świetnie, nie trzeba "przyzwyczajać oczu", kręcić ostrością itp. Gdyby jednak mój EII miał ostrzejszy obraz i precyzyjniejszą regulację ostrości to najczęściej sięgałbym właśnie po niego. Nie wiem czy to przypadłość mojego egzemplarza czy wszystkie tak mają, bo posiadacze obu modeli zazwyczaj twierdzą, że to Nikon jest jednak lepszy. Swarovski niczym szczególnym mnie nie zachwycił, to świetna lornetka, ale i cena trochę zaporowa w porównaniu do konkurencji. Jest za to uszczelniona. lech pepliński - Sob 02 Lis, 2013 Ale jeżeli się nie mylę , to Nikon jest o około pięć stówek droższy od Opticrona . Willy - Pią 08 Lis, 2013
Podjąłem decyzję o zakupie Vipera, 1800 złotych to dobra cena. I ... się skończyło po 1800. Teraz to już ponad 2200. W tej sytuacji to wolę Conquesta za 300 stówki więcej. A tak w ogóle to biorę troche na wstrzymanie z zakupem. Mam jedną lornetkę porro 10x50 a drugą malutką 8 x 25 i na razie musi wystarczyć
[ Dodano: Pią 17 Sty, 2014 05:58 ] Mam pytanie do Arka, czy i kiedy przewiduje test Conquesta HD jak w temacie? |
