georgewroc - Pon 28 Paź, 2013 Temat postu: LUMIX FZ200 - wielkość zapisywanych plików Pstrykam testowo nowym FZ200 i zauważyłem, że wielkość plików jpg ma ok 3MB pomimo, że ustawiona jest wielkość na 9M w najwyższej jakości (proporcje panoramicze). Na powiększonych zdjęciach widać kiepską jakość. Dlaczego fotki nie mają ok 9MB? czegoś tu nie rozumiem lub jakieś inne ustawienia mają na to wpływ. hijax_pl - Pon 28 Paź, 2013
georgewroc - Pon 28 Paź, 2013 Temat postu: LUMIX FZ200 - wielkość zapisywanych plików [/quote]Bo mega-BAJTY to nie to samo co mega-PIKSELE[/quote] No zgadza się. Z tym, że mój stary aparat który miał 3mega-piksele zapisywał fotki również w wielkości ok 3MB. Spodziewałem się więc większego pliku, tym bardziej, że jak już wspomniałem- przy niewielkim powiększeniu jakość jest tragiczna. TomPL2 - Wto 29 Paź, 2013 A mój stary 5M-pikselowy zapisywał w plikach 2MB - co autor to inaczej... Może kolega ustawił 'jakość zdjęć' na 'standard' zamiast na 'fine'? A może kolega focił niebo? 
georgewroc - Wto 29 Paź, 2013 Temat postu: LUMIX FZ200 - wielkość zapisywanych plików
Chyba sam coś namieszałem- sprawdziłem jeszcze raz, że mój stary aparat zapisywał w rozmiarze ok 1.5MB Tutaj zaskoczyło mnie duże zaszumienie na szarych powierzchniach przy zachmurzonym niebie. Czułość była na min. a jakość najlepsza więc nie wiem dlaczego. Równolegle z jpg zapisywał mi RAWy. TomPL2 - Sro 30 Paź, 2013 FZ-ty tak mają (FZ100 to dopiero miał szumy!) - bez dobrego światła nie ma dobrego zdjęcia. Zresztą, jak każdy kompakt z małą matrycą... georgewroc - Sro 30 Paź, 2013 Dopiero poznaje ten aparat i jego możliwości. Będę chciał nauczyć się obróbki plików RAW. Dzięki temu myślę, że rezultaty będą dużo lepsze. Chris62 - Wto 21 Sty, 2014 Nie przekraczaj ISO 200, używaj przysłon w zakresie F2,8-F4 (pozostałe zapomnij) i będzie OK. A jeżeli chodzi o objętość pliku zdjęcia to zależna jest ona od ilości MP i stopnia kompresji. Kazdy aparat ma opcje jakości np Super Fine/fine/standard/low. Super Fine zajmie najwięcej MB. georgewroc - Wto 21 Sty, 2014 Praktycznie cały czas używam ISO100, mało kiedy 200. A dlaczego przysłony powyżej 4 uważasz za niekorzystne? Z tą wielkością plików musiałem coś pokręcić - nie wiem dlaczego myślałem, że powinny mieć dużo większe. Kiedyś próbnie zacząłem zapisywać w RAW. I tam pliki mają powyżej 10MB. Jak zacząłem "mieszać" w Lightroomie - wychodziło całkiem, całkiem. Wojmistrz - Wto 21 Sty, 2014
Chris62 - Wto 21 Sty, 2014 Dla matrycy 1/2,3" przysłony powyżej już F2,0 powodują spadek jakości powodowany zjawiskkiem dyfrakcji. F4 jeszcze pod względem dyfrakcji nie jest jeszcze bardzo poważnym ubytkiem jakości a pomaga skorygować wady obiektywu np ostrość na brzegu. Głębia ostrości dla tej matrycy przy tych przysłonach jest wystarczająco duża (krótkie ogniskowe rzeczywiste) więc nie ma powodu przymykać szkła bardziej dla jej powiększenia. Wyjątkiem może być zakres tele bo tam rzeczywista ogniskowa powyżej 100 mm i F2,8 da już płytką GO i czasem może być potrzebne przymknięcie do F5,6. Zrób sobie test tego samego ujęcia na różnych przysłonach na tym samym ISO i porównaj ostrość. Przy F8 powinna być najsłabsza (chyba ze masz F11 to będzie jeszcze gorzej). Ludzie nauczeni na analogowych aparatach często myślą że F5,6 - F11 to najlepsze rejony dla ostrości obiektywu tak prawda ale na pełnoklatkowych matrycach tu przy kliszy wielkości 4x6 mm F8 stanowi rozmemłany obraz. Trzeba sobie też wyobrazić jakiej jakości musi być szkło zastosowane do budowy obiektywu żeby tyle samo linii upchać na tak małej powierzchni. Jest to bardzo trudne dlatego aparaty z większymi matrycami oferują lepszą jakość proporcjonalnie do pola powierzchni matrycy. Nie dość że powierzchnia rośnie to jeszcze zakres dyfrakcji się przesuwa. Wniosek z tego taki ze im mniejsza matryca tym jaśniejsza optyka powinna być stosowana i to jest właśnie atut FZ200 względem innych aparatów tego typu. Z tego też powodu zakupiłem Panasonica LX7- F1,4-F2,3 przy większej matrycy 1/1,7" pozwala uzyskać całkiem akceptowalną jakość. Niestety kosztem krotności zoomu. Zawsze są kompromisy. georgewroc - Wto 21 Sty, 2014 Dzięki za obszerne wyjaśnienie tematu - dobrze wiedzieć. A faktem jest, że słyszałem o przysłonie ok. F5,6 i nawet zacząłem coraz częściej ustawiać właśnie taką lub zbliżoną jej wartość. Muszę zrobić testy na ile głęboka/płytka jest GO przy tych najmniejszych przysłonach. Lubię je stosować gdy ewidentnie chcę rozmyć drugi plan. |
