fotka - Sro 30 Paź, 2013 Temat postu: Różnica w działaniu AF w C70d i C550d + 100-400L ? Cześć, poradźcie coś w kwestii autofocusa. Od kilku lat używam Canona 550d, z którego generalnie jestem zadowolona, poza tym, że niezbyt dobrze mu się układa współpraca z C100-400L - często są kłopoty z celnością AF. Szkło było oddane do kalibracji, która jednak nic nie zmieniła. Test w domu wychodzi nieźle, może tylko bardzo, bardzo minimalny FF, ale jak się wyjdzie w plener jest znacznie gorzej. Albo w ogóle kłopoty ze złapaniem ostrości, albo spory FF. Może jakieś 30% zdjęć wychodzi w miarę dobrze. (Tamron 70-300 Di VC USD jest bardziej celnyj, ale też pewnie mu trochę łatwiej przy 300 zamiast 400mm). Zwykle używam centralnego punktu AF. Ostatnio chodzi mi po głowie zmiana aparatu na C70d w nadziei, że to by mi coś pomogło w kwestii autofocusa. Czy autofocus faktycznie by działał lepiej? I jak duża jest różnica? Czy jest szansa, że AF by działał też z konwerterem Kenko EF 1.4x Pro300 DGX? Trochę też liczę na mikrokalibrację, dobiegaczkę no i lepszy wizjer, bo w tym z 550d mało co widać. AF to główny powód, dla którego myślę o zmianie, więc gdyby to miało niewiele pomóc, to taka zmiana nie miałaby dla mnie sensu, zwłaszcza, że wolę wagę i gabaryty 550d. Więc jak to naprawdę jest? krisv740 - Sro 30 Paź, 2013 jeśli chodzi o konwerter to osobiście radzę zapomnieć... z 1d też słabo to działa... co do szkła z 70d to powinno być lepiej, choć .... tu wiele zależy od szkła... - ja ze swoim mam problem na każdej puszce... (30d,50d,1d) r_a_v_e_n - Sro 30 Paź, 2013 ja nie zauważyłem specjalnie problemów z AF w 550-tce. Oczywiście nie jest to demon prędkości ale nawet z tamim 17-50 nie zauważyłem takich problemów z ustawieniem ostrości. Tego typu przypadki miałem kiedyś w sony a330 i była to ewidentna wina puszki. Były szkła z którymi AF działał w sposób normalny jak na ten aparat a z innymi prawie wcale... krisv740 - Sro 30 Paź, 2013 r_a_v_e_n, to raczej nie chodzi o 550 jako taki , a 550 +100-400 - to dość "specyficzne" szkło w ofercie C. r_a_v_e_n - Czw 31 Paź, 2013
chodzi nie chodzi... taki odsetek nietrafionych zdjęć nie jest "normalny". Nie jestem maniakiem AF choć wakacyjnie używam. Jeśli faktycznie nie tylko szkło, które skalibrowane jest poprawnie, to przesiadka na c70 może dać pozytywne efekty... nic poza tym jeśli mówimy o fotografii oczywiście fotka - Czw 31 Paź, 2013 Dziękuję za odpowiedzi. r_a_v_e_n, nie mam problemów z innymi szkłami. Canon 17-55, EF-S 60 makro i Tamron 70-300 działają bardzo dobrze. Problematyczne jest 100-400. To co piszesz krisv740,
nie wygląda zbyt wesoło. Może trzeba będzie wypożyczyć i przetestować. B o g d a n - Sob 02 Lis, 2013
Ja kiedyś zauważyłem w tym szkle, że im stabilniej, pewniej i mocniej trzymałem zestaw, tym gorsze zdjęcie wychodziło. Przy kręceniu się, panoramowaniu, czy przemieszczaniu zestawu, zdjęcia wychodziły bardziej ostre. Oczywiście z włączoną stabilizacją. Swego czasu w obserwacjach nie byłam sam. Innymi słowy: samolot z ręki - OK, oprzyj się z aparatem o drzewo i cyknij ptaka - d..pa. fotka - Nie 03 Lis, 2013
Najczęściej z ręki. Staram się używać krótkich czasów.
To by sugerowało problemy ze stabilizacją. Natomiast to, co ja zauważam, przynajmniej na części zdjęć, to że ostrość gdzieś jest, tylko nie tam gdzie trzeba. Dlatego myślałam, że lepszy system AF w aparacie (ew. mikrokalibracja) mógłby coś pomóc. Stąd moje pytanie czy jest jakaś istotnie zauważalna różnica między systemami AF w wymienionych aparatach. Natomiast, co ciekawe, często AF w trybie śledzenia działa lepiej, niż bym się spodziewała. Np. ptaki w locie (choć z drugiej strony wtedy zwykle jest większy kontrast między obiektem a tłem, więc może dlatego jest lepiej). B o g d a n - Nie 03 Lis, 2013
Zauważ, że potwierdzasz moje obserwacje:
|
