|
forum.optyczne.pl
|
 |
Obiektywy fotograficzne - Test obiektywu Carl Zeiss Apo Sonnar T* 135 mm f/2.0 ZF.2
Arek - Czw 31 Paź, 2013 Temat postu: Test obiektywu Carl Zeiss Apo Sonnar T* 135 mm f/2.0 ZF.2 Zapraszam do lektury. A zerknąć warto bo wyniki niesamowite.
http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=310
hijax_pl - Czw 31 Paź, 2013
O łał... Wygląda wręcz nierealnie!
Usjwo - Czw 31 Paź, 2013
Wlasnie bakuje mi 135 , ale jak za pol ceny mozna miec C135L, to marne szanse na taki zakup
muzyk - Czw 31 Paź, 2013
a jak to jest z tym potwierdzeniem ostrości na tego Zeisaa na Canonie, wszystko piko belo, czy?
Andrzej.M. - Czw 31 Paź, 2013
Nareszcie dobry obiektyw, ale obarczony sporą wadą o której zapomniano - cena i brak mocowań innych niż C i N.
Sunders - Czw 31 Paź, 2013
Ciekawe czy Otus 55/1,4 przebije zaletami tego Sonnara?
Arek - Czw 31 Paź, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a: | Nareszcie dobry obiektyw, ale obarczony sporą wadą o której zapomniano - cena i brak mocowań innych niż C i N. |
To szkło manualne. Kupujesz przejściówkę i hulasz...
Sunders - Czw 31 Paź, 2013
Czyli pozostaje tylko jedna "wada" - cena
Arek - Czw 31 Paź, 2013
Sunders, jakoś nie miałem sumienia wpisywać tego do wad. Skoro coś jest genialne pod każdym względem, wysoka cena jest rzeczą normalną.
r_a_v_e_n - Czw 31 Paź, 2013
wyniki są faktycznie świetne, rzadko po stronie wad mamy "aż tyle" pozycji , cena podchodzi raczej pod normalną w przypadku CZ
Sunders - Czw 31 Paź, 2013
Biorąc pod uwagę cenę Distagona T* 15 mm f/2.8, to ten Apo-Sonnar nie jest wcale aż taki drogi
muzyk - Pią 01 Lis, 2013
Kupię sobie
Sunders - Pią 01 Lis, 2013
Carl Zeiss: Distagon T* 15 mm f/2.8; Otus 55 mm f/1.4; Makro-Planar T* 100 mm f/2; Apo Sonnar T* 135 mm f/2.0 i ... w zasadzie chwatit
Usjwo - Pią 01 Lis, 2013
W totolotka wygrales?
Sunders - Pią 01 Lis, 2013
Usjwo napisał/a: | W totolotka wygrales? |
Nie. Podpowiadam muzykowi kolejne ruchy, bo on najwyraźniej ma jakieś nadwyżki gotówki
Andrzej.M. - Pią 01 Lis, 2013
Arek napisał/a: | To szkło manualne. Kupujesz przejściówkę i hulasz... |
Taaa, a przejściówka pewnie nie ma styków do przenoszenia wartości przysłony...
Za tę kasę powinni dać od razu potrzebne mocowanie... A poza tym do Pentaxa - to ma być jaka przejściówka? Z Canona czy z Nikona???
r_a_v_e_n - Pią 01 Lis, 2013
AndrzejM.Makuch napisał/a: |
Taaa, a przejściówka pewnie nie ma styków do przenoszenia wartości przysłony...
|
to faktycznie niezbędne jest
Andrzej.M. - Sob 02 Lis, 2013
Przydaje się nawet do automatyki pomiaru ekspozycji , nie zawsze mam czas mierzyć ... Zwłaszcza jak mam ręcznie ustawiać ostrość...
Arek - Sob 02 Lis, 2013
No ale przecież ona działa. Nie widzę problemu.
mavierk - Sob 02 Lis, 2013
Arek, sam parę lat temu mówiłeś, że przejściówki zazwyczaj są delikatnie krzywe, co może powodować wady pozaosiowe
A tak na poważnie to tylko nikon pragnie styków do pomiaru światła i to tylko w lustrzankach entry lvl. A jeśli chce się mieć styki, to zawsze można je dokleić w postaci dandeliona.
Arek - Sob 02 Lis, 2013
mavierk napisał/a: | Arek, sam parę lat temu mówiłeś, że przejściówki zazwyczaj są delikatnie krzywe, co może powodować wady pozaosiowe
|
Nadal tak twierdzę
Andrzej.M. - Sob 02 Lis, 2013
A tak przy okazji - jakiś link do informacji o tych 'cudach" (znaczy przejściówkach do Pentaxa). I takich ze stykami i możliwie bez wad...
mavierk - Sob 02 Lis, 2013
Przyznaje, dowaliłeś.
Jedyne co mogę powiedzieć to że Zeissa z mocowaniem do nikona podepniesz pod Pentaxa bez żadnych przejściówek Ale wg tego, co Jaad pisał to nie zablokuje się. Szkło za 8 klocków, które może odczepić się od bagnetu w każdej chwili to jednak kiepska sprawa.
I pentax mierzy światło bez styków.
Andrzej.M. - Sob 02 Lis, 2013
mavierk napisał/a: | I pentax mierzy światło bez styków. |
Też, ale wiesz - tak to mogę sobie podłączyć sonnara czy pentacona 135/2,8 DDR M42x1 za stówę, a od obiektywu za kilka tysięcy oczekuję pracy z programami.
mavierk - Sob 02 Lis, 2013
A to już Twoja wina, że kupiłeś Pentaxa
|
|