jacek-g - Pon 04 Lis, 2013 Temat postu: nikon action ex 12x50 czy monarch 12x56? witam, planuje zakup pierwszej swojej lornetki, będę używał ją wyłącznie do obserwacji z ręki, chciałbym nią obserwować niebo w nocy, samoloty w dzień, taka lornetka ogólnego użytku, nie planuję zabierać jej jakoś specjalnie na wycieczki pisze. zależy mi na większym powiększeniu (12x) po rozeznaniu postawiłem na Nikona, tylko teraz czy warto dołożyć więcej grosza i kupić Monarcha? czy będzie znacząca różnica między tymi lornetkami? ceny wyglądają mniej więcej tak: Nikon Monarch 12x56 DCF - 1430 zł Nikon Action EX 12x50 CF - 540 zł Abs - Pon 04 Lis, 2013 Do wyżej wymienionych zastosowań ja postawiłem na Ex-a bo dobry i relatywnie tani. Gdybym nie patrzył na aspekt finansowy to wolałbym Monarcha, głównie z powodu większej apertury. Z Ex nie tracimy wiele na jakości (nie wiem czy w ogóle) a zyskujemy pieniądze na lornetkę mobilną choć rozumiem, że nie każdy rozumuje w ten sposób. Skoro robiłeś rozeznanie to wiesz, że do porro ma wiele zalet i jest bardziej predysponowane do astro. kivirovi - Pon 04 Lis, 2013 Stary Monarch nie jest wcale taki wspaniały, a na pewno nie 3x lepszy od EX porro. Jest dachowy i przez to poręczny, ma większą średnicę ale na tym się jego zalety kończą. Do nowego Monarcha 5 to miałbym już większe zaufanie: http://www.optyczne.pl/59...oraz_20x56.html\... ale na razie palcem po wodzie pisany. konto usuniete - Pon 04 Lis, 2013 Zastanawiam się czy dość bulwiasta EX 12x50 nada się do obserwacji astro z ręki. Może lepiej pójść w 10x50 albo jednak pomyśleć o statywie? Abs - Pon 04 Lis, 2013 Używam jej głównie do tego - nie odczuwam radykalnie większych drgań w stosunku do 10x. Inna sprawa, że najczęściej obserwuję na siedząco z częściową podpórką. Obserwacji na stojąco nie lubię, niezależnie od typu lornetki. Ex 12x50 ma tyle samo ostrego pola co Ex 10x50 a jeśli ktoś lubi powiększenie i używa lornetki na terenach z zanieczyszczeniem świetlnym (np. podmiejskich) to 12x50 daje pięknie radę. goornik - Pon 04 Lis, 2013 Jacku-g Co do obserwacji w nocy, to musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, czy: - masz do dyspozycji baaardzo ciemne niebo? - jak mocno rozszerza Ci się źrenica oka w ciemności? Action 12x50 ma źrenice wyjściowe 4,2mm, Monarch ma źrenice 5,5. A więc różnica w jasności dawanych obrazów będzie znaczna. Jeśli zdecydujesz się na nową serię Monarch5, to myślę, że transmisję będziesz miał taką jak w Action EX. Jeśli masz baaaardzo ciemne niebo do dyspozycji i oko otworzy Ci sie na 5,5 mm, brałbym Monarcha jaqb - Pon 04 Lis, 2013 goornik - Monarch 12x56 źrenica 5.5??  Hm..
A istnieje Monarch5 12x56? kivirovi - Pon 04 Lis, 2013 Jak podaje Arek w moim linku nie ma takich planow. Lornetek 15x56 jest sporo, niestety raczej z wyzszej polki. 12x50 ma nieco wieksza zrenice niz 15x56. Do smolotow beda fajne do nocnego nieba - nie jestem pewien. Abs - Wto 05 Lis, 2013 Monarch 10x56 ma 5,6mm źrenicy wyjściowej a 12x56 jakieś 4,7mm (nieźle). jacek-g - Sob 09 Lis, 2013 ok, dzięki z pomoc, biorę Action EX 12x50 a za oszczędzoną kwotę dokupię coś coś poręcznego. Guliwer - Sob 09 Lis, 2013 Nikona EX 12x50 mam i chętnie używam. Niezła lornetka ze średniej półki. Jeśli to ma być jedyna lornetka, to polecałbym 10x50 jako bardziej uniwersalną. Atrix - Sro 13 Lis, 2013 A czemu nie Nikon Action 12 x 50. Gdzieś na forum czytałem porównanie obu lornetek Nikona. I wyszło że lepiej się sprawuje Action ( przykład jaki podawaliście to lepsza ostrość actiona w całym polu widzenia), aniżeli EX. Abs - Sro 13 Lis, 2013 Ja długo analizowałem obie lornetki, tj. VII i Ex. Ta druga jest zdecydowanie lepsza - ma lepszą geometrię w całym polu widzenia (Action VII przy ruchach na boki tworzył jakby efekt rybiego oka) i bardzo komfortowe odsunięcie źrenicy. Co do ostrości w centrum pola nie byłem pewien - trudno oceniać ten parametr. Raz miałem wrażenie, że VII jest nieco lepsza a innym razem, że jest podobnie. Dziś mamy następcę siódemki czyli Aculona - może warto sprawdzić ale wiele sobie nie obiecuję bo za atrakcyjną ceną idę kompromisy choć IMO każdy Nikon ma dobrą relację ceny do jakości. Atrix - Sro 13 Lis, 2013 Dzisiaj kupiłem właśnie Actiona 12 x 50. ( po rezygnacji z zakupu Levenhuka). Występuje efekt tzw " rybiego oka" przy ruchu lornetką. A cały pies jest pogrzebany w okularach. Producent podaje pole widzenia na 5,5, myślę że jest około 6 stopni. Ktoś widocznie wpadł na pomysł by przy powiększeniu 12x dać większe pole okularu. Abs - Sro 13 Lis, 2013 Obraz "na wprost" w Action VII jest całkiem, całkiem...To dobra lornetka choć ma jeszcze jedną małą wadę - "zamiata się" rzęsami po okularach (jeśli ktoś ma długie rzęsy). Akurat w przypadku VII bardziej ceniłem 10x50 (z ww. powodów) a jeśli idzie o EX to 12x50 z mniejszą nieostrością brzegową niż 10x50. kivirovi - Sro 13 Lis, 2013 to dystorsja. z cala pewnoscia nikt nie wpadl na pomysl powiekszenia pola widzenia po wydrukowaniu ulotek, czy tez wstawienia innych okularow bo byly akurat pod reka lecz podjeto taka decyzje: tania lornetka sprzeda sie lepiej jesli bedzie miala duze, zaznaczone na opakowaniu pole widzenia, bo o istnieniu dystorsji nabywcy takich lornetek dowiedza sie dopiero przed zakupem drugiej lornetki. VII od EX sie roznia wlasnie dystosrsja, uszczelnieniami, trwaloscia, odsunieciem źrenicy i korekcja aberracji chrom. Widzialem Aculona 10x42 i nie warto tej lornetki brac nawet pod uwage. To jest jakas pokraka, lącząca w sobie wszystkie powszechne wady lornetkowe, a nie posiadajaca zadnych zalet. Atrix - Sro 13 Lis, 2013 Krotki ER to właśnie to co lubię. Dlatego lepiej mi się zawsze lukało w tego typu okulary. No ale nie na tyle by wsadzić w niego oko 
Porównywałem dzisiaj Nikosia z Tento. Gdyby nie żótły obraz w Tento to Nikoś nie miał by polotu. Słabą stroną Tento jest też pole widzenia. Tento jednak refleksów nie widzi , Nikoś niestety tak.
lech pepliński - Sro 13 Lis, 2013 Kivirowi : Czy Aculon 10x50 to też taka lipa? Atrix - Sro 13 Lis, 2013 Jak ktoś będzie miał okazję polukać przez coś takiego jak na zdjęciu, to niech go porówna z Nikonem VII. Wyjdą jaja jak trza
kivirovi - Czw 14 Lis, 2013 10x50 nie widzialem i szczerze mowiac nawet bym nie chcial. Te lornetki sa nieergonomiczne, brzydkie, niedbale wykonane a do tego obraz maja kiepski. Niestety nie mialem mozliwoscie bezposredniego porowanania wszystkich Nikonow porro. Po tym co wyszlo w tescie EX 8x40 z duza wieksza zyczliwoscia niz wczesniej patrze na konkurentow EXa. Jesli chodzi o 10x50 porro ponizej 1000zl to moimi faworytami sa TS Wildlife i Ecotone WP2. Natomiast jedyna konkurencja dla EX 12x50 w tej cenie jest Forest II (transmisja ok. 70%) i Olympus EXPS (pole 55 st.) wiec pozostaje przy EX mimo jego aberracji, nieostrosci i dystorsji. Abs - Czw 14 Lis, 2013
Oczywiście ale Diamondback też miał sporą dystorsję a tego dziwacznego efektu przy oglądaniu ruchomym nie było. Już w Nikonie VII 10x50 jest dwa razy lepiej ale tylko poprawnie. O Nikonie Ex 12x50 mam lepsze zdanie dzisiaj niż rok temu gdy go kupiłem. Używam go głównie do astronomii ale oglądam czasem krajobraz. Praktycznie nie zdarzyło się w tym czasie abym zwrócił uwagę na CA - mam wrażenie (z pewnością błędne), że jej nie ma. ER - super. Dystorsji tyle co nic. Nieostrość brzegowa - mała. Obraz nie tak kontrastowy jak w Olympusie ale rozdzielczość jest dobra. Generalnie Ex 12x50 to udana, relatywnie niedroga lornetka. konto usuniete - Czw 14 Lis, 2013 Tylko te cholerne odblaski w dzień. Dewastują kontrast. No ale to zaczyna naprawdę denerwować dopiero po bezpośrednim porównaniu z lornetką o dobrze kontrolowanych odblaskach. goornik - Pią 15 Lis, 2013
Lipa, lipa - jak wszystko, co nazywa się Aculon. Poniżej Actiona EX (najlepiej im starszy tym lepszy) raczej sugeruję nie schodzić..... Atrix - Pią 15 Lis, 2013 I tak to zachwalany Nikon spadł na dziady
A ja kupiłem actiona 12 x 50 licząc że to dobra lornetka. Tak doczytałem na forum. A tymczasem nastąpił odwrót o 360 stopni w opiniach. I wyszła z dobrej lornetki dziadowska lornetka warta tyle co bazarowy Baigisz
Obserwatorek - Pią 15 Lis, 2013 I dlatego kategorycznie domagam się szybkiego testu wszelkiego rodzaju 12x50 , ze szczególnym uwzględnieniem Nikona EX i SE ... ! ( Aculon dla poszerzenia spektrum poznawczego oczywiscie też ... ) Atrix - Pią 15 Lis, 2013 I w ogólnej ocenie takiego testu powinny być punkty tylko i wyłącznie za optykę. Bo optyka to coś co daje obraz. Nieskrzypiąca obudowa lornetki nie polepszy optyki. A nieśmierdząca guma w żaden sposób nie usuwa dystorsji. Część punktów w końcowej ocenie danej lornetki nie ma żadnego związku z jej jakością optyczną. A daje w efekcie lepszą pozycję bubla. Podam taki przykład - lornetka Taiga 10 x 50 1 ) wewnętrzne odblaski - bardzo wyraźne 2) pryzmaty - małe 3) wyczernienie - Czarny i połyskliwy tubus. Jasno-szare i połyskliwe denko. Jasny klej do pryzmatów. Małe kropki na pryzmacie. 4) odwzorowanie bieli - Obraz lekko kremowy. 5 ogniskowanie - Chodzi płynnie i równo. Okulary ruszają się na boki. Można rozogniskować lornetkę przez nacisk na okulary. Opis końcowy " W najtańszym segmencie cenowym trudno znaleźć lepsze lornetki niż Taigi." Takie stwierdzenie jest nieprawdziwe. Ta lornetka to bubel. Taki bazarowy Baigisch 20 x 50 (własciwie 10 x 50 )wypada lepiej, posiadając pryzmaty Bk7 Poit Precision 10 x 50 , posiadający Bak 4 nie ma takich wad. Luger 10 x 50 z Bk7 w porównaiu z t alornetką to normalnie Nikon
majkaistefan - Pią 15 Lis, 2013 Witam! No juz temperatura wysoka.Zaraz pewnie beda obelgi i pospolite wyzwiska.Dla mnie jak i z pewnoscia wiekszosci ludzi czytajacycch to dzielo takie "pierdcienie Newtona" to abstrakcja.Przecietny zjadacz chleba postrzega sprawe tak "widac dobrze" albo "ciemnosc widze".Obiektywnie ocenic to mozna tylko wtedy gdy sie zrobi zdjecie a najlepiej dwa przez badana lornetke..Wyeliminujemy wowczas "nadwzrocznosc Franka co na ksiezycu ruskich sprzedajacych paliwo od Lunochoda widzial przez zwykle okulary ale od Fielmana" Zdrowia zycze.Stefan. kivirovi - Pią 15 Lis, 2013 Moze lepiej odpowiedzcie na pytanie Jacka, to to co jest na poczatku... lech pepliński - Pią 15 Lis, 2013 Majkastefan : Nie będzie obelg i wyzwisk , ale Jak zajmujesz się optyką i nie wiesz , co to są pierścienie Newtona , to znaczy że w d..... byłeś , i g.... widziałeś. 
Jeżeli jeszcze coś kumasz po polsku . majkaistefan - Sob 16 Lis, 2013 Witam! Jacek jezeli masz taka mozliwosc wez obie lornetki w teren i popatrz.Jesli przez drozsza zobaczysz wiecej jak przez tansza pomysl czy roznica w cenie jest tego warta.Specyfikacje zostaw ekspertom.Oni Ci wyjasnia jaki wplyw na dalsze Twoje zycie maja "pierscienie Newtona". Pozdrawiam.Stefan. kivirovi - Sob 16 Lis, 2013 Dobrze powiedziane Lechu. Abs - Sob 16 Lis, 2013
Takie życie - im większe doświadczenie optyczne tym więcej oczekujemy a mniej wybaczamy. Prawie każdy kto się zaangażuje tego doświadcza. To moja konkluzja dla kilku wypowiedzi tego wątku. Ja sam - na tym etapie swojego lornetkowego hobby -dochodzę do przekonania, że trudno dostać bezkompromisowo dobrą lornetkę poniżej 2000zł (co nie znaczy, że nie ma relatywnie dobrych lornetek za kilka setek - bo są). majkaistefan - Sob 16 Lis, 2013 Witam! Trudno koledze nie przyznac racji.Ja jestem jednak zwolennikiem stopniowego odkrywania .Jesli po pewnym czasie dojde do wniosku ze to co mam (obojetnie czy to lornetka czy co innego) mi nie wystarcza to bede szukal innch rozwiazan w dostepnym dla mnie przedziale cenowym.Bo w zyciu tak jest ze jak sie nie ma pieniedzy to i autobus jest szczesciem choc kierowcy "maluchow" patrza nan pogardliwie. 
Pozdrawiam.Stefan. lech pepliński - Sob 16 Lis, 2013 To może tak z 10 przykładów do 10 stówek . 
Abs - Sob 16 Lis, 2013 Tych relatywnie dobrych? To po mojemu: Nikon Ex Titanium Forest II Celestron LX Celestron Nature Porro Vixen Foresta Vixen New Foresta Nokon Prostaff 7 8x, 10x42 (dziś oglądałem- OK) DO Extreme TS Monarch 5 Olympus EXPS Vortex Crossfirer II i Diamondback... lech pepliński - Sob 16 Lis, 2013 Przyznam , że trochę poleciałeś po łebkach . Spodziewałem się
bardziej szczegółowo . Może ciut bardziej konkretnie .Chociaż po jednym konkretnym modelu . Przepraszam , że Ciebie zamęczam , ale jakiś straszny marazm na Forum . Abs - Nie 17 Lis, 2013 W każdym podpunkcie - marce jest zazwyczaj mnogość typów. Rozpisanie zajęłoby sporo miejsca i czasu a to nie ten temat. Wypadałoby pisać o 12x. Jaka klasa cie interesuje? lech pepliński - Nie 17 Lis, 2013 Więc tak : 8x40 mam EX i chyba niech tak zostanie . 8x30-32 do kupienia . Mam też Aculona 10x50 , nie wiem czemu go kupiłem , (chyba po pijaku ) Nawet patrzeć na niego nie mogę po Waszych recenzjach .
Santre - Nie 17 Lis, 2013 Jeśli 8x30 to Opticron SR.GA 8x32 i będziesz spokojny  Jeśli zależy Ci na lornetce którą będziesz używał w ekstremalnych warunkach to Steiner Wildlife Pro 8x30.
Abs - Nie 17 Lis, 2013
Ja na temat Aculona nie mam wyrobionego zdania (patrzyłem w sklepie raz czy dwa) ale byłbym ostrożny jeśli idzie o hurakrytykę. VII 10x50 była dobrą lornetką czy Aculon jest zdecydowanie gorszy..? Wielu z nas - piszących tutaj, zazwyczaj bardziej niż mniej wyrobionych optycznie, "przesunęło" sobie dość daleko poza "poziom startowy" akceptację jakości lornetek. Może z tego wynika ta krytyka? Jak ktoś chce wydać te 300zł, brak mu doświadczenia więc pyta na forum i oczekuje rady. 300zł? Aculon? - może to sensowne rozwiązanie dla tych, którzy chcieliby coś markowego, nie bazarowego co przetrwa te parę lat. Jedynie trzeba uzmysławiać nabywcom, że Aculon to nie "pępek optycznego świata" tylko "produkt budżetowy" ale o niebo lepszy niż jakieś UpClose, Russia czy nawet podstawowe Outlandy. 8x32 obok Opticrona (chyba nr 1) poleciłbym porro lornetkę Vortex Raptor 8,5x32, leciutkiego Zen Raya Summit, chwalonego Vixena New Foresta a wyżej to Monarcha 7 i Vipera. lech pepliński - Nie 17 Lis, 2013 A Monarcha 5 ? Jeszcze go nie ma . ale z tego , co pisał Goornik , może być ciekawie . Abs - Nie 17 Lis, 2013 Nawet nie wiem, że M5 ma być w wersji 8x30 ale jeśli to relacja cena/jakość może być konkurencyjna. goornik - Nie 17 Lis, 2013
Obawiam się, że w najbliższym czasie (klika lat) nie będzie Monarcha 5 z obiektywami 30 mm. Będzie raczej Prostaff 7 lech pepliński - Nie 17 Lis, 2013 Czeski błąd . miałem na myśli Monarch 7 , nie 5 . Przepraszam . Abs - Pon 18 Lis, 2013 Coś tak czułem, choć nie zdziwiłbym się patrząc na mnogość premier Nikona. M7 8x30 - lada chwila pojawi się w sklepach. Ci3ekaw jestem ceny - obstawiam jakieś 1499zł za 8x30. Goornik czy Prostaff 5 jest pozycjonowany niżej niż Prostaf 7? Absengard - Pon 18 Lis, 2013 No własnie a czy wyższa półka Monarch ale niższa klasa 5 jest wyżej pozycjonowana od półki niższej Prostaff ale klasy wyzszej 7 ? Jeśli monarch 5 jest wyże niż prostaff 7 warto dopłacać ? zobaczę róznicę czy zostać przy prostafie 10x42 ? goornik - Pon 18 Lis, 2013 Tak, chierarchia jest taka: EDG High Grade Monarch7 Monarch5 Prostaff7 Prostaff5 Sporter Warto dołożyć do Prostaffa, by kupić Monarcha5 kivirovi - Pon 18 Lis, 2013 Zapomniales o M3
Absengard - Pon 18 Lis, 2013 uuu ale nisko jestem w hierarchii
Abs - Pon 18 Lis, 2013 M3 podobno nie trafi na polski rynek. Zostały jeszcze stare Monarchy i porro, które nie wiadomo gdzie włożyć do rankingu...a Prostaff nie jest zły...warto zmieniać i dopłacać jeśli ewidentnie coś ci w P7 przeszkadza a jeżeli nie to szkoda kasy. Lepiej za różnicę kupić przyzwoitego malucha (8x25 lub 8x30 ale tu trzeba dołożyć). |
