thomus - Pon 04 Lis, 2013 Temat postu: Obiektyw do fotografii dziecięcej Witam jakiś czas temu dzięki Waszej pomocy kupiłem d5100 + Nikkor 35mm f/1.8G. Bardzo jestem zadowolony z wyboru jaki podjąłem dzięki Waszym radom/poradom  Mam nadzieję, że pomożecie i tym razem a mianowicie potrzebuję szkiełko żeby fotografować dziecko (zarówno portret jak i ruch). Obecnym obiektywem robię ładne portrety ale z racji ogniskowej 35mm muszę blisko podchodzić a wiadomo dzieci się wtedy płoszą  Cena jaką mogę wydać to około 1500zł. Czy coś w tej cenie znajdzie się wartego uwagi?? Czy lepiej troszkę dołożyć??
forrest - Pon 04 Lis, 2013 Na Twoim miejscu dołożyłbym 2 stówki do Sigma 17-50 f/2.8. Nie jestem i nie byłem użytkownikiem tego obiektywu, ale dużo ludzi go poleca. Tu masz link do strony z opiniami użytkowników nikona i tego obiektywu. B o g d a n - Pon 04 Lis, 2013 Jeśli 35 mm jest zbyt szeroki to wydaje się, że 50 mm powinno być OK, zwłaszcza na matrycy APS-C. Jak i to za szeroko, to jeszcze dłuższej ogniskowej należy użyć - proste. Pamiętaj tylko, że im dłuższa ogniskowa, tym krótszego czasu migawki musisz użyć i w pewnych okolicznościach gdy będzie niezbyt dużo światła, może zabraknąć parametrów naświetlania. Wtedy trzeba ISO podnieść i szumy dochodzą itd.... thomus - Pon 04 Lis, 2013 Poczytałem o Sigmie 17-50 i rzeczywiście opinie super ale tak się zastanawiam czy "nie zdubluję" sobie ogniskowej?? Bo przecież mam już 35mm dlatego myślałem bardziej o 85mm lub jakiś zoom z przedziału około 50-200/300. dragossani - Wto 05 Lis, 2013 Dzieci to o tyle trudny temat, że są bardzo ruchliwe i przydaje się dobry AF. Niestety dobry AF kosztuje - idealny do tych zastosowań 70-200/2.8 jest daleko poza zasięgiem budżetu. Wybór obiektywów ogranicza też nieco brak silnika AF w D5100. Nikon 85 mm f/1.8G AF-S tylko minimalnie przekracza budżet i w niego bym celował - do portretów idealny. AF zbyt szybki nie jest ale przy odrobinie wprawy się sprawdzi. komor - Wto 05 Lis, 2013
Pytanie, czy koniecznie trzeba je fotografować jak właśnie biegną, uciekają lub są w jakiejś innej fazie ruchu.  Też optowałbym za 85/1.8, co pozwoli w miarę dyskretnie, z dystansu złapać je podczas tych krótkich przerw, kiedy nie biega.
Usjwo - Wto 05 Lis, 2013
Wystarczy polozyc obok Ipada lub inne urzadzenie ipadopodobne i odrazu wylacza im sie opcja poruszania. Nawet ciezko ja pozniej zalaczyc 
Sunders - Wto 05 Lis, 2013
Nikkor 85/1,8G to kusząca propozycja do potretów, ale jeśli ma to być obiektyw do fotografowania dziecka w trakcie zabaw, to jednak proponowałbym zooma: Nikkora AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR za ok. 2tys.zł, lub jeśli budżet jest nieprzekraczalny Tamrona SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD. Andrzej.M. - Wto 05 Lis, 2013 Myślałem o Tamronie 90/2,8 Macro ale może rzeczywiście coś z zoomem - może jakieś budżetowe 50-200? thomus - Wto 05 Lis, 2013 Oczywiście budżet nie jest "sztywny" jeśli warto dołożyć 2-3 stówki to nie ma problemu Od początku chodzi mi po głowie 85/1.8 ale ten Tamron 90/2,8 po przeczytaniu testu zachęca i ma tryb macro więc w końcu mógłbym swoje rybki ładnie uwiecznić (tak przy okazji) A jak mają się zaproponowane zoomy 70-300 do 85/1.8 lub 90/2,8 pod względem szybkości AF i ostrością obrazka??
Sunders - Wto 05 Lis, 2013
Jeśli o ostrość chodzi to najlepiej wypada oczywiście szkło makro/tamron 90/2,8/, nikkor 85/1,8G trochę słabiej, a Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR jeszcze troszkę słabiej - jednak wszystkie są na dobrym pod tym względem poziomie. Jeśli chodzi o szybkość AF-a, to oba nikkory/ale również Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD/ dystansują tamrona 90/2,8 /chyba żebyś zdecydował się na Tamrona 90 f/2.8 SP Di Makro 1:1 VC USD za ok.2100zł/. IMO tamron 90/2,8 do podanych celów się nie za bardzo nadaje. Musisz tylko zdecydować czy bardziej potrzebna Ci portretówka, czy telezoom. jaad75 - Sro 06 Lis, 2013 Moim zdaniem dzieci najlepiej wychodzą właśnie szerszym szkłem i ze swojego poziomu, wtedy jest wrażenie zatopienia w ich świecie. 24-35mm na APS-C bardzo dobry zakres, przy czym skłaniam się raczej ku jego szerszemu końcowi. A że trudniej? No cóż... [ Dodano: Sro 06 Lis, 2013 00:37 ] A szkło typu ten Tamron makro w tego typu fotografii to raczej kiepski pomysł - powinno być przyzwoicie szybkiego. komor - Sro 06 Lis, 2013
Dlatego bardzo lubiłem moje córki focić Sigmą 30, jak były jeszcze nieco niższe niż obecnie. Ale jak ktoś już ma Nikkora 35G i ochotę na następny obiektyw, to czemu nie spróbować zbliżeń czymś typu 85mm?
dragossani - Sro 06 Lis, 2013 Zgadzam się z Jaadem co do koncepcji fotografowania dzieci - najlepiej wychodzą ujęcia robione z bliska, dość szerokim szkłem. Jednak w praktyce taka 85-ka może się dobrze sprawdzić jako drugie szkło. Można je zapiąć jako pierwsze, ulokować się w pewnej odległości od maluchów i popstrykać trochę z dystansu. Jak już dzieciaki się oswoją z naszą obecnością, przepinamy się na 35-kę i podchodzimy bliżej. Efekt sesji będzie bardziej urozmaicony i jest szansa, że te bliskie plany wypadną bardziej naturalnie. thomus - Sro 06 Lis, 2013 Bardzo dziękuję za sugestie co do tego jak najlepiej wychodzą fotki dzieci Mój szkrab ma dopiero miesiąc także na razie sobie tylko leży ale po prostu kusi mnie zakup drugiego szkła Ogólnie z 35mm/1.8G jestem bardzo zadowolony. Jak myślicie jako drugie szkło lepsza będzie 85-ka czy Tamrona 90 f/2.8 pomijając szybkość AF. Chodzi mi o stosunek jakość/cena i jakość zdjęć.
Andrzej.M. - Sro 06 Lis, 2013 Jeśli pominąć szybkość AF (no o szybkości to trudno mówić, tylko że ustawia), to jest bez konkurencji. Ostry i niedrogi. w cenie 85/1,8 lub tańszy. Nowy model jest droższy. jaad75 - Sro 06 Lis, 2013
Andrzej.M. - Czw 07 Lis, 2013
Tyle że przy tych "szybkościach" wypadało by większą GO zatem i tak trzeba by domknąć do 4 - stąd lampa i tak by się przydała. Ale włąściwie dlaczego zakładamy że będziemy robić zdjęcia dziecka w "pełnym pędzie"? A nie spokojnie "podglądać" w czasie zabawy klockami? Te dynamiczne i tak 35-tką można robić. remir - Czw 07 Lis, 2013 Niestety tak jak piszecie w domu wysokie iso 1600-3200 i lampa bo ciemno bardzo. Mi brakuje lampy ale przy 2 tyg dziecku nie chce jej męczyć błyskami i czekam na poranek gdzie wpada mi więcej światła do pokoju. Mi wystarcza Sigma 17-50 2.8, zdjęcia wychodzą fajne ale brakuje mi czegoś dłuższego bo na 50mm muszę prawie "wejść" do łóżeczka. Ale widzę ze brakuje mi światła i te czasy są krótkie i trochę żałuje ze nie wziąłem tej S18-35 1.8 ale mi kasy brakowało. Teraz jednak chyba będę musiał dokupić lampę zew. Andrzej.M. - Czw 07 Lis, 2013 Kup taką która obraca się w dwóch płaszczyznach - tak żebyś mógł odbijać światło od sufitu zarówno w pionie jak i poziomie. Takie rozproszone dzieciakowi nie zaszkodzi, a ładnie go oświetli. jaad75 - Czw 07 Lis, 2013
remir - Czw 07 Lis, 2013 Właśnie o takie lampie myślę Andrzej i muszę się spieszyć bo coraz ciemniej w domu a zdjęcia bym robił - dziecko rośnie jak na drożdżach thomus - Czw 07 Lis, 2013 A jaką lampę polecacie do d5100?? Sunders - Czw 07 Lis, 2013
Do fotografii dzieci zdecydowanie 85-tka. darekk - Sob 09 Lis, 2013 Proponuję Sigmę 50-150/2.8 HSM używkę. Andrzej.M. - Sob 09 Lis, 2013
Chętnie. Widziałeś gdzieś? magiera23 - Sob 09 Lis, 2013
50-150/2.8 HSM Sunders - Sob 09 Lis, 2013
darekk - Sob 09 Lis, 2013
W Interfoto.eu używka za 1620 zł. B o g d a n - Nie 10 Lis, 2013
Chyba, że mówimy to o samej głowie, ale takie fotografie dzieci są nudne. Sunders - Nie 10 Lis, 2013 Wyrwałeś z kontekstu:
B o g d a n - Nie 10 Lis, 2013 Sunders, ja to czytałem, tyle, że w temacie jaki jest zadany, napisałbym żaden z tych dwóch, zgodnie z tym, co napisałem wcześniej. thomus - Pią 15 Lis, 2013 Czytam, czytam, kombinuję i sam już nie wiem... a może 50 f/1.4 lub nawet 50 f/1.8?? Wyczytałem, że przy 85 w pomieszczeniu może być problem bo miejsca może zabraknąć a 50tką można już popełnić fajny portrecik bez zniekształceń, które są na 35 przy ciasnych ujęciach... Jeśli 50tka to warto dopłacać do f/1.4?? suso - Sob 16 Lis, 2013 Warto doplacac . Jest duza szansa ze 50 1.8 szybko sie rozleci . Moja 50 1.8 padla po roku , a 50 1.4 juz 4 rok znosi moje malo delikatne traktowanie do tego af jest pevniejszy
komor - Sob 16 Lis, 2013
Musisz sam zdecydować, czy mając 35 mm wolisz kupić coś diametralnie różnego (85 mm), czy coś po środku, ale równie przydatnego. Na pewno z 50 mm też będziesz zadowolony przy portretowaniu, po prostu tylko nie będzie to taki duży skok jak w przypadku 85 mm. W pomieszczeniach na pewno łatwiej będzie z 50 mm. remir - Sob 16 Lis, 2013 Miałem ten sam problem na początku szukałem zamiennika kita zdecydowałem się na S17-50 2.8. Teraz urodziła się córka i jestem zadowolony. Światła i tak brakuje wiec lampę kupie lada chwila. Stałka przyda się na wiosnę i tak 85 1.8 będzie idealna. do domu zależy jakie duże pomieszczenie. U mnie przy 50mm jest ciasno jak chce robić zdjęcie całej osobie. A portrety dziecka w łóżeczku na cholerę. Do domu użyteczny zoom taki jak napisałem ewentualnie Komor polecał mi S17-70 2.8-4. Ja masz 3.3k to ta nowa Sigma 18-35 1.8 jaad75 - Sob 16 Lis, 2013
suso - Sob 16 Lis, 2013 [quote="jaad75"]
[/quote
Upss ,glupio mi oo. Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 Do Pentaxa może być 50/1,8 - środek nawet na pełnej dziurze da się oglądać , a domknięty do 2,4 jest naprawdę dobry. Domknięty mocniej daje naprawdę świetną jakość. Sam obiektyw jest lekki i trwały mimo poliwęglanowego bagnetu ( a może właśnie dlatego). Dzis miałem okazję przejrzeć zdjęcia z nowego modelu testowanego również z obiektywem 18-135 /3,5 -5,6 i mogę spokojnie go polecić z korpusem (jeśli ktoś chce mieć coś dłuższego niż 18-55). jaad75 - Sob 16 Lis, 2013
Co nie zmienia faktu, że piszesz jak zwykle nie na temat. foto-muszak - Wto 19 Lis, 2013 Nikkor 50mm 1.4 jest jednym z najczęściej wykorzystywanych obiektywów przez nasze studio. Spośród 85mm polecam Sigmę 1.4. W tej cenie daje niesamowitą ostrość. Użyteczna w nim jest również przysłona 1.4. Usjwo - Wto 19 Lis, 2013 foto-muszak jak mod sie obudzi to zaraz posprzata te reklamy. Poza tym oresliliscie zly target, Tu kazdy raczej stara sie zrobic zdjecia samemu, bez kozystania z waszego studia., wiec klientow nie nalapiesz. Wojmistrz - Wto 19 Lis, 2013 Widać się nie wiedzie i trzeba się dowartościowywać słowami "nasz studio" 
Sorry za ot, ale po prostu rozwaliło mnie to i prawie z krzesła spadłem. Tak poza tym, to ile % aktywnych ludzi na tym forum ma swoje studio lub w jakimś pracuje/współcracuje? Myślę, że pewnie około połowy. pes - Wto 19 Lis, 2013
nienietaktak - Wto 19 Lis, 2013
o zabawkach dla +18 nie wspominając
thomus - Sob 23 Lis, 2013 Może ponowię pytania bo powoli skłaniam się do 50tki. Czy warto dopłacać do 50 1.4?? Może lepszym wyjściem byłoby zostać przy 50 1.8 i za oszczędzone pieniądze kupić lampę?? Andrzej.M. - Sob 23 Lis, 2013
Jeśli w systemie Canona lub Nikona - to możliwe że warto, w Pentaxie niekoniecznie - Pentaxowa 1,8 ma kontrast lepszy od 1,4 i ostrość użyteczną też . Porównywałem z najlepszym 55/1,4 i był też dość porównywalny. Sunders - Sob 23 Lis, 2013 Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G i lampa, to może być lepsze wyjście. remir - Nie 24 Lis, 2013
111lisu - Pią 06 Gru, 2013
Nikkor 50/1.8G ma dużo szybszy AF (tani i dobry). Natomiast 1.4G robi ostre foty od 1.8
Szukałem porównań 1.8 i 1.4, poważniej wygląda 1.4
Jednak 50 do biegających dzieci może być z deka za wąsko. |
padla po roku