forum.optyczne.pl Warsztat foto, literatura, teoria, art - Stopnie czy krotności? Dżozef - Wto 12 Lis, 2013 Temat postu: Stopnie czy krotności? Temat wydzielony z Rozmazane zdjęcia z lustrzanki Jivul napisał/a: soure, bo stabilizacja kompensuje drgania Twoje ręki, dzięki czemu większość zdjęcia jest ok, natomiast jak już ktoś się giba na zdjęciu to musisz mieć krótszy czas naświetlania. Czyli podbijasz sobie ISO, np. jak masz ustawione z 100 to daj z 800, czas się skróci 8-krotnie. (bo czułość wzrosła 8-krotnie, 8-krotnie mniej złapanego światła będzie 8x bardziej wzmocniona) Nie 8-krotnie a tylko 3-krotnie. Między 100 a 800 iso jest 3 EV. Usjwo - Wto 12 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Jivul napisał/a: soure, bo stabilizacja kompensuje drgania Twoje ręki, dzięki czemu większość zdjęcia jest ok, natomiast jak już ktoś się giba na zdjęciu to musisz mieć krótszy czas naświetlania. Czyli podbijasz sobie ISO, np. jak masz ustawione z 100 to daj z 800, czas się skróci 8-krotnie. (bo czułość wzrosła 8-krotnie, 8-krotnie mniej złapanego światła będzie 8x bardziej wzmocniona) Nie 8-krotnie a tylko 3-krotnie. Między 100 a 800 iso jest 3 EV. 3EV to 8 razy mniej (lub wiecej) swiatla, czyli jednak 8razy 1s - 1EV = 1/2s 1/2s - 1Ev = 1/4s 1/4s - 1EV = 1/8s 1s = 8* 1/8s 1s - 3EV = 1/8s cnd. jaad75 - Wto 12 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Nie 8-krotnie a tylko 3-krotnie. Między 100 a 800 iso jest 3 EV. Matematyka - szkoła podstawowa... soure - Wto 12 Lis, 2013 nic nie daje że ustawie na automatycznym . no nic może jakoś dam rade , jutro przekonamy się . dziękuję za porady jaad75 - Wto 12 Lis, 2013 soure napisał/a: nic nie daje że ustawie na automatycznym Automat nie skróci czasu optymalnie (nawet jak ustawisz go na sport), jeśli nie będzie mógł odpowiednio szeroko otworzyć przysłony lub odpowiednio wysoko podnieść czułości - te trzy parametry są od siebie ściśle zależne. komor - Sro 13 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Matematyka - szkoła podstawowa... O ile wie się o logarytmicznej skali naświetlania, czego na matmie nie uczą. Sunders - Sro 13 Lis, 2013 komor napisał/a: jaad75 napisał/a: Matematyka - szkoła podstawowa... O ile wie się o logarytmicznej skali naświetlania, czego na matmie nie uczą. jaad75 chyba nie w PRL-u do podstawówki chodził kozidron - Sro 13 Lis, 2013 Sunders napisał/a: jaad75 chyba nie w PRL-u do podstawówki chodził to fakt w PRL-u myslenia też nie uczyli, ja bym jeszcze zwalił winę na cyklistów a zaawansowaną "skalę naświetlanie" Komorze złoty mozna także przedstawić jako proporcję lub rozpisać jak Usjwo, jest ona zrozumiała dla ucznia podstawówki czego jednak na matmie uczą Pomijam już, że mozna wziąc aparat do łapy. Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 Tiaa , wykształciuchy z podstawówki cóż za wiedza tajemna.!, a może by tak korpus do łapki wzieli i sprawdzili że stopnie na wszystkich skalach są co 1 EV. Po co młodemu zawracać głowę skalą liniową której w fotografi niebyło niema i niebędzie(no może u soniego) RB - Sro 13 Lis, 2013 Ale to oni mają rację, o miszczu fotografii w pogardzie podstawowke mający. Czułość wg. ISO jest skalowana liniowo (to nie są stopnie DIN), i przy zmianie czułosci ze 100 na 800 aby utrzymac ta sama ekspozycję trzeba skrócic czas 8-krotnie. Co faktycznie odpowiada zmianie o trzy stopnie w dół, tak jak o te 3 stopnie w górę zwiększasz ISO (ze 100 na 200, z 200 na 400 i z 400 na 800). Ale to jest 8-krotnie a nie 3-krotnie. Sam uzyłes słowa "krotnie", które dość ścisle definiuje multiplikatywność. Gdybys napisał o 3 stopnie to miałbys rację... ale tak to sorry... hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013 100-200-400-800... No to podzielmy 800/100 i wyjdzie ile? 3? Monastor - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Tiaa , wykształciuchy z podstawówki cóż za wiedza tajemna.!, a może by tak korpus do łapki wzieli i sprawdzili że stopnie na wszystkich skalach są co 1 EV. Po co młodemu zawracać głowę skalą liniową której w fotografi niebyło niema i niebędzie(no może u soniego) Co ile są stopnie to akurat pewnie można sobie ustawić. Ja mam co 1/3 EV Zresztą stopnie na skali nie zmieniają faktu, że to co napisałeś: Dżozef napisał/a: Nie 8-krotnie a tylko 3-krotnie. Między 100 a 800 iso jest 3 EV. to kompletne brednie. jaad75 - Sro 13 Lis, 2013 Widać dlaczego trolle z głównej rzadko się tu pojawiają... B o g d a n - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: niebyło niema i niebędzie Widzę, że z polskiego też była pała. Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 Tiaa, tyle że fizycznie nie ma takiej podziałki aby przy 3EV skracać czas 8 krotnie a można tylko 3 krotnie. Sory za upierdliwość ale przecież odpowiadamy początkującemu a nie jakiemuś zblazowanemu onaniście. A fotki dalej rozmazane. jaad75 - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Tiaa, tyle że fizycznie nie ma takiej podziałki aby przy 3EV skracać czas 8 krotnie a można tylko 3 krotnie. Tia, każde EV, to srócenie czasu o połowę - ile to jest połowa z połowy z połowy? I dlaczego 1/3... hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Tiaa, tyle że fizycznie nie ma takiej podziałki aby przy 3EV skracać czas 8 krotnie a można tylko 3 krotnie. No to weźmy czas 1s - 2s - 4s - 8s. Dzielimy 8/1 o nadal otrzymujemy 3? Albo dwukrotnie zwiększajmy poczynając od 1s: 1x => 1s * 2 = 2s 2x => 2s * 2 = 4s 3x => 4s * 2 = 8s Możemy też potęgować. 2 ^ 3 = 8. Monastor - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef, czytasz co do Ciebie ludzie piszą? Skala ISO jest LINOWA A może by tak wziął do łapki korpus i sprawdził jakiej zmianie czasu naświetlania odpowiada dana zmiana ISO. Zrób kilka zdjęć i spróbuj je naświetlić identycznie dla różnych wartości tych parametrów. RB - Sro 13 Lis, 2013 Kolega Dżozef w swej podstawowce uczył się jak widzę ze 3-krotnie znaczy ze czy razy machnę se kólkiem nastawczym, raz dwa czy. Mnożenia nie było. Było kolorowanie drwala. Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 Monastor napisał/a: Dżozef, czytasz co do Ciebie ludzie piszą? Skala ISO jest LINOWA A może by tak wziął do łapki korpus i sprawdził jakiej zmianie czasu naświetlania odpowiada dana zmiana ISO. Zrób kilka zdjęć i spróbuj je naświetlić identycznie dla różnych wartości tych parametrów. Ja nie miałem i nie mam problemów z prawidłową ekspozycją(no może z polskimi literami ) ale autor wątku owszem, ma. Może wstawcie się w jego sytuację i nie próbujcie go zabić matmą z podstawówki. Nauczyłem się przeliczać skale zanim jeszcze poszedłem do szkoły i nie potrzebowałem do tego żadnej matematyki. Macie jakieś kompleksy?. Stopnie są co 1EV na każdej skali po to aby nawet analfabeta każdej narodowości mógł obsługiwać aparat. Czujecie się z tego powodu niedowartościowani? Wytłumaczy mi ktoś po co przeliczać coś co jest już przeliczone i ma swoje odpowiedniki w postąpieniach 1EV na każdej skali. hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Nauczyłem się przeliczać skale zanim jeszcze poszedłem do szkoły i nie potrzebowałem do tego żadnej matematyki. Widać to. Niestety. Dżozef napisał/a: Stopnie są co 1EV na każdej skali No są. Ale stopnie to nie to samo co "krotności". Jeśli wszystko tak dobrze wiesz to znaczy, że jedynie masz problem z doborem właściwych słów do wypowiedzi. jaad75 - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Może wstawcie się w jego sytuację i nie próbujcie go zabić matmą z podstawówki. Można kogoś "zabić matmą z podstawówki"? Chyba przedszkolaka... Dżozef napisał/a: Stopnie są co 1EV na każdej skali po to aby nawet analfabeta każdej narodowości mógł obsługiwać aparat. Skok czasu zazwyczaj nie jest, co 1EV (podobnie zresztą jak ISO i przysłony, chyba, że ktoś sobie tak ustawi) więc właśnie dla laika łatwiejszym jest zrozumienie działania na ułamkach, niż na abstrakcyjnych dla niego EV. Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 Dobór słów był zawsze problemem między pokoleniami. Dla mnie krotność postąpienia na jednej skali ma odpowiednik na drugiej i trzeciej niezależnie od tego jakiej skali czułości używamy. kojut - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Dobór słów był zawsze problemem między pokoleniami. Dla mnie krotność postąpienia na jednej skali ma odpowiednik na drugiej i trzeciej niezależnie od tego jakiej skali czułości używamy. Masz czas 1/15 a potrzebujesz 1/60. Ile skracasz? Dwukrotnie czy czterokrotnie? Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 @Jad Miałem ze 20 puszek i wszędzie były te same (pełne) wartości na skalach. może więc oświecisz mnie inną skalą niż postępującą w wartościach EV. hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013 np 1/3 EV Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 hijax_pl napisał/a: np 1/3 EV Albo 1/2EV ale to ciągle jest EV hijax_pl - Sro 13 Lis, 2013 No ale stopnie/działki to nie krotności. 1 stopień to 2x mniej lub więcej. kojut - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: @Jad Miałem ze 20 puszek i wszędzie były te same (pełne) wartości na skalach. może więc oświecisz mnie inną skalą niż postępującą w wartościach EV. Ale w aparacie (przynajmniej moim) nie ma skali w EV (...-3EV, -2EV, -1EV, 0EV, 1EV, 2EV, 3EV...), tylko wyrażona w liczbach- 8s, 4s, 2s, 1s, 1/2s, 1/4s, 1/8s, 1/15s, 1/30s... Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 kojut napisał/a: Dżozef napisał/a: @Jad Miałem ze 20 puszek i wszędzie były te same (pełne) wartości na skalach. może więc oświecisz mnie inną skalą niż postępującą w wartościach EV. Ale w aparacie (przynajmniej moim) nie ma skali w EV (...-3EV, -2EV, -1EV, 0EV, 1EV, 2EV, 3EV...), tylko wyrażona w liczbach- 8s, 4s, 2s, 1s, 1/2s, 1/4s, 1/8s, 1/15s, 1/30s... Jest .To tak zwana drabinka. mavierk - Sro 13 Lis, 2013 Samochód jedzie 10 kilometrów na godzinę. Ile godzin potrzebuje, aby przejechać 80 kilometrów? Trzy jaad75 - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Jest .To tak zwana drabinka. Na drabince podawana jest różnica wartości ekspozycji do zera światłomierza, a nie krotność czasów, o której była mowa. Trzeba wiedzieć jakie wartości czasów odpowiadają różnicy n*EV, dlatego właśnie użyta została krotność (w Twoim przypadku błędnie). kojut - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Jest .To tak zwana drabinka. W SF7 mam drabinkę zaczynającą się od 1/30s do 1/2000s. Nie mam na pewno w EV. W MZ-50 jest identycznie. W k-r i K-30 drabinki typowej w wizjerze nie miałem/mam ale czas naświetlania jest wyrażony znowu w jednostkach czasu (sekundach). W EV jest za to wyświetlany odczyt światłomierza i korekcja ekspozycji. RB - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Dobór słów był zawsze problemem między pokoleniami. Mnie ten "argument" zawsze zabija... Teraz pytanie do Ciebie: jeśli niby jest taka różnica pokoleń miedzy nami to czy mam Cię w razie czego prosić abyś pozdrawiał raczej prawnuczka czy raczej pradziadka? Dżozef - Sro 13 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Dżozef napisał/a: Jest .To tak zwana drabinka. Na drabince podawana jest różnica wartości ekspozycji do zera światłomierza, a nie krotność czasów, o której była mowa. Trzeba wiedzieć jakie wartości czasów odpowiadają różnicy n*EV, dlatego właśnie użyta została krotność (w Twoim przypadku błędnie). 0EV -to jest właśnie wartość prawidłowa ekspozycji. jedyną wartością jaką wystarczy posługiwać się się dalej jest postąpienie EV. Czyli chcąc zwiększyć ekspozycję o 2EV wydłużamy czas o dwie działki np z.1/250 na 1/60 lub z f11na f5,6 lub z ISO100 na iso400. Ustawiając dokładność podziałki na skalach co 1/2EV lub co 1/3EV nie zmienimy pełnych wartości dla poszczególnych skal np. 2,8 4 5,6 8 11 idt lub iso50 100 200 400 800 czy 1/30 1/60 1/125 1/250 itd Przeliczanie skali na krotnośći przypomina liczenie owiec przez bacę:"nalezy policyć wszyćkie nogi a potem podzielić przez ctyry" jaad75 - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: 0EV -to jest właśnie wartość prawidłowa ekspozycji. Gwoli ścisłości, zależy jak dla kogo i jakim sposobem i na czym zmierzona... Dżozef napisał/a: jedyną wartością jaką wystarczy posługiwać się się dalej jest postąpienie EV. Czyli chcąc zwiększyć ekspozycję o 2EV wydłużamy czas o dwie działki np z.1/250 na 1/60 lub z f11na f5,6 lub z ISO100 na iso400. W tym cały szkopuł - wydłużyć czas o dwie działki, to nie to samo, co zwiększyć go dwukrotnie. Zwiększyć go dwukrotnie, to wydłużyć o działkę. Mówiąc: Dżozef napisał/a: Nie 8-krotnie a tylko 3-krotnie. W kwestii skrócenia czasu ewidentnie wprowadzasz w błąd. Gdybyś powiedział "o trzy działki", to nikt by się nie przeczepił, no, ale po co miałbyś wtedy cokolwiek pisać... BTW, "troszkę" przestrzeliłeś z targetem na tym forum... kojut - Sro 13 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: 1/250 na 1/60 lub z f11na f5,6 lub z ISO100 na iso400. Czyli udowodniłeś to, co się do Ciebie pisze a czego Ty nie rozumiesz (choć wiesz o co chodzi). Z 1/250 do 1/60 jest czterokrotne skrócenie czasu (250÷60~4), choć o 2EV (1/250=>1/125=>1/60). PS Powinno być: "z ISO400 na ISO100" jaad75 - Czw 14 Lis, 2013 kojut napisał/a: Powinno być: "z ISO400 na ISO100" Nie, bo tym razem: Dżozef napisał/a: chcąc zwiększyć ekspozycję o 2EV kojut - Czw 14 Lis, 2013 jaad75, no tk ja czegoś nie zrozumiałem. Mając 1/250 na iso100, to podbijając do iso400 otrzymamy bardziej 1/1000 niż 1/60. Albo przykład z iso jest błędny albo z czasem (choć patrząc na przysłonę, to błędny jest z czasem ) jaad75 - Czw 14 Lis, 2013 kojut, przeczytaj jeszcze raz, tam jest przykład (od czapy) o podbiciu ekspozycji o 2EV, a nie o utrzymaniu tej samej wartości. kojut - Czw 14 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: kojut, przeczytaj jeszcze raz, tam jest przykład (od czapy) o podbiciu ekspozycji o 2EV, a nie o utrzymaniu tej samej wartości. Dobra, przeczytałem i zajarzyłem . Iso100 do iso400 jest poprawnie (czyli czterokrotnie ) Dżozef - Czw 14 Lis, 2013 @kojut To jeszcze naucz się "widzieć" postępowanie EV na poszczególnych skalach a życie będzie łatwiejsze. Matematykę zostaw dla bacy bo Tobie to nie za bardzo idzie. RB - Czw 14 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Przeliczanie skali na krotnośći przypomina liczenie owiec przez bacę:"nalezy policyć wszyćkie nogi a potem podzielić przez ctyry" A sinus w warunkach bojowych... hijax_pl - Czw 14 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Matematykę zostaw dla bacy bo Tobie to nie za bardzo idzie. Przymykając przysłonę o 1 działkę powodujemy, że do matrycy dociera połowa strumienia światła. Czyli jest go dwa razy mniej. Jak po raz kolejny przymkniemy o 1 działkę to strumień światła znów się zawęzi do połowy poprzedniego. Czyli będzie od niego dwa razy węższy. Od początkowego stanu mamy tym samym czterokrotnie mniej światła. Innymi słowy domykając przysłonę o dwie działki mamy 4-razy mniej światła. Dwie działki to 2 stopnie. 2 EV. Czyli 2EV to 4-razy mniej (lub więcej). I wracamy do początkowej wypowiedzi: Cytat: Nie 8-krotnie a tylko 3-krotnie. Między 100 a 800 iso jest 3 EV. Pełnych stopni ISO pomiędzy 100 a 800 jest faktycznie 3. Bo 100 się zmienia na 200, 200 na 400 i 400 na 800. Jednak stosunek największej do najmniejszej wartości jest 8-krotny, bo 800/100=8. Czyli zmiana czułości iso100 o 3EV daje nam 8-krotne skrócenie czasu migawki lub 8-krotne zredukowanie wielkości otworu przysłony (jeśli chcemy zachować te same warunki ekspozycji). Teraz jasne? kojut - Czw 14 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: @kojut To jeszcze naucz się "widzieć" postępowanie EV na poszczególnych skalach a życie będzie łatwiejsze. Potrafię. I wiem, że zmiana o 2ev to zmiana czasu czterokrotna, 3ev ośmiokrotna, o 4ev szesnastokrotna itd... Prosta matematyka, że się tak wyrażę. Dżozef napisał/a: Matematykę zostaw dla bacy bo Tobie to nie za bardzo idzie. To wytłumacz mi dlaczego i gdzie popełniam błąd i dlaczego Ty masz rację. Bo widzę już, że wyśmiewać innych bezpodstawnie to Ty potrafisz... RB - Czw 14 Lis, 2013 hijax_pl, przecież gość to dobrze wie*. To przecież znowu zabawa w ja mam rację, bo jestem inne pokolenie, bo miałem n aparatów, bo... bo matematyka jest dla bacy itede. Bo najtrudniej napisać, że sie walnęło w jednym słowie. Bo... w końcu oprócz niego na tym forum sami idioci i inni onaniści. *a jak nie wie dotychczas to nic nie pomożesz, bo w podstawówce widać kolorowali drwala hijax_pl - Czw 14 Lis, 2013 Skoro nie widzi błędu i używa dobrych słów - to nie jestem pewien czy dobrze wie. Dlatego klaryfikauję. kozidron - Czw 14 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: Matematykę zostaw dla bacy bo Tobie to nie za bardzo idzie. Dżozef napisał/a: Tiaa , wykształciuchy z podstawówki cóż za wiedza tajemna.! niezły dramat Dżozefowi to się nawet nie dziwie, bo czytałem jego komenty z głównej i wcześniejsze posty Zdziwiła mnie za to empatia Komora i Sundersa Z całej tej absurdalnej dyskusji, mozna było wyłapać jeszcze to: Dżozef napisał/a: Po co młodemu zawracać głowę skalą liniową której w fotografi niebyło niema i niebędzie(no może u soniego) trolowania, część dalsza o bliżej nieprzeniknionej i niezbadanej materii skali liniowej, która może pokaże się u sonego Andrzej.M. - Czw 14 Lis, 2013 O J...u ! Ten wątek należało zamknąć po pierwszej stronie! A najlepiej całkiem wykasować bo tylko zamętu narobi... Na prostej sprawie! komor - Czw 14 Lis, 2013 kozidron napisał/a: Zdziwiła mnie za to empatia Komora i Sundersa Z mojej strony nie było żadnej empatii, jak zwykle koloryzujesz. Odnosiłem się tylko do tego, że z wypowiedzi Jaada możnaby wysnuć wniosek, iż o logarytmicznej skali naświetlania uczą w podstawówce na matmie. Może uczą, ale na kółku fotograficznym a na matmie co najwyżej o logarytmach. Ale to już nie we współczesnej podstawówce, która kończy się na szóstej klasie. Wystarczy zresztą potęgowanie (i tu słuszność ma Jaad, jeśli chodzi o starą podstawówkę). Obecnie potęgi i pierwiastki są wprowadzane w pierwszej klasie gimnazjalnej, czyli dawnej klasie siódmej. A naprostowanie błędu było jak najbardziej słuszne. kozidron - Czw 14 Lis, 2013 komor napisał/a: Odnosiłem się tylko do tego, że z wypowiedzi Jaada możnaby wysnuć wniosek, iż o logarytmicznej skali naświetlania uczą w podstawówce na matmie. zaraz zaczniesz się wykręcać jak Dżozef Podsumuje to tylko w ten sam sposób co mavierk mavierk napisał/a: Samochód jedzie 10 kilometrów na godzinę. Ile godzin potrzebuje, aby przejechać 80 kilometrów? Trzy Oczywiście Komor, odejmowania też nie było, no i proporcji również. jaad75 - Czw 14 Lis, 2013 komor, a ułamki? Co z ułamkami? Czyżby wycofali? komor - Pią 15 Lis, 2013 kozidron, że Ty nie umiesz zrozumieć prostych słów, to nic nowego, ale jaad75? Niezbyt wyraźnie napisałem, że chodzi o to, że o fotograficznym aspekcie tej sprawy nie uczą na matmie? Nawet znajomość całkowania i różniczkowania nie pomoże, dopóki nie dowiemy się, że skala naświetlania jest logarytmiczna i za każdym razem zwiększamy/zmniejszamy dwukrotnie, a nie o stałą wartość 1. Nie wiem jak chcesz to wyprowadzić z ułamków, Jaad… Andrzej.M. - Pią 15 Lis, 2013 Komor- daj spokój , nie widzisz że chłopcy weszli w "tryb trolowania" na całego? Zamknij to i idź na piwo... RB - Pią 15 Lis, 2013 komor, ale naprawde logarytmy nie sa wcale tu do niczego niezbedne, poza tym, żeby zrozumieć co tam fachowcy pitolą w tej swej skali Iwi (czy efał) (no offence, ofkoz). A do uzyskania takiego samego naświetlenia przy stałym strumieniu fotonów a przy zmianie któregos parametru to IMO te Iwi są wręcz tak sobie poręczne - chyba, ze traktujemy to jak proste automatyczne przeliczniki (wojsko, prosta księgowość i inne gdzie po prostu istnieje zasada: tak się liczy i już). Ekspozycję w takiej chemii wyraża się w Langmuirach (L- jest to iloczyn ciśnienia osadzanego gazu w mikroTorach: 10(-6) Tr i czasu osadzania w sekundach: 1L = 10(-6) Tr x 1s) i ta skala jest jak najbardziej liniowa, choć też jedzie sie od ułamków L do dziesiątek tysięcy L. Andrzej.M. - Pią 15 Lis, 2013 RB napisał/a: Ekspozycję w takiej chemii wyraża się w Langmuirach (L- jest to iloczyn ciśnienia osadzanego gazu w mikroTorach: 10(-6) Tr i czasu osadzania w sekundach: 1L = 10(-6) Tr x 1s) i ta skala jest jak najbardziej liniowa, choć też jedzie sie od ułamków L do dziesiątek tysięcy L. A kogo to obchodzi??? RB - Pią 15 Lis, 2013 Nie wiem. Ale widzę że Ciebie nie. I jakoś absolutnie nie jestem tym zdziwiony kozidron - Pią 15 Lis, 2013 komor napisał/a: kozidron, że Ty nie umiesz zrozumieć prostych słów, to nic nowego, ale jaad75? komor, możesz przestać z tą słabą retoryką, naprawdę nie stać cię na zrozumienie, tego co było napisane wyżej odnośnie zmiany iso ze 100 na 800. Ty naprawdę musisz angażować skalowanie logarytmiczne do prostego działania związanego z krotnością jakiejś wartości? komor, ty wiesz o co jest tu dyskusja, nie o ilość EV a o krotność, to przez to słowo tu się toczy dyskusja. Mnie nawet nie rozczarowuje pomysłodawca wątku, tylko twoja empatia a teraz jeszcze się okazuje, że do ustalenia krotności potrzebujesz od razu zrozumienia logarytmów komor, weź zaangażuj do tego jeszcze stany nieustalone przy przebiegu fouriera, bo przecież migawka nie zawsze zamyka się na zadaną wartość. jaad75 - Pią 15 Lis, 2013 komor napisał/a: Niezbyt wyraźnie napisałem, że chodzi o to, że o fotograficznym aspekcie tej sprawy nie uczą na matmie? Po pierwsze, moje stwierdzenie o matematyce tyczyło się naszego trolla z głównej, który wpadł powymądrzać się o krotnościach. komor napisał/a: Nie wiem jak chcesz to wyprowadzić z ułamków, Jaad… Skrócenie czasu o połowę, to skok o pełną działkę, więc np. : 1/250s*1/2=1/500s 1/250s*1/2*1/2=1/250s*1/4=1/1000s 1/250s*1/2*1/2*1/2=1/250s*1/8=1/2000s 1/250s*1/2*1/2*1/2*1/2=1/250s*1/16=1/4000s itp, itd... AM - Pią 15 Lis, 2013 kozidron napisał/a: stany nieustalone przy przebiegu fouriera Strasznie ciekawe to co piszesz. Strasznie. Dżozef - Pon 18 Lis, 2013 Od razu dziękuję za wydzielenie wątku bo już żałowałem że chcąc uprościć życie młodemu amatorowi wpędziłem go w zakłopotanie. Najłatwiej to jest wyłączyć myślenie i nazwać kogoś "trolem" a potem- Huuraa za widły i na "trola". Tak i tym razem jaad chciał załatwić sprawę prosto z marszu. Niestety dalej to obnażyło się paru dyskutantów i pokazało swoje luki w elementarnej wiedzy fotograficznej a już najbardziej żenujące było zakwestionowanie przez jada jedynej definicji 0 EV jaka istnieje!. W potocznej mowie 3 krotne skrócenie bądź wydłużenie czasu jest oczywiste i nie pozostawia wątpliwości że chodzi o EV. Jednak domyślam się że upychając w głowie akademicką wiedzę za wiele miejsca na "Normalną mowę" nie ma i stąd to nieustanne utrudnianie sobie życia liczeniem np.: "Byłem dziś 3 krotnie w toalecie" czy raczej "Umyłem dziś 6 rąk"? A żeby dołożyć jeszcze łyżkę dziegciu powiem iż nie wspomniałem nic o lampach a przecież tu skale to też czyste żywe EV zarówno korekta w TTL jak i manualna podziałka błysku, niezależnie od mocy lampy i producenta. Oczywiście o ile wcześnie ustalimy wartość 0EV. jaad75 - Pon 18 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: a już najbardziej żenujące było zakwestionowanie przez jada jedynej definicji 0 EV jaka istnieje!. Jeśli dla Ciebie definicja 0EV, to: Dżozef napisał/a: 0EV -to jest właśnie wartość prawidłowa ekspozycji. i jeszcze jest to jedyna definicja, to Twoja wiedza jest jeszcze płytsza, niż myślałem... komor - Pon 18 Lis, 2013 Dżozef napisał/a: W potocznej mowie 3 krotne skrócenie bądź wydłużenie czasu jest oczywiste i nie pozostawia wątpliwości że chodzi o EV. Absolutnie się z tym nie zgadzam, a nawet gdzieś występuje to potocznie, to nie warto tego „popierać”. Dżozef - Pon 18 Lis, 2013 @ komor Można się nie zgadzać ,można nie popierać ale warto korzystać bo wynik ten sam a życie jest prostsze. @jad Zamiast ciągle potrząsać widłami może byś tak oświecił innych nową teorią względności. RB - Pon 18 Lis, 2013 Drogi Urzędzie Skarbowy, jeśli obciążysz Fotografa (byle nie miał nic wspólnego z szeroko rozumianą akademickością) karą w wysokości 3-krotnych kosztów, które wynosiły 100 PLN to masz pełne prawo spodziewać się że na Konto Urzędu powinno wpłynąć 800 PLN. W ten sposób życie naszego Ministerstwa Finansów stanie się prostsze. I proszę z wrażenia nie potknąć się na stopniach, tych do Urzędu, oczywiście. kojut - Pon 18 Lis, 2013 RB, Dżozef - Sro 20 Lis, 2013 Jeśli nie posługujecie się względnością ani potocznym słownictwem to mam pytanie: Jak nazywacie czasy krótsze od czasu przebiegu migawki szczelinowej bądź centralnej? komor - Sro 20 Lis, 2013 Czasy poniżej X-sync, czasy poniżej synchronizacji lampy, czasy krótsze od czasu przebiegu migawki szczelinowej bądź centralnej. Ale jaki to ma związek z różnicą między stopnia EV a krotnością? Wiesz, to nie chodzi o to, że my tu tacy ą, ę. Używamy nieraz określeń slangowych, ale nie w taki sposób, żeby powodowało to nieporozumienia. Po prostu czas krótszy o 3 EV to jest coś innego niż czas 3-krotnie krótszy, koniec, kropka. MaciekNorth - Czw 21 Lis, 2013 Dżozef, jesteś autorem wątku, kliknąłbyś kolegom "pomógł", zamiast iść w zaparte

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group