forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Niedroga Lustrzanka i dlaczego ta? Canon/Nikon/Pentax/Sony Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 Temat postu: Niedroga Lustrzanka i dlaczego ta? Canon/Nikon/Pentax/Sony Ponieważ ciągle są nowe pytania o poradę jaką lustrzankę kupić, pomyślałem że można by napisać taki mały tekst o różnicach w niedrogich lustrzankach klasy "entry-level" . Obrazowanie - jest zależne od jakości matrycy - to można sprawdzić w testach na stronach DxO - jednoznacznie wynika z nich że to słaba strona Canona. Zaczął on nawet ustępować jakością mniejszym matrycom montowanym w Olympusach. Za to Nikony i Pentaxy o formacie APS-C , dają już obrazki jakościowo porównywalne z pełnoklatkowymi matrycami Canonów 5D. Zasadniczo budowy budżetowych korpusów Canona i Nikona nie różnią się wiele - jak to w najtańszym sprzęcie bywa, wizjer oparty na obrazku odwróconym przez klejonkę z lusterek, nie jest najmocniejszą stroną D3100, D5100 czy 660D. Ergonomia również nie zachwyca - brak przycisków do bezpośredniego sterowania różnymi funkcjami również nie zachwyca. Sony pod tym względem zdaje się być podobny , choć tu mamy najczęściej do czynienia z trochę dziwną lustrzanką - z lustrem półprzepuszczalnym. Z jednej strony - konstrukcja taka daje lepsze możliwości filmowania - jak np. permanentny AF czy inne (o których nie piszę bom nie filmowiec), za to zabiera dość sporo światła z matrycy podczas fotografowania, co daje większe szumy i obniża użyteczne ISO. Nieco inne podejście prezentuje marka Pentax, oferując już w najtańszym modelu K-500 lepszą ergonomię i pryzmat w wizjerem . Pozostałe modele Pentax k-30 i k-50 dają nieco więcej. 1. Pryzmat pentagonalny zamiast układu luster (jaśniejszy obraz w wizjerze i nie brudzi się jak lustra) 2. Wizjer ze sporym powiększeniem obrazu oraz 100% pokryciem kadru 3. Stabilizacja matrycy 4. Poziomica w 2 płaszczyznach obrazu 5. Uszczelniony korpus (nie boi się kurzu i deszczu) 6. Wytrzymały korpus ze stali szlachetnej i poliwęglanu 7. Mikroregulacja kadru ruchami matrycy (precyzyjne dostosowanie kadru na statywie pomocne gdy regulacja statywu już sobie nie radzi) 8. Automatyczne mikropoziomowanie kadru 9. Znakomita matryca z Pentax K-5 (obrazek jak w D7000/7100) 10. Skuteczny AF z 11 punktami w tym 9 punktami krzyżowymi 11. Zawsze działające potwierdzenie ostrości i pułapka ostrości - bardzo przydatne przy fotografowaniu obiektywami manualnymi 12. Łatwa współpraca z pozasystemowymi (nawet M-42) obiektywami nawet z automatycznym pomiarem światła bez konieczności dokupowania "dandelionów". 13. Korygowanie wszelkich błędów optyki systemowej na poziomie aparatu 14. Dobra ergonomia - dwa kółka wyboru (przednie i tylne) 15. Wysokie ISO 51200 (K-50) 16. Zdjęcia seryjne do 6kl/s 17. krótki czas migawki 1/6000s 18. bezprzewodowe sterowanie lampami systemowymi 19. dwa tryby użytkownika na pokrętle programowym do samodzielnej konfiguracji Zdawało by się że wybór zatem oczywisty, może - wszakże nic nie jest tak proste jak się wydaje. Pentaxy mają również wadę - mniejszą dostępność na rynku - jakby były nie dla wszystkich - a raczej dla osób świadomych , które zadadzą sobie trud poszukania tej marki. Także dostęp do szkieł bywa nieco utrudniony - choć w dobie internetu... W Krakowie , Katowicach , Warszawie czy Tarnowskich Górach można nawet ten sprzęt "pomacać". Inaczej jest z Canonami , Nikonami czy Sony - te można dotknąć wszędzie. Podobnie z optyką , choć i w popularnych markach zdarzają się dziury w ofercie. Zatem - kupując aparat - decydujesz czy aparat z kitem lub podwójnym kitem ci wystarczy , czy też będziesz rozwijał swoje zainteresowanie i w jakim kierunku. Jeśli bowiem będziesz się chciał pobawić również manualnymi obiektywami - sprawa jest prosta. Jeśli liczysz na tanie i dostępne 'budżetowe" obiektywy z AF - to rozwiązania mogą być różne - jak optyka systemowa firmowa lub nie ustępujące jakościowo droższym produktom - znacznie tańsze "zamienniki" Sigmy, Tamrona czy Samyanga. Chciałem tu włączyć markę Olympus z systemu 4/3 ale zdałem sobie sprawę że w omawianej kategorii "budżetowej" lustrzanki tego systemu nie znajdę - przynajmniej nic co by wyszło w ostatnich 2 latach. Jeśli się mylę proszę o uzupełnienie. Zapraszam do dyskusji i uzupełnienia wątku o uwagi dotyczące wzmiankowanych systemów . jaad75 - Sob 16 Lis, 2013 Mam rozumieć, że od tej pory zamiast pisać w kółko to samo, będziesz linkował do tego wątku? Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 Pewnie! lotofag - Sob 16 Lis, 2013 "Niedroga lustrzanka i dlaczego musi to być Pentax" Wujek_Pstrykacz - Sob 16 Lis, 2013 Czyli można już zamknąć temat Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 lotofag napisał/a: "Niedroga lustrzanka i dlaczego musi to być Pentax" A wiesz - nawet mi też do głowy przyszło... Ale rzeczowe argumenty mile widzę. Jakieś konkrety... rozszerzenie informacji o pozostałych systemach i aparatach - są przecież nowości 100D , 700D i nowy Nikon D5300... kufel - Sob 16 Lis, 2013 masakra... btw... AndrzejM.Makuch napisał/a: 660D co to za korpus? RB - Sob 16 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: lotofag napisał/a: "Niedroga lustrzanka i dlaczego musi to być Pentax" A wiesz - nawet mi też do głowy przyszło... Ale rzeczowe argumenty mile widzę. Argumenty w wątku reklamowym? Po co? Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 kufel napisał/a: AndrzejM.Makuch napisał/a: 660D co to za korpus? Nie korpus, tylko literówka... 650D... kufel - Sob 16 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Nie korpus, tylko literówka... 650D... w tak zacnym i powaznym tekście reklamowym nie powinno być żadnych literówek! Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 kufel napisał/a: zacnym i powaznym tekście reklamowym nie powinno być żadnych literówek Jakim tekście reklamowym? Kurcze - powinni mnie w Pentaxie zatrudnić, skoro sami tego nie wymyślili... Napiszcie do nich czy coś... Może coś bym z tego miał... RB - Sob 16 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: kufel napisał/a: zacnym i powaznym tekście reklamowym nie powinno być żadnych literówek Jakim tekście reklamowym? Kurcze - powinni mnie w Pentaxie zatrudnić, skoro sami tego nie wymyślili... Na pewno z wielka chęcia by zatrudnili kogoś kto z takim wdziękiem, lekkością, znajomością tematu i wyczuciem sytuacji reklamuje ich wyroby... Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 RB napisał/a: wdziękiem, lekkością, ... i wyczuciem sytuacji Taaa, rzec by można że to moja specjalność... A swoją drogą - jak masz zastrzeżenia - napisz , tylko błagam - konkretnie! RB - Sob 16 Lis, 2013 Andrzeju, aplikuj do Pentaksa! kozidron - Sob 16 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch, bez wątpienia masz misję i swój świat, aplikuj. Będę modlił się o twój sukces, złożę nawet kota w ofierze, to powinno pomóc, tak sobie myślę, bo mam słabość do kotów. Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 Chętnie , jest tylko jeden problem - mam awersję do aplikowania do czegokolwiek. Raczej skłonny jestem do odmawiania... Ale kto wie... RB - Sob 16 Lis, 2013 kozidron napisał/a: AndrzejM.Makuch, bez wątpienia masz misję i swój świat, aplikuj. Będę modlił się o twój sukces, złożę nawet kota w ofierze, to powinno pomóc, kozidron, masz u mnie przekirane! Nawet tak szczytna sprawa jak pomyślność Pentaksa nie jest warta ani kawałka kota. Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 kozidron napisał/a: bo mam słabość do kotów. Wolę psy. Do kotów nic nie mam - daruj im... To kiedy przechodzisz na Pentaxa? Porzuć Canona czy jakie tam paskudne FF drzemie w twej torbie ... Dla sprawy... A i Ty RB się nie opieraj... jaad75 - Sob 16 Lis, 2013 RB napisał/a: Na pewno z wielka chęcia by zatrudnili kogoś kto z takim wdziękiem, lekkością, znajomością tematu i wyczuciem sytuacji reklamuje ich wyroby... W końcu mają doświadczenie w strzałach w stopy/kolana... kozidron - Sob 16 Lis, 2013 RB, jak sam widzisz bez kota się nie obejdzie zresztą każdy kot po przeczytaniu tego wątku sam by się położył pod nóż RB - Sob 16 Lis, 2013 Koty wiedzą co warto czytać. Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: W końcu mają doświadczenie w strzałach w stopy/kolana... Mają - zwłaszcza jak się rozejrzeć po dystrybutorach... Sunders - Sob 16 Lis, 2013 kozidron alias Gordon Shumway Andrzej.M. - Sob 16 Lis, 2013 muzyk - Nie 17 Lis, 2013 Co to ma być? Kup se tego cholernego Pentaxa KA coś tam (zaciśnij pasa i weź K5IIs) i finito. jaad75 - Nie 17 Lis, 2013 muzyk, chyba źle pojąłeś ideę tego wątku... OP już ma Pentaksa... kufel - Nie 17 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Jakim tekście reklamowym? a tak zupełnie bez przyczyny przyszło mi do głowy... [ Dodano: Nie 17 Lis, 2013 01:02 ] jaad75 napisał/a: OP już ma Pentaksa... ...i teraz nawraca innych muzyk - Nie 17 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: muzyk, chyba źle pojąłeś ideę tego wątku... OP już ma Pentaksa… Hmm, ale temat idzie, co KUPIĆ i dlaczego Pentax. Tymczasem, ludzie mają różne preferencje i nie zawsze musi to być np. ekstremalne wyciąganie z cieni i kupują np. Canon, czy nawet Sony. toledo - Pon 18 Lis, 2013 Bo ja wiem czy tak super w tym Pentaxie Puszki może i fajne ale ceny obiektywów są dosyć wygórowane. Na dzień dzisiejszy brak body FF i takich szkieł jak 70-200/2.8 35 mm jest ciemne i drogie, a 50/1.8 kosztuje tyle co 50/1.4 u konkurencji. Do 16-50/2.8 trzeba dorzucić 1500 zł, a do popularnego budżetowego 18-135 tysiak. Wielu odpowiedników praktycznie nie ma, stałki mają niestandardowe ogniskowe i światło, a przy tym kosztują. Jakość wykonania szkieł jest dyskusyjna - jedni cieszą się udanym egzemplarzem, inni mówią o losowości wykonania gdy obiektyw jakoś słabo wypada w testach [ Dodano: Pon 18 Lis, 2013 11:41 ] AndrzejM.Makuch napisał/a: Z jednej strony - konstrukcja taka daje lepsze możliwości filmowania - jak np. permanentny AF czy inne (o których nie piszę bom nie filmowiec), za to zabiera dość sporo światła z matrycy podczas fotografowania, co daje większe szumy i obniża użyteczne ISO. AndrzejM.Makuch wykonałeś jakieś testy użyteczności w tym względzie? Mógłbyś podlinkować wyniki tytułem uzasadnienia do postawionej tezy? Z testu A580 na optyczne.pl (ta sama matryca bez celofanu): Przy okazji testowania A55 przypuszczaliśmy, że wysoki poziom szumów na zdjęciach RAW dla wyższych czułości może być częściowo wynikiem faktu, iż w aparacie tym matryca pracuje non stop kiedy jest on włączony. Oczekiwaliśmy zatem, że szum na surowych plikach w przypadku A580 będzie niższy, a różnicę da się wyłapać bez problemu już przy ocenie wycinków zdjęć. Z powyższego porównania wynika jednak, że poziom szumu w przypadku obu tych aparatów jest podobny i trudno się dopatrywać różnic między nimi pod tym względem. (...) Jeśli spojrzymy na analogiczny wykres z testu A55, zauważymy, że jest minimalna różnica na wyższych czułościach na korzyść A580. Różnica ta jednak jest na poziomie 0.5 punktu procentowego i jak widać z powyższych zdjęć jest ona niezauważalna w praktyce. Spodziewaliśmy się, że Sony A580 wypadnie lepiej w tej kategorii, ale niestety tak się nie stało. muzyk - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: Na dzień dzisiejszy brak body FF i takich szkieł jak 70-200/2.8 FF w Pentaksie jest niepotrzebny , a 70-200 2.8... można używany skroić. Tutaj wszystkie aktualne szkła. Zastanawia, że są zoomy z 28 mm na krótkim końcu. Rozumiem, że to były analogowe tematy, ale dziś, w przypadku APSC... I dalej z tego wynika są produkowane, a więc... K1 zapewne nadejdzie. kozidron - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: Na dzień dzisiejszy brak body FF i takich szkieł jak 70-200/2.8 toledo napisał/a: 35 mm jest ciemne i drogie, a 50/1.8 kosztuje tyle co 50/1.4 u konkurencji. toledo, to ma być niedroga lustrzanka i taki jest temat, abstrahując już od reszty tego wątku i dość mocnej miłości do pentaxa autora, to amator nie celuje w drogie 70-200/2.8 a przynajmniej nie ten amator do którego kierowany jest ten wątek. Poza tym 35/2.4 kosztuje 700 ziko a 50/1.4 kosztuje tyle samo co u konkurencji. Co do 50/1.8 to nikt z konkurencji nie robi tak solidnego szkła stąd ta cena. No i najważniejsze, to właśnie na początku amator z korpusami pentaxa, będzie miał dostęp do całej masy manuali, które jak wiadomo świetnie współpracują z tym systemem i są tanie. toledo napisał/a: Z testu A580 na optyczne.pl (ta sama matryca bez celofanu): Przy okazji testowania A55 przypuszczaliśmy, że wysoki poziom szumów na zdjęciach RAW dla wyższych czułości może być częściowo wynikiem faktu, iż w aparacie tym matryca pracuje non stop kiedy jest on włączony. Oczekiwaliśmy zatem, że szum na surowych plikach w przypadku A580 będzie niższy, a różnicę da się wyłapać bez problemu już przy ocenie wycinków zdjęć. Z powyższego porównania wynika jednak, że poziom szumu w przypadku obu tych aparatów jest podobny i trudno się dopatrywać różnic między nimi pod tym względem. (...) Jeśli spojrzymy na analogiczny wykres z testu A55, zauważymy, że jest minimalna różnica na wyższych czułościach na korzyść A580. Różnica ta jednak jest na poziomie 0.5 punktu procentowego i jak widać z powyższych zdjęć jest ona niezauważalna w praktyce. Spodziewaliśmy się, że Sony A580 wypadnie lepiej w tej kategorii, ale niestety tak się nie stało. a po co ta nawijka że niby lepiej slt od lustrzanki, czy że obojętnie ? toledo - Pon 18 Lis, 2013 kozidron napisał/a: to ma być niedroga lustrzanka i taki jest temat To też własnie u CNS jest tanie 50/1.8 i 35/1.8. Spacerzoomy też zwykle są sporo tańsze, a i wybór większy. kozidron napisał/a: a po co ta nawijka że niby lepiej slt od lustrzanki, czy że obojętnie ? Autor postawił pewną tezę, a testy mówią coś zupełnie innego i stąd polemika. Każde rozwiązanie ma swoje zady i walety. Do manuali SLT czy jakiś bezlusterkowiec też sprawdzi się bardzo dobrze. Cienie można pięknie ciągnąć w tanim D5100, a jako bonus dostaniemy jeszcze uchylny wyświetlacz i wygodne oraz ostre 18-105 na start. O iTTL nawet nie wspomnę. Zresztą Canon czy Sony nie gorsze i za 500-700 zł daje do dyspozycji budżetowe stałki, o szerokiej ofercie spacerzoomów nie wspominając. kozidron - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: To też własnie u CNS jest tanie 50/1.8 i 35/1.8. Spacerzoomy też zwykle są sporo tańsze. toledo, u C 50/1.8 to masz taką popelinę, że nawet sony ma lepsze szkło w tym zakresie, u canona nie masz taniego i dobrego 35mm i wiekszość użytkowników decyduje sie na 30/1.4 sigmy. W tej materii najlepiej jest u nikona, szczególnie dla amatora a już na pewno lepiej jest w pentaxie niż w canonie jeżeli patrzeć tylko na te stałki. Sony to dla mnie jakby inna liga w tej materii, bo przestało już robić lustrzanki. toledo napisał/a: Każde rozwiązanie ma swoje zady i walety. Autor postawił pewną tezę, a testy mówią coś zupełnie innego i stąd polemika. Autor jasno i wyraźnie napisał manifest albo wyznanie miłości do jednej marki, są tacy co mają słabość do kotów, są tacy co mają słabość do aparatów nic na to nie poradzimy RB - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: Autor postawił pewną tezę, Autor napisał tekst około-reklamowy. kozidron - Pon 18 Lis, 2013 Ps. z tą słabością do kotów miałem na myśli kogoś kto odszedł z foruma toledo napisał/a: Zresztą Canon czy Sony nie gorsze i za 500-700 zł daje do dyspozycji budżetowe stałki, o szerokiej ofercie spacerzoomów nie wspominając. toledo mówisz o canonie miałeś 50/1.8 w rękach w bezpośrednim użytkowaniu z budżetową 50tka sonego (nie mówie o minolcie 1.7) toledo - Pon 18 Lis, 2013 Prawda, w zasadzie powinien zmienić tytuł na Jedyny słuszny wybór [ Dodano: Pon 18 Lis, 2013 15:25 ] kozidron napisał/a: toledo, u C 50/1.8 to masz taką popelinę O ile pamiętam są nawet dwie wersje tego obiektywu więc jest jakiś wybór. Może to nie są kosmicznie ostre i pancernie wykonane stałki (zwłaszcza II kuleje pod tym względem) ale kosztują 1/3 tego co 1.4 i w naszym pięknym kraju tj pułap cenowy osiągalny dla wielu młodych adeptów. Zresztą nikt nie pisał, że musi to być Canon. kozidron napisał/a: toledo mówisz o canonie miałeś 50/1.8 w rękach w bezpośrednim użytkowaniu z budżetową 50tka sonego (nie mówie o minolcie 1.7) Zarówno Minoltę jak i Sony, jakość zdjęć jest porównywalna i w moim odczuciu bardzo dobra. Plastikowe SAL 35 i 50 robią nieprzyzwoicie ostro i ładnie malują, nawet winieta jest przyjemna dla oka. Nie słyszałem aby to się rozlatywało, zresztą w tej cenie na wieki wieków to tylko stare MAFy. kozidron - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: O ile pamiętam są nawet dwie wersje tego obiektywu więc jest jakiś wybór. Pierwsza wersja już dawno jest nieosiągalna (nowa) i to zupełnie inny obiektyw od 50/1.8 II. Na rynku wtórnym jakieś niedobitki krążą ale to mocno szarpnięte zębem czasu. toledo napisał/a: Zarówno Minoltę jak i Sony, jakość zdjęć jest porównywalna i w moim odczuciu bardzo dobra. Plastikowe SAL 35 i 50 robią nieprzyzwoicie ostro i ładnie malują, nawet winieta jest przyjemna dla oka. Nie słyszałem aby to się rozlatywało, zresztą w tej cenie na wieki wieków to tylko stare MAFy. Ja mówie o bezpośrednim ich porównaniu do plastikowego canona 50/1.8 Obiektywy (budżetowe 35 i 50) od sony nie są zrobione z poliwęglanu ale są zdecydowanie solidniejsze od C50/1.8. Powiedziałbym, że zauważalnie i dlatego w tej materii canon wypada najsłabiej. Za to oferuje inne tanie szkła po które zaawansowany amator sięgnie w następnej kolejności, takie jak 70-200/4 czy 85/1.8 których sony nie ma w swojej ofercie dajace taką jakość za przyzwoite pieniądze. toledo - Pon 18 Lis, 2013 kozidron napisał/a: Za to oferuje inne tanie szkła po które zaawansowany amator sięgnie w następnej kolejności, takie jak 70-200/4 czy 85/1.8 Otóż to lotofag - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: Na dzień dzisiejszy brak body FF i takich szkieł jak 70-200/2.8 No i? A jak by były to byś kupił czy tylko tak sobie piszesz na zasadzie "bo nie ma efef to nie ma 'rozwoju'" i tym podobne pierdy? kojut - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: Bo ja wiem czy tak super w tym Pentaxie Super! I to jeszcze jak! toledo napisał/a: Puszki może i fajne ale ceny obiektywów są dosyć wygórowane. Których? I w porównaniu z czym? toledo napisał/a: Na dzień dzisiejszy brak body FF A na co taki wielki klamot komu? toledo napisał/a: i takich szkieł jak 70-200/2.8 Brak małego obrazka to i brak standardowego zoomu. Jest za to 50-135/2.8 pod aps-c. toledo napisał/a: 35 mm jest ciemne i drogie, Pentax jest 1/2ev ciemniejszy od podobnego cenowo Nikona i 1/3ev ciemniejszy od dużo droższego i starszego Canona toledo napisał/a: a 50/1.8 kosztuje tyle co 50/1.4 u konkurencji. Przestań powielać te idiotyzmy! 50/1.8 Pentaxa kosztuje 699zł, czyli całkiem podobnie jak największy konkurent- Nikon toledo napisał/a: Do 16-50/2.8 trzeba dorzucić 1500 zł, W porównaniu do sony tak. Ale od czego są producenci niezależni? Tu już jest taka sama cena toledo napisał/a: a do popularnego budżetowego 18-135 tysiak. 500-700zł, to po pierwsze. Po drugie w połączeniu z puszką za trochę ponad dwa tysiące dostaje się uszczelniony sprzęt, któremu piasek i kąpiel pd prysznicem nie straszne http://www.youtube.com/watch?v=qtF4z7uKYoY toledo napisał/a: Wielu odpowiedników praktycznie nie ma, Ale te najważniejsze są. toledo napisał/a: stałki mają niestandardowe ogniskowe i światło, a przy tym kosztują. Co kto woli. Ja na ten przyklad wolę pentaxa bo tylko on ma takie ogniskowe jak 31 czy 43mm. toledo napisał/a: Jakość wykonania szkieł jest dyskusyjna - jedni cieszą się udanym egzemplarzem, inni mówią o losowości wykonania gdy obiektyw jakoś słabo wypada w testach Ja przeważnie słyszę/czytam dobre opinie. A te złe występują tak samo często jak u innych producentów. lotofag - Pon 18 Lis, 2013 toledo napisał/a: Wielu odpowiedników praktycznie nie ma, toledo napisał/a: stałki mają niestandardowe ogniskowe i światło, a przy tym kosztują. No i jak zwykle dochodzimy do konkluzji, że wszystkie systemy powinny być kopiami Kanona i Nikona z ich "standardami" Chwała innym za to że są inni! kozidron - Pon 18 Lis, 2013 kojut napisał/a: Których? I w porównaniu z czym? kojut duży facet ale czasem jak palniesz , to witki lecą, daj spokój z tym 50-135, to szkło najdelikatniej mówiąc jest "przeciętne" (to takie raczej miłe słowo) a np. cena ciemnego 60-250 to kpina ale ten jest przynajmniej przyzwoicie ostry od 4.5 kojut to żeś sobie wybrał argumenty na poparcie swoich tez, to już wolę pogadankę o wiekszym DR, niższych szumach na wyższym iso, czy wyciąganiu z cieni, to przynajmniej ma poparcie w faktach. lotofag napisał/a: Chwała innym za to że są inni! jeszcze żeby ta inność przekładała się na zalety pod jakis temat który się fotografuje i jest gucio Andrzej.M. - Pon 18 Lis, 2013 muzyk napisał/a: Kup se tego cholernego Pentaxa KA coś tam (zaciśnij pasa i weź K5IIs) i finito. Już mam, w przyszłym roku pewnie kupię coś większego - o ile wyjdzie. muzyk napisał/a: Co to ma być? Po prostu miałem dość ciągłego wypisywania w kółko tego samego - a tak mam gotowy link. toledo napisał/a: Puszki może i fajne ale ceny obiektywów są dosyć wygórowane. Na dzień dzisiejszy brak body FF i takich szkieł jak 70-200/2.8 To chyba nie segment "budżetowy"? toledo napisał/a: Do 16-50/2.8 trzeba dorzucić 1500 zł Za 800-900 można mieć 16-45/4 - nawet ciutkę lepiej... toledo napisał/a: 35 mm jest ciemne i drogie, a 50/1.8 kosztuje tyle co 50/1.4 u konkurencji. 35/2,4 jest może odrobinę ciemniejsze od 35/1,8, za to od pełnej dzurki można sięcieszyć ostrym obrazkiem na całej powierzchni. A jaśniej - nie musi znaczyć lepiej , tym bardziej że jak wiadomo - w słabym świetle i tak nie daje przewagi - bo aparat i tak naświetla jak przy f2 czy 2,8 . artykuł na ten temat 50/1,4 - kosztuje tak samo co u konkurencji i nie odbiega jakością, a nowa 50/1,8 mimo poliwęglanowej budowy - jest całkiem dobrym obiektywem - może się ktoś obruszać ale na pełnej dziurze jest jak Nikkor 35/1,8 - czyli ostrzy na srodku i ma ładny kontrast , a nie mydli jak niektóre. toledo napisał/a: Mógłbyś podlinkować wyniki tytułem uzasadnienia do postawionej tezy? Proszę bardzo - możesz sobie sam porównać "jakość" tego A55 z A580 (chyba ostatnią lustrzanką sony) testy matryc No - żadna różnica - użyteczne 816 ISO vs. 1121 ISO - skoro to ta sama matryca i oprogramowanie - to wniosek sam się chyba nasuwa... 1/3 EV - chyba jest? Jak się lustro trochę zabrudzi pewnie będzie więcej? jaad75 - Pon 18 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: bo aparat i tak naświetla jak przy f2 czy 2,8 . artykuł na ten temat Nie o to chodzi w tym artykule. Tam mowa jest o braku możliwości wykorzystania pełnego światła bardzo jasnych szkieł. RB - Pon 18 Lis, 2013 Kto znowu pogrzebał w tym wątku niby-doradczym i po kiego grzyba? jaad75 - Pon 18 Lis, 2013 pan.tadeusz nie wytrzymał... kozidron - Pon 18 Lis, 2013 RB ja bym podejrzewał masonów albo cyklistów RB - Pon 18 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: pan.tadeusz nie wytrzymał... A już myślałem, ze się obraził, zabrał grabki, łopatkę i imponderabilia i przeniósł się do swojej lepszej piaskownicy (czyli pewnie KKM)... kojut - Pon 18 Lis, 2013 kozidron napisał/a: kojut duży facet ale czasem jak palniesz , to witki lecą, Ej kozidron, kozidron. Duży facet a nadal problemy ze zrozumieniem tekstu... Może przypomnę: toledo napisał/a: ale ceny obiektywów są dosyć wygórowane. Ani słowa o jakości! kozidron napisał/a: daj spokój z tym 50-135, to szkło najdelikatniej mówiąc jest "przeciętne" (to takie raczej miłe słowo) Eee tam. U mnie jest na celowniku zakupowym na następny rok (obok 31, 43, S10-20 + coś tamiego dłuższego i x100s) kozidron napisał/a: kojut to żeś sobie wybrał argumenty na poparcie swoich tez No to czekam aż udowodnisz, że się moje argumenty były chybione kozidron napisał/a: to już wolę pogadankę o wiekszym DR, niższych szumach na wyższym iso, czy wyciąganiu z cieni, to przynajmniej ma poparcie w faktach. RB - Pon 18 Lis, 2013 kozidron napisał/a: RB ja bym podejrzewał masonów albo cyklistów Kozi a Ty niby jeździsz na rowerku w fartuszku i z kielnią? kozidron - Pon 18 Lis, 2013 kojut, nie bierz tej sigmy, szkoda nerwów. RB napisał/a: Kozi a Ty niby jeździsz na rowerku w fartuszku i z kielnią? na razie nie ale jak będzie trzeba to zacznę Andrzej.M. - Pon 18 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Tam mowa jest o braku możliwości wykorzystania pełnego światła bardzo jasnych szkieł. I o tym że poniżej F4 coraz słabiej jasność jest faktycznie wykorzystywana, i że aparat samoczynnie podnosi ISO żeby to ukryć. Tyle że daje to taki efekt jakby się używało ciemniejszego szkła - w sensie szumów na wysokim ISO , tyle że dowiadujemy się o tym niestety po fakcie... A odnośnie dostępności szkieł, jeśli ktoś ma problem z kasą na droższe szkła , zawsze może kupować całkiem niezłe Tamrony czy Sigmy a nawet manualne Samyangi/Falcony. jaad75 - Pon 18 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch, doczytałeś o co tam chodzi? Bo mam wrażenie, że nie... toledo - Wto 19 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: A jaśniej - nie musi znaczyć lepiej , tym bardziej że jak wiadomo - w słabym świetle i tak nie daje przewagi - bo aparat i tak naświetla jak przy f2 czy 2,8 Jasne dwie linijki wyżej jako alternatywę dla f2.8 podałeś szkło ze stałym f4, a teraz f1.8 to wg Ciebie w praktyce to samo co f2.8 Jeśli będziesz miał okazję to przestrzel sobie jakieś 35 na apsc z f1.8-2, a później domknij do f2.8 i obejrzyj zdjęcia na pełnym ekranie AndrzejM.Makuch napisał/a: Proszę bardzo - możesz sobie sam porównać "jakość" tego A55 z A580 (chyba ostatnią lustrzanką sony) testy matryc No - żadna różnica - użyteczne 816 ISO vs. 1121 ISO - skoro to ta sama matryca i oprogramowanie - to wniosek sam się chyba nasuwa... 1/3 EV - chyba jest? Jak się lustro trochę zabrudzi pewnie będzie więcej? Czytałeś o wartościach progowych wg, których budowany jest ten ranking? Wykresiki nie zawsze oddają rzeczywistość i czasem warto mieć do nich dystans Wiesz, że jeśli Twój sąsiad pali 40 fajek dziennie, a Ty żadnej to statystycznie wypada wam paczka na głowę? Cytowałem Ci komentarz z testu optycznych bo mówił więcej niż wykres ale Ty jesteś mądrzejszy i nie korzystając z tych puszek będziesz się wypowiadał o różnicach w ich użyteczności Tyle klepiesz o tym lustrze, że może warto tu podlinkować porównanie skoro zamierzasz się posługiwać tym topcem Tu masz 1:1 matrycę z celofanem i bez, podkreślam skalę bo nikt nie ogląda zdjęć w takim powiększeniu Widzisz tu tą różnicę w użyteczności o której tyle piszesz? kozidron - Wto 19 Lis, 2013 toledo uważam, że powinieneś założyć konto na kkm-ie dogadałbyś się z tym typem, tam dziś około 1.02(niecałą godzinę po Tobie) jakiś gość, rozpoczął podobny wątek, nawet podlinkował to samo zdjęcie jak w twoim dzisiejszym poście zerknij na to [ Dodano: Wto 19 Lis, 2013 07:32 ] zapomniałem dodać linka do wątku toledo - Wto 19 Lis, 2013 wiem że masz manię prześladowczą bo zawsze lubiłeś o tym dużo pisać te żarówki na głównej to też praca zbiorowa? bo znowu nie wygląda na Twòj kadr kozidron - Wto 19 Lis, 2013 Cytat: wiem że masz manię prześladowczą bo zawsze lubiłeś o tym dużo pisać te żarówki na głównej to też praca zbiorowa? bo znowu nie wygląda na Twòj kadr a wiesz, że obie fotki z hosta, zostały wygenerowane z tego samego kompa i softu Tadek teraz wiesz o co mi chodziło jak mówiłem o cudach z kkm-u Ps. zacznij sprzątać toledo - Wto 19 Lis, 2013 Sprzątać? Znów coś sobie uroiłeś Andrzej.M. - Wto 19 Lis, 2013 toledo napisał/a: przestrzel sobie jakieś 35 na apsc z f1.8-2, a później domknij do f2.8 i obejrzyj zdjęcia na pełnym ekranie Oglądałem nieraz i to nie na ekraniku, tylko na powiększeniach 50x60 a ostatnio nawet wydrukach 70x100. Nie zmienia to faktu że jedynym zyskiem z jasności jest mniejsza głębia ostrości (przynajmniej na razie, może któraś generacja matryc sytuację zmieni). Nawet w którymś wątku o tym pisałem - tutaj rzeczywiście umknęło mi, za co kolegów przepraszam. jaad75 napisał/a: doczytałeś o co tam chodzi? No dobra - nie męcz mnie - sam powiedz czego wg. ciebie nie doczytałem czy tłumacz źle przetłumaczył? Ciągle pytasz a nic nie powiesz , oświeć mnie ... toledo napisał/a: Tu masz 1:1 matrycę z celofanem i bez, podkreślam skalę bo nikt nie ogląda zdjęć w takim powiększeniu A czytałeś co twoi koledzy na KKM ci odpisali? Nie dodałeś że odszumiane ... Nawet tam wiedzą że 1/3 EV lusterko zabiera... Najlepiej bedzie jak zrobisz to porównanie na ISO 12800 - będzie co porównywać... toledo - Wto 19 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Nie zmienia to faktu że jedynym zyskiem z jasności jest mniejsza głębia ostrości (przynajmniej na razie, może któraś generacja matryc sytuację zmieni). Skoro oglądałeś to może podlinkujesz jakieś porównanie f1.8 i f2.8? Czy może to będą kolejne tezy bez pokrycia? Ludzie wykładają ciężkie pieniądze na f1.4, może po lekturze Twoich objawień złapią się za głowy i kieszenie Różnica w separacji planów i ogólnej plastyce kadru jest zwłaszcza na matrycach apsc dosyć wyraźna w tym zakresie przysłon. Na tyle wyraźna, że perspektywa wydaje się w odbiorze zupełnie inna. AndrzejM.Makuch napisał/a: A czytałeś co twoi koledzy na KKM ci odpisali? Nie dodałeś że odszumiane ... Nawet tam wiedzą że 1/3 EV lusterko zabiera... Najlepiej bedzie jak zrobisz to porównanie na ISO 12800 - będzie co porównywać... Widzę, że nie wiesz co napisać... a tak piałeś na tym forum jak stary kogut Cytat: Z jednej strony - konstrukcja taka daje lepsze możliwości filmowania - jak np. permanentny AF czy inne (o których nie piszę bom nie filmowiec), za to zabiera dość sporo światła z matrycy podczas fotografowania, co daje większe szumy i obniża użyteczne ISO. Mogę Ci wygenerować obrazki z kolorowymi kropkami z obu aparatów. Zamierzasz je liczyć aby zaprzeczyć temu co napisała redakcja tego portalu? Zaznaczyłem, że to domyślne odszumianie w LR i w obu wypadkach suwaki są w tych samych pozycjach. Zapytam więc jeszcze raz - gdzie te Twoje różnice w użytecznym ISO? Podlinkuj swoje porównanie zamiast wykresów i tekstów w obcym języku, które jak się wydaje nie do końca potrafisz interpretować Szmugler - Wto 19 Lis, 2013 Temat postu: D7000 czy EOS 60d Wczoraj zamieściłem swoje zapytanie TUTAJ Szczególnie istotne dla mnie jest robienie zdjęć w gorzej doświetlonych warunkach Który z poniższych z kitowymi obiektywami sprawdzi się lepiej? Canon EOS 60D + 18-135 mm NIKON D7000 + AF-S DX 18-105 mm może coś innego? Czy tymi aparatami można sterować z zewnętrznego urządzenia (pilot? tablet?) ? PS Mała uwaga do Pentaksiarzy. Jako nowy (i zupełnie zielony w temacie) user odbieram Wasze posty i argumenty na tym forum jako ZBYT nachalne Bez urazy, ale osiągacie chyba efekt odwrotny do zamierzonego... kojut - Wto 19 Lis, 2013 Temat postu: Re: D7000 czy EOS 60d Szmugler napisał/a: Wczoraj zamieściłem swoje zapytanie TUTAJ To czekaj tam na odpowiedź Szmugler napisał/a: Szczególnie istotne dla mnie jest robienie zdjęć w gorzej doświetlonych warunkach Który z poniższych z kitowymi obiektywami sprawdzi się lepiej? Canon EOS 60D + 18-135 mm NIKON D7000 + AF-S DX 18-105 mm może coś innego? Nikon. Albo zamiast ciemnych kitów postaw na jakieś jasne zoomy albo jeszcze lepiej- stałki. I wtedy bierz Nikona Szmugler napisał/a: Czy tymi aparatami można sterować z zewnętrznego urządzenia (pilot? tablet?) ? Pewnie się da. Starymi olympusami się dało to dlaczego nowoczesnymi aparatami nie można by było? Szmugler napisał/a: PS Mała uwaga do Pentaksiarzy. Czyli wszystkich trzech Szmugler napisał/a: Jako nowy (i zupełnie zielony w temacie) user odbieram Wasze posty i argumenty na tym forum jako ZBYT nachalne Bez urazy, ale osiągacie chyba efekt odwrotny do zamierzonego... No i o to chodzi- walczymy aby ten system pozostał nadal systemem elitarnym, niedostępny zwykłym szarakom. Czujemy się przez to wyjątkowi, jakby dotknięci palcem panbuka. nienietaktak - Wto 19 Lis, 2013 kojut napisał/a: jakby dotknięci palcem panbuka. uważaj, bo jak Ponizeus kogoś palcem dotyka, to często klient glebę zalicza kufel - Wto 19 Lis, 2013 kojut napisał/a: Szmugler napisał/a: PS Mała uwaga do Pentaksiarzy. Czyli wszystkich trzech może i trzech ale robicie za dwudziestu kojut napisał/a: No i o to chodzi- walczymy aby ten system pozostał nadal systemem elitarnym, niedostępny zwykłym szarakom. Czujemy się przez to wyjątkowi, jakby dotknięci palcem panbuka. w które miejsce ten panbuk Was dotknął? no i moze to jednak nie "dotkniecie" tylko stygmatyzacja? [ Dodano: Wto 19 Lis, 2013 16:31 ] Szmugler napisał/a: Szczególnie istotne dla mnie jest robienie zdjęć w gorzej doświetlonych warunkach Który z poniższych z kitowymi obiektywami sprawdzi się lepiej? Canon EOS 60D + 18-135 mm NIKON D7000 + AF-S DX 18-105 mm może coś innego? Szmugler, z tych dwoch obiektywnie patrzac, obrazowanie ,szczegolnie w kwestii dr lepsze ma nikon. w kwestii szumow na wysokim iso koloslanej roznicy nie ma - wg pomiarow dxo d7000 sprawauje sie lepiej od 6oD , ale na obrazkach tej przewagi bardzo nie widac. zreszta sam porownaj: http://tinyurl.com/nn49pa6 http://tinyurl.com/or7m7wd kojut - Wto 19 Lis, 2013 kufel napisał/a: może i trzech ale robicie za dwudziestu Aż się zaczerwieniłem. Dzięki za komplement kufel napisał/a: w które miejsce ten panbuk Was dotknął? W głowę, klatę i ramiona Andrzej.M. - Wto 19 Lis, 2013 toledo napisał/a: może podlinkujesz jakieś porównanie f1.8 i f2.8? toledo napisał/a: Zaznaczyłem, że to domyślne odszumianie w LR i w obu wypadkach suwaki są w tych samych pozycjach. Coś ci się pomyliło - to napisałeś jako pan.tadeusz na KKM... A swoją drogą - no rezultat ! pogratulować odszumiania... Na osłodę "koledze" dodam że obiektywów o świetle 1,4 mam przyjemność używać od 79 roku , nawet teraz , ale linku ci nie dam... Szmugler napisał/a: ale osiągacie chyba efekt odwrotny do zamierzonego... I tak ma być. Szmugler napisał/a: Jako nowy (i zupełnie zielony w temacie) user Bez urazy - faktycznie. nienietaktak napisał/a: Ponizeus Nie Ponizeus ino Ponzeus! A jak sie ma gumofilce i nie leje - nie trza sie bać. hijax_pl - Wto 19 Lis, 2013 toledo napisał/a: w obu wypadkach suwaki są w tych samych pozycjach. To żaden dowód. Skąd pewność, że LR sam nie koryguje tej różnicy jeszcze na etapie demozaikowania? kozidron - Wto 19 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Coś ci się pomyliło - to napisałeś jako pan.tadeusz na KKM... to mogłeś odpuścić, przy takiej żonglerce kontami, to pomyliłby się nawet dr Jekyll jaad75 - Wto 19 Lis, 2013 kufel napisał/a: kojut napisał/a: Szmugler napisał/a: PS Mała uwaga do Pentaksiarzy. Czyli wszystkich trzech może i trzech ale robicie za dwudziestu Akurat jest tu przynajmniej pięciu (z tych aktywniejszych), ale nikt do tej pory nie robił takiej siary, jak od paru miesięcy Andrzej... Osobiście nie chciałbym być z tym kojarzony i wrzucony do jednego worka z OP, zwłaszcza, że kolega wiedzą ani ogólną, ani "systemową" nie grzeszy i nawet jego rozbudowane ego nie jest w stanie tego zasłonić... kufel napisał/a: w kwestii szumow na wysokim iso koloslanej roznicy nie ma - wg pomiarow dxo d7000 sprawauje sie lepiej od 6oD , ale na obrazkach tej przewagi bardzo nie widac. zreszta sam porownaj: Pokazujesz nie ten fragment, na którym widać to ewidentnie: http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0 AndrzejM.Makuch napisał/a: I tak ma być. Czyżby? Andrzej.M. - Wto 19 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Pokazujesz nie ten fragment, na którym widać to ewidentnie: Jeszcze lepiej widać na ISO 1600 - ale fakt że w cieniach najlepiej różnice są widoczne. jaad75 napisał/a: ego nie jest w stanie tego zasłonić Nie jestem tu by robić za eksperta, prędzej kol. jaad75 (jak sama nazwa - jadowity dość gość), który zamiast sprostować - wytyka i nawet nie powie co, może nawet ma wiedzę - błyszczeć nią i popisywać się lubi (czyżby nadmuchane ego?) , ale jak widać swoich wad nie do końca świadomy - widzi tylko cudze. Przyznam że nie zawsze chce mi się kolejny raz coś sprawdzać i bywa że się mylę albo w pośpiechu literówkę zrobię ku uciesze niektórych. jaad75 napisał/a: Czyżby? Może tak, może nie? kufel - Wto 19 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Osobiście nie chciałbym być z tym kojarzony i wrzucony do jednego worka z OP, zwłaszcza, że kolega wiedzą ani ogólną, ani "systemową" nie grzeszy i nawet jego rozbudowane ego nie jest w stanie tego zasłonić... jaad, akurat Ciebie do worka z pentalibami w żadnym wypadku nie wrzuciłem... jaad75 napisał/a: Akurat jest tu przynajmniej pięciu (z tych aktywniejszych), ale nikt do tej pory nie robił takiej siary, jak od paru miesięcy Andrzej... no w zasadzie to głownie to miałem na myśli. jaad75 napisał/a: Pokazujesz nie ten fragment, na którym widać to ewidentnie: w moim odczuciu w dalszym ciągu trudno mówić o znaczącej przewadze. jest lepiej? jest. ale obrazki dla mnie bardzo porównywalne. albo innymi słowy: różnica w pracy na wysokim iso nie jest tak duza jak różnica w DR... AndrzejM.Makuch napisał/a: Nie jestem tu by robić za eksperta, prędzej kol. jaad75 (jak sama nazwa - jadowity dość gość), który zamiast sprostować - wytyka i nawet nie powie co, może nawet ma wiedzę - błyszczeć nią i popisywać się lubi (czyżby nadmuchane ego?) , ale jak widać swoich wad nie do końca świadomy - widzi tylko cudze. Przyznam że nie zawsze chce mi się kolejny raz coś sprawdzać i bywa że się mylę albo w pośpiechu literówkę zrobię ku uciesze niektórych. AndrzejM.Makuch, cały problem polega na tym, ze forum, poza użytkownikami, czyta multum innych ludzi i warto żeby jednak czerpali z niego rzetelną wiedzę, a nie półprawdy czy rzeczy zupełnie mijające się z prawdą jaad75 - Wto 19 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Nie jestem tu by robić za eksperta Ciekawe... AndrzejM.Makuch napisał/a: Przyznam że nie zawsze chce mi się kolejny raz coś sprawdzać i bywa że się mylę Więc nie pisz o czymś na czym się nie znasz. kufel napisał/a: albo innymi słowy: różnica w pracy na wysokim iso nie jest tak duza jak różnica w DR... Oczywiście. Szmugler - Wto 19 Lis, 2013 Dzięki Panowie. Różnica w poziomie szumów wg. tamtej strony faktycznie jest. Widoczna na obydwu linkach. Nie ma co kombinować. Skończy się pewno na tym D7000. Jeszcze tylko trzy pytanka: 1) Gdzie to się kupuje? 2) Jak sprawdzić BF FF i ogólnie poprawność działania aparatu/obiektywu? 3) Czy opłaca się kupić kitowy obiektyw, sprzedać nówkę na a...o a następnie od razu kupić coś jasnego? dobra już widzę, że się nie opłaca kufel - Wto 19 Lis, 2013 Szmugler napisał/a: Czy opłaca się kupić kitowy obiektyw, od razu sprzedać go na a...o kupić ,żeby potem sprzedać? w takiej sytuacji lepiej w ogóle nie kupować. no chyba, ze chcesz być w plecy o kilka zł Szmugler napisał/a: a następnie od razu kupić coś jasnego? jak wiesz, ze będziesz potrzebował jasne szkło , to kup je od razu. kwestia tylko jaka ogniskowa. Szmugler napisał/a: Nie ma co kombinować. Skończy się pewno na tym D7000. to dobry wybór. zresztą na co byś sie nie przesiadł będzie o wiele lepiej niz dotychczas; a wybór lustrzanki to często dzielenie włosa na czworo [ Dodano: Wto 19 Lis, 2013 22:18 ] Szmugler napisał/a: 1) Gdzie to się kupuje? opcji jest multum. w Łodzi pewnie nie brakuje sklepów stacjonarnych foto. Szmugler napisał/a: 2) Jak sprawdzić BF FF i ogólnie poprawność działania aparatu/obiektywu? masz jakiegoś znajomego co zna sie troche na sprzęcie foto? jesli nie to jesli natrafisz na w miare uprzejmego sprzedawce to powinien sprawdzić czy wszystko ok. jesli nie to zostaje popularny "test na baterie". Szmugler - Wto 19 Lis, 2013 kufel napisał/a: będziesz potrzebował jasne szkło , to kup je od razu. kwestia tylko jaka ogniskowa. Qrde blacha nie wiem Stałka chyba jednak na początek nie. kufel napisał/a: zresztą na co byś sie nie przesiadł będzie o wiele lepiej niz dotychczas No mam nadzieję, że przebije Xperię neo V kufel napisał/a: opcji jest multum. w Łodzi pewnie nie brakuje sklepów stacjonarnych foto. Czy cenowo dużo gorzej to wygląda niż oferty z netu? kufel napisał/a: jesli nie to zostaje popularny "test na baterie" was ist das? kufel - Wto 19 Lis, 2013 Szmugler napisał/a: Czy cenowo dużo gorzej to wygląda niż oferty z netu? trudno mi powiedzieć, nie śledzę cen stacjonarny o tyle wygodny ze możesz sprawdzić przed zakupem , a i sprzedawca może pomoc w tym względzie. Szmugler napisał/a: Qrde blacha nie wiem Stałka chyba jednak na początek nie. wszystko zależy jak bardzo jasnego szkła potrzebujesz. jeśli nie robisz zdjęć w wybitnie ciemnych miejscach to być może sigma 17-50 2.8 styknie. o stalce jednak warto pomyslec. pytanie tez jaki budżet na szkła, ale to już nie ten wątek Szmugler napisał/a: kufel napisał/a: jesli nie to zostaje popularny "test na baterie" was ist das? ustawiasz 3 baterie koło siebie "pod skos", tak jak TU . ustawiasz najmniejsza wartość przysłony (w sensie liczby) i celujesz centralnym pkt af w środkową baterię i patrzysz na rezultat; jeśli ostrość jest tam gdzie celowałeś ,czyli na środkowej baterii tzn ze wszystko ok. jeśli na którejś skrajnej tzn ze af niedomaga kojut - Wto 19 Lis, 2013 Szmugler napisał/a: Qrde blacha nie wiem Stałka chyba jednak na początek nie. Dlaczego nie? Trzydziestkapiątkajedenosiem jest jasna i uniwersalna. A fajnie jest się oswoić z jedną ogniskową. Szmugler napisał/a: No mam nadzieję, że przebije Xperię neo V No nie wiem. Na początku możesz się srodze rozczarować. Szmugler napisał/a: Czy cenowo dużo gorzej to wygląda niż oferty z netu? Niekoniecznie. Ale jak kupujesz pierwszy raz coś takiego, to lepiej abyś pomacał w sklepie. Szmugler napisał/a: was ist das? Trzy bateryjki ustawione jedna za drugą i celowanie na środkową. Jak jest ostra, to brak ff/bf. Ale lepiej sobie tym dooopy nie zawracać, zwłaszcza z tak ciemnym obiektywem. toledo - Sro 20 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: A swoją drogą - no rezultat ! pogratulować odszumiania... To nie jest konkurs odszumiania więc daruj uwagi. Zadałem konkretne pytanie - gdzie ta przepastna różnica o której piszesz? Podobnież w temacie przysłon, a w odpowiedzi tylko kolejne drwiny Wybacz ale te Twoje objawienia są tak dalekie od rzeczywistości, jak Twoje mniemanie o sobie. Na tym kończę, bez odbioru Andrzej.M. - Sro 20 Lis, 2013 kufel napisał/a: warto żeby jednak czerpali z niego rzetelną wiedzę, a nie półprawdy czy rzeczy zupełnie mijające się z prawdą Na przykład? Konkretnie proszę. Widzę że koledzy cierpią na przerost formy nad treścią - więcej dystansu. Do siebie i internetu. To medium którego nie sposób traktować poważnie , a uwagi o rzetelnej wiedzy z internetu obrażają inteligencję czytających... Rzetelną wiedzę czerpie się z podręczników i szkoły (a i z tym bywa różnie). Osoby które piszą tutaj - są mniej lub bardziej zaawansowanymi amatorami o różnym poziomie wiedzy i upodobaniach - i z tym trzeba się liczyć i nawet jeśli "doradzają" w dobrej wierze trzeba wziąć na to poprawkę. A i tak każdy wybierze coś według własnych preferencji , bo np. spodoba mu się biały korpus, albo guzik w aparacie jest w tym czy innym miejscu. Nie jesteśmy tutaj zawodowo związani umowami , które by coś od nas wymagały , poza odrobiną kultury i dobrą wolą. Której często jak widzę brakuje. Ten wątek założyłem celowo - by można było rzeczowo o korpusach EL podyskutować, a koledzy tak czuli na punkcie rzetelnej wiedzy - nie ustosunkowali się do żadnego z punktów wypowiedzi (może poza jednym którego ubodło potraktowanie sony). Więc jak to jest z tą rzetelnością? I wiedzą? RB - Sro 20 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Widzę że koledzy cierpią na przerost formy nad treścią - więcej dystansu. Do siebie i internetu. To medium którego nie sposób traktować poważnie , a uwagi o rzetelnej wiedzy z internetu obrażają inteligencję czytających... Rzetelną wiedzę czerpie się z podręczników i szkoły (a i z tym bywa różnie). Ilość bardzo dobrze przygotowanych zaawansowanych kursów akademickich dostępnych w internecie znacząco wzrosła. Dostępne są zarówno materiały pomocnicze do wykładów jak i całe skrypty a nawet bywa, że podręczniki. Materiały te sygnowane są nierzadko przez naprawdę znaczące nazwiska z danej dziedziny (nie tylko, ze komuś pan Prezydent rękę podał...). On-line i za free i legalnie (bo często są one efektem materialnym różnych programów wspomagania kształcenia, gdzie powszechna dostępność jest warunkiem finansowania owych materiałów). Czasy się zmieniły - to jedno, trzeba umieć szukać - to drugie, trzeba być krytycznym w stosunku do źródeł - to trzecie. Ale nawet jakość materiałów zamieszczanych w wikipedii (w każdym razie tych, dotyczących dziedziny, o której mam niejakie pojecie) znacznie się poprawiła na przestrzeni ostatnich kilku lat. To medium coraz częściej trzeba traktować poważnie. Już abstrahuję od tego, ze ogromna większość nowych publikacji stricte naukowych pojawia się zdecydowanie wcześniej online niż w formie papierowej (i że wszyscy czytają właśnie online - ale to już za friko nie jest). Ale też pojawiają się ciekawe tytuły recenzowanych czasopism dostępne wyłącznie w internecie. Oczywiście, wiem, że Ciebie to nie interesuje. Ale mam nadzieję, ba pewny niemal jestem, ze tym tekstem Twojej inteligencji nie obraziłem: gdzież bym śmiał, gdzież byłbym w stanie... AndrzejM.Makuch napisał/a: Ten wątek założyłem celowo - by można było rzeczowo o korpusach EL podyskutować, a koledzy tak czuli na punkcie rzetelnej wiedzy - nie ustosunkowali się do żadnego z punktów wypowiedzi (może poza jednym którego ubodło potraktowanie sony). Więc jak to jest z tą rzetelnością? I wiedzą? Napisałeś panegiryk około-reklamowy, który w postaci bardzo zbliżonej wielokrotnie zamieszczałeś na innych wątkach w tym forum. O czym tu dyskutować? Po co sie powtarzać? Nawet zdziwiony jestem, ze komuś się chciało palce wysilać, no ale pan.tadeusz też w klawiaturze prędki... kufel - Sro 20 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: To medium którego nie sposób traktować poważnie to medium które wymaga umiejętności oddzielenia rzetelnych informacji od śmieci i jak najbardziej można traktować je poważnie jesli posiada sie te wspomniana umiejętność. AndrzejM.Makuch napisał/a: To medium którego nie sposób traktować poważnie , a uwagi o rzetelnej wiedzy z internetu obrażają inteligencję czytających... bzdura. inteligentna osoba ma cechę wspomnianą wyżej. AndrzejM.Makuch napisał/a: Osoby które piszą tutaj - są mniej lub bardziej zaawansowanymi amatorami o różnym poziomie wiedzy i upodobaniach - i z tym trzeba się liczyć i nawet jeśli "doradzają" w dobrej wierze trzeba wziąć na to poprawkę. to chyba oczywiste , ze niektóre kwestie sa oceniane z subiektywnego punktu widzenia. pozatym forum, nie musi dawać jednej konkretnej odpowiedzi, wystarczy wskaże możliwości wyboru i ich ewentualne konsekwencje. AndrzejM.Makuch napisał/a: A i tak każdy wybierze coś według własnych preferencji , bo np. spodoba mu się biały korpus, albo guzik w aparacie jest w tym czy innym miejscu. stad pewnie nie raz spotkałeś się z często powtarzaną i sluszną radą "idź do sklepu i weź aparat do reki". AndrzejM.Makuch napisał/a: Ten wątek założyłem celowo - by można było rzeczowo o korpusach EL podyskutować, wybacz ale wydźwięk tego wątku jest naprawdę inny AndrzejM.Makuch napisał/a: a koledzy tak czuli na punkcie rzetelnej wiedzy - nie ustosunkowali się do żadnego z punktów wypowiedzi (może poza jednym którego ubodło potraktowanie sony). Więc jak to jest z tą rzetelnością? I wiedzą? to, ze nikt nie polemizuje z Tobą na argumenty wynika tylko i wyłącznie z dość agitującej formy , którą opisałeś swój ulubiony system i ogólnego podejścia do innych systemów. Szmugler - Sro 20 Lis, 2013 No dobra, nastąpiła lekka zmiana planów: Zamówiłem D7000+ "Trzydziestkapiątkajedenosiem" Czy "test bateryjkowy" i prośba do sprzedawcy o zerknięcie na aparat to wszystko co mogę zrobić? kufel - Sro 20 Lis, 2013 Szmugler napisał/a: Czy "test bateryjkowy" i prośba do sprzedawcy o zerknięcie na aparat to wszystko co mogę zrobić? jeśli wszystko działa poprawnie i af jest ok , czyli nie ma af/bf, to w zasadzie więcej nie trzeba robic a test na bf/ff sprzedawca tez może wykonać na Twoją prośbę, nie koniecznie na bateriach. ale jeśli będziesz sam go wykonywał , to pamiętaj ze robi się to na statywie. Szmugler - Sro 20 Lis, 2013 No tak! Na "pomysł" ze statywem bym nie wpadł PS Czy u Was w przeglądarce na tej stronie scrollbar też jest ledwie widoczny? U mnie jego tło jest niemalże takiego samego koloru jak on sam. jaad75 - Sro 20 Lis, 2013 kufel napisał/a: ale jeśli będziesz sam go wykonywał , to pamiętaj ze robi się to na statywie. I jak już, to nie używaj do niego bateryjek, tylko np. pudełek od zapałek (płaszczyzna celu powinna być prostopadła do osi obiektywu), możesz też obok pudełka położyć nachyloną linijkę/miarkę z wyraźną skalą, która pomoże Ci ocenić rozkład głębi ostrości. Chodzi o powtórzenie domowym sposobem takiego patentu: hijax_pl - Sro 20 Lis, 2013 Czyli np coś takiego: http://petapixel.com/2013...-enabled-dslrs/ jaad75 - Sro 20 Lis, 2013 No dokładnie. Choć powiem Ci, że od jakiegoś czasu chodzi za mną chęć zakupu oryginalnego Lens Aligna... kufel - Sro 20 Lis, 2013 tak , to zdecydowanie lepszy sposób . test "bateryjkowy" jest popularny , bo szybki no i jako taki ogląd co do af daje. hijax_pl - Sro 20 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Choć powiem Ci, że od jakiegoś czasu chodzi za mną chęć zakupu oryginalnego Lens Aligna... Ma coś co bardzo pomaga - dziurki, przez które możesz idealnie "skolimować" płaszczyznę matrycy z targetem. Moim zdaniem za to warto zapłacić. Zresztą.. Idzie gwiazdka to można sobie prezent zrobić jaad75 - Sro 20 Lis, 2013 hijax_pl napisał/a: Ma coś co bardzo pomaga - dziurki, przez które możesz idealnie "skolimować" płaszczyznę matrycy z targetem. Dokładnie o to mi chodzi - tak naprawdę, to bardzo ważna rzecz przy dokładnej kalibracji AF, a zajmuje sporo czasu w innym przypadku. Z drugiej strony to też można zrobić sobie samemu, tylko mi się nie chce... A z trzeciej strony rekalibracji szkieł nie robię znowu tak często, żeby zakup był opłacalny... [ Dodano: Sro 20 Lis, 2013 13:46 ] kufel napisał/a: test "bateryjkowy" jest popularny , bo szybki no i jako taki ogląd co do af daje. Owszem, ale polecałbym jednak płaskie cele - stąd pudełka od zapałek. [ Dodano: Sro 20 Lis, 2013 13:54 ] BTW, problematyczne egzemplarze D7000 nie miały problemów z trafianiem na typowych odległościach kalibracyjnych, tylko raczej na większych i to różne w zależności od warunków, więc oprocz bateryjek/pudełek, dobrze sprawdzić, czy trafia prawidłowo w odleglejsze cele. Szmugler - Sro 20 Lis, 2013 Na te szabloniki to za cienki w uszach jestem Muszą wystarczyć pudełka. Aha w Fotojokerze za w/w zestaw 3362,00zł jakby to kogoś interesowało. Dzisiaj odbiór Andrzej.M. - Sro 20 Lis, 2013 RB napisał/a: Ilość bardzo dobrze przygotowanych zaawansowanych kursów akademickich dostępnych w internecie znacząco wzrosła. To tylko oznacza że intranet uczelniany otworzył swoje podwoje żeby nieco wiedzy mogło "wypłynąć" poza uczelnie. Co nie znaczy że nie jest to nadal uczelniane - uzupełnienie tego co się w ramach uczelni wykonuje. Ale żeby z nich właściwie korzystać trzeba niezbędną odrobinę wiedzy na uczelni jednak zdobyć. Oczywiście nie wyklucza to jakichś genialnych samouków , którzy sami ją posiądą. W końcu taka samodzielność leży u podstaw studiowania. Tyle że osoba bez przygotowania może mieć problem z odróżnieniem rzeczywistych naukowców od tych z tytułami "bazarowymi", którzy często są bardzo płodni i mogą się pochwalić wieloma publikacjami pseudonaukowymi. Dlatego uważam, że to medium trzeba traktować bardzo krytycznie i wybiórczo. Pokazane przez jaad75 "focus align" - w niektorych sklepach mają na stanie - więc problemu ze sprawdzeniem ff/bf być nie powinno. jaad75 - Sro 20 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Pokazane przez jaad75 "focus align" - w niektorych sklepach mają na stanie W sensie, że sprzedają? Gdzie konkretnie? hijax_pl - Sro 20 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Pokazane przez jaad75 "focus align" To nie LensALign ale Spyder LensCal. Andrzej.M. - Sro 20 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: W sensie, że sprzedają? W sensie że mają do testowania - np. na studenckiej... niestety bez otworków... jaad75 - Sro 20 Lis, 2013 No ale jeśli mają (nawet w sprzedaży) faktycznie LensCal, to jego funkcjonalność jest podobna do rozwiązań DIY. To, co pociąga mnie w Lens Align, to właśnie szybkie ustawianie prostopadłości, tyle, że obecnie dostępne Mk. II nie ma już opcji zmiany kąta "linijki", jak wersja Pro której używa Arek i spółka... No nic, niedługo Black Friday/Cyber Monday, może będą jakieś dobre okazje bezpośrednio ze Stanów. RB - Sro 20 Lis, 2013 AndrzejM.Makuch napisał/a: Dlatego uważam, że to medium trzeba traktować bardzo krytycznie i wybiórczo. Podobnie jak i inne. TV, radio, prasę a nawet druk. Ilość bzdur wydrukowanych też jest całkiem pokaźna. komor - Sro 20 Lis, 2013 Już miałem nie pisać post factum, tym bardziej, że koledzy wyręczyli, ale z tym AndrzejM.Makuch napisał/a: To medium którego nie sposób traktować poważnie to żeś panie Andrzeju wyskoczył. W wielu kwestiach technicznych związanych z fotografią nie ma szans w książkach znaleźć tego, co oferuje parę co mądrzejszych portali, blogów czy dyskusji na forach. Owszem, trzeba odsiewać ziarno od plew, ale to dotyczy wszystkich mediów, jak już powyżej napisał RB. Tak się składa, że mam dzieci w szkole podstawowej i gimnazjum i jak patrzę czasem w niektóre podręczniki, to mi się nóż w kieszeni otwiera i mózg lasuje. Sam zresztą pracuję przy przygotowywaniu niektórych z nich i wiem jak to wygląda od kuchni. Czasy się zmieniły. RB - Sro 20 Lis, 2013 komor napisał/a: Tak się składa, że mam dzieci w szkole podstawowej i gimnazjum i jak patrzę czasem w niektóre podręczniki, to mi się nóż w kieszeni otwiera i mózg lasuje. Powiedzmy, że niektóre podręczniki w zasadzie uniemożliwiają inteligentnemu uczniowi liceum zrozumienie zagadnień w nich zawartych. Przez istotne błędy merytoryczne i dedukcyjne, złe przykłady, idiotyczne ilustracje itede. Odnoszę to do tego, o czym mam jakie takie pojęcie. Pan Andrzej jest dośc prędki i "bezwzględny" w pisaniu. Ale to już dość dobrze tu wiemy. Sunders - Sro 20 Lis, 2013 komor napisał/a: AndrzejM.Makuch napisał/a: To medium którego nie sposób traktować poważnie to żeś panie Andrzeju wyskoczył. Desperuje, w końcu odwołał się do sił nadprzyrodzonych komor napisał/a: jak patrzę czasem w niektóre podręczniki, to mi się nóż w kieszeni otwiera i mózg lasuje. Sam zresztą pracuję przy przygotowywaniu niektórych z nich i wiem jak to wygląda od kuchni. komor, mózg Ci się lasuje, ale bierzesz w tym procederze udział? Dysocjacja osobowości komor - Sro 20 Lis, 2013 Sunders, ja nie zajmuję się tam stroną merytoryczną, tylko produkcyjną. Sunders - Sro 20 Lis, 2013 Jesteś narzędziem w tej machnie komor - Sro 20 Lis, 2013 Jak my wszyscy, Sunders, jak my wszyscy… Szmugler - Sro 20 Lis, 2013 Kupiłem tego d7000. Zdjęcia robi. Podczas samego zakupu bardziej zbłaźnić to już się chyba się nie dało. Na dodatek wszystko przed bardzo ładną dziewczyną, która mnie tam obsługiwała kufel - Sro 20 Lis, 2013 Szmugler napisał/a: Kupiłem tego d7000. Zdjęcia robi. no i super. Szmugler napisał/a: Podczas samego zakupu bardziej zbłaźnić to już się chyba się nie dało. Na dodatek przed bardzo ładną dziewczyną, która mnie tam obsługiwała no musze spytac - co zes zrobil ? Szmugler - Czw 21 Lis, 2013 Pierw jak prawdziwy specjalista kręciłem pierścieniem na obiektywie (stałka) szukając ostrości. Jako że nie wiedziałem jak to zrobić to celowałem później obiektywem po całym sklepie robiąc mądrą minę, że niby coś tam sprawdzam + kilka debilnych pytań zupełnie od rzeczy + kilka mniejszych wtop jaad75 - Czw 21 Lis, 2013 Szmugler, to rozumiem, że sprawdziłeś jak ostrzy?... kufel - Czw 21 Lis, 2013 Szmugler napisał/a: + kilka debilnych pytań zupełnie od rzeczy np, "dlaczego ten pierścień sie kreci?" jaad75 - Czw 21 Lis, 2013 Albo jak się tu "zumuje"... Szmugler - Czw 21 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Szmugler, to rozumiem, że sprawdziłeś jak ostrzy?... No więc obsługująca mnie dziewczyna była na tyle uprzejma, że wykonała pierw test z jakimś szablonem z podziałką. Teraz sobie przypominam, że powiedziałem coś w stylu "skoro Pani mówi, że jest OK to na pewno tak jest". To się nazywa asertywność. Masakra. kufel - Czw 21 Lis, 2013 jaad75 napisał/a: Albo jak się tu "zumuje"... haha Szmugler napisał/a: Teraz sobie przypominam, że powiedziałem coś w stylu "skoro Pani mówi, że jest OK to na pewno tak jest". To się nazywa asertywność. Masakra. nie masz wyjścia, musisz uwierzyć na słowo a jak cos bedzie nie tak , to zapewne to zauwazysz .

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group