Atrix - Wto 19 Lis, 2013 Temat postu: Lornetki - max 400zł Witam. Lornetka Nikon Action 12 x 50 to któraś tam z kolei lornetka w mojej stadninie optyki. Kupiona nowa za kwotę 350 zł. Nikon daje 10 letnią gwarancję.W sklepie 2 lata + po zgłoszeniu produktu razem 10 lat. Tak właściwie jest to 5 letnia gwarancja. Kolejne 5 lat Nikon oferuje tylko naprawę za odpłatnością. Ocena Lornetką jak na dolną półkę Nikona wykonana starannie. Jednak można się doszukać pewnych wad montażowych. Takich jak widoczny biały klej w okolicy pryzmatów i nie wyczerniony korpus. Obraz lornetka daje dość ostry i kontrastowy.Odwzorowanie bieli jest dość dobre. Gwiazdy widoczne są jako punkty. W niektórych opiniach pojawiała się stwierdzenie że powiększenie 12 x to już będzie ciemna lornetka do astro. Nie jest to prawdą, obraz nocnego nieba niczym się nie różni od widoku przez lornetkę 7 x 50 czy 10 x 50. Pole widzenia dość duże jak na powiększenie 12 x , bo aż 96m/1000m. Zmorą jest spora dystorsja. Przesuwając lornetką, zauważamy efekt rybiego oka . Obraz pływa. Ten efekt sprawia wrażenie widoku panoramicznego i plastycznego. Kolejną wadą są odbicia światła od optyki, szczególnie w słoneczny dzień. Co wskazuje na słabe powłoki. Takiego efektu nie ujrzy się w przykładowo w lornetce Tento. Końcowa wniosek jest taki, że nie jest idealna lornetka , jak się powszechnie pisze na forach. Należało by porównać produkt innych firm optycznych w tej klasie cenowej. kivirovi - Wto 19 Lis, 2013 Bełkot. Moim zdaniem Atrix chce wykonczyc nerwowo astroobserwatorow. Obawiam sie ze po nocy przychodzi dzien i wybije tez moja godzina... 3mnich (dzieki procentom) przezyje... Co do gwarancji Nikona to jest ona g***o warta. Moze tylko w Polsce przez ten dziadowski serwis Nikona. Skargi na odsylanie nienaprawionej, naprawianie poprzez psucie w innym miejscu oraz naliczanie oplat za naprawy gwarancyjne slysze wciaz. Najgorzej jest oczywiscie z muszlami ocznymi i z popularna seria Action. Moim zdaniem zakup tych lornetek dla gwarancji 10 letniej nie ma najmniejszego sensu. kimek27 - Wto 19 Lis, 2013 "...Jednak można się doszukać pewnych wad montażowych. Takich jak widoczny biały klej w okolicy pryzmatów i nie wyczerniony korpus." Atrix wadą montażową mogą być np: pościnane źrenice. Ciekawe jaką lornetkę ocenisz w kategorii: Lornetki - max 4000zł kivirovi - Wto 19 Lis, 2013
tez bym sie chetnie dowiedzial Atrix - Wto 19 Lis, 2013 Kivirowi napisał Bełkot. Moim zdaniem Atrix chce wykonczyc nerwowo astroobserwatorow. Obawiam sie ze po nocy przychodzi dzien i wybije tez moja godzina... 3mnich (dzieki procentom) przezyje... Bełkot kolego to ja słyszę w co drugim poście. Nie ma lepszej lornetki aniżeli Nikon. Prawda i gu... prawda. Pisanie typu: wypuściło się na rynek lornetkę z wadami by zrobić lepszą to bajka o smoku Wawelskim. To tak jakby Maybach wypuścił auto z silnikiem Trabanta, by następnym modelu wstawić lepszy. To się pytam co jest lepszego od Nikona w cenie do 400zł. Bo zapewniam że kupię i ocenię. Bo jak dla mnie to coś co jest dobre to ma napis Fuji. Mam kupę klamotów i jakoś nie jest źle , a wręcz dobrze. kimek27 - Wto 19 Lis, 2013 Do 400pln można kupić pasek z neoprenu, łącznik statywowy, pokrowiec, i dobrą butelkę bo zima idzie, i w łapki zimno 
Atrix - Wto 19 Lis, 2013 Kimek27 napisał "...Jednak można się doszukać pewnych wad montażowych. Takich jak widoczny biały klej w okolicy pryzmatów i nie wyczerniony korpus." Atrix wadą montażową mogą być np: pościnane źrenice. Aha, gluty z kleju i metaliczne elementy w okolicy pryzmatów to Twoim zdaniem zamierzone elementy konstrukcji. 
kivirovi - Sro 20 Lis, 2013 Lornetkę za 200zł nazywam "ale urwał", a za 400 to już byłby "forfiter": http://forum.przyroda.org...kow-vt12385.htm (Muszę przyznać, że ten post wymaga już aktualizacji) Nic wielce mądrego ci też nie poradzę, bo mimo, że naprodukowałeś postów jak kaczki gnoju, nigdy nie udaje ci się napisać co jak i gdzie chcesz obserwować. Za to mogę dla ciebie zakręcić ruletką.... tatatatatatatatatataaataaaaataaaaaaaaat . Wyszła Delta Optical Silver 10x50. Umiakowana pod każdym względem. Gratuluję. Arek - Sro 20 Lis, 2013 Atrix specjalnie prowokuje. Choć jak zauważyliście idzie z cenami we właściwym kierunku. Czekamy na serię postów pt. "Lornetka do 600 zł". kimek27 - Sro 20 Lis, 2013 btw Atrix nic nie piszesz o starannosci nalozenia kleju tylko o jego kolorze. Piszesz o wyczernieniu tubusow, a nie o metalicznych elementach przy pryzmatach. To jest ekonomia. Chinski manager mowi zalodze ze dzis musi zejsc z linii 1000 sztuk bo jest popyt i male chinskie raczki nakladaja klej w amoku bez przylozenia sie do jakosci wykonania. Ma byc szybko, tanio i duzo. Tak, dokladnie tak ma byc. Atrix - Sro 20 Lis, 2013 Arek napisał Atrix specjalnie prowokuje. Choć jak zauważyliście idzie z cenami we właściwym kierunku. Prawda. Kivirowi napisał Nic wielce mądrego ci też nie poradzę, bo mimo, że naprodukowałeś postów jak kaczki gnoju, Witam w klubie. nigdy nie udaje ci się napisać co jak i gdzie chcesz obserwować. słabo czytasz posty. Znasz kogoś kto używa lornetki tylko w jednym celu - przykładowo oglądanie jednej sztachety w płocie sąsiada? Moim zdaniem lornetka to optyczny sprzęt do przeglądu wszystkiego - uniwersalny Celowo nie piszę o lornetkach do astro. Obserwatorek - Sro 20 Lis, 2013 najpierw cytat Arka : Atrix specjalnie prowokuje. Choć jak zauważyliście idzie z cenami we właściwym kierunku. Czekamy na serię postów pt. "Lornetka do 600 zł". a teraz zacytuję sam siebie : OFICJALNY POSTULAT : może by tak stały wątek widoczny na dzień dobry w 'Ważnych tematach' typu "polecane lornetki za 200 - 300 - 400 zł" , a więc coś w rodzaju 'The Best Buy'. Nie jako miejsce niekończących się dyskusji, tylko jako w miarę stały spis lornetek w kilku 'tanich' kategoriach cenowych, edytowany tylko przez kogoś z portalu, choć dla zdrowia psychicznego czytelników lepiej żeby nie był to sam Naczelny. Bo rozciągnięty niemożebnie wątek "Jaka lornetka?" to zupełnie inna bajka ... Atrix - Sro 20 Lis, 2013 Kimenk 27 napisał btw Atrix nic nie piszesz o starannosci nalozenia kleju tylko o jego kolorze. Piszesz o wyczernieniu tubusow, a nie o metalicznych elementach przy pryzmatach. To jest ekonomia. Chinski manager mowi zalodze ze dzis musi zejsc z linii 1000 sztuk bo jest popyt i male chinskie raczki nakladaja klej w amoku bez przylozenia sie do jakosci wykonania. Ma byc szybko, tanio i duzo. Tak, dokladnie tak ma byc. Nic nie poradzę że masz problem z czytaniem. cytat z mojego postu -" Takich jak widoczny biały klej w okolicy pryzmatów i nie wyczerniony korpus. " Skoro w/g Ciebie robienie glutów z kleju to ekonomia. To o czym my tu piszemy. Nierobienie glutów z kleju to jest właśnie ekonomia, bo kleju idzie o połowę mniej
Absengard - Sro 20 Lis, 2013 Ja mam włączone ignorowanie takich kolesi jak Atrix i mam błogi spokój czego i wam zyczę 
lech pepliński - Sro 20 Lis, 2013 Dzięki , tylko powiedz , jak to zrobiłeś .
Atrix - Czw 21 Lis, 2013 Obserwatorek napisał OFICJALNY POSTULAT : może by tak stały wątek widoczny na dzień dobry w 'Ważnych tematach' typu "polecane lornetki za 200 - 300 - 400 zł" , a więc coś w rodzaju 'The Best Buy'. Nie jako miejsce niekończących się dyskusji, tylko jako w miarę stały spis lornetek w kilku 'tanich' kategoriach cenowych, edytowany tylko przez kogoś z portalu, choć dla zdrowia psychicznego czytelników lepiej żeby nie był to sam Naczelny. Twój postulat nie przejdzie. Bo o czym by wtedy pisali pożal się Boże spece od optyki. Za wyjątkiem bodajże trzech znających się .
kivirovi - Czw 21 Lis, 2013 Ten postulat ma jedną wadę. Na tym forum zbierają się ludzie o różnych zainteresowaniach, a zatem potrzebach. A to, a nie cena, jest kluczem do wyboru lornetki. Tych uzytkowników podzieliłbym na 2 rodzaje: łaziki (turyści) i stacjonarni (podglądacze), potem na dwa gatunki: dzienni i nocni. oba gatunki na 2 podgatunki: astro/myśliwi, ptasiarze/spotterzy. Atrix - Czw 21 Lis, 2013 Kivirowi masz racje. |
