forum.optyczne.pl

Obiektywy fotograficzne - Tamron 90 usd vc/Sigma 105 os/Tokina 100

adrianek32 - Wto 26 Lis, 2013
Temat postu: Tamron 90 usd vc/Sigma 105 os/Tokina 100
na dniach kupuje szkło do makro w sumie jestem zdecydowany na Tamrona 90 usd vc ale pomyslalem ze upewnie sie, szkła znalazlem w takich cenach"

-Tamron cena ok 2050zł
-Sigma ok 1820zł
-Tokina ok 1440zł

Sigma /wg testow slabo pracuje pod swiatlo i ma gorsza stablizacje niz tamron za to nieco dluzsza ogniskowa i jest tansza od tamron, tokina jest najtansza, nie ma stablizacja ma glosniejszy i wolniejszy af no i wysuwa sie tubus za to produkuje bardzo ladny plastyczny obrazek (w/g mnie) co wy byscie wybrali, finanse nie maja tu az tak duzego znaczenia ale lepiej miec 600zl czy chociaz 200zł w kieszeni niz nie miec ;)

Andrzej.M. - Wto 26 Lis, 2013

Gdyby Tokina robiła z mocowaniem K - to bym się nie zastanawiał... AF przy makro i tak jest na dalekim planie. I tak się ostrzy ręcznie.
Poza tym jest też starszy Tamron bez stabilizacji.

jaad75 - Wto 26 Lis, 2013

AndrzejM.Makuch napisał/a:
Gdyby Tokina robiła z mocowaniem K - to bym się nie zastanawiał...
D-FA100/2.8 to jest właśnie ta Tokina. To jeden z wielu wspólnych projektów optycznych Tokiny i Pentaksa (obok 12-24/4, 10-17/3.5-4.5, 50-135/2.8, 16-50/2.8, czy 35/2.8 itp).
Sunders - Wto 26 Lis, 2013

adrianek32, jaki masz aparat?
muzyk - Wto 26 Lis, 2013

adrianek32 napisał/a:
co wy byscie wybrali

Jeśli zamierzasz naprawdę bawić się w makro, to pomyśl nad czymś wypasionym, typu Sigma 150 2.8 OS, a jeśli makro jakiś czas i się znudzi..., albo okazyjnie to oczywiście polecam Tokinę, którą sam mam i sobie ją bardzo cenię.
Do portretów też się nadaje - nawet z takim a nie innym AF.

Andrzej.M. - Wto 26 Lis, 2013

jaad75 napisał/a:
To jeden z wielu wspólnych projektów optycznych Tokiny i Pentaksa

Wiem. Tylko nie wiem czemu wolę tokinę... szczególnie 50-135 ... :razz: Może jak zmienią powłoki na HD...

jaad75 - Wto 26 Lis, 2013

AndrzejM.Makuch napisał/a:
Tylko nie wiem czemu wolę tokinę... szczególnie 50-135 ... :razz:
Ciekawe, zwłaszcza, że DA*50-135 wydaje się być ciut lepsze...
kozidron - Wto 26 Lis, 2013

Mając te trzy obiektywy w rękach i robiąc nimi zdjęcia zdecydowałbym się na sigmę, ponieważ tamrona miałem za długo (pół roku) i się cały rozjechał(chwała serwisowi małoty za cierpliwość), natomiast co do tokiny (sorry muzyk ;) ) powiedziałbym, że ona nie ma AF-u :wink: kto się nią bawił wie o co chodzi a legendarna "plastyka" dla mnie była legendą bez potwierdzenia.
adrianek32 - Sro 27 Lis, 2013

Sunders

mam D7100 i D3100, rozne glosy slysze, na nikoniarzach pisalem to wiekszosc bylo za tamronem ze wzgledu na vc i usd, sigma spoko ale duze bliki daje, tokina znow ten af i wysuwajacy sie tubus, co do sigmy 150 os tez myslalem ale troche droga dwa ciezka nie chce takim klocem robic makro :)

Sunders - Sro 27 Lis, 2013

adrianek32, skoro nie zależy Ci na dłuższej ogniskowej, tylko na lekkim obiektywie makro ze stabilizacją i dobrym AF-em, w cenie do 2000zł, to rozważ jeszcze Nikkora AF-S DX Micro 85 mm f/3.5G ED VR.
muzyk - Sro 27 Lis, 2013

kozidron napisał/a:
powiedziałbym, że ona nie ma AF-u :wink:

Po co Ci AF w makro?

Do przygotowanych portretów, ten AF co jest, też OD BIDY da radę. :razz:

Andrzej.M. - Sro 27 Lis, 2013

Jest jeszcze Tamron bez stabilizacji - całkiem ostry - i mniej kosztowny. AF może wolny, ale jest. Do portretu się nadaje .
bogdanek - Sro 27 Lis, 2013

Jeżeli mogę grzecznie zapytać , to ten Tamron 90/2,8 tylko bez VC jest faktycznie tak kiepsko zrobiony?
moronica - Sro 27 Lis, 2013

tzn jak kiepsko? wcale kiepsko nie bylo a wieszalam na jego wysuwanym tubusie zestaw lamp do makro (oczywiscie przy wylaczonym AFie) i nie bylo problemow
bogdanek - Sro 27 Lis, 2013

moronica , obsolutnie się nie czepiam tego obiektywu , po prostu gdzieś przeczytałem , że jakość zdjęć robiona tym Tamronem to rewelacja , ale jednak obudowa kiepska .
Jeżeli jest to nieprawda to to wierzę na słowo. :smile:

kozidron - Sro 27 Lis, 2013

muzyk napisał/a:
Po co Ci AF w makro?


muzyk, dobrze wiesz po co, ja kwiatków, robaczków czy dżdżownic nie robię a do af-u się już przyzwyczaiłem i nie mam zamiaru wracać do lat 80tych, no chyba, że zamiast fury kupie sobie wiadro zeissów wtedy się jakoś obejdę :P

muzyk - Czw 28 Lis, 2013

kozidron napisał/a:
dobrze wiesz po co, ja kwiatków, robaczków czy dżdżownic nie robię a do af-u się już przyzwyczaiłem i nie mam zamiaru wracać do lat 80tych, no chyba, że zamiast fury kupie sobie wiadro zeissów wtedy się jakoś obejdę :P

ale że Ty...
szkło makro takie jak Tokina, kupuje się chyba w konkretnym celu, a że czasem jakiś portret da się ustrzelić...
kozidron napisał/a:
wiadro zeissów

a IĆ Ty z Zeissami...
Tu narzeka na Tokinę, bo ma słaby AF, a tu pisze o cajsach które są bez AeF.
Oj... :grin:

adrianek32 - Czw 28 Lis, 2013

jednak zamówiłem tamrona jutro powinien dotrzeć, dlaczego taka decyzja? większość opini była za tamronem, testy na: photozone, opotyczne, foto-kurier przemawiały za tamronem, gwarancja 5 lat, kusiła mnie sigma ze względu na solidne wykonanie, cene, większą ogniskową, większa waga chyba akurat plusem nie jest w makro - gdybym robił zdjęcia z ręki. Jak coś to zawsze moge odsprzedać tamrona i kupić sigme bez większych strat :)
Andrzej.M. - Czw 28 Lis, 2013

Którego? Ze stabilizacją czy bez?
adrianek32 - Czw 28 Lis, 2013

ze stablizacja VC USD
Andrzej.M. - Czw 28 Lis, 2013

O.K. do nikona się przyda. :cool:
adrianek32 - Czw 28 Lis, 2013

stablizacja to raz, dwa lepszy af gdyby robil nim jakis portrecik i trzy nie wysuwa sie tubus dzieki czemu w makro jest wieksza odleglosc od fotografowanego obiektu :)

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group