Josef Maas - Czw 28 Lis, 2013 Temat postu: Obiektywy lustrzane Witam koleżani i kolegów! Nie wiem czy ten temat nie był już przerabiany, ale chciałbym uzyskać więcej informacji o obiektywach lustrzanych. Na pewno koledzy mają doświadczenie i podzielą się uwagami. Wiem, że jakość fotek tymi obietywami nie powala, ale mają jedną zaletę - są małe. Na rynku w zasadzie jest tylko jedna firma, a mianowice Samyang. Natomiast na ebay'u są też inne, nawet firmowe, oryginalne (Nikon) i inne. Zauważyłem, że np. Tamron 500mm dobrze trzyma cenę, Tokina już mniej a najtańsze są Sigmy lub jakieś inne o nie znanych mi nazwach. Nie mam doświadczenia w fotografowaniu tymi obiektywami, cudów nie oczekuję, ale podobno są duże różnice w poszczególnych obiektywach. Może byśmy podyskutowali na ten temat? Pozdrawiam serdecznie. muzyk - Czw 28 Lis, 2013 Jedzny obiektyw lustrzany jaki brałbym pod uwagę, to Rubinar 1000 MTO. MC - Czw 28 Lis, 2013 Minolta/Sony miały 500/8 Reflex. Bardzo udane i ciekawe szkło. KrzychuM - Czw 28 Lis, 2013
Posiada do tego AF. Josef Maas - Pią 29 Lis, 2013 A co sądzicie o Samyangach - ktoś kiedyś napisał (nie pamiętam kto i o jakim dokładnie Samyangu pisał), że jeden z Samyangów daje nawet całkiem znośny obraz, może podzielicie sie doświadczeniem z Samyangami? Sprawdzałem na ebay'u, Rubinary MTO sa drogie i do tego z Rosji lub krajów postsowieckich, trochę mam obawy, czy aby to nie jakieś oszustwo. MC - Pią 29 Lis, 2013 Wolałbym Rubinara niż Ciamcianga. hijax_pl - Pią 29 Lis, 2013
007areka - Pią 29 Lis, 2013
... yhy, nie wiem do czego te 1000 ale juz 500mm to jest mega a latwiej bedzie zrobic fot. Intimate - Pią 29 Lis, 2013 Samyanga jadą za mały zakres ruchu pierścienia ostrości - podobno 1mm w bok i ostrość metr dalej. Nie rozumiem budowy takich obiektywów - w opisie jednego z nich jest napisane, że zawiera 7 soczewek. Po co ? Przecież wystarczą dwa lustra. Wyeliminowałoby to aberracje chromatyczną (gdzieś czytałem komentarz, że Samyang nie jest od niej wolny) i może poprawiłby się kontrast. Stuku - Sob 30 Lis, 2013 Miałem kiedyś takie cudo pożyczone na testy od kolegi na M42. Miało 500 MM, światełko 8. Na pierwszy rzut oka, małe, kompaktowe, solidnie wykonane szkło. Cóż podepnę, pójdę na testy. Pierwsza sprawa. Bez monopodu, czy statywu nie polecam. Każdy najmniejszy ruch, przypomina potężne trzęsienie ziemi. Ostrzenie. Hmmm mimo tego iż posiadam przejściówkę z potwierdzeniem ostrości to wyostrzenie na obiekcie jaki Nas konkretnie interesuje, przyprawia o frustracje. Jakość obrazka. O ile środek jest zjadliwy to, to co działo się na rogach to czysta mydlino-popelnina. Kolejna sprawa. Każdy obiektyw lustrzany, posiada dość charakterystyczny bokeh. 
Nie, nie moje zdjęcie, ale tu dość dobrze widać problem. Po paru próbach zrobienia czegokolwiek tym szkłem, oddałem, odpuściłem. Hmmm może jak szukasz czegoś długiego, budżetowego, do 200, 300mm to polecam parę dobrych sprawdzonych propozycji z M42 ?! Josef Maas - Sob 30 Lis, 2013 Fotki u Stuku wyglądają na całkiem ostre, a bokeh można uznać za zabawny. Zobaczyłam, że Samyang ma Czarny Piątek do końca roku i mnie trochę kusi 800 f8. W innych opiniach przeczytałem, że to najlepszy Samyang lustrzany, nie wiem, czy lepszy od starego ruskiego MTO 1000 lub innych. Boje się tylko czy każy egzemplarz jest OK, bo zamierzam zamówić przez internet, czy trzeba jechać do sklepu i pół dnia wybierać z 20 obiektywłów ten najlepszy. Może ktoś ma doświadczenie z tym 800 f8? [ Dodano: Czw 05 Gru, 2013 21:54 ] Czy tak mało kolegów (koleżanek) ma doświadczenia z obiektywami lustrzanymi? Może jednak? [ Dodano: Czw 05 Gru, 2013 22:43 ] Czy tak mało kolegów (koleżanek) ma doświadczenia z obiektywami lustrzanymi? Może jednak? cygnus - Pią 20 Gru, 2013 Już miałem (właściwie mam) trzy "lustrzanki": 1. Rubinar 1000 / 10 2. Rubinar 500 / 5.6 3. MTO 1000 CA Ad 1. - obiektyw nabyłem "zaocznie" strasznie zmasakrowany mechanicznie, ale jego obudowa a dokładniej - pierścień mocowania gniazda statywowego - jest wadliwa konstrukcyjnie i bardzo utrudnia użytkowanie. Pomijając już konstrukcję mechaniczną - właściwie nie zrobiłem nim ani jednego dobrego zdjęcia. Walczyłem z tym sprzętem podpiętym do D90. Ad 2. - dość mały, poręczny, bez zarzutu pod względem konstrukcji mechanicznej. Sporo nim fotografuję ptaków w scenach statycznych, czaple np. Nie ma żadnej tragedii z ogniskową, mam klasyczną Sigmę 170-500, gdyby Rubinar miał AF to bym go uznał za bardziej poręczny. Przeważnie używam monopoda. Fotografuję D600 z Rubinarem 500/5.6, może zdolność rozdzielcza nie jest najlepsza ale to zależy od przeznaczenia zdjęcia. Kto głównie publikuje w internecie - ograniczenia ostrości nie będą bardzo mu przeszkadzały. Ad 3. - bardzo stara konstrukcja, bardzo ciężki. Mam od niedawna, astrofotoamatorzy dosyć cenią ten obiektyw. Ja trochę fotografowałem Księżyc, znacznie lepsze rezultaty niż z Rubinara 1000. Używam profesjonalnego statywu fotograficznego, z mniej profesjonalną głowicą. Dosyć kłopotliwy jest fakt, że nie da się tego sprzętu wyważyć na statywie. sposób mocowania powoduje, że wyważenie zależy od ustawienia osi optycznej, przechylenie jej w górę lub w dół powoduje że powstają duże momenty obrotowe i aparat leci na nos albo na plecy. Dla wygodnego użytkowania konieczne jest bardzo staranne dobranie głowicy, chodzi o to by można było precyzyjnie nakierować obiektyw na cel, bez dużego oporu, a później zablokować w sposób naprawdę wykluczający płynięcie pod wpływem niezrównoważonego ciężaru. Głowica Gimball byłaby czymś odpowiednim, ale co za proporcja cen! Co do soczewek w obiektywach lustrzanych - najczęściej są stosowane w celu zredukowania krzywizny pola. Nawet znakomity (a bardzo rzadko spotykany w konstrukcjach fotograficznych) układ z lustrami hiperbolicznymi wymaga korekty krzywizny pola. Warto zauważyć, że w konstrukcjach z płytą korekcyjną (kamera Schmidta albo kamera Maksutowa) światło jest załamywane na płycie korekcyjnej, a więc aberracja chromatyczna może mieć miejsce. Komu nie odpowiada obwarzankowy bokeh - powinien wystrzegać się zdjęć pod słońce a także przy pełnym słońcu z odblaskowymi elementami w polu widzenia. Mi akurat takie pierścionki wydają się interesujące (na niektórych ujeciach), może kojarzą mi się z torusem TOKAMAKA? filipinka40 - Sro 01 Sty, 2014 Ładne te zdjęcia zrobiona bogdanek - Pią 10 Sty, 2014 Szkoda , że te obiektywy wyglądają jak mortadale , 500-tka to jeszcze jeszcze, ale 800-tka to straszna konserwa , muszę się wreszcie przełamać i zapiąc do body w foto tipie choć jeden z nich . Wiem , że jakość nie najwyższych lotów , ale pieniądze nie specjalnie duże. Intimate - Sob 11 Sty, 2014 dzięki cygnus. |
