SebLoeb - Sro 11 Gru, 2013 Temat postu: Panasonic Lumix DMC-FZ72 czy Sony HX300? Witajcie. Problem jak w temacie. Trzeba kupic aparat zarówno co codziennego, rodzinnego użycia (imprezki domowe i w plenerze, wycieczki, wczasy itd) jak i do focenia umownie - krajobrazów (sensowny zoom potrzebny). Do tego tez możliwość nagrywania filmów FHD - dzieci, zwierz w domu i chciałoby się uwieczniać to i owo. Kompakt z dobrym zoomem bo ma być dobrze i stosunkowo sprawnie, bez noszenia szkieł i ustawiania. No i rozsądnie cenowo bo lustro ze 2 obiektywy - w tym z sensownym zumem i się robi kilka tyś. A ja w kompakcie do 1500 bym chciał się zamknąć Moje doświadczenie są w sumie żadne poza kilkoma małymi kompakcikami słabymi w poprzednich latach. Szperam, czytam i sobie myślę co wybrać. O ile o HX300 jest trochę i w sumie ludzie go chwalą to oz Panasie FZ72 już jakoś mało i cicho a aparat całkiem wydaje mi się fajny. Dlaczego? Do mnie przemawia gorącą stopką - paru mądrzejszych ode mnie twierdzi, że zewnętrzna lampa lepiej doświetla kadr a robione ostatnio wieczorem na "domówce" foty HX-em 300 na lampie szału nie robiły przez lampę. No i zdecydowanie lepiej leży w dłoni niż soniacz. Co do parametrów to podejrzewam, że jeden i drugi spełni moje oczekiwania w amatorskim/j/w foceniu/filmach. A słabszy i nieruchowy wyświetlacz mi w lumixie nie przeszkadza. Jeśli tak to lumix mi bardziej podchodzi. Ale czy aby się nie mylę? Potrzebuje opinie praktyków w temacie lumiuxa bardziej. Który z nich? Padło na te dwa i się waham, no chyba, że są rzeczywiście lepsze oferty do 1500 to może podrzućcie coś więcej. Z góry dzięki Pozdrawiam TomPL2 - Sro 11 Gru, 2013 FZ72 ma dopiero parę miesięcy, więc i opinii mniej... Ale podpowiem ci coś, albo zamącę - takie megazoomy (50x, 60x) to są przydatne raczej do focenia ptaków czy samolotów a nie do krajobrazów. Więc jeśli nie będziesz polował na świergotka polnego na łące pod lasem to lepiej rozejrzyj się za sensownym zoomem x24, za to z lepszym obiektywem, może większą matrycą i dobrym wyposażeniem. SebLoeb - Sro 11 Gru, 2013 Dzięki Tom. Zgadza się że z tego zoomu w 80 czy 100% sporadycznie się będzie korzystać. Ale jego możliwości nie traktuję jako wady nawet gdy sporadycznie będą wykorzystywane w pełnym zakresie. Przez moment myślałem może FZ150 ale widzę go już w sprzedaży nie ma. FZ200- troszkę droższy - rzecz do przełknięcia ale tez opinie od zachwytów do drugiej skrajności. Generalnie mam takie wrażenie po wielu forach że dla profesjonalistów mających doświadczenie i wiedze, którzy często się wypowiadają że w każdym tego typu kompakcie znajdą się jakieś zalety jak i wady, które czasami dla wymagających (wady) są decydujące np na "nie" a przeciętny amator nad tym specjalnie się nie skupi. Ja szukam najlepszego wyboru do moich potrzeb w kasie ok 1500 zł. Ale zoom>20/24 zalecany. A co do FZ72 właśnie zastanawia mnie brak opinii na forach naszych mimo, że aparat jest w sumie ciekawy i za sensowne pieniądze vs. konkurencja - wydaje mi się. Ani opinii na NIE ani na TAK. Tylko w zasadzie widziałem kilka uwag Wojmistrza w ostatnim poście chyba w temacie "Dobry kompakt do 2000 zł"
Jakieś propozycje? Mąć, mąć. Byle coś z tego dobrego dla mnie wyszło 
Wojmistrz - Sro 11 Gru, 2013 Dlaczego pominąłeś Canona SX50HS w swoim wyborze? SebLoeb - Sro 11 Gru, 2013 W sumie nie ma jakiegoś specjalnego powodu. Wiem , że Ty canony cenisz i kupiłeś (z tego co czytałem) głównie przez gorącą stopkę i zapisywanie w formacie RAW - czego nie było w HX300- to go skreśliła a poza tym oceniłeś go jako bardzo dobry sprzęt. Choć mi nie pasuje uchwyt- nie leży w dłoni jak Lumix. Naczytałem się dużo dobrego o Lumixach. A sony podejrzałem u kolegi i też poczytałem sporo dobrego. Nie ukrywam, że możliwość podpięcia lampy jakoś mi tu jest istotna - żeby z nią mieć lepsze doświetlenie zdjęć wymagających doświetlenia. Stąd trochę mnie od sony brak stopki i "uchwyt" odsuwa. Canon ma dobre opinie choć z tego co czytałem ma np mniej od wymienionych Mpix. Ja nie z tych co muszą mieć największe i najwięcej - najważniejsze aby było skuteczne. Na jego 12 Mpix widziałem też fajne fotki wychodzą. No i czytałem, że nie można na tym canonie panoramy robić- co się czasami przydaje na wyjazdach krajoznawczych. Ale plusem byłby obracany wyświetlacz , który przydałby się z pewnością gdy trzeba coś "strzelić od dołu czy z góry", którego tak wygodnego nie ma ani w sony ani w lumixie FZ72, ale jest w FZ200 - a tego tego chwalą za jasny obiektyw. Nie jestem na NIE co do tego canona. Nie trzymałem go w łapkach go jeszcze, na dniach zerknę. Zakładając, że zapisywnanie w RAW mi nie potrzebne to lepszy wg Ciebie wybór od pozostałych wymienionych? Czy przyjąć, że np FZ72/FZ200 i SX50HS w jakości zdjęć i filmów będą dla mnie porównywalne i wybrać co "lepiej leży"? Wojmistrz - Sro 11 Gru, 2013 Canon jest po prostu warty wzięcia pod uwagę. Ostatnio testowałem (nawet się na niego napaliłem za te 20mm i stereo na filmach) FZ72 i poległ. Osobiście czekam teraz na premierę SX60HS. Link do testowej fotki wywołanej na kilka sposobów. Zobacz jak jest z detalami. Fotki nie wyostrzane. SebLoeb - Sro 11 Gru, 2013 Fotki jak dla mnie ładne, zwłaszcza ta druga od lewej -bardzo ładna. Generalnie te skróty pod zdjęciami poza jpeg nic mi nie mówią  .
Napisz dlaczego FZ72 odpadł. Co jest w nim gorsze od canona np? hijax_pl - Sro 11 Gru, 2013 Wojmistrz, picasa korzysta z kodu dcraw w celu zdemozaikowania. Nie aplikuje jednak macierzy CIE (specyficzne dla każdej matrycy) przez co z reguły kolory są blade... W skrócie - do RAWów się nie nadaje zupełnie. Wojmistrz - Sro 11 Gru, 2013 hijax_pl,  no daj spokój... to tylko testowo ... bo "da się(?) no da". Ja nawet DPP nie używam, bo wszystko leci z LR.
SebLoeb, FZ72 to fajny aparat, który można traktować na podobnym poziomie jak SX50. Podobnie szumi, podobny zakres ogniskowych, podłączysz lampę, zapiszesz w RAW itd itp. Problemy dla mnie zaczynają się od strony użytkowej. Ja często noszę aparat bez paska lub z paskiem bocznym jak ten na zdjęciu niżej: 
Brak możliwości utrzymania i konieczność ciągłego zaciskania dłoni mi nie odpowiada. Brakuje mi na pewno w tym modelu obrotowego ekranu, którego używam np przy filmowaniu, niewygodnych pozycjach oraz zamykam w celu bezpieczeństwa. Nie lubię robić zdjęć lampiąc się na ekran, wolę nawet słaby ale elektroniczny wizjer. Ten w Canonie jest niby beznadziejny, zbyt mała rozdzielczość, ale praktycznie nie smuży i kolory są naturalne. W Panasonicu jest dziwnie zimny i nienaturalne niebieski oraz znacznie bardziej smuży. Kolejny mały + Canona to stabilizacja. Nie wiem czy gdzieś zamontowano lepszą, ale i ta Panasonica daje sobie radę. Autofokus, to chyba mnie zawiodło najbardziej. Lumix super, 23 polowy AF ale... szybkość ostrzenia zostawia wiele do życzenia. To na prawdę wyrównane aparaty i raczej decyzję podejmować należy na podstawie: "bardziej mi się podoba" czy "wygląda na solidniejszy" albo nawet prozaicznie "atrakcyjniejsza cena/lepsze warunki gwarancji". SebLoeb - Sro 11 Gru, 2013 Dziękuję Wojmistrz. A jeśli mogę Cię pomęczyć to jeszcze pytanko - co o FZ200 byś powiedział? W porównaniu do trzech wyżej wymienionych. Pzdr Wojmistrz - Sro 11 Gru, 2013 Eq 600mm  i przereklamowane f/2.8
metes - Sro 11 Gru, 2013 a coś więcej, np. jakosc zdjec i filmow, czy jest lepszy od fz72? sorki że się wtrącam, ale tez ciekawi mnie opcja zakupu fz200
SebLoeb - Czw 12 Gru, 2013
Masz na myśli zoom 24x vs topowe megazoomy po 50/60? A co do stałego f2,8 mówisz,żeę to bajer trochę naciągany? Szukając sobie opinii znalazłem takie coś: http://www.cameradebate.c...-canon-sx50-hs/ Ostatecznie gość wybrał canona Twego z uwagi na lepsza jakoś obrazu przy wyższych ISO i ten zoom chyba też go podkręcił. Ale jednak był pod wrażeniem jasności w słabym oświetleniu przy FZ200 - co na tych zdjęciach mi się akurat podobało i nie mam pytań - mi wystarczy. Te fotki tam pokazane - robione FZ-tem przy niższych ISO 100 czy 250 zarówno w bardzo słabym świetle jak i jasnym jak dla mnie są bardzo ładne. Szczerze to jak wyżej kwestia chyba własnych preferencji bo oba sprzęty dadzą radochę amatorowi.... I który teraz? XS50HS czy FZ200? Pomacam sobie tego canona...ale do lumixa mnie ciągnie bardziej 
Wojmistrz - Czw 12 Gru, 2013 Spora część fotografujących patrzy na przysłonę porównując z papierową głębią z lustrzanki. Na to nie ma co liczyć bo fizyki się nie przeskoczy.
Co nie kupisz w tym przedziale cenowym, to powinieneś być zadowolony. Zastanów się, czego ci bardziej potrzeba. Jeśli dasz radę, to idź do sklepu z własną kartą SD, pomacaj i strzel parę fotek. Zastanów się w domu jak wyszły. Przemyśl jak ci się pracowało zarówno z jednym jak i z drugim (i innymi jeśli tylko będziesz mieć okazję) zerknij przez wizjer, poskacz po ogniskowych i dojdziesz do wniosku co kupić. Ja mam lekko wygórowane wymagania, bo na co dzień mam pod ręką kilka aparatów, łączenie z pełnoklatkowymi lustrzankami. Używam SX50, kiedy mogę nie brać kilogramów sprzętu oraz niepotrzebny jest mi szybki AF, bo w ekstremalnych przybliżeniach daje mi lepszy obraz niż Bigma szczególnie z TC x2. |
