Impossible - Wto 17 Gru, 2013 Temat postu: Fotografia drogi mlecznej Witam, potrzebuje lustrzanki z dużym, użytecznym ISO do fotografowania Drogi Mlecznej, budżet najlepiej 6000 zł. W ogóle zależy mi na dużym ISO - użytecznym  .
forrest - Wto 17 Gru, 2013 Uprzedzę kolegę AndrzejM.Makuch, ka-trójka matys - Wto 17 Gru, 2013 Budżet na sama puszkę czy do tego jeszcze klamoty ? Impossible - Wto 17 Gru, 2013 Budżet na obiektyw już mam 3 000 zł. muzyk - Sro 18 Gru, 2013
Od bidy i stary k5 wystarczy... a są jeszcze przecież k5II i zwłaszcza k5IIs. kojut - Sro 18 Gru, 2013 Impossible, jak to ma być tylko do astro to Canon 60Da i do tego tokina 11-16/2.8 i sigma 18-35/1.8 jaad75 - Sro 18 Gru, 2013 K-5IIs, to raczej nie jest taki dobry pomysł akurat do astro. Brak filtra AA i Bayer, to przy punktowych obiektach potencjalny problem. Impossible - Sro 18 Gru, 2013 Czym różni się 60D od 60Da? Jakoś różnic nie widzę. Może być używka, byle zadbana  .
Co powiecie o 5d mark ii używce? http://allegro.pl/canon-e...3796399898.html PS. Proszę odpowiedzieć na moje dwa pytania .
kufel - Sro 18 Gru, 2013 Pentax odszumiajacy rawy na wysokich czułościach do astro ? no nie bardzo.
Impossible, te zdjeica to tak hobbystycznie , raz na jakis czas, czy bardziej ambitnie? bo jesli to drugie to jakis statyw by sie przydal etc. kojut - Sro 18 Gru, 2013
Ale już Pentax z funkcją Astrotracer jak najbardziej. Pozwala to na śledzenie do dwóch minut. A to już z maks. 30sek daje możliwoś wydłużenia czaso o 2ev co wiąże się z obniżeniem czułości z iso 6400 do 1600. Tutaj odszumianie nie występuje
Właśnie dlatego pytam czy to ma być tylko i wyłącznie do astro
Impossible - Sro 18 Gru, 2013 Powiem tak: Posiadam teleskop Synta 12" i do niego po części chciałbym lustrzankę, ale mam złączke także obiektywu nie potrzeba. Fotografia drogi mlecznej, statyw mam. Zależy mi teraz na jakimś jasnym obiektywie i lustrzance. Obiektyw 3000zł (nie zależy mi na tele, może być coś krótkiego) oraz dobra, przyzwoita lustrzanka z dobrym ISO do 5100zł. Nie, to nie tylko ma być astro, normalne fotki mają też być, chociaż astro troszkę ambitnie .
[ Dodano: Sro 18 Gru, 2013 13:03 ] Otóż mam kilka swoich typów :
Canon 5D Mark II Canon 6D Canon 7D Nikony: Nikon D600 Nikon D7100 Nikon D800 (ale tutaj to już zbieram kasę do marca.... ) Który z nich polecacie? Najbardziej to trochę astro (teleskop - mgławice, gromady, trochę andromedy), droga mleczna (dlatego duże ISO), normalne obiekty na naszej planecie  (czyt. góry, morze, zabytki) ).
[ Dodano: Sro 18 Gru, 2013 13:58 ] refresh
Arek - Sro 18 Gru, 2013
W zimie to bezużyteczny gadżet - niestety. Bateria starczała na zrobienie dosłownie kilku zdjęć. Ja zdecydowanie polecam Canona 6D. Bawiłem się nim ostatnio w astrofoto i uważam, że jest do tego celu znakomity. Jeśli nie musi być lustrzanka, polecam zastanowić się nad Fuji X-E1/E2 lub X-M1. Jeśli chodzi o małą ilość światła, to dla mnie najlepsza matryca APS-C na rynku. Dodatkowo czyściutka bez żadnego grzebania w RAW-ach z ładnym BIASem i poissonowskim, naturalnym rozkładem szumów. Impossible - Sro 18 Gru, 2013 To musi być LUSTRZANKA, niestety bądź stety. Dostałem małą ofertę od klubu by fotografować mecze siatki i piłki ręcznej, raczej się skuszę, bo i tak na meczach bywam co tydzień, także.. ehh, budżet mały, a tematy dochodzą.. Także mój budżet: 5200zł - puszka 3500zł - obiektywy (myślałem nad 17-50 f/2.8 i 70-200 f/2.8 Tamron) Wszystko używki.. Liczę na odpowiedź .
Arek - Sro 18 Gru, 2013 Na 6D starczy: http://allegro.pl/canon-6...3799784146.html http://allegro.pl/canon-e...3781590629.html A nawet nowy nie wychodzi dużo drożej, bo Canon ma teraz 400 zł cash-backu na 6D. Impossible - Sro 18 Gru, 2013 a jak wygląda sytuacja z 5d mark iii? Mam rozumieć, że 6D to full-frame? Obiektywy zapewne też droższe  ?
Ponadto słyszałem od znajomego, że 6D to bardziej zabawkowy aparat tak jak 600D... nie rozumiem. Wypowiedz się na temat 6D . To półprofesjonalne lustro?
Arek - Sro 18 Gru, 2013
Nie do końca wie co pisze... 6D to mały i poręczny aparat z najlepszą matrycą FF jaką ma obecnie Canon (lepszą niż 5D mkIII i 1D X). Jeśli chodzi o AF to punkt centralny jest świetny - boczne już dużo słabiej. A jeśli chodzi o 5D MkIII to za 5300 zł chyba trudno go kupić nawet używanego. Impossible - Sro 18 Gru, 2013 Dziękuję Ci bardzo za odpowiedzi, a powiedz jeszcze jedno - jak będzie z fotografowaniem siatkówki? Nada się 6D? [ Dodano: Sro 18 Gru, 2013 17:57 ] refresh [ Dodano: Sro 18 Gru, 2013 20:54 ] REFRESH!!!!!!! [ Dodano: Sro 18 Gru, 2013 21:22 ] POMOŻE MI KTOŚ???????????? 
muzyk - Sro 18 Gru, 2013
Możesz zaproponować znajomemu, żeby się np. zważył 
Będzie mniej zabawkowy. 
Cóż, matryca nieco gorsza od 6D, lepsze wyposażenie nieco, tzn. głównie rozbudowany AF. Impossible - Czw 19 Gru, 2013 To 6D czy 5D Mark III? opinie sa podzielone ;/ 007areka - Czw 19 Gru, 2013 ... 6d i fajne szkło... zupełnie wystarczy Irex - Czw 19 Gru, 2013
No tak, o ile sprawa byla jasna z C 6D do astro, to teraz juz sytuacja sie diametralnie zmienila. Masz dwa odmienne zapotrzebowania, jak + i - , co do pracy AF. Na astro juz Ci doradzili, ale tam AF jest nieistotny. Sport, pilka reczna i koszykowka to dynamiczne dyscypliny sportowe, nie tak jak pilka nozna, ale i tak jest to wystarczajace wyzwanie dla AF i tutaj mysle, ze najbardzie optymalnym wyborem z Twoim budzetem bylby jednak N D600 i nowka S 70-200/2.8 OS. Dlaczego? Matryca jeszcze lepsza niz w C 6D weglug DxO http://www.dxomark.com/Ca...-D600___836_834, a AF zdecydowanie lepszy w sledzeniu od C 6D. Nie wspominajac o bocznych pkt AF, ktore tez bedziesz mial w pelni uzyteczne, a przydadza sie wielokrotnie i docenisz je z pewnoscia. W sporcie najwazniejszy jest AF, czy jest szybki, pewny, a przede wszystkim aby sledzil jak przyklejony i nie gubil obiektu. Natomiast Sigma to szklo niesystemowe, ale reporterskie delikatnie ustepujace czy to N 70-200/2.8 VR mk2 czy C 70-200/2.8 IS mk2, ale bardzo dobre optycznie o szybkim i sprawnym AF. Posiada tez swiatlosile f/2.8, ktora na hali to minimum i przyda sie bardzo ze wzgledu na mniej swiatla. Posiada tez wydajna stabilizacje obrazu, ale w sportach ktore wymieniles nie potrzeba jej stosowac, ale kiedy bedzie malo swiatla i czasy bedziesz musial wydluzyc, to przyda sie z pewnoscia, aby wyeliminowac poruszenie reki. Nieocenione jest tez 3 lata gwarancji. Pamietaj, ze sport jest bardzo wymagajaca dziedzina fotografii i D600 nie jest obiektem marzen, sa lepsze aparaty z lepszymi systemami AF, ale i tez duzo przekraczajace Twoj budzet. Wedlug mnie w tym budzecie jest to optymalny wybor biorac pod uwage bardzo rozniaca sie tematyke fotografii. kufel - Czw 19 Gru, 2013
Irex, tez jako jedną z propozycji chciałem zasugerować d600 , ale nikon ogólnie grzebie w rawach i kiedyś poprzednich lustrzankach było to jakimś problemem przy astrofoto. ale jak to dokładnie wygląda w przypadku d600 nie mam pojęcia dlatego wstrzymałem się od głosu choć przy amatorskim pstrykaniu drogi mlecznej, być może nie mieć to duzego znaczenia.
[ Dodano: Czw 19 Gru, 2013 12:55 ]
Irex - Czw 19 Gru, 2013
Zgoda, nie orientuje sie kompletnie w astro i wstrzymam sie od porady. Zalozyciel tematu dodal po jakims czasie rowniez i sport. I wlasnie..... jedna sroke za ogon.....? Do sportu podalem wedlug mnie optymalny zestaw w tym budzecie, a w polaczeniu z astro? Trudny i zlozony temat. jaad75 - Czw 19 Gru, 2013
kufel - Czw 19 Gru, 2013 jaad75, w astrofoto akurat grzebanie ma duże znaczenie ale przyznaję : nie wiem jak to wygląda teraz ale kiedyś nikon do astrofoto to nie był dobry pomysł właśnie ze względu na to grzebanie. z tym ze mówimy tu o bardziej ambitnym podejściu do tematu a nie cykaniu jednej ekspozycji 15 sek
Impossible - Czw 19 Gru, 2013 Ale ogólnie tak Canon 5D Mark II jakoś przyciąga , ale to nie jest powód do kupna.
To odpowiedzcie mi na kilka moich pytań .
1. Który aparat do 5200zł będzie najlepszy? 2. C 6D vs C 7D? 3. Dalej, 5D Mark II czy 6D? 4. Może coś z Nikona? Nikon D800 jeśli pozbieram do marca - co o tym myślicie? 5. No i jeszcze... Canon 5D Mark III, ale to też jest zbieranie do marca... Także co o tym myślicie? Proszę, odpowiedzcie na moje wszystkie pytania, pzdr .
Irex - Czw 19 Gru, 2013
Ale mieszasz. Mam prosbe, odpowiedz mi prosze na pytanie? Jaki typ fotografii jest dla Ciebie najwazniejszy? Astro czy sport? I podaj w jakiej proporcji. hijax_pl - Czw 19 Gru, 2013 ...I dodatkowo jeszcze jak rozumieć tę astrofotografię? Tzn co dalej po pstryknięciu fotki aparatem? Impossible - Czw 19 Gru, 2013 Po pstryknięciu do obróbki w Photoshopie, następnie na portal poświęcony AstroFoto . Ale do teleskopu obiektywu nie potrzeba .
Dobra, droga mleczna może nie - to się kiedyś do kupi jakąś jasną stałke. To jeśli to teleskopu nie potrzeba szkła to poproszę do tego aparatu jakiś tele. Jeśli D600 lub 6D to kupuję za tydzień, jeśli 5D Mark III lub D800 to czekanie do marca...
Sport = obiektyw. Astro = nie potrzeba .
Irex - Czw 19 Gru, 2013
Patrz moj post wyzej. Jesli dla Ciebie priorytetem jest sport i Masz budzet, jak wiekszosc z nas ograniczony, to proponuje to, co napisalem wczesniej w moim poscie. I uwzgledniajac ewentualnosc, ze od czasu do czasu bedziesz uprawial fotografie astro, to mysle, ze ten zestaw zaproponowany przeze mnie jest optymalny. Pamietaj, ze srednio co 2 lata wychodza nowe puszki z ulepszonym matrycami i systemami AF, wiec czekanie jest bez sensu. Szkoda kadrow. Szkoda czasu na czekanie i zbieranie kasy na lepszy korpus. Przemysl Sobie spokojnie to wszystko i podejnij decyzje. Impossible - Czw 19 Gru, 2013 Sport to SIATKÓWKA na hali, hala dosyć jasna, ale nie plusligowa .
To zdjęcie wykonałem aparatem znajomej na meczu . Jakiś Sony, nie pamiętam .
Dalej pytam 5D Mark III, 6D? ophiuchus - Czw 19 Gru, 2013 Impossible, 6D ma lepszą matrycę, 5Dmk3 ma lepszy układ AF, w sensie bardziej konfigurowalny, oczywiście do tego więcej klatek na sekundę, co w sporcie ma niebagatelne znaczenie. Jeśli masz zamiar na tym zarabiać i priorytetem jest jednak fotografowanie sportu, to rozważ piątkę (jeśli musi być Canon). Pooglądaj sobie zdjęcia koleżanki Moronica w dziale lotniczym i imprezowym. Korzysta z D600, a myślę, że to też dosyć wymagające dyscypliny, zarówno dla fotografa jak i sprzętu. Impossible - Czw 19 Gru, 2013 Nie musi być Canon, ale jego system i szkła przede wszystkim znam . Z Nikonem nigdy, ale to nigdy nie miałem do czynienia. Ale przecież to nie problem .
Znaczy się chce jakąś puszkę + szkło f/2.8 Tylko teraz zastanawia mnie jaka ta puszka . Noo, słyszałem, że 5D są bardzo chwalone. Tylko teraz jest taka sprawa, który model? 5D Mark III - bardzo chwalona, extra ISO. 5D Mark II - więcej kasy zaoszczędzonej na szkła. 6D - Tutaj tak samo jak 5D Mark II.
Czy zarabiać? Kierownik klubu dał mi taką możliwość aby jeździć z klubem na różne mecze i robić zdjęcia, przyjąłem od razu bez zająknięcia. Irex - Czw 19 Gru, 2013
No to wyjasnia sprawe. Chcesz AF-sa w trybie Sport? Impossible - Czw 19 Gru, 2013 Fajnie jakby był, ale obejdzie się też bez niego. jaad75 - Czw 19 Gru, 2013
007areka - Czw 19 Gru, 2013 ... weź 6 canona i porządne szkła (5d3 jest zbyt drogi, a nie jest drugie tyle lepszy od 6) Impossible - Czw 19 Gru, 2013 koledzy z canon-board mówią coś o 1d mark III, serio? Czyli 6D różni się od 5D MII tym, że gorszy AF? Ktoś powiedział, że 6D ma silnik Porsche w syrence, a 5D Mark II ma silnik Porsche w Porsche... Prawda? komor - Czw 19 Gru, 2013 Impossible, te różne motoryzacyjne alegorie akurat w tym przypadku nie bardzo się sprawdzają. Czy mógłbyś samodzielnie odrobić zadanie domowe i po prostu poczytać testy/recenzje, żeby dowiedzieć się, czym te aparaty się w zasadzie różnią? Jak lubię Canona, to przy takim budżecie i potrzebach, wziąłbym Nikona D7000 i resztę kasy wpakował w szkła, począwszy od pierwszej wersji 70-200 VR, a to co zostanie na jakiegoś standard-zooma f/2.8. Impossible - Czw 19 Gru, 2013 No ale w Nikonie D7000 nie uzyskam takich dobrych rezultatów ISO jak w 6D.. :/ komor - Czw 19 Gru, 2013 W sporcie? Skoro AF jest ponoć ważny… 6D bez obiektywu zdjęć nie zrobi, podobnie jak Nikon D600, który ponoć ma lepszy AF. D600 + 70-200VR to na pewno fajny zestaw… Wystarczy kasy? Sunders - Czw 19 Gru, 2013
Jeśli wystarczy na taki, to i na zestaw 6D+70-200/2,8L IS II też wystarczy
jaad75 - Czw 19 Gru, 2013
Impossible - Czw 19 Gru, 2013 No tak. Canon 6D + 70-200mm f/2.8L już na STYK się mieści w budżecie.. Brać ten zestaw? ophiuchus - Czw 19 Gru, 2013 Impossible, ale masz na myśli 70-200 bez stabilizacji (za niecałe pięć tysiaków) czy wersję proponowaną przez kolegów, czyli mk II IS, który to kosztuje ponad osiem kafli, a teraz z promocją jakieś 7500? Bo ten drugi jest ponoć istotnie wydajniejszy od wersji starszej i bez stabilizacji. Impossible - Czw 19 Gru, 2013 ten za 5000 zl ale w sumie na poczatek nie wystarczy Tamron 70-200?
kufel - Czw 19 Gru, 2013
ophiuchus - Czw 19 Gru, 2013 Hmm... ale nowszy z USD chyba w miarę przyzwoicie mógłby się sprawować? kufel - Czw 19 Gru, 2013
Irex - Pią 20 Gru, 2013 Jesli nie chcesz Nikona z Sigma, to C 6D i do tego Sigma 70-200/2.8 OS jest tez dobra propozycja. Bedziesz Mial 3 lata gwarancj na Sigme. Tamron 70-200/2.8 bez stabilizacji nie nadazy w sporcie, ma wolny AF, natomiast z VC posiada silnik USD i jest juz ok oraz jest na tym samym poziomie optycznym w centrum co Sigma, ale drozszy. Mozesz oczywiscie rozgladnac sie za Canonem 70-200/2.8L lub 70-200/2.8L IS mk1, to systemowe szkla, ale optycznie sa delikatnie gorsze od najnowszych wersji S czy T. Roznice zobaczsz jedynie porownujac w powiekszeniu 100%. Co nie wybierzesz to bedzie to dobry wybor do sportu. Impossible - Pią 20 Gru, 2013 A ten nieszczęsny 5D Mark II? Też warto patrzeć na niego? jaad75 - Pią 20 Gru, 2013
Impossible - Pią 20 Gru, 2013 Tak..
cybertoman - Pią 20 Gru, 2013
Impossible - Pią 20 Gru, 2013 to znaczy? no panowie, powiecie w końcu :/ 5k pucha, 3 szkło Dobra, już nie musi być Canon, oby tylko był super złożony zestaw w tej cenie, do każdej złotówki Arek - Nie 22 Gru, 2013 6D centralny punkt AF ma bardzo dobry. lotofag - Nie 22 Gru, 2013
A co z pozostałymi? Typowa rozmowa z forum optyczne: - Pentax (Sony czy tam inne) nie ma AF, to nie działa, pudłuje, jest wolny, od lat nie potrafią nic z tym zrobić itp. itd. Canon to ma AF! - Czy 6D nadaje sie do sportu? - No... Centralny punkt ma dobry...
To co powyżej powtarzało się przy 5D, 5D MkII i teraz 6D... Nieraz to naprawdę było udowadnianie, że lepsze jest gorsze, albo gdzie indziej to samo jest niewybaczalne a tu daje radę, itp. Andrzej.M. - Nie 22 Gru, 2013
Nie uprzedzisz - na astro się nie znam zupełnie i nie wypowiadam . Wiem że jakieś opcje z GPS-em mogą być pomocne - ale nie moja bajka.
Dodam tylko jedno - po co komu AF do astrofotografii ??? Jęsli tylko obiektyw ostrzy na nieskończoność (a nawet luneta - bo do takich się ponoć podpina) to kosmos nikomu nagle na dwa metry nie przyleci... Można manualnie na nieskończoność w ciemno ostrzyć (a dla pewnośći sprawdzić w LV i plastrem na zawsze zakleić). Więc koledzy darujcie... to nawet dla mnie laika astronomicznego jest jasne jak księżyc w pełni...
Biorąc pod uwagę że mamy mieć do czynienia z malutkimi punktami - potrzebna jest jak największa rozdzielczość matrycy - czyli co najmniej 24 Mpix... Czyli albo Nikon D800 albo D7100 albo Pentax K-3. Jeśli się mylę - sprostujcie. kufel - Pon 23 Gru, 2013
Andrzej.M. - Pon 23 Gru, 2013
Napisalem co najmniej 24Mpix - D800 I D800E mają po 36Mpix.
To sprostuj. Oczywiście w kwestii tematu wątku - czyli astrofotografii. Wątek sportowy celowo pominąłem. Bo do sportu nieco inne parametry mają priorytet. Mniejsze rozdzielczości , większa szybkość, sprawny AF. O ile K-3 mógłby się nadać , to pewnie lepiej było by z D3s, D4 czy Df ( o ile nic w nim nie spieprzyli - na obrazku cudny). kufel - Pon 23 Gru, 2013
tak , zrozumiałem. tylko nie wiem czemu akurat taką granice sobie przyjąłeś.
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013
Andrzej.M. - Pon 23 Gru, 2013
Bo jak bym przyjął 36Mpix to została by jedna puszka w 2 wersjach.
Irex - Pon 23 Gru, 2013
Bedzie na pewno dobry. Ale zdecydowanie jeszcze lepszy bedzie: D600+70-200/2.8 VR mk1 lub D600+Sigma 70-200/2.8OS. Po prostu bedziesz Mial lepszy AF, a w sporcie to jest najwazniejsze. kufel - Pon 23 Gru, 2013
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013 kufel, nie na pewno, ale z dużą dozą prawdopodobieństwa, patrząc nawet na samą specyfikację AF-u z 6D. kufel - Pon 23 Gru, 2013
założenie ze duza ilosc mpix jest tu glownym kryterium wyboru jest bledne. owszem, przydają sie ,ale ważniejsze albo rownie wazne sa tu i inne cechy. skłaniałbym się nawet ku opinii ze ważniejsze w astrofoto sa dobry montaż i prowadzenie, niz sam aparat.
[ Dodano: Pon 23 Gru, 2013 15:39 ]
Irex - Pon 23 Gru, 2013
Osiagi AF sa zawsze subiektywnymi odczuciami, gwoli wyjasnienia. I tu jedynie wyrazam swoje odczucia. Kilka miesiecy temu zanim kupilem 70-200VR mk2, testowalem uzywke mk1, OS i VC na tej samej puszce. Wczesniej posiadalem C IS mk1 i IS mk2. Moge z cala pewnoscia powiedziec, ze najnowsze konstrukcje N i C sa bezapelacyjnie najlepsze, zarowno optycznie ( na 200mm ), jak i pod wzgl AF. Odnosnie S nie posiada ona wyboru zakresu pracy AF, to raz, a dwa to ze w porownaniu do VR mk1 przy slabym swietle dluzej szuka i silnik wolniej chodzi, tak jakby AF sie zastanawial. W nikkorach w obydwu wersjach AF chodzi bez wzgl na warunki bardzo szybko i pewnie. Dlatego na pierwszym miejscu postawilem VR mk1, a OS na drugim. Co do porownania S OS do C IS mk1, trudno mi jednoznacznie stwierdzic, poniewaz C uzywalem wtedy na innej puszce, a S OS na innej. Dla mnie sa podobne, moze z malym wskazaniem na S. Dlatego tez wczesniej doradzilem do C 6D Sigme, a nie C mk1 ze wzgledu na 3 lata gwarancji, zblizone wlasnosci obu szkiel, co dla amatora moze byc posiadanie 3 lat gwarancji duzym plusem. muzyk - Wto 24 Gru, 2013
jakości wykonania nie bierzesz pod uwagę? Irex - Wto 24 Gru, 2013
Pod tym wzgledem z pewnoscia C sprawia wrazenie solidniejszego i pancerniejszego. Bez dwoch zdan. unesco - Pon 30 Gru, 2013 w temacie porownania C 6D i N D600 - obejrzyj sobie ten film gdzie przetestowane sa oba w praktycznych zastosowaniach i porownanie nie jest wcale oczywiste, rowniez w odniesieniu do sportu http://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y pozdrowienia |
