seba840 - Pon 23 Gru, 2013 Temat postu: Kompakt cyfrowy, trudny wybór, jakieś sugestie ? Witam Proszę o wyrozumiałość z braku doświadczenia w tej dziedzinie. Na wstępie chciałbym się przywitać mam na imię Sebastian  , z fotografowaniem jestem zielony. Do tej pory robiłem zdjęcia tylko i wyłącznie smartfonem (8Mpix), lecz po narodzinach kolejnego dziecka stwierdziłem że zdjęcia z telefonu nie są wystarczające i bardzo słabe, wyglądają tylko dobrze na smartfonie no i czasami zdarzają się wyjątki i dobrze wyglądają na kompie 
Dodam że zanim napisałem nowy temat to spędziłem na tym forum z tydzień czytając różne tematy/posty i czym dłużej czytam tym głupszy jestem. 
Aparat do użytku amatorskiego zarówno na dworze jak i w domu i z tego co wyczytałem to najlepiej byłoby że światło-ista była jak najmniejsza do fotografowania w wewnątrz ale czy w takim wypadku zdjęcia na dworze będą równie dobrze wychodzić jak jest niski przedział światłoistej? Na aparat chciałbym wydać tak do 1000pln a moje typy to: 1. olympus sz-31mr 2. samsung wb850F 3. nikon coolpix L820 4. Fujifilm FinePix F770EXR 5. Panasonic DMC-TZ35 6. Canon sx160is Jaki aparat będzie bardziej godnego polecenia dla amatora? Podałem w kolejności który bardziej mi się podoba Myślałem jeszcze nad półką wyżej do 1500pln tylko czy jako amator wykorzystam pełną potencję takiego aparatu a mianowicie: Olympus Stylus XZ-2 który się dość często polecany w różnych postach No chyba że macie jakieś lepsze propozycje aparatu którego nie wymieniłem Ale bardziej skłaniałbym się przedziałowi do 1000 pln. Będę bardzo wdzięczny za pomoc
Pozdrawiam Sebastian Sunders - Pon 23 Gru, 2013
IMO przy odrobinie zacięcia dasz radę wykorzystać jego większe możliwości.
Za 1512pln Panasonic DMC-LX7. seba840 - Pon 23 Gru, 2013
A co to te IMO ? A mógłbym prosić o dłuższą wypowiedź ? a czemu akurat lx7 ? I z tych aparatów do 1 tyś nic się nie nadaje ? Wojmistrz - Wto 24 Gru, 2013 seba840, to jeśli tak uważnie śledziłeś inne wątki, to dlaczego nie rozważasz najtańszej nowej lustrzanki lub używki? Przecież żaden z tych aparatów nie da ci takich zdjęć jak lustrzanka. lotofag - Wto 24 Gru, 2013
Nie tylko lustrzanka, po co podsycać popularny mit? Taniego/używanego bezlusterkowca też idzie spokojnie wyrwać. Dwa - do lustrzanki czy bezlusterkowca trzeba też dokupić jakąś optykę i tu może się zacząć marudzenie laika, że a to drogo, a to "zóm" za mały bo w starym kompakcie to miał pierdylion, itp. itd. Jakość obrazu może się tu okazać którymś tam warunkiem z kolei a nie podstawowym, zwłaszcza np. przy zdaniu się na jotpegi prosto z puszki. Wojmistrz - Wto 24 Gru, 2013 Ok, no po porównajmy 4 warianty: Cel: fotografia noworodka 1) 1000zł / używane / (bez)lustrzanka z obiektywem vs kompakt 2) 1500zł / używane / (bez)lustrzanka z obiektywem vs kompakt 3) 1000zł / nowe / (bez)lustrzanka z obiektywem vs kompakt 4) 1500zł / nowe / (bez)lustrzanka z obiektywem vs kompakt seba840 - Wto 24 Gru, 2013
powiem szczerze że na tematy z lustrzankami w ogóle nie wchodziłem. może głupie pytanie ale po czym poznać aparat bezlustrzankę a lustrzankę ? tak na chłopski rozum to sobie tłumaczę że: bezlustrzanka to taki aparat z "lufą" na stałe? lustrzanka to taki aparat co się wymienia "lufę"? czy moje rozumowanie jest błędne? 
byłbym wdzięczny na oparcie tego porównania na konkretnych przykładach oczywiście godnych polecenia
A co do używek to żona się raczej w życiu nie zgodzi a z drugiej strony to bym nawet nie wiedział czy czasami szrota nie kupię
PS. Wesołych Świąt 
Wojmistrz - Wto 24 Gru, 2013 seba840, kompakt to zasadniczo aparat ze stałą optyką - jedna całość. Bezlustrowce, to aparaty kompaktowe z wymienną optyką. Zazwyczaj mają podobnej wielkości matryce i osiągi co lustrzanki. Lustrzanki to aparaty posiadające zazwyczaj ruchome lustro odbijające obraz, który po odpowiednim przekierowaniu jest widoczny w wizjerze. Duża matryca jest po prostu lepsza, a jej czułość jest w stanie zrekompensować ci różnicę światła kompaktów i to z górką. Poczytaj o tym bo nie chcę robić tu niepotrzebnych wywodów. Nowy zestaw można kupić już za około 1100zł Za 1500zł kupisz w sklepie kilka różnych zestawów aparat+obiektyw. Jeśli miałbyś możliwość szukaj promocji na Pentaxa K-500. Na początek nikt ci nie każe robić na ustawieniach manualnych i obrabiać pliki RAW, ale z czasem sam zobaczysz, że JPG i tryb auto to za mało. seba840 - Sro 25 Gru, 2013 Wojmistrz a czy dla szarego człowieka niemającego styczności z aparatami będzie jakaś duża różnica między zdjęciami kompaktu a lustrzanki ? A co to są za zdjęcia w formacie RAW ? no narazie ten k-500 przekracza trochę mój budżet który już i tak trochę wyciągnięty  ale czas narazie mnie nie goni aż tak mocno to może się jakaś promocja trafi.
Patrzyłem jeszcze na nikona D3100+18-55 dobry on ? A w takim aparacie to za zoom odpowiedzialny jest już ten osobny obiektyw tak ? Andrzej.M. - Sro 25 Gru, 2013
Może się też trafić promocja na k-30 lub k-50 - nawet lepsze. Można wyrwać też bezlusterkowiec K-01 na tej samej matrycy i z tymi samymi obiektywami . Można tanio wyrwać. Jeśli się spodoba. Na początek przygody z fotografią - może być dobrym wyborem. RAW to coś w rodzaju "negatywu" z którego dopiero otrzymuje się JPG-i. Obróbka na tym "negatywie" daje lepsze rezultaty niż gotowego jpg-a. Z takiego zdjęcia można uzyskać nieraz lepsze odbitki wycinając kawałeczek obrazu niż z całej klatki kompaktu. Ten Nikon dobry choć gorzej zrobiony. Wojmistrz - Sro 25 Gru, 2013
ISO 100: Kompakt z września 2012, obecnie do kupienia w okolicach 1500zł: 
Lustrzanka z 2003r obecnie do kupienia za 300zł z obiektywem: 
ISO 6400: Wspomniany wcześniej kompakt, 
Lustrzanka z sierpnia 2010 
seba840 - Czw 26 Gru, 2013
A tak na przyszłość to gdzie mam za takimi okazjami szukać ? jak narazie z posta na post aparaty są coraz droższe bo już nawet 3k przekraczają
Malutka różnica jest
A tak z ciekawości to jakie to są aparaty ? 
A co z tym nikonem d3100 ?? Wojmistrz - Czw 26 Gru, 2013 Kompakt: Canon SX50HS Stara lustrzanka: Canon 300D Nowsza lustrzanka: Canon 60D Nikon D3100 to całkiem fajna "pierwsza lustrzanka", chociaż osobiście wolałbym D3200, no i z 18-105, a nie z 18-55. Niestety to już cena bliższa 2000zł. Jeśli tylko TOBIE odpowiada D3100 z 18-55VR, kupuj i baw się dobrze
dcs - Czw 26 Gru, 2013 oceń różnicę  seba840 - Czw 26 Gru, 2013
ale i nawet ten d3100 z 18-105 podchodzi już nawet do 2000zł 
Czy w praktyce duża jest różnica między wyświetlaczem 230000punktów a 921000 punktów? A jak ta ogniskowych 18-55 a 18-105 przekłada się na praktykę ? A przy takich aparatach to za zoom już odpowiada ten osobny obiektyw tak ? i np taki 18-55 to jaki ma zoom I chciałbym się zapytać czy za granicą się gdzieś opłaca kupować czy kupujecie tyko w PL ? A jak w PL to na jaki sklep najbardziej zwrócić uwagę ? lotofag - Czw 26 Gru, 2013
Najlepiej przestać używać pojęcia "zóm", bo to nic nie mówi o obiektywie. To jedynie wartość liczbowa określająca stosunek najdłuższej do najkrótszej ogniskowej dla danego obiektywu. Zadomowiło się toto niestety w marketingowych opisach, głównie kompaktów, jako kolejny wabik na klienta, na takiej samej zasadzie jak podawanie ilości pikseli bez wspominania o fizycznej wielkosci matrycy. Oczywiście wszystko wedle zasady "im więcej tym lepiej", a typowy kleint lubi cyferki Niestety testy i artykuły na optycznych dotyczące kompaktów też są pełne takich szkodliwych okresleń, no ale jest target - są reklamodawcy...
A dlaczego takie oznaczenie nic nie mówi o szkle? Taki 18-55mm to "zóm" ~3x, 18-105mm ~5.8x, a tele w rodzaju 70-200mm to "zóm" ~2.9x a jakże inne kąty widzenia, nie wspominając o obiektywach stałoogniskowych ("zóm" 1x) wśród których spotkasz wszystko - od UWA po supertele Niestety utarło się "duży zóm" = długie ogniskowe i tym podobne pier-doły (co za idiotyczna cenzura, żeby wykropkowywać słowo p i e r d o ł y).
[ Dodano: Czw 26 Gru, 2013 13:15 ]
Porównaj sobie oferty na ceneo czy innym skąpcu. Wojmistrz - Czw 26 Gru, 2013 Wejdź i porównaj sobie ile widać przy jakich ogniskowych. Symulator ogniskowych NIKON. Soniak10 - Czw 26 Gru, 2013
Bez złośliwości, ale tu akurat posłuchaj się żony. Kobieta ma intuicję  Ja wychodzę z tego samego założenia.
Jeżeli nie zamierzasz robić odbitek na formaty większe niż A4 (czyli ok. 20x30 cm) to NIE ZAUWAŻYSZ ŻADNEJ RÓŻNICY. Przeprowadziłem taki test wśród znajomych: dałem do odbicia zdjęcie tej samej sceny testowej z jednej ze stron internetowych zajmujących się testami porównawczymi sprzętu, wykonane kilkunastoma aparatami, w tym lustrzanką z matrycą formatu 24x36mm (Canon 5Dmk2), bezlusterkowcem, lustrzanką formatu APS-C (wygoogluj co to znaczy) i aż po aparat-małpkę. Wszystkie powiększyłem na 15x20 cm (bo w automacie nie mieli papieru błyszczącego 20x30 cm) i dałem do zaklasyfikowania kilkunastu osobom do jednej z dwóch kategorii: ZŁE albo DOBRE. Wyobraź sobie, że fotka wykonana teoretycznie najlepszym w tym zestawie Canonem 5Dmk2 zajęła chyba 5-te miejsce! Jedynie fotka z aparatu-małpki wyraźnie odstawała od reszty i zajeła zdecydowanie ostatnie miejsce, będąc przez wszystkich zaklasyfikowana jako ZŁA. Tak więc nie daj się wciągnąć od razu w lustrzanki czy bezlusterkowce. Decydując się na dobry kompakt nie będziesz żałował nawet, gdybyś kiedyś skusił się na jakiś aparat z wymienną optyką (lustrzankę lub bezlusterkowca). Nie daj się zwariować. Posłuchaj żony i soniaka. Dobrze Ci radzą
Ps: żebyś nie myślał że Cię wpuszczam w kanał: sam fotografowałem "od niepamiętnych czasów" lustrzanką (tzn jeszcze od czasów fotografii kliszowej) i w końcu w ubiegłym roku (2012) zdecydowałem się na dokupienie porządnego kompakta, bo znudziło mi się noszenie ze sobą wszędzie lustrzanki z co najmniej dwoma obiektywami W tej chwili ten kompakt jest moim podstawowym aparatem, a lustrzanka - dodatkowym.
Wojmistrz - Czw 26 Gru, 2013 Soniak10, ale piszesz to w kontekście pracy w bardzo słabych warunkach oświetleniowych? Soniak10 - Czw 26 Gru, 2013
Oczywiście że nie Piszę to dla kogoś, kto
Nie sądzę, żeby seba stawiał sobie za cel fotografowanie w trudnych warunkach oświetleniowych. Wciskanie komuś takiemu lustrzanki lub bezlusterkowca to jak przekonywanie świeżo upieczonego właściciela prawa jazdy, że jako pierwsze auto powinien sobie kupić Lexusa, bo Fiatem lub Renówką nie da się jeździć 
A przy okazji: mam już za sobą pierwsze próby fotek moim kompaktem (Fuji X-S1) wieczorową porą - też można! A jeżeli te zdjęcia mają wady to w większości wynikają one z mojej winy i braku dostatecznej wiedzy (fotografia nocna nie jest tym, co lubię najbardziej) niż z wrodzonych cech kompakta. Z tych kompaktów, które Sebastian wymienił na początku, to w zasadzie każdy go zadowoli, a jeżeli myśli rzeczywiście o fotografowaniu w sytuacji niedoborów światła, to radziłbym jedynie rozejrzeć się za kompaktami z sankami umożliwiajacymi podłączenie zewnętrznej lampy błyskowej, bo ta wbudowana to jednak tylko ersatz. I tu mogą się zaczynać schody, bo... takie rzeczy (czyli "gorąca stopka" w kompakcie) to chyba tylko w Fuji.
lotofag - Czw 26 Gru, 2013
Gorące stopki bez problemu spotkasz w bardziej zaawansowanych kompaktach, problem w tym co do nich podpiąć, a dalej - ile to kosztuje, jakich jest gabarytów i jakie oferuje możliwości. marcinb78 - Czw 26 Gru, 2013
ja oglądając zdjęcia na swoim monitorze widzę na każdym zdjęciu różnicę między kompaktem a lustrzanką, wystarczy spojrzeć na szczegółowość i głębię ostrości .... choć pewnie właśnie tak głębia robi największą robotę Wojmistrz - Czw 26 Gru, 2013 Panowie, ale czysto amatorska lustrzanka w kicie, w przedziale 1100-1500zł też zrobi super fotki i nie widzę problemy by mężczyzna utrzymał aparat ważący 770g w raz z obiektywem. Ma otwartą drogę do rozszerzenia w przyszłości i świetną jakość na starcie. I jeszcze co do oświetlenia i trudnych warunków. Osobiście staram się nie błyskać moim dzieciakom w oczy, a tym bardziej nie robiłem tego zaraz po ich urodzeniu. O ile śpiącego brzdąca można doświetlić czy nawet ze statywu strzelić, bo się nawet o mm nie poruszy, to podczas zabawy preferowałem wyższe ISO i w miarę jasne szkło. Akurat ten Nikkor 18-55VR na pełnej dziurze robi świetne foty i przymykać nie potrzeba. PS Fuji X-S1 fajny klocek, szkoda tylko, że nadal taki drogi. Andrzej.M. - Czw 26 Gru, 2013
Na poprzedniej stronie te różnice są dość widoczne. A jak dodać fotografowanie biegającego dziecka jest w ogóle sztuką, którą łatwiej opanować jednak lustrzanką . Pomijam już fotografowanie w trudniejszych warunkach - bo tu już nie ma o czym mówić. Taa, jasne - można nawet komórką... 
To że fuji ma fajne kompakty wiem nie od dziś , nawet ma świetne bezlusterkowce z serii X (XE-1, X-1Pro) a nawet kompakt X100(s) z matrycami APS-C - oczywiście również polecam. Soniak10 - Czw 26 Gru, 2013
widzisz różnicę pod warunkiem że od początku wiesz, które zdjęcie czym było robione.
Mogę się zgodzić co do głębi ostrości, z tym tylko, że tradycyjnie większa głębia w kompakcie nie jest wadą, lecz co najwyżej cechą konstrukcyjną sprzętu, wynikającą z obiektywu o fizycznie krótszej ogniskowej. Zresztą: w przypadku fotografii rodzinnych większa głębia jest raczej zaletą. A co do szczegółowości: jak się chce, to różnice zawsze się znajdzie, ale ja podałem przykład konkretnego testu na TAKIM SAMYM ZDJĘCIU IDENTYCZNEJ SCENY, WYKONANYM RÓŻNYMI APARATAMI (scenka testowa z imaging-resource comparometer), a nie na dowolnie obrobionych miniaturkach, o których obróbce w dodatku nic nie wiemy, bo zdjęcia są bez EXIF-ów. A ponieważ zweryfikowałem sprawę empirycznie, więc wiem co mówię i nie dam się przekonać, że przy powiększeniach rzędu 20x30 cm da się zobaczyć różnice w szczegółowości przy prawidłowo wykonanych zdjęciach. JA TO PO PROSTU WIDZIAŁEM! Kto z wypowiadających się zadał sobie trud żeby takie porównanie samodzielnie wykonać? I jest to tez zdanie WSZYSTKICH uczestników mojego testu, wśród których byli także członkowie Związku Polskich Fotografów Przyrody i laureaci co niektórych konkursów  Pogląd o wyższości lustrzanek (i bezlusterkowców) nad kompaktami w zastosowaniach domowo-amatorskich wywodzi się z czasów pionierskich fotografii cyfrowej i nadejszła pora  żeby go wyrzucić na śmietnik historii.
I jeszcze jedno: porównanie fotki bombki choinkowej, wykonanej moimi Fuji X-S1 i Sony A700. http://forum.optyczne.pl/...light=fuji+x-s1 Pomijając różnice wynikające raczej z balansu bieli niż z innych względów, proszę o wskazanie choćby JEDNEJ różnicy, która by DYSKWALIFIKOWAŁA kompakt jako podstawowy aparat rodzinny. No, fakt: do A700 miałem tu założony obiektyw CZ 16-80, uważany za jeden z lepszych w swojej klasie. Pozdrawiam.
marcinb78 - Czw 26 Gru, 2013 Rzeczywiście wielkiej różnicy nie ma choć na dolnym zdjęciu widać więcej kurzu ale matryca większa niż w standardowym kompakcie. Głębię widać od razu. Wiem że pewnie to błąd ale ja lubię zdjęcie z małą głębią, nie jestem fotografem tylko amatorem i mogę lubić takie zdjęcia
[ Dodano: Czw 26 Gru, 2013 22:29 ] Może inaczej, kompakt moim zdaniem nie przegrywa jakością zdjęcia...... Najwięcej prędkością wykonania zdjęcia itp, z tego co zauważyłem największa różnica to pomiar AF fazowy vs kontrastowy..... Mam rację czy się mylę? seba840 - Czw 26 Gru, 2013 lotofag czyli czym większa ogniskowa tym bardziej można będzie przybliżyć zdjęcie, dobrze to zrozumiałem ?
Czyli żeby nie błyskać po oczach to by było trzeba dokupić dodatkową lampę ? czy bez lampy wyjdą dość jasne? A i bardzo fajny bajer z tym symulatorem dzięki.
no tak ale taki kompakt znacząco przekracza mój budżet Coraz większy mętlik mam
Wojmistrz - Pią 27 Gru, 2013 No to jeszcze raz porównawczo Auto Fokus, ISO1600, F/5, RAW balans bieli z lightrooma, kliknięte auto i wyłączone wszelkie możliwe doostrzenia: Canon SX50HS 
Canon EOS 300D 
Canon EOS 60D 
seba840 - Pią 27 Gru, 2013
Czyli te zdjęcia są robione bez lampy ? bo jeszcze się nie znam na tych wszystkich określeniach NEF a RAW to jest praktycznie to samo czy całkiem coś innego bo nikon d3200 ma NEF ? Troszkę podniosłem budżet na zakup (do 1800zł) żona nawet sama zaproponowała
-Byłem dziś w Media Markt, oglądałem Nikona D3200, Sony Alpha SLT-A58 i Canon 600D, Pentaxa k-500 nie mają i Pan z media polecał najbardziej z tych trzech Canona 600D, -A Pan z Sony proponował oczywiście Sony Alpha SLT-A58 albo Pentaxa k-500 Ale szczerze powiem że nie wyobrażałem sobie że one są takie duże, jest co trzymać
I co miałbym wybrać z tych trzech: 1. Nikon D3200 http://www.mediamarkt.pl/...55-vr,id-295173 2. Sony Alpha SLT-A58 http://www.mediamarkt.pl/...-a58k,id-855843 3. Canon 600d http://www.mediamarkt.pl/...s-ii-,id-124161 Pentax raczej odpada bo brak dostępności na moim terenie no chyba że te wszystkie przebija ? Oczywiście wszystkie z obiektywem 18-55 dcs - Pią 27 Gru, 2013 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/2231447 seba840 - Pią 27 Gru, 2013
i co to ma znaczyć ?
dcs - Pią 27 Gru, 2013 Propozycja,. Lepszy aparat i lepszy /być może ostateczny / obiektyw -chodzi o zakres zooma.
Za drogie? Wojmistrz - Pią 27 Gru, 2013 seba840, to są zdjęcia zrobione bez lampy błyskowej, na dość wysokiej czułości matrycy (dla 300D to max). Czasy naświetlania wyszły delikatnie różnie, bo żarówki energooszczędne w pokoju się nie rozpaliły do końca, stąd różnice. Najdłuższy czas miał 60D bo 1/5s, potem SX50 1/10s i 300D 1/15s. NEF czyli "Nikon Electronic File" to surowy format Nikona. Każda firma, ma nieco inny zapis zarówno informacji w plikach RAW, jak i rozszerzenie nazwy. Dla przykładu Canon stosuje teraz CR2, Olympus ORF, Sony ARW itd. Tak czy owak, są to nadal pliki RAW, niezależnie od nazwy. seba840 - Pią 27 Gru, 2013
a no za drogie trochę z obiektywem 18-105 ale z obiektywem 18-55 to bym się jeszcze z mieścił w limicie Na domowe warunki to na początek chyba wystarczy obiektyw 18-55
Wojmistrz Dzięki za wytłumaczenie
Wiem że decyzja należy do mnie i jaki aparat wybiorę to na pewno będę zadowolony ale w jakiej kolejności byście kupili te aparaty które wymienię: 1. Canon 600d 18-55 2. nikon d3200 18-55 3. nikon d5100 18-55 4. sony a58k 18-55 5. pentax k-500 18-55 Nic innego chyba nie ma w tym przedziale cenowym do 1800zł Soniak10 - Sob 28 Gru, 2013
gdyby to miał być mój pierwszy aparat, to chyba na pierwszym miejscu bym postawił Nikona D3200. Z tym, że za 1800 zł to masz w zasadzie prawie pełen wybór baaardzo dobrych kompaktów, których jakość zdjęć dla Twoich potrzeb KOMPLETNIE NICZYM nie będzie się różniła od tego, co zrobisz którąkolwiek z w/w lustrzanek. Zyskałbyś przy tym wszechstronność, bo w przypadku lustrzanek wszechstronność wiąże się z dodatkowymi zakupami osprzętu, a w superzoomach masz "wszystko-w-jednym" i dopiero gdy opanujesz sztukę fotografowania, mógłbyś w pełni świadomie zdecydować się w jaki - o ile w ogóle - system ostatecznie wejść. A tak - idę o zakład że lustrzanka będzie głównie kolejną ozdobą półek domowych. Noo, ale: "Rząd zrobił jak chciał, a co z tego wyjdzie - zobaczymy" (pamiętasz kto to powiedział?).
Wojmistrz - Sob 28 Gru, 2013 Soniak10, może coś zaproponujesz? seba840, tylko zwróć uwagę na jedno. O ile wszystkie nowe lustrzanki robią dobre lub bardzo dobre zdjęcia, tak obiektyw obiektywowi nie równy, lepiej mieć słabszy aparat, bo i tak jest na wyrost, a nie frustrować się zakresem ogniskowych jedynego obiektywu... no chyba, że masz w planie zakup dodatkowego obiektywu. Jak bym miał kupić aparat uniwersalny do domu - lustrzankę i posiadać tylko 1 szkło, do tego 18-55mm to: 1) bezsprzecznie K-500 2) ex aequo oba Nikony i a58, 5) Canon 600D seba840 - Sob 28 Gru, 2013
Chętnie bym rzucił okiem na te kompakty więc jakbyś mógł coś zaproponować to byłbym wdzięczny ?
Prezes Dyzma ?
nie wykluczam że będę robił zdjęcia tylko na tym obiektywie. Tylko mówię tu o starcie
no bo z tych co wymieniłem to Pan w media powiedział że właśnie ten canon 600d ma najgorszy obiektyw z nich a najlepszy sony chyba, Sony ma chyba stałe lustro i patrząc w wizjer nie patrzysz prosto w obiektyw tylko jest tam jakiś wyświetlacz w porównaniu do reszty to zaleta czy wada ?
A tak z ciekawości to w jakiej cenie np do nikona D3200 jest obiektyw 18-105? i czy już taki obiektyw jest bardziej uniwersalny ? katstan - Sob 28 Gru, 2013
Sony jako jedyny z tego zestawu lustra nie posiada.
Około 1000 PLN. Sunders - Sob 28 Gru, 2013
Sony A58 ma nieruchome półprzepuszczalne lustro i wizjer elektroniczny - o ich zaletach możesz poczytać tutaj: http://www.optyczne.pl/24...ego_lustra.html K-500 ma wizjer optyczny - pentapryzmatyczny, a pozostałe brane przez Ciebie pod uwagę optyczny - lustrzany. Wizjer optyczny pokazuje nieprzetworzony obraz z obiektywu o jasności zależnej od jasności obiektywu oraz od jakości układu optycznego w aparacie. W zasadzie przez wizjer widać wszystko to, co widać gołym okiem, jedynie trochę ciemniej. Wizjer elektroniczy pokazuje obraz z matrycy. Widać przez niego tylko to, co może rejestrować matryca - kiepsko sprawdza się w kontrastowych scenach i gdy światła jest mało. Z wymienionych aparatów najlepszy wizjer ma K-500. Wojmistrz - Sob 28 Gru, 2013
Obiektywy Nikkor 18-105VR w sklepie są w okolicach 700-750zł, ale kiedy posiadał byś już 18-55, to lepiej kupić np 55-200 (~550zł) czy 55-300(~1000zł). Po co dublować ogniskowe? katstan - Sob 28 Gru, 2013
Nic nie pomyliłAM. Użyłam zbytniego skrótu myślowego. Chodzi mi o zastosowaną technologię. SLT - dla mnie to nie lustrzanka
Soniak10 - Sob 28 Gru, 2013
bezsprzecznie wybrałbym kompakta, np. Sony RX100II, Fuji X20 lub XQ1 (nie sprawdzałem aktualnych cen). Kupowanie lustrzanki z jednym obiektywem, choćby najbardziej uniwersalnym, jest zaprzeczeniem samej idei powstania lustrzanek nie mówiąc już o ich używaniu. Aparaty z wymienną optyką są ex definitio APARATAMI SYSTEMOWYMI tzn. m.in. tyle, że do każdego zadania (grupy zadań) powinien być oddzielnie skonfigurowany, czyli wyposażony w inny, dedykowany do tego zadania osprzęt. Trochę szerszą ofertę kompaktów wg mojego punktu widzenia spróbuję przedstawić nieco później. Pozdro
Wojmistrz - Sob 28 Gru, 2013 Tak Soniak10, najbardziej mnie rozbawiłeś tym Sony RX100II... Soniak10 - Sob 28 Gru, 2013
Bo??? Czyzbyś nie zauważył, że propozycja jest kierowana do Sebastiana a nie do Ciebie  No, fakt: cena... (pisałem, że nie sprawdzałem  )
Oto przykładowy zestaw porównawczy (dla seba840, nie dla Wojmistrza ) :
http://www.ceneo.pl/Produ...ductId=19299429 Faktem jest też, ze w tym przedziale cenowym można już poszukać sensownych aparatów systemowych, ale seba powinien podjąć ewentualną decyzję będąc świadomym co to oznacza, np. pamiętając o tym, że zanim nauczy się korzystać z większości dostępnych w takim aparacie funkcji, to będzie on już przeżytkiem i chcąc-niechcąc będzie się rozglądał za czymś nowszym. Tymczasem kompakt starzeje się o wiele wolniej chociażby z tego względu, ze jest "systemem samym w sobie" i jest mało prawdopodobne, żeby pojawienie się dodatkowego, niewspółpracującego z nim osprzętu, zdezaktualizowało jego funkcjonalność. Dlatego m.in. doradzam - w oparciu o własne doświadczenia - najpierw kupno zaawansowanego kompakta i jeżeli po 2-3 latach stwierdzi że używa go na tyle intensywnie a fotografia go na tyle "wciągła", że warto pomyśleć o systemie - wtedy już sam będzie w stanie podjąć rozsądną decyzję. Nie zapominaj, ze na obecnym etapie seba ma problem co to jest RAW, nie mówiąc już o sposobie wykorzystania tej cechy. Wojmistrz - Sob 28 Gru, 2013 Soniak10, nic osobistego, chodziło mi właśnie o abstrakcję cenową tego modelu Sony. seba840 - Sob 28 Gru, 2013 Mam jeszcze parę pytań może i banalnych ale chciałbym to przeczytać krótko i na temat niż szukać określeń książkowych i i tak pewnie za dużo nie skumam
1. jak na zdjęcia przekłada się zdjęcie zrobione np iso 400 a 1600, 3200 a nawet 12800 2. co to funkcja AF 3. a pliki raw się obrabia na aparacie czy na komputerze żeby uzyskać jpg Soniak10 - Sob 28 Gru, 2013 Pytanie rzeczywiście banalne, by nie powiedzieć naiwne, ale spróbujmy tak: wejdź na stronę dpreview.com, wybierz takie menu (fotografia górna): [ Dodano: Sob 28 Gru, 2013 23:26 ] Nastepnie, gdy pojawi Ci się ekran "Studio scene", wybierz z listy dowolne dwa-trzy modele aparatów i zmieniając odpowiednio wartość ISO, obserwuj jak zmienia się jakość zdjęć na przykładzie fragmentów, widocznych u dołu sceny testowej. Na dolnym zdjęciu przykład. [ Dodano: Sob 28 Gru, 2013 23:38 ]
Zastrzeliłeś mnie pytaniem O ile nic się nie zmieniło w technice fotograficznej, to AF nadal oznacza AutoFocus, czyli automatyczne ustawianie ostrości przez aparat. Mam wyjaśniać dalej co to znaczy "automatyczne ustawianie ostrości"?
Zasadniczo do obróbki RAW-ów służy odpiwednie oprogramowanie. Albo jest ono dostarczane razem z aparatem, albo można korzystać z niezależnego, specjalizowanego oprogramowania, np. Adobe Photoshop (czyli zasadniczo jednak na komputerze). Ps: teraz ja mam pytanie: nie gniewaj się, ale Ty naprawdę chcesz się dać namówić na lustrzankę Uwierz mi, że nie tylko nie ma sensu, ale nawet nie ma potrzeby. Każdy kompakt w granicach powyżej 1000 PLN zapewni Ci absolutnie zadowalającą jakość zdjęć a przy tym nie będziesz musiał żałować wyboru, gdy po 2-3 latach zdecydujesz się na jakiś aparat systemowy: lustrzankę lub bezlusterkowiec.
Udanego wyboru.
Wojmistrz - Nie 29 Gru, 2013 Tak seba840, przejrzyj jakość aparatów w różnych czułościach ISO, ale nie zapomnij przyrównać np cudownego Fuji X20 z tańszym od niego o 500zł Nikonem D3100 
seba840 - Nie 29 Gru, 2013 Wojmistrz nie obraź się ale chyba jednak zostanę przy radach Soniak10 i wybiorę jednak na początek mniejszy aparat. Jeżeli stwierdzę ze robienie fotek to jest to no to się wtedy pomyśli nad lustrzanką Fajna stronka z tym ISO
Sporządziłem listę i byłbym wdzięczny w jakiej kolejności byście kupili podane aparaty; http://www.ceneo.pl/Produ...ductId=17757874 Wojmistrz - Nie 29 Gru, 2013 seba840, twoja wola i twoja kasa
To nie ja będę sobie za 20 lat pluł w brodę, jak ci dzieciak powie: "ojciec, a nie dało się zrobić lepszych tych zdjęć?". Ale już konkretnie: Z tej listy wiem, że nie kupił bym Olympusa Stylus XZ-2 - najtańszy ale prawie najgorszy. Dobrze stoi w testach, ale faktyczne foty na wysokich iso są koszmarne. Jeszcze gorzej jest z Fuji XQ1. ISO 400 jeszcze jak cię mogę, ale potem... no tak, po zmniejszeniu do 2mpx i wydrukowaniu na 10x15 wszystko wygląda dobrze, nawet zdjęcie z telefonu. Nikon COOLPIX P7700, Panasonic DMC-LX7, Canon PowerShoot G15, Sony Cyber-Shot DSC-RX100 to kwestia upodobań i kasy, ale za realną jakość, skłaniał bym się ku RX100 (jako maleństwo, np do damskiej torebki się nada, bo kto by potrzebował zewnętrzną lampę błyskową - oczywiście jak to sony - brak gorącej stopki). Fuji HS50EXR i Sony DSC-HX300 to inna klasa, bo to typowe megazoomy, z których dla mnie lepszy jest ten pierwszy, bo praca z nim przypomina lustrzankę - pierścienie ogniskowania i ostrzenia, gorąca stopka, wejście zewnętrznego mikrofonu, obrotowy wyświetlacz, zapis do RAW... tylko jak już masz budżet 1800zł, to czemu nie Fuji X-S1? Pewnie z tych samych powodów co nie lustrzanka - waga
Zastanawia mnie, dlaczego na twojej liście nie pojawił się żaden bezlustrowiec - A3000, NEX-3 czy inne tanie modele. lotofag - Nie 29 Gru, 2013
Do tego to jeszcze trzeba jako tako opanować narzędzie, wbrew popularnemu poglądowi, że to "aparat robi zdjęcia". I wszechobecnemu przyzwyczajeniu do automatyki w tego typu sprzętach - nikt nie twierdzi, że to młotek uderzył go w palec albo samochód sam wywiózł do rowu, ale za to aparat zrobił złe zdjęcia 
Oczywiście lustro czy bezlusterkowca też można używać jak kompaktu. marcinb78 - Nie 29 Gru, 2013
Hej dokładnie tak możesz zrobić, kup najpierw kompakt jeśli po jakimś czasie uznasz że to mało dokupisz sobie jakieś lusto itp. Mam znajomych którzy nie widzą żadnej różnicy i szczerze ich to mało interesuje, nie drukują zdjęć na dużych formatach itp (ja również nie). Największą przewagą lustra jest jego prędkość działania, ale jeśli się przyzwyczaisz do kompakta i sam nie zauważysz jakiś ograniczeń to znaczy że nie potrzebne Ci lustro. Na zakończenie podam to co wcześniej ktoś powiedział, a ja sam w tym roku to sprawdziłem, kompakt z matrycą 1,17 i jasnym szkłem nie da Ci tak dobrych zdjęć jak lustro z "kitowym" szkłem ... a po zmianie szkła na jakieś lepsze .... jeszcze nie wiem bo nie dorobiłem się .... Tak czy inaczej wszystko zależy czego oczekujesz od zdjęć. Nie zrozum mnie źle, kompaktem też można robić fajne zdjęcia szczególne takimi droższymi, pytanie tylko na ile to dla ciebie dobre zdjęcie. Każdy ma inne wymagania. Fiat Panda też może być dla kogoś samochodem sportowym.... bo ma np. nadwozie trzy drzwiowe. Mam nadzieje że rozumiesz o co mi chodzi. Wojmistrz - Nie 29 Gru, 2013 Łatwiej opanować niektóre zagadnienia lustrzanką niż kompaktem. Jeśli kupisz terenówkę, nawet tylko z myślą "do dojeżdżania do pracy", to prędzej czy później będziesz chciał przejechać się po jakimś lesie czy górkach, a potem możesz załapać bakcyla i jeździć na rajdy terenowe, czy zimą robić za pług śnieżny, itd... ale możesz nadal cofnąć się do pierwotnego celu - praca/dom. W pospolitym sedanie co najwyżej dokupisz montaż do roweru górskiego
Podobnie jest z aparatem. Nawet w najlepszych lustrzankach (pomijam Canony 1D/s) masz możliwość bezmyślnego pstrykania w auto i nadal górą będzie jakość pozostawionego obrazu w JPG
Sunders - Nie 29 Gru, 2013
Olympus XZ-2 Panasonic DMC-LX7 Nikon COOLPIX P7700 Sony Cyber-Shot DSC-RX100 Canon PowerShoot G15 Fuji XQ1 Nie brałbym pod uwagę Fuji HS50EXR ani Sony DSC-HX300
Soniak10 - Nie 29 Gru, 2013
Może to tak akurat dziwnie się w moim przypadku złożyło, ale nie kojarzę wśród znajomych NIKOGO, kto posiadałby lustrzankę a nie miałby dobrego kompakta. Ja sam, jak już chyba wspominałem, zdecydowałem się na zakup X-S1 po wieeeeelu latach używania lustrzanek - od Zenita TTL przez Prakticę MTL5B, Minoltę Dynax 500siSUPER, po Konicę Minoltę D5D i Sony A700. W tej chwili X-S1 to mój podstawowy aparat do zdjęć domowych i jedyny na urlop. Lustrzankę biorę w zasadzie tylko do zdjęć zwierzaków i to z zasiadki, a nie z podchodu.
OK, tylko po co Poza tym uczciwość wymaga żeby dodać, że ta jakość pozostawionego obrazu w jpg będzie górą tylko wtedy, gdy zechcesz każde z tych zdjęć oglądać przez lupę albo na ekranie kompa przy skali powiększenia 200% lub więcej. To tak, jakbyś udał się do Luwru żeby z odległości kilku centymetrów oglądać przez lupę Mona Lisę i na tej podstawie oceniać to dzieło. Co byś sobie pomyślał o facecie, którego byś na takim zachowaniu przyłapał? Tak więc są obszary, w których przewagę wykazują lustrzanki, ale są też i takie, gdzie zdecydowanie bardziej przydatny jest kompakt ze względu na swoją poręczność i brak konieczności dokupywania osprzętu do różnych zadań.
I to jest najrozsądniejsza decyzja. Trzymaj się tego, a idę o zakład że zakupu dobrego kompaktu nie będziesz żałował. Pozdrawiam. [ Dodano: Nie 29 Gru, 2013 15:15 ]
Z każdego aparatu z tego zestawu będziesz zadowolony. Wybierz więc po prostu ten, który "najlepiej Ci leży w dłoni". Jedyna rzecz, nad którą powinieneś się zastanowić, to na ile będzie Ci potrzebny aparat z długim zoomem (jakieś ptaszki na spacerach itp.). seba840 - Nie 29 Gru, 2013 nic mądrzejszy a jeszcze głupszy
np Olympus XZ-2 Wojmistrz "Z tej listy wiem, że nie kupił bym Olympusa Stylus XZ-2" A Sunders zaznaczył na pierwszym miejscu
Hmm... Zastanawiam się jeszcze nad tym ISO po co robi się zdjęcia np powyżej 400ISO skoro im wyższe ISO to zdjęcia wychodzą coraz gorzej ? to po co w ogóle stosować wyższe ISO ? No tak zauważyłem na tej stronie i przykładowo wybrałem 4 aparaty: http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0 I z tego porównania na np ISO 400 lustrzanka wcale tak fajnie nie wypada patrząc z mojego amatorskiego oka dopiero przy wyższym ISO przewaga robi się na korzyść D3200 i w jakich przypadkach stosuje się to wyższe ISO ?
Nie wiem co to znaczy dobre zdjęcia bo nie mam porównania w praktyce z niczym, zapewne czego bym nie kupił to będzie dla mnie super zdjęcie bo będzie lepsze od zdjęcia z telefonu. Najlepiej by było kupić kompakt i lustrzankę
Soniak10 ten kompakt co posiadasz (x-s1) to on ma chyba już gabaryty nikona D3200 ? A jeszcze mam pytanie do ręcznego ustawienia Kompensacja: +/- 3 EV w krokach co 1/3 EV na + się ustawia jak jest ciemniej w pomieszczeniu czy odwrotnie ? Soniak10 - Nie 29 Gru, 2013
Nie wiem czy nawet nie ciutkę większy, ale dla mnie akurat gabaryty nie były kwestia pierwszoplanową. Chciałem mieć po prostu "all-in-one", dlatego też wybrałem kompakta z dłuuugim zoomem, stopką na zewnętrzna lampę błyskową i ręcznym zoomowaniem, bo do takiego jestem przyzwyczajony w lustrzance.
Bez wdawania się w szczegóły: kompensując ekspozycję na "+" rozjaśniasz zdjęcie a na "-" ściemniasz.
To tym bardziej pokazuje, że nie powinieneś się w tak ważnym temacie jak wybór własnej drogi fotograficznej zdawać jedynie na opinie internautów (bo każdy z nas też ma swoje przyzwyczajenia i subiektywne upodobania), tylko tak jak napisałeś wcześniej: zdecydować się na kompakt i dopiero gdy go opanujesz, wtedy zastanowić się - już w sposób całkowicie świadomy - nad wyborem systemu. Patrząc na skalę problemów, jakimi nas zasypujesz, dobrze byłoby też zaopatrzyć się w jakiś sensowny podręcznik fotografii cyfrowej. Ja np. korzystam z takiego: http://merlin.pl/Podreczn...t/1,964784.html i uważam że jest bardzo dobry, więc szczerze polecam. Znajdziesz tam odpowiedzi na (prawie) wszystkie pytania, które tutaj zadałeś. Ze swojej strony podtrzymuję swoje zdanie, że każdy z przedstawionych przez Ciebie kompaktów będzie świetnym początkiem przygody z fotografią cyfrową.
Gdy chce się fotografować w warunkach słabego oświetlenia. Czyli akurat w takich sytuacjach, jakie Ci nie grożą, bo nie sądzę żebyś chciał robić dziecku zdjęcie w ciemnym pokoiku podczas głębokiego snu. A typowe oświetlenie pokoju paroma żarówkami można śmiało traktować jako wystarczające dla poprawnego naświetlenia fotografii przy ISO, powiedzmy, ok. 400 (takie mam ustawione jako podstawowe w X-S1). Z tym, że ja akurat jestem zwolennikiem doświetlania pomieszczenia lampą błyskową niż zwiększania ISO ponad racjonalne potrzeby. Pozdrawiam
seba840 - Nie 29 Gru, 2013 natrafiłem przypadkowo na promocję http://www.euro.com.pl/ko...arny.bhtml#opis czy warto zwrócić na niego uwagę ? czy po prostu już nie szukać i tylko wybrać z tych co post wyżej podałem i nie potrzebnie mieszać sobie w głowie ? A jak z tym ISO jest w praktyce? No właśnie o sensowny poradnik też się chciałem zapytać ale Soniak10 wyprzedziłeś moje myśli
Andrzej.M. - Nie 29 Gru, 2013
Przede wszystkim uściślijmy jedno - zastosowane ISO jest bezpośrednio przekładalne na warunki w jakich przyszło robić zdjęcia - im gorsze oświetlenie fotografowanego elementu - tym wyższego ISO trzeba użyć ( oczywiście przy tym samym obiektywie i wartości przysłony oraz tym samym czasie ekspozycji). Myślałem że aparat już kupiłeś , mam nadzieję że zajrzałeś na stronę DxO (http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings/Sports), gdzie w rzetelnych testach podają użytkowe (do celów profesjonalnych) najwyższe ISO matryc różnych aparatów, oraz walory użytkowe matrycy. Warto sobie porównać przed zakupem. Co do linku - to bezlusterkowiec Canona z jakiością obrazka typowym dla tej marki w segmencie APS-C. Matryce jednak lepsze są u konkurencji, Pentaxie, Nikonie, Fuji i Sony. Ba, nawet Olympus w Pen-ach o mniejszej matrycy mikro4/3 - też nieco wyprzedził tę markę. Zwiększenie budżetu [pzwala ci nawet na zakup podstawowej lustrzanki Pentaxa - podstawowej , ale bardziej "profesjonalnej" - bo zaopatrzonej w prawdziwy pryzmat i jasną matówkę ze 100% pokryciem obrazu (czyli w wizjerze widać dokładnie to co będzie na zdjęciu. Soniak10 - Nie 29 Gru, 2013
Przeczytaj najpierw to: http://www.optyczne.pl/19...dsumowanie.html Poza tym - ciągle obracamy się wokół fundamentalnego wyboru: wchodzić w konkretny system czy zacząć od kompaktu? Moją odpowiedź znasz. Nie powinieneś obecnie podejmować decyzji tak fundamentalnej, dopóki sam nie zakosztujesz trochę głębiej smaku fotografii, bo jak sam zauważyłeś, opinie internautów są skrajnie rozbieżne a przewagi lustrzanek czy bezlusterkowców nab kompaktami, na które wskazują niektórzy, są nie do wykorzystania w codziennej fotografii rodzinno-pamiątkowo-urlopowej. Naprawdę nic nie stracisz odkładając decyzję o zakupie aparatu systemowego (lustrzanki lub bezlusterkowca) na później, gdy zdobędziesz nieco własnego doświadczenia. Poza tym - pamiętaj, że stan techniki i technologii fotograficznej idzie ciągle baaardzo szybko do przodu i decydując się na wejście w system za jakieś 2-3 lata (albo i nieco więcej) tylko zyskasz. Mówi Ci to ktoś, kto sam używa i jednego, i drugiego. Bądź ostrożny - nie szalej i nie podpalaj się, zwłaszcza na "super okazje".
Ps: zwróć uwagę, że akurat ten bezlusterkowiec Canona wszedł na rynek półtora roku temu a do chwili obecnej w bazie aparatów na optyczne.pl nie ma ani jednej opinii bezpośredniego użytkownika tego sprzętu. Nie jest to oczywiście rozstrzygający argument, ale trochę mówi o popularności tego modelu. 
I jeszcze jedno: dopóki nie sprawisz sobie porządnego poradnika książkowego, to zajrzyj tutaj: http://www.optyczne.pl/s%C5%82ownik.html znajdziesz tam wyjaśnienia podstawowych pojęć fotograficznych i łatwiej będzie Ci dyskutować w temacie. Andrzej.M. - Nie 29 Gru, 2013 Aha - bezlusterkowiec to nie kompakt! Wojmistrz - Nie 29 Gru, 2013 Panowie odpuście, kolega wybrał już, że nie wchodzi w lustrzankę. Uszanujcie to i nie poddawajcie kolejnych pomysłów bo nigdy nic nie kupi. Za rok czy dwa, sam oceni czy dokonał słusznego wyboru, kiedy będzie bardziej świadomym użytkownikiem.
Mam taki przypadek na świeżo. Mam głupią tendencję do nie usuwania starych prywatnych fotek i trzymam wszystkie oryginały, nawet mniej udane. Drukowałem w drugi dzień świat, zdjęcia 15-sto letniej córce przyjaciół, z którymi znam się jeszcze ze "szkolnej ławy". Podczas rozmowy, żaliła mi się, że nie ma "fajnych fotek z dzieciństwa". Była wielce szczęśliwa kiedy pokazałem jej zdjęcia jakie ja jej przez te lata robiłem i mogłem się z nią podzielić. Na pewno miałem więcej umiejętności od nich, ale i dysponowałem lepszymi aparatami. Na jej szczęście złożyły się oba te czynniki. Lepszy aparat po prostu pomaga
seba840 - Nie 29 Gru, 2013
Mam nadzieję że słusznego
A powiedzcie mi jeszcze czy canon eos 450d to dobry/w miarę dobry? Bo dziś się dowiedziałem że szwagier ma już od 2-3 lat i jeżeli kupię kompakta to jak od niego pożyczę to będzie dobre porównanie zdjęć lustrzanki do kompaktu ? AndrzejM.Makuch nie mogłem się wtedy rozeznać w tej stronie ale dziś ją rozgryzłem i całkiem spoko można sobie obejrzeć punktację Soniak10 - Nie 29 Gru, 2013
Każdy ma swoje własne doświadczenia i związane z nimi racje, które jednak niekoniecznie musza przystawać do oczekiwań osób trzecich. Ja np. mam koleżankę w pracy, której wiedza fotograficzna była na etapie takim jak seba840 i która dała się namówić właśnie na Nikona 3200. Było to wiosną tego roku i do tej pory chyba ze dwa razy przyniosła tego Nikona do pracy, żeby pochwalić się zdjęciami dziecka. Poza tym - lustrzanka stoi na półce. Za to ja z pełna premedytacją umieściłem na swoim kompie służbowym swoje fotki urlopowe (z Grecji i Hiszpanii - z dwóch ostatnich urlopów) jako wygaszacze ekranu i od-czasu-do-czasu, gdy się wyświetlały, pozwalałem sobie ja poprosić i zadać pytanie: "Pani Asiu, czy mogłaby Pani wskazać jakąś wadę jakościową tych zdjęć, której by one nie miały, gdybym zabrał na urlop lustrzankę zamiast kompakta?" Nie muszę chyba dodawać, że nic takiego wskazać nie mogła i to pomimo, że mój ekran ma 21 cali.
marcinb78 - Nie 29 Gru, 2013 jeśli to były zwykłe foty gdzie potrzebna jest duża głębia to pewnie nie będzie różnic... ale to myślę że wtedy wystarczy telefon. W przypadku chęci zabawą z głębią to niestety tylko coś z dużą matrycą. Porównywałem zdjęcia w ładny dzień telefonem i aparatem i nie ma "prawie" żadnych różnic. Tylko dla każdego to "prawie" co innego znaczy. Nie chcę kolegi namawiać na żaden ze sprzętów, moje zamieszczane informacje dotyczyły tylko moich odczuć, a jeśli chce ktoś wybrać dla siebie aparat to niestety musi prześledzić testy itp, . Poza tym jeśli kogoś nie interesuje w ogóle fotografia itp to nie loguje się na takiej stronie jak ta ... tylko idzie do sklepu i kupuje aparat mniej lub bardziej świadomie. Przy okazji kupiłem w tym roku aparat tylko dlatego że stwierdziliśmy że nasz poczciwy Canon A610 robi gorsze zdjęcia niż komórka .
Wojmistrz - Nie 29 Gru, 2013
Co do zdjęć z wakacji. Wakacje = świetne światełko, telefonem też można zrobić wtedy super fotki - żadna sztuka. Co do wielkości i zalegania na półce, to różnie bywa. Moja żona ma drogi i dobry kompakt do robienia zdjęć do sklepu internetowego, na aukcje i uwieczniania makijaży klientek. Z pół roku temu "skończyła się" jej bateria podczas pracy i dałem jej starą lustrzankę. Usłyszałem, że tym się nie da robić zdjęć. Od kilku miesięcy kompaktu nie wzięła do ręki, a jak nawet dzieciakom ma zrobić fotkę to "włamuje się" do mojego pokoju po lustrzankę. Jeśli szwagier ma Canon 450D, czyli zabytek gorszy nawet od 1100D, to idź do sklepu z nim i zrób kilka fotek wybranym aparatem (bez lampy) i zrób te same ujęcia jego aparatem (też bez lampy). Najlepiej zanim wydasz kasę
seba840 - Pon 30 Gru, 2013
a tak można robić zdjęcia w markecie ? a na czym mam porównywać na wyświetlaczu aparatu ? Chciałbym się jeszcze zapytać czy warto zwrócić na punktację aparatów z tej strony http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings czy w ogóle się tym nie sugerować ? Wojmistrz - Pon 30 Gru, 2013 Bierzesz swoją kartę pamięci, prosisz w sklepie o możliwość przetestowania tego czy innego modelu przed zakupem na swojej karcie. Jeśli sklep nie olewa klienta to udostępni ci wystawową sztukę do testu (na miejscu). Jeśli nie, to zmień sklep
Dxo to jeden z bardziej obiektywnych rankingów warty brania pod uwagę. seba840 - Pon 30 Gru, 2013
no to doszedł jeszcze jeden aparat pod wzgląd i nawet najtańszy a mianowicie nikon p330 i chyba będę bardziej się ku niemu skłaniał bo odstawia sonego sporą różnicą w cenie albo nikon p7700
A to 5 z czołówki jakie wybrałem, ta liczba w (np103) to miejsce zajęte w rankingu na 248 aparatów 1. sony rx100 66ptk (103) 2. nikon p330 54ptk (191) 3. nikon p7700 53ptk (194) 4. panasonic lf1 52ptk (198) 5. panasonic lx7 50ptk (212) A tak do porównania nikon D3200 81ptk (27) Wojmistrz - Pon 30 Gru, 2013
RB - Wto 31 Gru, 2013
Ale rankingów matryc w aparatach, nie aparatów... To mocno istotny element. Ale tylko element.
W zasadzie cała fajność DxO polega na tym, że oprócz zbiorczych punkcików i innych protez dla szybkich i niecierpliwych pokazują też jak różne aspekty obrazowania zmieniają się np. z zastosowaną czułością. Że można porównać ze sobą kilka aparatów w tych rożnych aspektach, jak np. coś tam sobie radzi z dynamikąpunktami, na niskich czułościach albo z szumem na czulościach wysokich. Zdecydowanie to bardziej warto zrobić, niż podniecać się miejscami i tym podobnymi. Niekiedy np. warto wiedzieć co konkretnie w sensie obrazowania (a nie ile punkcików) traci się kupując sobie mydelniczkę do kieszeni zamiast skrzyżowania cegły z rurą. seba840 - Wto 31 Gru, 2013
fajne określenie porównania ale ja na swoim poziomie ze znajomością aparatów to mogę tylko sobie porównać "punkciki" lub pooglądać sobie różnice na różnych czułościach ISO na dpreview.com i np z mojego amatorskiego oka to przy niskich czułościach ISO foto bardziej podoba mi się z nikona p7700 niż z D3200 no ale to moje odczucie "Wy" na pewno patrzycie na coś innego/widzicie coś innego. No chyba że się mylę i też waszym zdaniem foto z p7700 wygląda lepiej niż z d3200?
Pożyczyłem sobie samsunga ex1 i czy to będzie dobre porównanie do canona d450? bo nie wiem czy tego canona pożyczać i czy jest sens porównania tego kompakta do tej lustrzanki? Andrzej.M. - Wto 31 Gru, 2013
Bardzo śmieszne...
Wojmistrz - Wto 31 Gru, 2013
Do tego dochodzi trochę większe powiększenie wycinka i może dawać to takie negatywne wrażenie. Zadaniem jest jednak użycie np ISO 3200 czy 6400 czyli zakresu dla słabego oświetlenia. Zobacz, że obraz dla ISO 1600 pomimo większego ziarna jest znacznie ostrzejszy, niż dla ISO 800
Soniak10 - Sro 01 Sty, 2014
@seba840: no i tą wypowiedzią Wojmistrza uzyskałeś najlepszy dowód, że to nie rodzaj aparatu (kompakt vs lustrzanka) jest kluczem do wykonania dobrych zdjęć. Możesz mieć lustrzankę i robić knoty, bo dopóki nie opanujesz warsztatu, to będziesz niezadowolony a być może nawet zrazisz się do fotografii. Tak więc Twój wybór kompaktu (dobrego kompaktu, tzn. przede wszystkim pozwalającego na ręczne manipulowanie parametrami ekspozycji!) jest jak najbardziej właściwy i trzymaj się go, bo do nauki fotografii taki sprzęt jest znakomity
Wszystkiego najlepszego na Nowy Rok 2014! Andrzej.M. - Czw 02 Sty, 2014 Jak się już upierasz przy "testach" z d-preview - to podrzucam ci wycinek prawidłowego porównania (możesz sobie sam wejść na tę stronę i sprawdzić dając różne ustawienia ). d-preview Na jasnych miejscach te różnice będą nieco mniejsze - bo najbardziej szumy widać w cieniach. Możesz również sprawdzić o ile więcej ISO możesz ustawić w lustrzance czy bezlusterkowcu żeby szum był taki sam. Wybrałem pliki RAW specjalnie - bo w nich najmniej majstrują producenci, a w JPG - najwięcej (wyostrzenia, odszumianie itp) - stąd porównywanie jpgów jest najmniej miarodajne. seba840 - Pią 03 Sty, 2014 AndrzejM.Makuch tylko że ja mówiłem o niskim iso a nie wysokim no i gdzie tu porównywać kompakta do lustrzanki za 5 tysi
Wojmistrz - Pią 03 Sty, 2014 Ale po co tak daleko szukać? Nikon D3200 vs Nikon P7700 seba840 - Pon 06 Sty, 2014
No właśnie jeszcze trochę poczytałem i przyciągnął mnie sony nex-3nl (16-50) i panas gx1 (14-42) są w kwocie do 1650zł czyli mniej niż p7700 lub jeżeli byłoby warto dołożyć te 400zł to nex-5rkb (18-55) I chciałbym się jeszcze dowiedzieć jeżeli by ostatecznie by padło na takiego bezlustrowca to czy robienie zdjęć w domowych/spacerowych/imprezowych warunkach wystarczy na początek ten standardowy obiektyw czy te standardowe są najniższej jakości jakie może dać ? Wojmistrz - Pon 06 Sty, 2014 seba840, w lustrzankach (i bezlustrowcach) jest tak, że ze względu na samą wielkość matrycy, w ogólnym znaczeniu robią lepsze zdjęcia od kompaktów (oczywiście pomijam drogie kompakty w dużymi matrycami). Jest pewien pułap, którego nie warto przekraczać z korpusem, bo ani się tego nie dostrzeże, ani nie wykorzysta, za to jest drugi czynnik na jaki trzeba zwracać uwagę - optyka, czyli wszelkie obiektywy jakie montujemy do korpusu. I tak, mając budżet np 5k, kupując aparat za 4k i 1k na obiektyw, nie uzyska się amatorsko praktycznie lepszych rezultatów niż aparatem za 1k z tym samym obiektywem. Jeśli natomiast kupi się aparat za 1k, a na obiektyw wyda 4k, to jak łatwo się domyśleć, nawet super korpus można odstawić na półkę
Osobiście niezbyt lubię bezlustrowce, bo dopiero za kilka lat będzie na tyle duży wybór obiektywów, by realnie zagroziło to pozycji lustrzanek. seba840 - Pon 06 Sty, 2014 Wojmistrz czyli wnioskując z tego co napisałeś lepiej pozostać przy kompaktach lub od razu uderzyć na lustra tak to miałem zrozumieć ?
Wojmistrz - Pon 06 Sty, 2014 Nie! Tania lustrzanka zamiast modelu z górnej półki + przyzwoite szkło to jest optymalny komplet. To była odpowiedź na to czy warto dopłacić te 400zł do NEX 5 - ja przyznam, że nie wiem bo w normalnych lustrzankach łatwiej można dopasować pod siebie obiektywy. Praktycznie jedna z najtańszych nowoczesnych lustrzanek + w miarę uniwersalne pierwsze szkło, to było to co ci poleciłem. W grę wchodził jakiś tani Nikon - D3100, D3200 lub Canon 1100D + nieco uniwersalniejszy obiektyw od 18-55, czyli Nikkor 18-105 lub Canon 18-135. Dokupić obiektyw w przyszłości pod rozwijające się zainteresowania łatwiej niż kupić wszystko od nowa za rok czy dwa. Jeśli nawet by ciebie to nie pochłonęło, to w automacie nadal będzie robić lepsze fotki niż kompakt w tej samej cenie. Tyle w temacie
seba840 - Pon 06 Sty, 2014 kurcze tylko te gabaryty ;/ nie mogę znaleźć ile taki obiektyw do nikona 18-105 waży i jaka ma długość ? Wojmistrz - Pon 06 Sty, 2014 Już wcześniej liczyłem, chyba było 770g tylko nie mam pewności czy nie z 18-55. [ Dodano: Pon 06 Sty, 2014 23:29 ] Nikon D3100 i D3200: ok. 505 g (z akumulatorem i kartą pamięci) Canon 1100D: ok 495g (z akumulatorem) Nikkor: AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR 265 g AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED 480 g Canon: EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II 200g EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS 455 g I jeszcze taka informacja, nie zawsze lekki znaczy lepszy. Waga samego aparatu ma znaczenie jeśli chodzi o stabilizowanie podczas wykonywania zdjęcia, bo napinają się mięśnie i do czasu aż zaczną drżeć, są lepszą stabilizacją niż przy lekkim kompakcie. Poza tym normalnie aparat trzymasz prawą ręką, lewą obejmujesz obiektyw, a oko masz przy wizjerze co daje 3 punktowe oparcie. http://camerasize.com/compare/#364,317 seba840 - Pon 06 Sty, 2014 mam jeszcze jedno pytanie takim nikonem d3200 18-105 uzyskam wyostrzenie twarzy i rozmycie tła czy do takiego czegoś są inne obiektywy ? i czy Jasność f/3,5 - 5,6 daje rade w pomieszczeniach? Wojmistrz - Wto 07 Sty, 2014 Przydała by się lepsza światłosiła, np tanio dokupisz sobie 50mm f/1.8 czy coś podobnego (jest ku temu specjalny dział). Jeśli chodzi o rozmycie tła , o ile nic nie pomyliłem uwzględniając wielkość matryc, to przy minimalnej ogniskowej 18mm (eq 27mm) i przysłonie f/3.5, da to efekt rozmycia tła - głębię ostrości, jak dla kliszy małoobrazkowej f/5.25. P7700 natomiast przy 6mm (eq 28mm) i f/2, będzie miał rozmycie w okolicach f/9.33. Licząc skrajne maksymalne ogniskowe z minimalną przysłoną, 105mm (eq 157,5mm) f/5.6 będzie jak f/8.4, a 42,8mm (eq 200mm) i f/4 da efekt GO jak f/18,69. Jeśli zależy ci na płytkiej głębi ostrości, to oczywiście wyniki te są na wielki plus lustrzanki. Oczywiście pisałem o głębi a nie światłosile, bo ta jest niezmienna. Teoretycznie wiadomo, że f/2 będzie lepsze od f/3.5, ale stabilizacja w obiektywie i możliwości pracy na duuuużo wyższym używalnym ISO znacznie to rekompensują.
seba840 - Wto 07 Sty, 2014 Wojmistrz A 50mm f/1.8 to jest jakieś inne określenie jak to 18-105 f/3,5 - 5,6 ? czy to zupełnie inny obiektyw ? komor - Wto 07 Sty, 2014 seba840, Test obiektywu Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G. Wojmistrz - Wto 07 Sty, 2014 Zupełnie inny obiektyw - stałoogniskowy, czasami nazywany artystycznym. Fotografowie zazwyczaj używają obiektywów stałoogniskowych (nie zmiennoogniskowych "zoomów") ze względu na dużo wyższą jakość obrazu i lepszą możliwość kontroli ostrzenia. Często również w tego typu obiektywach nie korzystają z auto fokusa. W klasie amatorskiej/budżetowej jest to już bardzo dobre szkło. Oczywiście są jaśniejsze ale cena... Podam na przykładzie Canona w ceneo.pl: Canon 1.8/50mm od 387zł Canon 1.4/50mm od 1329zł Canon 1.2/50mm od 5818zł komor - Wto 07 Sty, 2014
No, to spore uproszczenie. Wszystko zależy od rodzaju wykonywanej fotografii przecież. Andrzej.M. - Wto 07 Sty, 2014
Uproszczenie zrobiło się po wyjęciu z kontekstu.
Tyle że lustrzanki za ok. 2000 Pentaxa są na tej samej matrycy - K-30 i K500 i ten obraz w nich jest bardzo do K-5 zbliżony. Korpusy również mają solidne. I całkiem solidne budżetowe stałoogniskowe obiektywy. W tej samej cenie co konkurencja - przepraszam - co nikon , canon ma stałkę o ok.300zł tańszą ale sporo optycznie słabszą. Coś za coś. Jak to wygląda? Można stwierdzić jedno - o ile "stałki" Nikona i Pentaxa przystają do twierdzenia o lepszości od zooma zwłaszcza kitowego , o tyle Canonowski tani obiektyw - zupełnie do tego twierdzenia nie pasuje - wszak przy przysłonach 5,6-11 - zoomy kitowe też radzą sobie nie gorzej. Wojmistrz - Wto 07 Sty, 2014 I teraz mi powiedzcie, co kolega seba840 z tego zrozumiał? Canona podałem jako przykład drastycznie postępującej progresji cenowej. seba840, jak już wspomniałem wcześniej, o obiektywy będziesz się martwił potem, o ile wybierzesz lustrzankę. Niestety uniwersalny początkowy zestaw Pentaxa czyli K-500 z obiektywem 18-135mm to wydatek od 3200zł więc takich rozwiązań nie proponuję tylko ze względu na budżet. Poniżej tego modelu raczej dziś nie warto szukać. Andrzej.M. - Wto 07 Sty, 2014
Tego się domyśliłem...
Może się okazać że kolega wybierze Olympus PEN E-PM2 - który jak na format czujnika i rozmiary jest całkiem przyjemną perspektywą, a daje pewne możliwości rozwoju. To oczywiście jeśli zajrzy na kiedyś mu podsuwaną stronę DxO.
seba840 - Wto 07 Sty, 2014 AndrzejM.Makuch szczerze Ci powiem że z tego postu z wykresami to nic nie skumałem, oprócz tego gdzie są wyżej kropki i niżej
Czyli w takim obiektywie stałoogniskowym nie ma czegoś takiego jak przybliżenie ? jest stały obraz tylko można zmieniać parametry światłosiły tak? Czytałem w słowniku to pojęcie ale jest ono krótkie i ogólnikowe. Tylko taki obiektyw do nikona, nikkor 50mm/1,8f jest o 200 zeta droższy niż canon(569zł), Bo takie obiektywy pasują tylko do danej marki tak ? canon-canon , nikkor-nikon czy bywają wyjątki ?
A wiesz właściwie również miałem wymienić tego olka E-PM2 vs nex-5r. Na DxO oczywiście zaglądam i porównuje "punkciki" to tylko e-pm2 vs nex-5r to olek tylko wygrywa w kategorii low light iso. Również wymieniłem taką opcję bezlusterkowaca ze względu na lepsze foto od kompakta a mniejszy gabaryt od lustra
A za rozmycie tła w lustrzankach odpowiada tylko obiektyw czy to jeszcze dodatkowo funkcja aparatu ? Wojmistrz - Wto 07 Sty, 2014
Łopatologicznie: czym mniejsza dziurka przez jaką wchodzi światło, tym większa jest długość tego co uznajemy za ostre. Dlatego czym mocniej możemy go otworzyć, tym bardziej skracamy tę długość. Np fotografując na w pełni otwartej przysłonie jasnym obiektywem można zrobić efekt, że tylko zakres oka będzie ostry, a nos i uszy już rozmyte. Oczywiście to tylko przykład zastosowania jasnych obiektywów.
komor - Sro 08 Sty, 2014
To akurat dość specyficzny przypadek, bo Canon 50/1.8 to wyjątkowo plastikowy i tani sprzęt (choć nieźle obrazujący), natomiast odpowiednik Nikona jest lepiej zbudowany, podobnie jak obiektywy 50/1.8 innych firm za wyjątkiem właśnie Canona.
Obiektywy mają mocowania (bagnety), pasujące do konkretnego systemu. I tak: Canon produkuje obiektywy tylko do swojego systemu (mocowania Canon EF, EF-S), Nikon produkuje do swojego (Nikon F), Pentax do swojego (Pentax K), a lustrzanki i SLT Sony mają mocowanie odziedziczone po Minolcie (obecnie zwane Sony A). Natomiast producenci niezależni (Sigma, Tamron, Tokina, …) produkują obiektywy z różnymi mocowaniami, ale zawsze dany egzemplarz pasuje tylko do jednego systemu. Czyli dany obiektyw np. Tamrona możesz kupić z mocowaniem Canona albo Nikona czy Sony. Pominąłem powyżej w ogóle inne mocowania niż tradycyjne lustrzankowe, bo obecnie są jeszcze bezlusterkowe Sony NEX (mocowanie Sony E), Mikro Cztery Trzecie, Samsung NX i jeszcze parę innych. Andrzej.M. - Sro 08 Sty, 2014
Im wyżej tym lepiej - to rak w skrócie...
Dwa czynniki - wartość przysłony w obiektywie oraz wielkość matrycy. Im większa matryca tym bardziej rozmyty obraz przy tej samej przysłonie. Im mniejsza wartość przysłony tym większe rozmycie. Są obiektywy o specjalnej konstrukcji (specjalne portretowe oraz T&S ), które umożliwiają inne sposoby rozmycia. Jest aparat (Pentax k-3) który daje możliwość zastosowania lekkiego rozmycia drganiami matrycy w celu wyeliminowania efektu mory. Te trzy przypadki - to raczej ciekawostki o których w temacie dla porządku wspomniałem.
Do powyższego wywodu można dodać jedynie że są jeszcze obiektywy z mocowaniem M42x1 (gwintem) dające się montować za pośrednictwem redukcji do każdego z tych systemów, chociaż nie z każdym będą jednakowo dobrze współpracować. Oczywiście są to w większości obiektywy manualne. Pracujące niegdyś w takich systemach jak Praktica, Zenit czy Pentax. komor - Sro 08 Sty, 2014
Andrzeju, to jest uproszczenie, które prowadzi do nieporozumień. Jeśli pozostawimy kadr, odległość ostrzenia, przysłonę, no i obiektyw bez zmian, a wymienimy tylko „plecy”, czyli matrycę, to rozmycie będzie takie samo, a zmieni się jedynie ilość zarejestrowanego kadru – im mniejsza matryca, tym mniejszy kadr (mniejsze kąty widzenia). Ale zawartość zarejestrowanego obrazu będzie taka sama, w tej części wspólnej, dla której rejestrują obydwa rozmiary matrycy. Prawdą, że na większej matrycy uzyskamy większe rozmycie, będzie tylko wtedy, kiedy poza wymianą „pleców” zmienimy też odległość przedmiotową, żeby uzyskać te same kąty widzenia (choć inną perspektywę), lub zmienimy obiektyw na taką ogniskową, żeby uzyskać ten sam kadr, tę samą perspektywę, te same kąty widzenia. seba840 - Sob 11 Sty, 2014 wczoraj się przymierzałem do zakupu po wizycie w media/euro/saturn i już praktycznie chciałem wziąć nikona d3200 ale żonie się odmieniło i zaczęła marudzić że za duży i ona bardziej się skłania ku modelowi np Canon Eos M (ale ten coś ma problem z AF) ale niby wystarczy wgrać nowy soft i af szybciej działa, lub nex 3n, panas gf5/gf6 Może uda mi się ją przekonać jeszcze ale jeszcze w razie czego to z takiej hybrydy na jaki model zwrócić najlepiej uwagę ?
Wojmistrz - Sob 11 Sty, 2014
A tak abstrahując co do kobiet i Nikonów serii D3000, w ostatnim tygodniu dwie moje koleżanki pochwaliły mi się, że dostały lustrzanki pod choinkę, potem się okazywało, że właśnie Nikony D3200 z 18-55
seba840 - Sob 11 Sty, 2014
no tak ale jak mówią darowanemu koniowi w zęby się nie patrzy taki prezent to też bym chciał
Ale jako aparat ten canon eos M jest dobry ? bo w porównaniu do nex sony ma metalową obudowę a nie plastikową. I powiedzieli również jest jest lepszy od nex-3 a trochę gorszy od nex-5 no i cena nie jest wysoka a obraz niby porównywalny do lustra canona d700 coś tam mają wspólnego/podobnego
albo jeszcze panas gx1, samsung nx300 [ Dodano: Pon 13 Sty, 2014 22:12 ] a do canona eosa M można podłączyć inną lampę mniejszą niż ta duża co jest w zestawie? a w tej cenie eosa M to jak na jego tle wygląda samsung nx1100 (cena identyczna)? A jak w ogóle się firma samsunga sprawuje w kwestii aparatów ? a mianowicie NX i czy byłoby warto dołożyć do nx 2000 bądź nx 300. Na optycznych z testów to mi się wydaje że ten samsung nx300 lepiej robi zdjęcia niż sony nex5r fotolamer - Wto 21 Sty, 2014
Ja usłyszałem to samo (jakaś standardowa informacja nr 3?). Tylko, że Panasonic ma stabilizację w obiektywach, a Olympus w korpusie aparatu. Ergo, biorąc obiektyw Olympusa do Panasonica pozbywamy się chyba stabilizacji? W Euro usłyszałem "aż tak się Panu ręce trzęsą?";) Pozdrawiam. Wojmistrz - Wto 21 Sty, 2014 Panasonic i Olympus produkują w systemie mikro cztery trzecie (m4/3, m43, mft i wiele innych nazw). To system adoptowany, ze stworzonego niegdyś przez Kodaka z Olympusem 4/3. Jako, że te firmy robią swoje bezlustrekowce od kilku lat oraz to, że można adoptować obiektywy Olympusa ze starszego systemu 4/3 przy pomocy adaptera za 150zł to raczej ich wypowiedź o braku problemu z aparatami Lumix GF5/GF6 jest prawdziwa. Gdyby polityka Canona była lepsza i np dodawał za darmo w aktualnej cenie adapter EF-EOS M, to oferta była by sensowna. Niestety kupując już i tak drogi aparat, płacenie 600zł za adapter raczej mija się z celem. |
