rabarbarrr - Pon 23 Gru, 2013 Temat postu: Nikon czy Leica ? Witam, Zastanawiam się nad kupnem małej lornetki, którą mógłbym wszędzie ze sobą zabrać. Po wstępnej analizie zasobów internetu rozważam zakup Leici Trinovid BCA 8x20 albo Nikona HG L 8x20 (bardziej skłaniam się w stronę Nikona). Niestety niezbyt wiele opinii jest o tych lornetkach, a nie mam możliwości obejrzenia ich gdzieś na żywo i porównania. Może ktoś z Was mógłby coś więcej o nich napisać (a najlepiej porównać) ? I czy w ogóle są warte swojej ceny ? Maciek - Pon 23 Gru, 2013 Z obejrzeniem tych lornetek jest u nas krucho - w zasadzie tylko u dystrybutorów. Wprawdzie w przeciwieństwie do Arka jestem zwolennikiem tego typu lornetek i miałem okazję patrzeć przez Nikona i Zeisa 8x20, ale muszę się zgodzić z Arkiem co do przydatności tego typu lornetek. Musisz pamiętać, że w zasadzie nadają się one jedynie do zerkania, ewentualnie do podstawowych obserwacji w doskonałych warunkach oświetleniowych. Ich podstawowymi zaletami są niska masa (ok. 200g) i niewielkie wymiary, dzięki czemu można je dosłownie zabrać wszędzie (rower, lotnia itp.) Nie nadają się one natomiast to obserwacji, szczególnie kiedy jest pochmurnie. Z tego względu kupowanie topowych 20-tek uważam za nieporozumienie. Zwłaszcza, że za tą (wcale nie małą) kasę możesz kupić konkretną 30-tkę, która dostarczy naprawdę wspaniałych wrażeń. W cenie Leiki 8x20 dostaniesz sprzęt o jakim wielu z nas może pomarzyć. Jednakże o ile w Twoim przypadku koniecznie musi być to 20-tka - to zamiast Nikona czy Leiki polecałbym Doctera lub wspomnianego Zeissa Conuesta za nieco więcejniż połowę ceny. Różnicy w obrazie praktycznie nie widać. Szczególnie polecam Zeissa, produkowany jest od ponad 25 lat i w swojej klasie jest legendą. goornik - Pon 23 Gru, 2013 Ja regularnie mam kontakt z 8x20 i 10x25 HG. Kiedyś bardziej lubiłem 10x25, teraz wolę tę mniejszą. Jakość optyki, jakość mechaniki i "ogólne wrażenie" są na najwyższym poziomie... A nie myślałeś, by "podnieś poprzeczkę" i kupić Monarcha7 8x30? To jest nadal kieszonkowa, ale już "prawdziwa lornetka". Polecam też ten tekst: http://www.optyczne.pl/index.php?art=346 kimek27 - Pon 23 Gru, 2013 Mialem obie i jeszcze kilka innych maluchow. Nikon zdecydowanie najlepszy optycznie. Leica ( pomimo wewnetrznych luzow) lepsza mechanicznie i duzo mniejsza. Polecam dokupienie dodatkowych muszli ocznych firmy field optics. Nikon uszczelniany, leica nie. Przez L zerka sie latwiej lecz jest mniej ostra na brzegu, kontrastowa i z wieksza dystorsja. 30 mm moze to i dobre rozwiazanie ale niestety nie kieszonkowe. rabarbarrr - Wto 24 Gru, 2013 Dziękuję za wszystkie odpowiedzi! Zdaję sobie sprawę, że przy tak małych instrumentach nie ma takiego komfortu jak przy większych i dłuższe obserwacje raczej odpadają. Wiem również, że za te pieniądze mógę mieć dobrą lornetkę 30 czy 40mm. Tak się składa, że mam już dobrą lornetkę dachopryzmatyczną 10x42 i bardzo lubię przez nią patrzeć. Jednakże bardzo często wychodząć gdzieś czy będąc na urlopie, czy wyjeździe służbowym, a nawet idąc z psem na spacer, nie zabieram jej, ponieważ jest po prostu za duża. I dlatego właśnie jakiś czas temu zrodził się pomysł zakupu malutkiej lornetki, którą można wszędzie zabrać, bez większego odczuwania jej obecności. Myślę o niej jako o uzupełnieniu, a nie zamienniku. Na 30mm się nie skuszę, bo nie będzie to za duży przeskok rozmiarowy z 10x42. Do Maćka: Ten Zeiss jakoś mnie nie przekonuje, zwłaszcza że praktycznie nie ma go w żadnym sklepie w Polsce, a nie chciałbym bawić się w zakup czegoś z zagranicy. Czy w tym Nikonie 8x20 jest duża różnica w jasności (i ogólnie w jakości) obrazu w porównaniu do dachówki o parametrach 10x42 (posiadam Vortexa Vipera HD jeśli mieliście z nią do czynienia)? Czy różnica w jakości obrazu byłaby jakoś mocno odczuwalna na niekorzyść Nikona? Dodam jeszcze tylko, że jeśli chodzi o budżet to jego cena jest moim maksimum i żadne droższe propozycje nie wchodzę w grę. Wesołych Świąt! 
kimek27 - Wto 24 Gru, 2013 Hm powiem tak. Co do jasnosci w dzien roznica bedzie mala. Mialem dwa vipery nie HD i Nikon byl od nich ostrzejszy i bardziej kontrastowy przy praktycznym braku aberacji. Byly jasniejsze ale tylko przy bezposrednim kontakcie.Wazne zeby poprawic komfort obserwacji. Zwiekszyc srednice muszli ocznych. Ja w swojej mam wymienione powyzej i dodatkowo dorobilem ogumowani na obiektywach z przodu, farba odpryskiwala przy kontakcie z twarda powierzchnia. Lornetka byla juz na kilku wakacjach i wypadach w gory, trzeba bylo tez poprawic fabryke gdyz ramiona byly za luzne jak dla mnie. Na razie nie zamienil bym jej na inna w tej cenie. Mialem 10x wydanie olimpijskie ( mozna kupic za bardzo dobra cene) ale wole jednak 8x. Kupilem uzywana w idealnym stanie za mniej niz 1000pln. Jest to lornetka droga ale z najwyzszej polki, ale jednak tansza i porownywalna optycznie, jak nie lepsza od wielkiej trojcy. Maciek - Wto 24 Gru, 2013 Zeiss jest do kupienia w Polsce http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2821 - ale cena zwaliła mnie z nóg, niedawno było 1200. Polecam też temat http://www.birdforum.net/showthread.php?t=129150 , LX z USA to nasze HG. Twój temat skłonił mnie do swego rodzaju refleksji. Sam używam dwóch lornetek: 8x32 (koło domu) i 8x21 (sport), jedna waży ok. 600 a druga 200 gram. Tej 8x32 na dłuższy spacer ani na rower nie zabiorę. Sporo namieszała jednak niedawno zaprezentowana lornetka Nikon M7 8x30, waży ona zaledwie nieco ponad 400g, i tak sobie nieraz myślę czy nie byłby to "złoty środek". Kosztuje mniej od Zeissa czy Leiki - a waży tylko 150 g więcej od Nikona HG 8x20. Jest przy tym lornetką o klasę lepszą pod każdym względem od jakiejkolwiek 20-tki. [ Dodano: Wto 24 Gru, 2013 10:16 ] Zeiss jest do kupienia w Polsce http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2821 - ale cena zwaliła mnie z nóg, niedawno było 1200. Polecam też temat http://www.birdforum.net/showthread.php?t=129150 , LX z USA to nasze HG. Twój temat skłonił mnie do swego rodzaju refleksji. Sam używam dwóch lornetek: 8x32 (koło domu) i 8x21 (sport), jedna waży ok. 600 a druga 200 gram. Tej 8x32 na dłuższy spacer ani na rower nie zabiorę właśnie ze względu na rozmiar i wagę. Sporo namieszała jednak niedawno zaprezentowana lornetka Nikon M7 8x30, waży ona zaledwie nieco ponad 400g, i tak sobie nieraz myślę czy nie byłby to "złoty środek". Kosztuje mniej od Zeissa czy Leiki - a waży tylko 150 g więcej od Nikona HG 8x20. Jest przy tym lornetką o klasę lepszą pod każdym względem od jakiejkolwiek 20-tki. kimek27 - Wto 24 Gru, 2013 Mialem starsza wersje tego zeissa. Wiec optycznie sie nie porowna ale uzytkowo to padaka straszna. Malutkie gumowe muszle oczne. Ciezko dobrze lornetke ustawic przy oku, a o ostrzeniu nawet nie wspomne. Jedyna zaleta to waga i wymiar. W przytoczonym poscie na birdforum jest mowa o zeiss victory ktory jest w cenie ultravida a nie hgl. Wracajac do ww 8x30 ciekaw jestem jak sobie ona radzi z dystorsja, koma, astygmatyzmen i ostroscia na brzegu pola, bo jak jest slabo to wole 8x20 do kieszeni, lub malutkiego opticrona travellera akceptujac jego wady. Hgl w jasny pochmurny dzien jest minimalnie gorsza od mojej lornetki wzorcowej. goornik - Wto 24 Gru, 2013
Dokładnie tą drogą trzeba iść High Grade 8x20 i 10x25 są fajne gdy priorytetem jest kieszonkowość oraz mechanika z najwyższej półki. Wszyskie inne argumenty przemawiają za Monarchem 7 8x30. A może ktość chce pozostać przy High Grade, ale w opcji 8x32? Mam taką tanio do sprzedania.... rabarbarrr - Wto 24 Gru, 2013 Ja jednak wolę rozwiązanie 10x42 + 8x20. Zwłaszcza, ze posty Kimka coraz bardziej przekonują mnie do Nikona. Może uda mi się niebawem obejrzeć go na żywo. Kimek czy mógłbyś podać mi jakiś dokładny namiar na wspomniane muszle oczne? I czy nie zwiększają one za bardzo rozmiaru lornetki? Co do luźnych ramion, to czytałem o tym problemie na zagranicznych forach. Da się to jakoś samemu skorygować? kimek27 - Wto 24 Gru, 2013 Muszle:http://www.fieldopticsresearch.com/shop/EyeShields-Birders/p/EYESHIELD-Triple-Pack-sku-B004.htm W wolnej chwili wrzuce zdjecie jak to wyglada. Z mala i duza lornetka. Uzywalem ich tez z viperami. Luzne ramiona dokreca sie pod zaslepkami, niepamietam tylko czy z przodu czy z tylu. Trudnoscia jest tylko zdjecie zaslepek (wklejane na klej) [ Dodano: Wto 24 Gru, 2013 15:08 ] Link do fotek. https://picasaweb.google.com/105409537314626840642/8x20HGL?authuser=0&authkey=Gv1sRgCLOwgtC26PCDwgE&feat=directlink Duża lornetka to 42mm mniejsza niż viper 10x42 Obserwatorek - Wto 24 Gru, 2013 > Nie nadają się one natomiast to obserwacji, szczególnie kiedy jest pochmurnie. Czyżby .. ? Ja ze swoją 10x25 zjeździłem pół świata i jakoś tego nie zauważyłem ... Dwójka dzieciaków dostała ode mnie 8x21 i radośnie użytkujemy je włócząc się po lasach i w ogóle gdzie popadnie, lornetki (lorneteczki?) mamy przy pasku a więc zawsze pod ręką i nic co żywe i biega po lasach i łąkach nam nie umknie. Właśnie rozmiary są tu decydujące, są tacy co dumnie dźwigają swoje "cudeńka" na piesi obijając żebra i ryzykując obijanie drogiego sprzętu w trudniejszym terenie, (co często kończy się schowniem lornetki do plecaka), a są tacy co noszą je przy pasku a więc praktycznie w ogóle nie czując że je mają. Wielkość jest tu decydująca, a najważniejszym czynnikiem oprócz średnicy obiektywów jest fakt że są one "łamane podwójnie": http://scopeviews.co.uk/N...es/image006.jpg Niestety , praktycznie wszystko powyżej 25 mm jest "łamane pojedynczo" w związku z czym wielkość lornetki po złożeniu jest drastycznie większa ! Jakoś nie widzę możliwości noszenia takiego Monarcha przy pasku ... Wszystko zależy od przeznaczenia lornetki, jeśli jesteśmy poważnymi ptasiarzami to oczywiście kupujemy coś większego i poruszając się statecznie w terenie dzielnie trzymamy lornetki na szyi, ale jeśli nie jesteśmy fanatykami lornetkowania tylko włóczęgami/podróżnikami to najważniejsza jest właśnie wielkość, i o ile nie damy sobie wbić do głowy że nie mamy prawa być zadowoleni z tego co mamy ( bo za małe, za ciemne, zabawkowe , obiekty mgławicowe słabo widać ... ) to będziemy szczęśliwi właśnie dlatego że je mamy zawsze pod ręką! A już koncepcja 8x20 lub 10x25 jako uzupełnienie czegoś znacznie większego to ostateczny ideał ! No ale pewnie niedługo pojawi się tu sam Naczelny i wytłumaczy nam jak bardzo niesłuszne są nasze potrzeby ... lech pepliński - Wto 24 Gru, 2013 Nic dodać , nic ująć . Chyba został rozwiązany problem ; tabaka do nosa , czy nos do tabakiery .  
kivirovi - Sro 25 Gru, 2013 Rabarbarrr, Ja tam jestem fanem jak najmniejszych lornetek ale porownaj rozmiary tego Monarcha 7 8x30 bo to jest naprawde szokująco mala lornetka. Nie jest ona ultrakompaktowa jak podwojnie lamana Leica ale jednak zauwazysz ogromna roznice wielkosci w stosunku do każdej 10x42 i obrazu. 30 to teraz takie nowe 40
Jeśli jednak zdecydowałeś się na 8x20 to ja zdecydowanie wybrałbym Leica. To jest piękny klasyk. Santre - Sro 25 Gru, 2013 Na spacery i na stałe w aucie leży sobie lornetka Olympus WPII 8x25. Fajny niedrogi sprzęcik dobry optycznie. Polecam jako uzupełnienie dobrej lornetki. Lekka mała i przyjemna w użytkowaniu na wszelkie wypady zabieram właśnie taką ( latem na rower zimą na narty 
rabarbarrr - Sro 25 Gru, 2013 Viper 146x133 i 686g, Monarch 119x123 i 435g, HG 96x109 i 270g, Leica 96x92 i 235g. Jak dla mnie przeskok między viperem a monarchem jest spory, ale nie na tyle, żebym się na niego skusił jako uzupełnienie. Mimo wszystko nie jest to lornetka do kieszeni, a o taką właśnie mi chodzi. Może jakimś rozwiązaniem byłoby pozbycie się vortexa i zdecydowanie tylko na monarcha, ale za bardzo lubię tego pierwszego. Dlatego najbardziej przemawia do mnie dokupienie jednego z maluchów. Natomiast kvirowi lekko skomplikował teraz sprawę, stając twardo za Leicą
Trzeba będzie pobawić się obydwoma i wtedy dokonać wyboru. O ile będzie to możliwe. Maciek - Sro 25 Gru, 2013 Wprawdzie Obserwatorek zdrowo się po mnie przejechał, ale ja będę obstawał przy swoim. Od ponad 25 lat zawsze mam jakąś 20-tke na rower i w góry. W tym czasie miałem ich już 4 sztuki i pewnie o ile ta obecna się zużyje - kupię następną - przy czym zawsze będą to lornetki budżetowe tak do 300 zeta. Spowodowane jest to tym, że po pierwsze w "zerkaniu" jakość obrazu nie jest czynnikiem decydującym, a po drugie użytkowanie lornetki w sportach jest ryzykowne (dla lornetki) - poszło mi już 3 sztuki, a szkoda by było strzaskać Leike. Podtrzymuję również to, że 20-tki nie nadają się do jakichkolwiek przyzwoitych a zwłaszcza długotrwałych obserwacji. W dużej mierze wynika to z małych muszli ocznych, przez co lornetki nie można oprzeć o kości oczodołu. Można temu zaradzić "robiąc" dodatkową muszle z kciuka i palca wskazującego - ale przecież nie o to chodzi. Ze swojego doświadczenia mogę powiedzieć, że najbardziej ergonomiczną lornetką jaką miałem była Steiner Safari 8x21, komfort jej użytkowania porównywalny był do pełnowymiarowych. A co do Leiki to zachęcam do lektury testu wytrzymałościowego. Dwie wpadki na dwie testowane sztuki daje do myślenia i potwierdza to o czym wróbelki ćwierkają. A ćwierkają że Leika sprzedana została jakiemuś funduszowi i panowie w drogich garniturach już od jakiegoś czasu sprzedają nam splendor i prestiż. Może w takim razie Swarek? az - Sro 25 Gru, 2013 Witam Włączę się do dyskisji poniewaz walczyłem z tym samym problemem. Na blizniaczym topiku Doctera 8x21 dałem fotki małej Meopty 8x32 (dł.123mm) i Doctera 8x21 (dł.105mm). Ta Meopta ma więc rozmiar prawie jak Monarch 7 8x30. Różnica pomiedzy 30/32 i kompaktami wydaje się być niewielka, raptem 18mm, podobnie między Nikonem 8x21 i Monarchem 7 8x30. Jednak różnica nie tkwi w długości ale w całej objetości lornetki i wielkości po złożeniu, gdzie ta na podwójnym zawiasie ma futerał dwa razy mniejszy (popatrzcie na fotki po złożeniu lornetek). Jakość obrazu z wysokiej klasy maluchów jest naprawdę bardzo wysoka i porównywalna spokojnie do wiekszych braci (tylko nie poza zmierzchem i nocą, przy zachmurzeniu i w dzień w lesie całkiem spokojnie). To prawda, że trzeba bardziej precyzyjnie ustawić ostrość i rozstaw okularów, który w 8x30 ustawiamy w zasadzie raz na amen, ale coś za coś. Monarch 7 8x30 sądząc po parametrach jest wspaniałą lornetką podstawową, bo z taką lornetką nie ma sensu kupowanie czegokolwiek większego natomiast niestety nie jest on dyskretnym wycieczkowym maluchem, szkoda bo fajny. To tak jak mieć w kieszeni mały płaski kompaktowy aparat albo najmiejszą lustrzankę lub bezlusterkowca z wymiennym obiektywem. kivirovi - Sro 25 Gru, 2013 Kivirovi obstaje przy Leica bo ja widzial ale nie widział Nikona HG 8x20, a słyszał, że wspaniały. Trinovid to była dobra i solidna seria, potem się dopiero im pochrzaniło. No ale Leica Ultravid Silverline to będzie chyba na zawsze moja największa platoniczna miłość optyczna, obojętnie która. Ale winę za to ponosi w całkowitości Arek. Ja małego M7 nie widziałem ale Swaro CL mnie urzekł bez reszt no a M7 ma lepsze parametry techniczne. One jest naprawdę nieprawdopodobnie mała. Przy niej HG 32mm wygląda jak kombiak przy kabriolecie. rabarbarrr - Czw 26 Gru, 2013 Widzę, że temat małych lornetek wzbudza na forum dużo emocji Na chwilę obecną dla mnie faworytem jest hg 8x20. Zobaczymy jeszcze po konfrontacji na żywo.
kivirovi - Czw 26 Gru, 2013 HG jest bardziej sportowy, gumowany osłaniany itp, a Trinovid klasyczny: szkło i metal. Myślę, że czynniki wizualne zdecydują ostatecznie, bo różnic obrazu w małych, podobnej klasy lornetkach trudno się dopatrzyć. Jakie emocje, Arek na razie je karpia. az - Czw 26 Gru, 2013 No nie wiem, duże pole widzenia to pole widzenia, raczej dość łatwo je zauważyć. Obserwatorek - Czw 26 Gru, 2013 * rabarbarrr > Widzę, że temat małych lornetek wzbudza na forum dużo emocji Bo jest to temat zakazany , zarówno na tym forum jak i na całym portalu Optyczne ! Na szczęście Naczelny gdzieś świętuje i do jego powrotu możemy poszaleć ... kimek27 - Czw 26 Gru, 2013 Hgl nie jest ogumowany. Trinovid bca-tak. Roznica w optyce tez od razu zauwazalna pomiedzy obydwoma modelami. rabarbarrr - Czw 26 Gru, 2013 Różnica jest jeszcze taka, że Leica jest bryzgoszczelna, a Nikon wodoszczelny i wypełniony gazem. Na plus tej pierwszej jest natomiast dożywotnia gwarancja w porównaniu do 10 lat przy hgl. Do tego milimetr różnicy w odstępie źrenicy i 60 cm w odległości minimalnego ostrzenia (tutaj znów przewaga Nikona).Ale to już sprawy raczej mniej istotne. A gdzie tak w ogóle te maluchy są produkowane? kimek27 - Czw 26 Gru, 2013 N-Japonia. L-Portugalia rabarbarrr - Pią 27 Gru, 2013 Miałem dzisiaj okazję pobawić się Nikonem. Moje wrażenia po kilkunastu minutach z lornetką: Jest naprawdę mała i lekka. Wiedziałem że będzie mała, ale jak wziąłem ja do ręki to i tak doznałem lekkiego szoku. Po złożeniu z łatwością wejdzie do większości kieszeni. Obudowa wydaje się być solidna i dla mnie jest ładna, chociaż Leica z obrazków sprawia wrażenie bardziej dystyngowanej. Zawiasy faktycznie mogłyby chodzić z większym oporem. Przez to, że zginają się dość łatwo podczas obserwacji można przypadkowo je przesunąć i zepsuć sobie ułożenie lornetki. Muszle oczne rozwijają się z należytym w moim odczuciu oporem i również sprawiaja wrażenie solidnych. Jak w wielu lornetkach, którymi miałem okazję się pobawić jedna z nich rozwija się z trochę większym oporem niż druga. Przyznam - są małe. To jest moim zdaniem chyba największy minus tak małego sprzętu. Nie ma co ukrywać, że spada przez to komfort użytkowania, aczkolwiek nie jest to na pewno czynnik decydujący o tym, żeby lornetki nie kupować. Moim zdaniem spokojnie można prowadzić nawet dłuższe obserwacje, chyba, że ktoś ma naprawdę duże oczy. Pokrętło z ustawianiem ostrości, które dość nietypowo znajduje się z przodu chodziło w tym egzemplarzu jak dla mnie z idealnym oporem, a jego położenie nie stwarzało mi trudności w użytkowaniu. Teraz trochę o optyce. Od razu podkreślam, że nie miałem, zbyt wiele czasu ani warunków, żeby dokładnie wszystko zbadać i porównać do innej lornetki. Pierwsze spojrzenie i ponownie doznałem lekkiego szoku. Nie spodziewałem się, że będzie aż tak dobrze. Przyznam, że dzień w moich okolicach słoneczny, chociaż obserwowałem między blokami. Obraz ostry prawie po same brzegi, jasny, bardzo kontrastowy i po prostu ładny. Myślałem, że będzie dużo ciemniej. Aberracja nie rzuciła mi się w oczy. Faktem jest, że wszystko drga trochę bardziej ze względu na rozmiar lornetki, ale już po kilku chwilach nauczyłem się trzymać ją tak, żeby było dobrze. Krótkie podsumowanie. Lornetka wywarła na mnie dużo lepsze wrażenie niż sie spodziewałem. Nie rozumiem trochę tych wszystkich krytycznych opinii pod adresem rozmiaru 8x20. Nie chcę popadać w jakiś wielki zachwyt na chwilę obecną, bo nie miałem zbyt wiele czasu na dokładne ogledziny. Po tym co widziałem jestem zdecydowanie na tak. Właściwie chciałem wyjść już z lornetką, ale ze względu na cenę postanowiłem jeszcze wszystko dokładnie przemyśleć. Może uda się gdzieś dorwać jeszcze Leicę. kimek27 - Pią 27 Gru, 2013 L bedzie jeszcze mniejsza. Muszle powinny pracowac jednostajnie. Moze poluznil sie metalowy pierscien na koncu okularu (ja tak mialem w swoim egzemplarzu) Jesli ogladales uzywanego N sprawdz optyke czy ma te same powloki i czy jest idealnie czysta wewnatrz. rabarbarrr - Pią 27 Gru, 2013 Oglądałem nowy egzemplarz. Była to bardzo subtelna różnica, aczkolwiek wyczuwalna dość szybko. Nie wydaje mi się żeby coś tam było poluzowane, ale nie znam się na lornetkach na tyle, żeby być pewnym. Czy da się to jakoś jednoznacznie stwierdzić ? Jeśli zdecyduje się na zakup to prawdopodobnie będzie to ten model (jedyny w mieście). kivirovi - Pią 27 Gru, 2013 Dobre maluchy zaskakują i to bardzo. Leica po wzięciu do ręki sprawia wrażenie bardzo pancernej i zdecydowanie cięższej niż się człowiek spodziewa. Dystyngowana Leica może Cię oczarować, jeśli masz słabe nerwy. kimek27 - Pią 27 Gru, 2013 Ten luz jest latwo stwierdzic. Popatrz czy nic sie nie rusza podczas wykrecania muszli. U mnie luz byl wyraznie wyczuwalny. Luzne ramiona mozesz sam zniwelowac jak beda ci przeszkadzac. Lub wyslac do serwisu. Polecam eyeshield o ktorych wczesniej pisalem. Zdecydowanie poprawi sie komfort obserwacji i pozycjonowania lornetki przy oku, a w zestawie bedziesz mial jeszcze ekstra muszle do swojego vipera. Po ewentualnym zakupie sprawdz kolimacje i astygmatyzm na nocnym niebie. Gwiazdy powinny byc jak szpilki w tym modelu. rabarbarrr - Sob 28 Gru, 2013 Dzięki za wszystkie porady (zwłaszcza Tobie Kimek). Kivirovi przyznam, że troszkę kusisz tą Leicą To co mnie najbardziej do niej zniechęca to te opinie o gorszej optyce w stosunku do Nikona. Przemyślę jeszcze wszystko dokładnie. Może po prostu zamówię obydwie, a po paru dniach odeślę tę, która będzie mi mniej odpowiadać
kivirovi - Sob 28 Gru, 2013 Nikon to tylko Nikon, Jak weźmiesz Leica do ręki to Ci się przyklei i juz nie oddasz. Te małe L są zdecydowanie najbardziej uzależniające. Skoro HGL już widziałeś to ja bym razczej zamówił M7 8x30/10x30 i Trinovid 8x20. Wtedy Nikon ma szanse. Cały czas poważnie mówię, choć wiem, że już z tym przynudzam(y). kimek27 - Sob 28 Gru, 2013 Ja bym tak zrobil. Zamowil L i N. Pamietaj ze L jest nieuszczelniana. Jak zamoknie to serwis L cenowo to masakra. Podsumowujac jak dla mnie: L "+" mala i zgrabna, ogomowana, bardzo dobra optycznie. "-" brak uszczelnien, dystorsja, mniej kontrastowa. N "+" optycznie ideal malej lornetki, uszczelniony i wypelniony gazem. "-" wiekszy, gorzej wykonany. Mialem obie w tym samym czasie. N ciagle ze mna, L ma nowego wlasciciela. rabarbarrr - Sob 04 Sty, 2014 Zastanawiam się jeszcze nad jednym. Kiedyś cena Nikona (jeśli to co znalazłem w necie jest prawdą) oscylowała w granicach 1400 zł. Teraz jest o ok 300 zł wyższa. Wiem, że to dość trudne pytanie, ale czy myślicie, że jego cena w najbliższych miesiącach mogże jakoś znacząco spaść? Czy może raczej obecna utrzymuje się już od dłuższego czasu i nie zapowiada się na jej spadek? Maciek - Sob 04 Sty, 2014 Może być raczej na odwrót ze względu na to, że Euro stoi dość nisko. Ponadto lonetki ostatnimi czasy potaniały, np. Zeiss Conquest HD 8x32 z 3000 na 2500, Vortex Viper 8x32 z 2300 na 2000. Choć uczciwie należy też przyznać, że niektóre zdrożały. Pamiętaj ponadto, że w naszym dziwnym kraju obowiązują następujące zasady: 1 kurs Euro w górę - ceny adekwatnie w górę 2 kurs Euro w dół - ceny minimalnie w dół 3 wróć do pkt.1 itd. Abs - Sob 04 Sty, 2014 Te lornetki, które mają ustaloną wysoką reputację, rzadko tanieją a zdarza się sytuacja odwrotna, np. Nikon Se, Fujinon - podrożały o ok. 1000zł. Kompaktowy Nikon ma bardzo dobrą opinię ale wyżej cena raczej nie pójdzie. Adam Bieniasz - Sob 04 Sty, 2014 W małych top lornetkach klasy fi 20-25 mm obiektywu najsłabszym elementem są okulary (mały odstęp źrenicy i pole widzenia). Ja mam 10x25 HG L i jak najbardziej polecam. kivirovi - Sob 04 Sty, 2014 ... tymczasem odwrotne zjawisko zaszlo dla trinovid - po pojawieniu sie ultravid rabarbarrr - Nie 05 Sty, 2014 A co sądzicie o tym ? http://www.amazon.de/Niko...ords=nikon+8x20 Wychodzi prawie 400 zł taniej niż u nas... Tylko zastanawia mnie czemu w wysyłce jest napisane od 1 do 4 miesięcy 
Omerta - Pon 24 Mar, 2025 Przyłącze sie do starej dyskusji , szukam czegoś niebyt wielkiego i lekkiego ma wycieczki .Mam na Dzis dwie lornetki .Jedna tomchyba jedna z najlepszych Lornetek na świecie bijąca Carla zwisa i oczywiście także swarowskiego mowie o lecie z dalmierzem .Mowie o lecie geolodzy 10x42 Hds-B .Porownaie z zwisem znacznienjesniejsza z swarovskim tez jaśniejsza nawet od tych z średnica 56 ale do tego biel ..w wustirackim wyrobie biel niemal szara .Druga rzecz która mam to nikon 4x10 dcsf .Spore pole widzenia 10 stopni ale Mala . Szukam czegoś 8x25 moze 10-12x32 niezbyt drogiego ale dobrej jakości .Ktos podpowie cokolwiek ?moze vortex ?chce żeby to była lekka lornetka i miała spore pole widzenia . Jan55 - Pon 24 Mar, 2025 Omerta...Jeżeli 8x25 to najlepiej Zeiss Terra ED. Natomiast, dużo lepszą opcją są lornetki 8x30/32, i to są, Nikon Monarch M7 a taniej to Vortex DB HD. M7 i Vortex mają duże pola (8,2*), ale całościowo, M7 jest lepszy optycznie od Vortexa. Jest jeszcze Kowa BD II, ale jest "słabsza" optycznie od M7. Wojtas_B - Pon 24 Mar, 2025
Ten wpis rozjaśnia mi umysł. Lech149 - Pon 24 Mar, 2025
Basquiat - Pon 24 Mar, 2025 Kolega Omerta chyba translatorem tłumaczył 
Wojtas_B - Pon 24 Mar, 2025
Dziś już nie ma tak złych translatorów. Żeby translator wypluł taki bełkot, trzeba by mu załadować również bełkot w oryginalnym języku. browar - Pon 24 Mar, 2025 To efekt szybkiego klepania na smartfonie ze słownikiem T9 (albo podobnym uzupełniaczem) zy_gaus - Pon 24 Mar, 2025 Co do lornetkowych maluchów - po długich rozmyślaniach pozwoliłem sobie na „biżuterię” 8x25 Zeiss Victory Pocket i micha mi się cieszy za każdym razem gdy po nią sięgam
Jan55 - Pon 24 Mar, 2025 zy_gaus...BDB wybór bo lornetka jest zacna, zwłaszcza jak na 8x25 .
ryszardo - Pon 24 Mar, 2025
Najlepszą 8x25 jest Zeiss Victory Pocket i Terra ED nawet się do niego nie umywa. Widzę, że kolega zy_gaus sam doszedł do podobnego wniosku i dołączył do grona posiadaczy lornetek najlepszych w swojej klasie
Jan55 - Pon 24 Mar, 2025 ryszardo...Biorąc od najlepszych to ZVP=SCLP>Terra ED, a później daleko nic. Więc Terra należy do "wielkiej trójcy" 8x25. Kol Omerta napisał o niewysokiej cenie zakupu, bdb optycznie lornetki 8x25 lub 8x30/32, więc z 8x25, podałem Terrę, bo to jedyna bdb, optycznie, lornetka 8x25, w rozsądnej cenie. Czy jemu taka spasuje to już od niego zależy .
ryszardo - Wto 25 Mar, 2025 Jan55, absolutnie nie stawiałbym Swarka CL Pocket 8x25 na równi z Zeissem VP. CL ma dużo mniejsze pole przy wyraźnie większej masie, co w tej klasie jest moim zdaniem nieakceptowalne. Jeśli kompaktowa lornetka Swarovskiego, to tylko 7x21 Curio Jan55 - Wto 25 Mar, 2025 ryszardo...Dla mnie i nie tylko, lornetki te (S, V) mają optykę na tym samym poziomie, czyli wysokim, natomiast tak Swarka jak Victory i Terry, większość użytkowników nie zalicza do lornetek kompaktowych, właśnie ze względu na gabaryty i tutaj Curio wygrywa. Trzeba pamiętać, że piszemy o lornetkach 8x25 a nie o 7x21 czy 8x20, bo do nich zaliczyć by trzeba też Leici UV i Trynovidy, które spełniają kryteria lornetek, stricte, kompaktowych . Takie jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgadzać .
widoczek - Wto 25 Mar, 2025
Jeśli bije Carla zwisa to nie ma na nią mocnych 
Wojtas_B - Wto 25 Mar, 2025 Pobiła zwisa Carla, bo Carl lubi sado maso. binocullection - Wto 25 Mar, 2025 Eee tam optyka, ważne czy mieszczą się w kieszeni spodni, sakiewce lub brustaszy. |
