a1618 - Wto 31 Gru, 2013 Temat postu: Nowe body do systemu Canona czy zmiana na Pentaxa. Witam Proszę znawców o opinie - od 7lat używam Canona 400D, do tego 24-105 L, 70-200 L f/4, lampa systemowa i od jakiegoś czasu próbuję zdecydować jakie body kupić. Szczerze mówiąc nie mam pomysłu, albo inaczej - pomysł mam: 6D. I tu jest pies pogrzebany, nie czuję potrzeby posiadania aparatu za 6 tyś pln, nie mam chęci chodzić z czymś takim na ramieniu. Czekałem na C 70D, doczekałem się i jakoś nie jestem przekonany. Czekać dalej? na co? widząc politykę Canona, zaczynam coraz więcej myśleć i tu pojawiło się pytanie: Zakładając że jestem amatorem, nigdy nie dojdę do poziomu pro, fotografuje głównie ludzi, czasem portrety wpadłem na pomysł - a może Pentax z jednym spacerzoomem? Myślę że sprzedaż mojego zestawu sfinansowałaby nowego K-5 z 1 szkłem. Jaki obiektyw Pentaxa byłby porównywalny jakościowo z moimi dotychczasowymi Canonami? Czy ta koncepcja ma sens? Pentax powalił mnie jakością obrazu, zwłaszcza kolorami i rozpiętością tonalną. lotofag - Wto 31 Gru, 2013
To są dwa kompletnie różne systemy z różną "filozofią"  Równie dobrze mógłbyś się pytać co w C jest porównywalne z pentaksowymi Limitedami. Dwa - używałeś spacer-zóma pod pełną klatkę, może jeśli dojdzie do przesiadki warto kupić jakieś sensowne szkło pod APS-C typu 17-50/2.8. IMHO nie ma się co patrzeć, że to L-ka, bo nie jest to jakieś wybitne optycznie szkło (+ tylko 24mm na krótkim końcu), choć na pewno solidnie zbudowane.
To zależy na czym bardziej Ci zależy 
Kolory to raczej kwestia wywołania, chyba że bawisz się tylko jotpegami, co z kolei kłóci się z maksymalnym wykorzystywaniem właściwości matrycy. Podsumowując - za kilka postów i tak ktoś będzie Cię naganiał z powrotem do Canona A przynajmniej z trollowania w kilku niedawnych tematach wynika, że ten system jest a priori najlepszy nawet jak coś jest do dupy.
A tak poważniej, warto rozważyć pozostanie, tylko przy APS-C raczej pogoniłbym te 24-105. Chyba, że brak szerszego kąta Ci nie przeszkadza (niektórzy rzeczywiście tak lubią, albo uzupełniają sobie zakres od dołu przy pomocy UWA). I dlaczego nie rozważasz Nikona? Matryce i ich implementacja nie gorsza niż w Pentaksie, a szklarnia równie "standardowa" i rozbudowana jak w Canonie. a1618 - Wto 31 Gru, 2013 Uzupełniając pierwszy post: jakość obrazu z moich obiektywów wystarcza dla zaspokojenia moich potrzeb stąd pytanie o porównywalne obiektywy Pentaxa. 24mm też jest ok. Myślę o body Pentaxa, bo Nikon wydaję się droższy w porównywalnej klasie - chyba że się mylę? nie chcę kupować używek, za duży stres, ja potrzebuję spokoju do życia Andrzej.M. - Wto 31 Gru, 2013 Pentax ma 17-70/4; 16-50/2,8 , 50 - 135/2,8 czy 60-250/4, na 24-105 i 70-200 trzeba będzie poczekać do wypuszczenia aparatu FF - bo to instrumenty pełnoklatkowe. Są takowe z czasów analogowych - ale jak pisałeś używek nie chcesz. Co o cen - to obawiam się że taki 60-250/4 może być dla ciebie za drogi. Za to chyba dość uniwersalny, patrząc na zakres twojej optyki. Można by gpo było uzupełnić np dwoma stałkami (21 i 40mm czy zoomem 20-40/2,8-4) albo Sigmą 18-35/1,8 która wiosną do Pentaxa ma się pokazać. lotofag - Wto 31 Gru, 2013
Pentax 17-70/4, Sigma 17-70/2.8-4 (mniej więcej odpowiedniki Twojego 24-105 dla APS-C, 24-105 czy podobnego z oczywistych powodów Pentax nie produkuje). Najbliżej 70-200/4 będzie DA* 60-250/4, tylko ta cena... Pentax to nie jest dobry system jeśli chodzi o tele-zómy, tak samo jak Canon nie jest jeśli chodzi o miniaturowe stałki - to te różnice o których pisałem w pierwszym swoim poście. Ale skoro chciałeś póki co jednego spacer-zóma...
D7000/D7100 widział?
To może zacznijmy jednak od konkretnego budżetu bez gdybania ile może dostaniesz ze sprzedaży. Tak BTW, w które K-5 celujesz? K-5, K-5II czy K-5IIs?
a1618 - Wto 31 Gru, 2013 Budżet: 4000 (do max 4500pln) na całość wersja K-5 do decyzji MM - Sro 01 Sty, 2014 Mając takie obiektywy to aż się prosi kupić pełnoklatkowy korpus Canona. Jak jakiś znajomy ma to pożycz (choćby stare 5D) i zobacz co z tego wychodzi. Raczej nie będziesz chciał wtedy zmiany systemu. Jedynym problemem będzie zwalczyć u siebie niechęć do używanego body. Są takie w świetnym stanie, trzeba tylko taki trafić. Najlepiej w komisie dającym gwarancję i dobrą opinię u kupujących. Są takie. B o g d a n - Sro 01 Sty, 2014
Ja na Twoim miejscu bym szukał używanego 5D II lub 6D. Do tego tani, lekki i bardzo dobry optycznie naleśnik EF 40/2.8 idealnie nadający się do ludzi w trochę szerszym ujęciu. 
muzyk - Sro 01 Sty, 2014 Odkop psa i kup 6D do tych szkieł. Andrzej.M. - Czw 02 Sty, 2014
Może nie spacerzoomem, bo będzie ciemny, ale jakby wziąć K-5 (II/IIS) z *DA 50 - 135/2,8 SDM lubSigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM - do fotografii ludzi spokojnie by wystarczyło (oprócz uszczelnionego "kita" WR. Jak zerkniesz na test tego obiektywu zobaczysz co on może. a1618 - Czw 02 Sty, 2014 Zestaw K-5 + 2 obiektywy (proponowany powyżej) to jest ponad 7000pln, a to już jest więcej niż Canon 6D i coraz mniej brakuje do 5D III. Czekam aż ktoś powie: sprzedaj obiektywy i lampę i za to (ok 4000-4500pln) kupisz Pentaxa ze szkłem i będzie lepiej niż dotychczas. Z tego co widzę, nie ma takich opinii. Andrzej.M. - Czw 02 Sty, 2014
Niestety - sam obiektyw ok. 2500 - 3700 (Tamron 70-200/2,8 lub Sigma 50-150/2,8) kosztuje, a aparatu za darmo nie dodają. Nawet jak kupisz Tamrona i K-30 - powiedzmy że wynegocjujesz za oba w sklepie 4500 z kitem WR. Ale masz Tamrona - delikatniejszego niż markowe Canonowskie obiektywy. Fakt że rysuje ostro i jaśniejszy, ale Tamron. Nic że odrobinkę wg. testów optycznie ostrzejszy od obu analogicznych L-ek i od twojej f4. Dalej Tamron. No i będzie to jeden obiektyw gdyż "kita" nie liczę. [ Dodano: Czw 02 Sty, 2014 17:46 ]
eeee znacznie mniej 3649,-zł. I światło 2,8 nie 4... i jakość optyczna wyższa. RB - Czw 02 Sty, 2014
Że pozwole zacytować sobie również to co Waść raczył wyciąć (bo pewnie cośtam cośtam): Zestaw K-5 + 2 obiektywy (proponowany powyżej) to jest ponad 7000pln komor - Czw 02 Sty, 2014
…bez obiektywu. Więc co to za porównanie? B o g d a n - Czw 02 Sty, 2014
komor - Czw 02 Sty, 2014 B o g d a n, ale:
W przypadku pozostawienia 24-105L + 70-200L kupić 6D trzebaby „od zera”, znaczy za pełną cenę. a1618 - Czw 02 Sty, 2014 Pytania są tendencyjne, ale za to druga część postu Bogdana pokazuje zrozumienie moich dylematów (dlaczego porównuję cenę body Canona z zestawem Pentaxa) W 400D pasuje mi głównie to że go mam, ale on niedługo dokona żywota i to nie jest wielkie odkrycie. Jakość obrazu jaki można z niego wyciągnąć pozostawia wiele do życzenia, zwłaszcza gdy zobaczyłem zdjęcia z tej samej imprezy zrobione K-5. Ad Canon 70D: szeroko jest opisywane że jakość zdjęć z Pentaxa (wszystkie K-5) jest znacznie lepsza, a na tym mi zależy. kufel - Czw 02 Sty, 2014
B o g d a n - Czw 02 Sty, 2014
Bo dzieli je przepaść a zwłaszcza sporo wyższa czułość użyteczna. Jeśli zdjecia były robione we wnętrzu to dodatkowo 24-105 ma f/4. Załóż do swego aparatu np. 50/1.4 i porównaj wtedy.
Ja proponuję abyś poszedł do sklepu i sam porównał organoleptycznie oba aparaty. Samo porównanie tabelek z testów to nie wszystko. C70D ma pewne użyteczne rzeczy, które stają się oczywistością w aparatach, czy się to komu podoba, czy nie. Chyba, że się już zafiksowałeś na Pentaxa. jaad75 - Pią 03 Sty, 2014
I żeby nie było, wcale nie uważam, żeby zmiana systemu była jedynym słusznym rozwiązaniem w tym przypadku - 6D wydaje się być korpusem w sam raz dla OP. No chyba, że faktycznie rozmiar jest tu przeszkodą, albo wymaga maksymalnej rozpiętości na najniższych czułościach. Myślę jednak, że w przeskok jakościowy będzie w przypadku zamiany 400D na 6D na tyle duży, że rozmiar i maksymalizacja DR na najniższych ISO zejdą na dalszy plan. a1618 - Pią 03 Sty, 2014 [quote="B o g d a n"]
Bo dzieli je przepaść a zwłaszcza sporo wyższa czułość użyteczna. Jeśli zdjecia były robione we wnętrzu to dodatkowo 24-105 ma f/4. Załóż do swego aparatu np. 50/1.4 i porównaj wtedy.
Impreza o której pisałem miała miejsce nad jeziorem, w słoneczny dzień, rozpiętość tonalna Pentaxa jest nieporównywalna z moim Canonem, jak również z Canonem 50D, więc jasność obiektywu nie miała wpływu. Proszę też wziąć pod uwagę, że wiem o potencjale 6D, ale chciałbym zamknąć sprawę w założonym budżecie, przy założeniu: albo nowe body Canona, albo Pentax ze szkłem. Interesuje mnie jakość zdjęcia i przyzwoity AF. Andrzej.M. - Pią 03 Sty, 2014
Tyle że do obiektywów musi dołożyć na puszkę 6200 zł , a na pentaxa tylko 2500zł nawet licząc w ten sposób... Jeśli weźmie nawet K-30 czy K-50 i tak będzie miał spory postęp w stosunku do obecnego aparatu, a może się zmieścić w 4600zł. Nawet biorąc puszkę 6D nie zyska nic w stosunku do pentaxa - bo nawet ten 1EV przewagi pełnej klatki zgubi na słabszym świetle obiektywów. B o g d a n - Nie 05 Sty, 2014
Najłatwiej winę zrzucić na aparat. paul80 - Nie 05 Sty, 2014 a1618, 400D to zabawka, też go posiadam, po przesiadce na 60D jest dużo lepiej, naprawdę jest skok jakościowy a 70D jest jeszcze lepszy, tylko 24-105 to raczej do FF, ale piszesz że jesteś amatorem i nie zamierzasz robić fotek za kasę. W Twoim przypadku zmieniłbym system na Pentaxa, Nikona albo kupił używane FF Canona. PS. Nie brakowało Ci często szerszego kąta w nawiązaniu do 24-105? Andrzej.M. - Nie 05 Sty, 2014
Chyba nie zrozumiałeś - kolega nie skopał zdjęć , tylko porównał je ze zrobionymi Pentaxem. Obiektywnych czynników nie przeskoczysz - a takie jak rozpiętość tonalna większa o 4EV już widać! Inaczej pewnie byś nie widział różnicy między zrobionymi kompaktem a lustrzanką czy *istD a 5DmkII. a1618 - Nie 05 Sty, 2014
Z tej wypowiedzi wynika że aparaty z wyższej półki są tylko do sytuacji trudnych. W "łatwych" warunkach bierzemy "entry level SLR", robimy RAW, wywołujemy i sprzedajemy do National Geographic - klasa aparatu nie ma znaczenia. Ciekawa teoria... Wujek_Pstrykacz - Nie 05 Sty, 2014 W dobrym świetle niestety różnice w matrycach tracą na znaczeniu 
Andrzej.M. - Nie 05 Sty, 2014
To kolega jest w błędzie - ilość i jakość barwy oraz szczegółowość i rozróżnienie ich w światłach i cieniach - czyli ogólnie - bogactwo obrazu albo przejść tonalnych jeśli konwertujemy do cz-b jest różne z różnych matryc. I jeśli się ma sprawny wzrok - można to zobaczyć. Bo tym razem nie chodzi o to czy w ogóle będzie coś widać tylko jak i ile. MM - Nie 05 Sty, 2014
Nie tylko ciekawa. Często bardzo prawdziwa. Kupno aparatu z wyższej półki przy założeniu dobrego szkła, dobrego światła i nieruchomej sceny nie spowoduje jakiegoś diametralnego podwyższenia jakości na podobnej wielkości matrycach. Szczególnie jak fotograf wie jak to zdjęcie obrobić to tej różnicy raczej się nie zobaczy. W tej samej firmie te matryce często są takie same w trzech klasach aparatów (patrz Canon). Wyższe korpusy mają liczne ulepszenia i poprawki, ale niekoniecznie chodzi tutaj o samą jakość zdjęć. Przy posiadanej szklarni na pewno byłoby widać znaczną poprawę jakości przy 6D. Jak ktoś chce się wpakować w nowy system z jego dziwną szklarnią bo akurat teraz wychodzą im niezłe matryce... Kiedyś wychodziły Canonowi. Przejdzie sinusoida czasu i zaczną znowu wychodzić - jak to w życiu. Wtedy będziesz znowu zmieniał system? To droga zabawa. Ja bym w tej chwili wolał mieć Nikona, ale za dużo szkieł u mnie leży i zostałem w Canonie. Zresztą przy 5D3 to nie jest męczarnia tylko przyjemność. I mam gdzieś, że jakiś tam Pentax w jakiejś tabelce ma niewiele gorszy wynik choć to APS-C. Andrzej.M. - Nie 05 Sty, 2014
Patrz Pentax K-5/k-50/k-500 czy Nikon D 3200/5200/7100 I można nimi robić podobne zdjęcia z uwzględnieniem ograniczeń korpusów. Jak zwykle najważniejsza jest optyka i materiał światłoczuły - klisza - tutaj matryca i to od nich zależy co i jak się zarejestruje . Zmiana aparatu na lepszy - bo ma lepszą "kliszę" - to naturalny trend , tak jak się zmienia z 5D na 5DmkII i 5dmkIII. To dlaczego użytkownikom APS-C nie pozwolić zmienić na lepszy K-5 skoro system nie proponuje od lat nic lepiej? a1618 - Nie 05 Sty, 2014
Zdaję sobie sprawę z periodyki wszystkiego na świecie. Stąd wzięło się moje pytanie do osób mających więcej doświadczenia ze sprzętem niż moje, śledzących rynek. Ja wcale nie jestem taki chętny do zmiany systemu (jestem sentymentalnie związany z moimi szkłami i nie zachwycała mnie myśl o sprzedaży ).
Zastanawiam się po cichu kiedy padnie moja wiekowa puszka i wtedy będę pod ścianą, trzeba będzie wybrać coś z oferty rynku (Canona ).
Na koniec dodam tylko że jeśli miałbym 5D3 to ja też nie myślałbym o zmianie na Pentaxa
Podsumowując wątek: Pentax w tej chwili jest lepszy w tym zakresie cenowym, ale nie na tyle żeby "rzucić żonę, z którą się wiele przeszło, i iść do kochanki która ma ładne..." Dzięki za odpowiedzi. Pozdrawiam paul80 - Pon 06 Sty, 2014 a1618, to w takim razie bierz 60D za 2600zł, sprzedaj 24-105 i kup 17-55 2.8
muzyk - Pon 06 Sty, 2014
Zdecydowanie.
Jeśli nic lepszego się nie da, tzn. 70D... a stary 5dII do tego 24-105, nie wysupła kapustę? paul80 - Pon 06 Sty, 2014 Jest 70D, ale o wiele droższy i w jakości obrazu niewiele zmienia, chodź jeżeli są fundusze ,to jasne że lepiej 70D
B o g d a n - Pon 06 Sty, 2014
Ja po zestawie podstawowym 5D II + 24-70/2.8 zamiast 5D III kupiłem sporo lżejszy 6D i lżejsze szkła typu 17-40/4, czy 40/2.8 ... i już wiem, że nigdy więcej nie będę fotografował cegłą, a obrazowanie 6D jest w zasadzie takie samo jak ze sporo droższego 5D III.
Andrzej.M. - Pon 06 Sty, 2014
Właściwie już ten model powinien dać wielki przeskok , nowy tani nie jest ale i tak tańszy od 6D , który wg mnie taki fajny nie jest. muzyk - Pon 06 Sty, 2014
Nie ma już nowego dawno, chyba, że jeszcze czyszczenie "magazynu". 6d - cóż, choćby ze względu na matrycę i sprawniejszy AF jest lepszy od 5dII.
Oj tak. 5dIII to kawał kloca jest, a z jakimś L szkłem... ekhmmm 
Trochę lepsze nawet w tym w szumch, dynamika tonalna też. 6.6 - 5dIII i 7.5 - 6d.
Fakt, płacisz za lepszy AF - tzn. za lepszy w bocznych punktach. Tu mała uwaga - zakres pola AF, bocznych punktów w 5dIII jest o dziwo bardzo praktyczny. [ Dodano: Wto 07 Sty, 2014 00:47 ]
Prawdę piszesz.
Zgadzam się z tym. Też miałem moment, żeby kupić d800... ale szkła "zdecydowały" inaczej. 5dIII też się da zdjęcia robić.
|
