Wujek_Pstrykacz - Sro 01 Sty, 2014 Temat postu: ASTROFOTOGRAFIA 2014 Zapraszam. kwscore - Sro 01 Sty, 2014 1. 
Marx76 - Sro 01 Sty, 2014 kwscore Ładny początek. 
Fotograf1234 - Sro 01 Sty, 2014 Dokładnie Jeszcze ostatnie chwile ostatniego księżyca w 2013 roku przed nowiem. 2. 3. krikus - Sro 01 Sty, 2014 Pierwsze foto ogień ! Pstryki nr 2 i 3 kolego masz bardzo kiepskie. Do takich zdjęc użyj pełnego "zoomu" w swoim kompakciku + dobry statyw. A teraz skromny pstryk ode mnie wykonany Sigmą 70-300mm f4-5.6 marcin2781 - Sro 01 Sty, 2014 Pierwsze wymiata jest super . 2,3 kiszka okropna  nie którym powinno się zakazać fotografowania , kto tak spieprzył ten ładny fach ?
fazi75 - Sro 01 Sty, 2014 kwscore, Miodzio. Trzeba było większe dać. Fotograf1234, Total anihilation 
krikus - Czw 02 Sty, 2014 Mhm, oceniane są skrajności Czyli mój pstryk to taki średniak pomiędzy nimi ?
marcin2781 - Czw 02 Sty, 2014
. Mi się podoba .
Fotograf1234 - Czw 02 Sty, 2014 krikus - fajnie, tylko trochę ci uciekł na lewo. No to ja dam księżyc pokazany nieco bliżej. 5. marcin2781 - Czw 02 Sty, 2014 Fotograf1234, czemu wstawiłeś dwa zdjęcia a teraz jest jedno ? krikus - Czw 02 Sty, 2014
Nic mi nie uciekło, to jest crop. No widzisz! jak chesz to potrafisz wycisnąć wszystkie poty z małego skromnego kompakcika
Mimo że blizej to trochę mniej szczegółow niż na miom. marcin2781 - Czw 02 Sty, 2014
Fotograf1234 - Czw 02 Sty, 2014 marcin2781 - ten ,,kompakcik'' ma jednak spore możliwości. Taka informacja dla nieobeznanych z astro. Księżyc o takiej porze pokazuje najmniej szczegółów. Podczas pełni nie ma ich wcale. Najlepiej kratery widać w tej kwadrze co pokazał kolega wyżej. Poza tym to też kwestia parametrów i ekspozycji, a nawet seeingu. Sprzętu owszem może i też. Skończmy już tą dyskusję, niech każdy uczy się na tym sprzęcie co ma. Sam muszę się jeszcze bardzo dużo nauczyć i zdobyć doświadczenie. No i przestać korzystać z funkcji ,,inteligętny zoom cyfrowy''. marcin2781 - Czw 02 Sty, 2014
krikus - Czw 02 Sty, 2014 Z tego co wiadomo Fotograf1234 używa Fuji S2950, a to jest nieco nowszy lecz bliźniaczy model S1500 którego miałem krótki okres czasu i się pozbyłem ze względu na kiepskiej jakości zdjęcia. Właśnie takie wygładzanie zdjęć na których było mało szczegółów, wszystko programowo było odszumiane automatycznie, nawet w trybie M. 
90s - Czw 02 Sty, 2014 Moim zdaniem to zdjęcie Fotograf1234 jest lepsze od ostatniej fotki krikus, A detal wynika pewnie z lepszej obróbki. Jak Fotograf1234 ma Rawa to spokojnie da radę wyciągnąć takie same szczegóły. Poza tym jak na kompakt i poprzednie zdjęcia jakie dodawał Fotograf1234, to duża poprawa. Tak trzymaj. marcin2781 - Czw 02 Sty, 2014 Fotograf1234, Dla sprostowania F....1234 ma HS-a 30 i bez RAW-a . Fotograf1234 - Pią 03 Sty, 2014 Mam HS 30 z RAW-em. Ten aparat jest o niebo wyżej od tego co podał krikus. Robi dobre zdjęcia, tylko go trzeba odpowiednio ustawić. I skończmy już tą bezowocną dyskusję o sprzęcie. [ Dodano: Pią 03 Sty, 2014 14:09 ] Wenus tuż po zachodzie słońca. 6. kojut - Pią 03 Sty, 2014
Na astrofoto "astro" powinno dominować. Ty tutaj masz komin, krzaki i białą kropkę. To tak jakbyś robił to zdjęcie w dzień, tylko zamiast tej kropki wstawiłbyś takiej samej wielkości głowę jakiejś postaci i wrzucił do działu portret. komor - Pią 03 Sty, 2014 Fotograf1234, racja. Jest wątek Fotografia nieba, gdzie bardziej by takie fotki pasowały. Dostosuj się proszę do ustalonego podziału tematów. mavierk - Pią 03 Sty, 2014
Doszły mnie słuchy że dzisiaj spadają meteory. Ile km od miasta powinienem się odsunąć, żeby mieć w miarę dobre warunki? Nie chce mi się iść zbyt daleko.. komor - Pią 03 Sty, 2014 mavierk, jeśli nadal mieszkasz tam, gdzie ostatnio, to daleko nie masz do łażenia. Idź w stronę jazu bartoszowickiego i potem na łąki. Powinno wystarczyć. Kurde może wybrałbym się z Tobą? 90s - Pią 03 Sty, 2014 Jak zawsze dowiaduje się ostatni 
Przez weekend też będzie można zaobserwować ten deszcz? I jeszcze takie pytanko bo gdzieś przeczytałem że 1 i 30 września będzie super moon czy coś takiego Nawet w sylwestra chciałem to sfotografować ale żadnego super księżyca nie zaobserwowałem. mavierk - Pią 03 Sty, 2014
 Ale łąki tamte wokoło mają Psie Pole jakieś Starachowice i inne światłogenne miejsca.
90s - Pią 03 Sty, 2014 mavierk dzięki kolego jak nie będzie padać to też zaatakuje:) szkoda że nie ma żadnych info na stronie głównej lub w tym temacie odnośnie takich atrakcji astro. kwscore - Pią 03 Sty, 2014 wyszedłem dosłownie na 2min głowa up i ponad 30 także zaczyna się krikus - Pią 03 Sty, 2014
Lepszy ale głownie z wierzchu bo ma pierscień "zoomu", stopkę na lampę, parę pixeli więcej i chyba odchylany wyswietlacz.
mavierk - Pią 03 Sty, 2014
 Idę
edit: chmury + mgła spowodowały, że zrezygnowałem
ophiuchus - Pią 03 Sty, 2014 Dwie sztuki udało mi się schwytać. Nie dorobiłem się jeszcze montażu z prowadzeniem ani nawet węża spustowego ze stosownym złączem, stąd 30 sek, F2.8, ISO 3200, EOS 6, 16 mm. Przy okazji pięknie widać "jakość" optyczną Zenitara i prawdopodobnie przejściówki, którą zastosowałem. Trzeba będzie zaopatrzyć się w rybkę produkcji Kanona.
7. 
Raz by niechtoszlag, on Flickr 8. 
Dwa by niechtoszlag, on Flickr kwscore - Pią 03 Sty, 2014
Podobnie u mnie był moment po 18stej i wyglądało ok po 19 się zakitowało syfem matys - Sob 04 Sty, 2014 Maverick, w Lubinie jest czarna dziura w rynku zrób jej zdjęcie i tyle
A tak na serio to dookoła Lubina jest dość ciemno, wystarczy gdzieś w stronę Obory albo Pieszkowa się wybrać, jest dość przestronnie i ciemno. 90s - Sob 04 Sty, 2014 ophiuchus jak na deszcz to tylko dwie krople:) ale ciekawe rzeczy się dzieją przy prawej krawędzi obu fotek, skąd te strzałki? ophiuchus - Sob 04 Sty, 2014 Obstawiam wady optyczne obiektywu połączone z niezbyt dokładnym wykonaniem przejściówki. To był Zenitar 16mm z gwintem M42. Koma powyłaziła, a że bardziej przy jednej krawędzi, to pewnie z powodu krzywego adaptera. Trochę zmarzłem stąd takie skromne łowy. Ciekawe jak to wyglądało później.
90s - Sob 04 Sty, 2014 ophiuchus dzięki za odpowiedź, sam jestem ciekaw czy ktoś wrzuci coś z wczorajszej nocy, ja niestety mam marne szanse by dziś było czyste niebo. Fotograf1234 - Sob 04 Sty, 2014 Jak by nie liczyć to na moim zdjęciu jest Wenus, więc ciało niebieskie. Rozumiem, że ten kadr nie wyszedł.
mavierk - Sob 04 Sty, 2014
Fotograf1234 - Sob 04 Sty, 2014 Jedni wrzucają Drogę Mleczną, a inni księżyc. Ja pokazałem planetę. A gdyby w innym wątku to jak oceniacie? mavierk - Sob 04 Sty, 2014 Sam oceń które zdjęcia są lepsze. Sam też oceń czy uważasz, że to, co zrobiłeś nadaje się do publikacji. Ja np. mam nowy aparat od ponad pół roku i wstyd mi wrzucać efekty mojego fotografowania 
kojut - Sob 04 Sty, 2014
Pokazałeś tylko i wyłącznie białą kropkę. Tu nie ma mowy o planecie. Pooglądaj jak się fotografuje Wenus (i nie tylko) w kontekście astrofoto http://astro-blog.pl/category/obiekty/wenus/ Widzisz różnicę? maziek - Sob 04 Sty, 2014 Mam wrażenie, że Wasze oceny wybiegają poza kwestie merytoryczne ...
Ale ja z nieco innej beczki. Obrazy są składankami z moich kamer PAL z zeszłej nocy rozdzielczość 769x576 - 0,4 Mpix ). Wczoraj było maksimum roju Kwadrantydów i Pani Pogoda była łaskawa być łaskawa... W sumie jest tam około 595 meteorów, z czego 488 to Kwadrantydy, minus po parę obrazków z każdej kamery, które zepsułyby obraz plamami chmur itd., które odrzuciłem. Na każdym obrazku czas zaczyna się przed 20-tą a kończy po 6-tej naszego czasu. Kamery patrzą w cztery strony świata i jak się przyjrzeć, to widać wspólne zjawiska na sąsiednich kadrach.
9. Północ, pi razy drzwi... 
10. Wschód 
11. Południe 
12. Zachód 
ophiuchus - Sob 04 Sty, 2014 Jeszcze jedno z tej sesji. Jowisz, Orion, Plejady i zamojska łuna 13. 
Zanieczyszczenie światłem by niechtoszlag, on Flickr Edyta mówi, że zazdrościmy maźkowi i plujemy se w brodę, że nie założylim kaleson i całej nocy nie powalczylim...
maziek - Sob 04 Sty, 2014 Na foto byś miał zimną d... i może jeszcze jednego albo dwa . Kamerki są w stosunku do aparatu superczułe, plus jeszcze obiektywy z dziurą 1:0,75 czy 1:0,8. Poza tym wiesz, ja kimałem w łóziu, a kamery odwalały czarną robotę, tak łatwo być bohaterem ...
90s - Sob 04 Sty, 2014 maziek masakra chociaż jakoś słaba to temat nadrabia, to mi się podoba. Kiedy następne takie cuda?
Dokładnie jak bym sobie pluł przez resztę roku:) ophiuchus - Sob 04 Sty, 2014 Maziek dobrze pisze na moich fotach powinno być teoretycznie znacznie więcej śladów, a załapały się właśnie te dwa, które pokazałem. Niestety większość z tych, które widziałem były zbyt słabe by się załapać na matrycę. A znajdowały się w polu widzenia obiektywu. Maźka wrzut świetnie pokazuje ile tego śmiecia leci w atmosferę. Wyobraźmy sobie teraz, że to są kawałki wielkości meteorytu czelabińskiego
[ Dodano: Sob 04 Sty, 2014 20:39 ] Tzn. mogłyby być
maziek - Sob 04 Sty, 2014 Następne cuda - hm, równie duże fajerwerki to chyba dopiero Perseidy w sierpniu. Natomiast najprędzej Lirydy 22 kwietnia mogą dawać ładne zjawiska na foto. Arek musiałby się wypowiedzieć, ja nie mam doświadczenia z foto zbyt wielkiego. Liczba nie przekłada się na jasność poszczególnych meteorów. Przez pewien czas wystawiałem regularnie lustrzankę na noc, ale jednak sąsiedzi się zbyt interesowali, po co maziek o 6.30 rano w samych gaciach na dach wychodzi. Pachniało dżenderem . Na aparacie to naprawdę tylko kolosy się łapią.
marcin2781 - Sob 04 Sty, 2014 maziek, Bardzo ciekawe i fajne pierwszy raz takie coś widzę . ophiuchus, Ładne twoje zdjęcia i podobają mi się te światła z miasta w od dali .
Ale najważniejsza jest samo ocena i nauczenia się oceniać swoje prace bardzo krytycznie . A nie zrobiłem zdjęcie chociaż że jest kiepskie to i tak się pochwale Bez urazy .
Monastor - Sob 04 Sty, 2014
To znaczy? Kamery których używasz mają wyższą czułość? EDIT: jak się nie czyta to się potem głupio pyta
Jedyne co mnie zastanawia to mała liczba śladów gwiazd. Jeśli kamerka rzeczywiście jest taka czuła to powinno ich być więcej. Chyba, że to efekt działania tych wiatraków, które się przed nimi umieszcza. 90s - Sob 04 Sty, 2014 Ale jak to panowie że Ty maziek jakimś CCTV wyłapałeś z domu tyle rakiet a kolega ophiuchus co poleciał w teren z dobrym sprzętem złapał jakieś pojedyncze. Jakoś ciężko mi uwierzyć że szkiełkiem 1,2 1,4 i ISO 6400 nie uda się takiego spektaklu złapać jak Maziek ma. Jeszcze naświetlając jedną klatkę 30sek. maziek - Sob 04 Sty, 2014 Tak, zdecydowanie. Są b/w, nie mają matrycy Bayera (która wycina 2/3 światła), ponadto obiektywy są jak pisałem klasy 1:0,8, podbity jest gain. Każda pojedyncza gwiazdka jaką widać na mojej składance to przeważnie stack zaledwie kilku-kilkanastu klatek 1/25 s czyli ekspozycja ułamek sekundy trwa. Na jednej klatce 1/25 s można się doliczyć kilkunastu gwiazd - a z aparatu taka klatka to czerń .
P.S. 90s - zwróć uwagę, że ophiuchus naświetlił znacznie więcej gwiazd oraz mgławice (w ogóle niewidoczne gołym okiem), bo one stały niemal w miejscu i naświetlały się 30 s. Meteory zaś naświetlają się przeważnie poniżej sekundy a maks kilka sekund - ale są w ruchu. ryszardo - Sob 04 Sty, 2014
Raczej się nie uda. Po pierwsze tam jest składanka z ładnych kilku godzin (widać po śladach gwiazd. Po drugie meteory są chwilowe - wydłużenie czasu naświetlania pozwoli jedynie na złapanie większej liczby na jednym ujęciu (a raczej na zwiększenie prawdopodobieństwa złapania). Po trzecie - mam wrażenie, że przy takich parametrach ekspozycji wyjdzie jedna wielka biała plama z nieba. Ale to tylko moje wrażenie - mogę się mylić. maziek - Sob 04 Sty, 2014 Monastor i ryszardo - moje składanki to nie są zdjęcia wykonane w ten sposób, że blokuje się wężyk i jedzie 30 s ekspozycjami non stop a potem się je składa. To są złożone wyłącznie fotki (sumy) meteorów, w związku z tym czas stackowania gwiazdy w danej pozycji trwa tyle, co lot meteoru, czyli przeciętnie poniżej sekundy. Dlatego gwiazdy nie wykreśliły ciągłych linii a "koraliki". 90s - Sob 04 Sty, 2014 maziek no to na sierpień bierz swoje CCTV i atakujemy:) Jak ostatnio robiłem gwiazdy to udało mi się złapać kilka komet i liczyłem że ktoś wrzuci coś mocnego ale widać temat trudniejszy niżby się wydawało, stąd moje zdziwienie. ryszardo dziękuje za wyjaśnienie. Monastor - Sob 04 Sty, 2014 Ok maziek, wszystko jasne. ophiuchus - Sob 04 Sty, 2014 Lot meteoru jak maziek zauważył trwa ok 1 sekundy, czasem trafią się większe kawałki, które spalają się dłużej. Myślę, że można by naświetlić klatkę z czasem powiedzmy 1 sek. i na tej podstawie można stwierdzić, że meteory o jasności zarejestrowanych tak gwiazd powinny być widoczne, czyli podejrzewam, że coś w okolicach jasności Betelgeuse, Syriusza, albo najjaśniejszych planet. Tak jasne bolidy to dosyć rzadkie zjawisko
maziek - Nie 05 Sty, 2014 Gwiazdy przez tę sekundę stoją w miejscu, a meteor nie. Konkretne miejsce na matrycy meteor naświetla niezależnie od czasu trwania ekspozycji tylko ułamek sekundy. Dla przykładu: oto meteor, który przeszedł między Kastorem i Polluksem i zamierzał strzelić w Jowisza, ale nie trafił. Jest to dość jasny meteor, z kategorii "górne stany średniej półki". Trwał 0,66 s, zarejestrowana jasność -1,4, zapiał się na 17 klatkach, przy czym program dodał na wszelki wypadek 10 klatek przed i 10 po. W sumie mamy więc 1,48 s zapisu wideo na 34 klatkach, które zostały poskładane w obraz sumy, prezentowany niżej. 14. 
Jedna klatka z zapisu wygląda natomiast tak. Zobaczcie, że w zasadzie widać tyle samo gwiazd co na sumie, mimo że ekspozycja trwała tylko 1/25 s. Jedynie słabsze giną w szumie, bo kamera cctv szumi jak diabli. Na sumie, gdzie szum się zniósł, można się dopatrzyć gwiazd wielkości 5, a na pojedynczej klatce 3 do 4. Widoczny jest "odcinek" meteoru a za nim, to jest na prawo i w górę, jak się przypatrzyć, widać ślad, czyli zjonizowane, świecące powietrze, jakie za sobą pozostawił. 15. 
Gwoli ścisłości ta akurat kamera ma włączoną integrację 2 klatek, ale nie chcę komplikować, bo w tym wypadku ta integracja jest "sprytna", nie jest to po prostu złożenie sąsiednich klatek. [ Dodano: Nie 05 Sty, 2014 10:39 ] P.S. - ophiuchus, tak z ciekawości, gdybyś podał dokładny czas wykonania tych dwóch ujęć, na których są meteory, to sprawdzę, czy się nie załapały u mnie, jest duża szansa. Będziemy mieć obserwację bazową .
[ Dodano: Nie 05 Sty, 2014 10:45 ] P.S. 2 - tzn. trzeba ustalić błąd zegarka aparatu, bo zwykle jest kopnięty, bo się na to nie zwraca uwagi, a może jedziesz na czasie letnim itp. Podaj też, jaki to czas (nasz zimowy czy UT). ophiuchus - Nie 05 Sty, 2014 Zdjęcie ze śladem po prawej jest z 19:52:57, a drugie z 20:09:15. Czas regulowałem kilka tygodni wcześniej z komputerem więc na pewno jest zimowy, a jak dzisiaj podłączyłem aparat, to różnica była jakieś 3 sek. do tyłu (w aparacie). Inna sprawa, czy komp jest dobrze wyregulowany Niby mam ustawioną synchronizację ze źródłami w sieci, ale różnie to może być...
maziek - Nie 05 Sty, 2014 Czyli, jeśli się nie mylam (do czego wykazuję tendencję ), to mamy początki ekspozycji w 18:53:00 UT i 19:09:18 UT. Jeśli chodzi o 18:53 to mam kandydata, prawdopodobnie Kwadrantyd, dokładnie 18:53:00 początek rejestracji, czas trwania 2 s, wg programu -1,3 mag - ode mnie na pd.-zach (czyli na Zamość ). Jeśli chodzi o kolejny czas to niestety nic nie mam. Albo trafił w martwą strefę, albo program go nie wyłapał.
16. 18:53:00 UT. 
P.S. ophiuchus (lub ktokolwiek chętny) - to może kamerka bolidowa ?
goornik - Nie 05 Sty, 2014 A ja sie pochwalę dzisiejszą Wenus. Zrobiona przez delikatne chmurki, przez MTO 1000/10, okular Meade 15mm i Coolpix P5100 w projekcji okularowej, Planeta ma średnicę nieco więcej niż 60" Przepraszam za brudy na okularze i obiektywie Coolpixa 
17 
fazi75 - Nie 05 Sty, 2014 Na tych fotkach astro z kamer, to nic specjalnego nie ma. Poza dokumentacją czyli stwierdzeniem, że jakieś tam zjawiska mają/miały miejsce. To tak jak fotki z monitoringu sklepowego. Mnie się to zupełnie nie widzi. Ani w tym techniki, ani sztuki, a tym bardziej wysiłku. maziek - Nie 05 Sty, 2014 Fazi, masz 100% racji, to czysta rejestracja. Chodzi o zjawisko a nie o jego obraz. Intimate - Pon 06 Sty, 2014
Za to sporo pasji. kufel - Pon 06 Sty, 2014
Fotograf1234 - Pon 06 Sty, 2014 Dokładnie, w astrofotografii liczy się przede wszystkim zajerestrowanie jakiegoś zjawiska. Można oczywiście się postarać, aby zdjęcie przedstawiało jakąś wartość artystyczną, ale to sprawa bardziej drugorzędna. [ Dodano: Pon 06 Sty, 2014 16:20 ] goornik - kiepska jakość, ale się zajerestrowało.
fazi75 - Pon 06 Sty, 2014
A gdzie tam. Daleko mi do takiego stwierdzenia
No właśnie "raczej"
Oczywiście, że tak.
Tak nie jest.
Owszem inna. Ale czy rzeczone zdjęcia(z kamery) mogą się podobać? Przecież to tylko meteory. A na rejestrację tego zjawiska znam inną metodę Bardziej klasyczną, która w moim przekonaniu daje lepsze rezultaty.
Tak jak napisałem wcześniej. Jako dokumentacja tak, jako astrofoto nie. kufel, dziwię się Twojej opinii. Choć po części się z nią zgadzam. Tak jest to rejestracja zjawiska
kufel - Pon 06 Sty, 2014
dla mnie zarejestrowanie zjawiska jak powyżej też jakąś wartość ma.
maziek - Pon 06 Sty, 2014 Nie dzielcie włosa na czworo. Nie ma o co kruszyć kopii. Zdjęcie wrzuciłem - bo mnie temat kręci, ale zachwyt nie jest natury estetycznej. Owszem, większość dzisiaj wykonywanych zdjęć astrofoto jest piękna także z tego punktu widzenia - ale chyba trzeba by Paganiniego, żeby zagrał na ostro szumiącej b/w kamerze cctv w systemie PAL . Wyjaśnienia dodałem, bo moim zdaniem są ciekawe dla fotoamatora i w pewnym stopniu detronizują lustrzankę, nawet jeśli na wąskim poletku.
Jak fazi napisał - to tylko meteory  . Tylko... Jak ze wszystkim - jeden zbiera znaczki pocztowe, a drugi podkłady kolejowe, jak mi niedawno ktoś napisał.
Fazi - o jakiej klasycznej metodzie rejestracji mówisz? fazi75 - Pon 06 Sty, 2014
Zgoda
Polemizować nie zamierzam. Mam inne zdanie
Nie wiem co w tym śmiesznego?
Matryca z wysokim iso, jasne szkła, bulb itp itd... maziek - Pon 06 Sty, 2014
.
.
fazi75 - Pon 06 Sty, 2014
ophiuchus - Pon 06 Sty, 2014 maziek, tematyka jest interesująca, ale widzę, że to są dosyć istotne nakłady finansowe o ile sprzęt zliczający czyli komputer bym miał, bo mi jakieś w miarę przyzwoite bebechy zalegają na strychu, to oczy trzeba by organizować od zera Poczytam, popatrzę, pomyślę Ogólnie by można...
[ Dodano: Pon 06 Sty, 2014 22:45 ] Edit: chyba jednak zainwestuję w montaż z napędem
Wojmistrz - Pon 20 Sty, 2014 18. 
kojut - Pon 20 Sty, 2014
Fajne. Tylko czemu nie usunąłeś tej paskudnej AC? Wojmistrz - Pon 20 Sty, 2014 18b. Bez też mam. 
kufel - Pon 20 Sty, 2014
Wojmistrz - Wto 21 Sty, 2014 Mnie się ten z aberracją bardziej podoba, taki naturalniejszy się wydaje
kojut - Wto 21 Sty, 2014
kufel - Wto 21 Sty, 2014
Wojmistrz - Wto 21 Sty, 2014 Oczywiście że technicznie lepiej wygląda bez aberracji. kufel - Wto 21 Sty, 2014
skąd pomysł ze księżyc z mega aberracją wygląda naturalnie? 
Wojmistrz - Wto 21 Sty, 2014 1, są gusta i guściki; 2, kiedy go wystawiałem, dla mnie lepiej działał na wyobraźnię, był bardziej interesujący, bardziej kulisty ;
3, sporo "bawię się" anaglifami i innymi technikami 3D. Czasami nie zdejmuję okularów przez kilka godzin, a wpatrując się w tą fotografię w okularach r/c, mam dość ciekawe wrażenie mikro ruchu zgodnego z ruchem zegara. Oczywiście to tylko moje subiektywne odczucia i nie podlegają one dyskusji. Faktem jest, że wam się nie podoba, więc doszedł w wersji ze skorygowaną aberracją i jako taki proszę komentować
Koks - Sob 01 Lut, 2014 To i ja wrzucę tu coś od siebie. Uwagi i krytyka mile widziane
mozer - Sob 01 Lut, 2014 Koks, te przerwy w śladach gwiazd zdecydowanie nie wyglądają dobrze. Księżyc w porządku. 21. Orion nad Uluru (krajobraz, astrofotografia - dwa w jednym Nawet się lekko Wielki Obłok Magellana załapał )
mrooq - Sob 01 Lut, 2014 21. imponujacy widoczek
matys - Sob 01 Lut, 2014 mozer, poziom jak zawsze. Sklejałeś z kilku czy to jeden strzał ? ophiuchus - Sob 01 Lut, 2014 mozer, fajnie zobaczyć znane gwiazdozbiory z "nieco" innej perspektywy
mozer - Sob 01 Lut, 2014
Skleiłem z 4 - z większej liczby mi się na razie nie udało. Dystorsje przy tak szerokim kącie baaardzo utrudniają składanie obrazków "odległych" o parę minut. Cieszę się, że odbiór pozytywny
przemeczek49 - Wto 04 Lut, 2014 22. poproszę o opinie i ewentualne uwagi,wskazówki 
mozer - Wto 04 Lut, 2014 przemeczek49, lepiej naświetlić, lepiej wyostrzyć. Wojmistrz - Sro 05 Lut, 2014 mozer, a może to już max możliwości zestawu? przemeczek49, czym to robiłeś? matys - Sro 05 Lut, 2014 Robił to K30 na 200mm przy 1/125 i f/9 więc max zestawu to nie jest na pewno. Wojmistrz - Sro 05 Lut, 2014 "nie mam więcej pytań"
przemeczek49 - Sro 05 Lut, 2014 witam zrobiłem zdjęcia z długim czasem naświetlania i wyszło nie ostro, ksiezyc byl rozmyty, na forum przeczytałem,że zdjecie dla księzyca lepiej zrobic z parametrami ~1/200 F.10-11 ISO auto 100-200 więc zastosowałem sie do tych zalecen. Jakieś propozycje ? matys - Sro 05 Lut, 2014 Ustaw ISO na 100, otwórz przysłonę tak szeroko, jak tylko pozwala Ci obiektyw, a czas dostosuj tak, aby księżyc wyszedł poprawnie naświetlony. Zamiast trybu manualnego możesz ustawić aparat w tryb Av(priorytet przysłony) wtedy ustaw tylko ISO na 100, otwórz max przysłonę a czas dobierze aparat i rób zdjęcia. Jeśli księżyc nie wyszedł poprawnie naświetlony możesz przejść na manualny i ustawić czas taki jaki miałeś w Av korygując go +/- Intimate - Sro 05 Lut, 2014 Księżyc raczej nie wyjdzie tak ostry jakbyśmy tego chcieli z racji falującego powietrza w atmosferze. Ktoś już tu o tym wspominał i pisał, że najlepsze efekty otrzymuje się robiąc filmik i później wyostrzając poskładane w jedność kilkaset klatek (registax). przemeczek49 - Sro 05 Lut, 2014 matys jak czas pozwoli to sprawdze na tych ustawieniach o których pisałeś w poscie wyżej
Intimate - Sro 05 Lut, 2014 Otwieranie przysłony na maxa nie ruszając ISO jest bezsensowne, chyba że zależy Ci na jak najmniejszej głębi ostrości. Otwarta na maxa przysłona uwydatnia wady obiektywu (aberracja, odbicia) i zmniejsza jego rozdzielczość (ostrość). Nie rozumiem dlaczego miałbyś się trzymać ISO 100. W dzisiejszych aparatach przy ISO 400 szum nie jest jeszcze jakoś szczególnie duży. Już nie wspomnę (a może jednak?) o tym, że 10 razy mniej czasu zajęło by Ci po prostu przestawienie wartości w aparacie niż pytanie się a forum jak je ustawić. Trochę samodzielności ? Własnego rozumu ? Zdjęcie wychodzi mi rozmazane; dlaczego ? może obiekt w kadrze się poruszył - skracam czas. Wychodzi ciemno - podbijam ISO. Wychodzi szum - zmniejszam ISO otwieram przysłonę. ISO, przysłona i migawka to przecież podstawowe podstawy, a dobór ich kombinacji zależy tylko od Ciebie. Co innego, że mogłeś nie wiedzieć o wpływie tzw. seeing, falowaniu powietrza, Registaxie czy obróbce graficznej ale chyba akurat te informacje po prostu zignorowałeś.. przemeczek49 wejdź na stronę optycznych znajdź test swojego obiektywu i tam zobaczysz jak ma się przyszłona do jakości dawanych obrazów w Twoim obiektywie matys - Sro 05 Lut, 2014 A jaki jest sens podbijania ISO ? Skoro światła i tak masz wystarczająco. Głębia ostrości ? Przecież i tak będzie się kończyła w nieskończoności(jakkolwiek to brzmi), czyli będzie nieskończenie duża, niezależnie od ustawionej przysłony. Intimate - Czw 06 Lut, 2014 23. 1200mm i lekki crop 
kwscore - Pią 07 Lut, 2014 
goornik - Sro 26 Lut, 2014 To ja odgrzeję temat, bo dziś, szczególnie nad ranem, mamy przepiękną koniunkcję bardzo starego Księżyca i Wenus. 24 
Fotograf1234 - Nie 30 Mar, 2014 goornik - niestety nie widać zdjęć
Coś widzę, że temat zubożał. W porównaniu do zeszłego roku nawet bardzo.
Intimate - Nie 30 Mar, 2014 Noo a ja już ucieszony, że ktoś jakieś astro wrzucił... Fotograf1234 - Sob 05 Kwi, 2014 Sierp pierwszego wiosennego księżyca. Brak ostrości spowodowany zachmurzeniem. 24. Arek - Nie 06 Kwi, 2014 No to jeszcze ja. Z wczoraj z 600 mm plus 50D. Fotograf1234 - Nie 06 Kwi, 2014 Fajne, widać, że księżyc rośnie.
[ Dodano: Czw 10 Kwi, 2014 16:38 ] Warunki tym razem bardzo dobre. 26. [ Dodano: Sro 23 Kwi, 2014 15:24 ] Nie no ludzie temat strasznie ......., a takie fajne zdjęcia były w poprzednim wątku, już nikt nie zajmuje się astro? Księżyc zaraz po wschodzie juz po pełni. 27. maniu_ww - Pią 02 Maj, 2014 28. Droga mleczna, w B&W dość niekonwencjonalnie ale mi się podoba
Intimate - Pią 02 Maj, 2014 Mi się też podoba...tylko ten szum
Fotograf1234 - Sob 10 Maj, 2014 Saturn z widocznymi pierścieniami, mój sprzęt wciąż pokazuje co potrafi. Uwagi mile widzane.
29. T.B. - Sob 10 Maj, 2014 Widziałem już czarny kwadrat na białym tle. Białej kropki na czarnym tle jeszcze nie
Fotograf1234 - Sob 10 Maj, 2014 To przypatrz się dobrze. Astrofotgrafia się różni od fotografii, tutaj mniej liczy się piękno zdjęcia, ale to co zajerestrowałeś. hijax_pl - Sob 10 Maj, 2014
Musisz się zdecydować
Intimate - Sob 10 Maj, 2014 Bang ! kojut - Sob 10 Maj, 2014
To nie Saturn, a piękny przykład komy produkowanej przez obiektyw w Twom aparacie
No właśnie! Na Twoim zdjęciu widać tylko kropkę. Masz przykład jak powinno wyglądać astrofoto: http://astrofotografia.re...n_23.III.08.htm Fotograf1234 - Sob 10 Maj, 2014 Pierścienie się zajerestrowały i po co na ten temat toczyć dyskusję. kojut - wiem jak powinno, tylko wiem lepiej ile kosztuje taki sprzęt.
kojut - Sob 10 Maj, 2014
Niewiele Szkiełko plus rejestrator zamknie się poniżej 1000 zł.
_13_jacek - Nie 11 Maj, 2014
Hmm, takie coś to w jakimkolwiek programie graficznym bez użycia aparatu zrobię nawet ja
Fotograf1234 - Nie 11 Maj, 2014 _13_jacek - nie zrobisz, przpatrz się dobrze to zauważysz pierścienie. mozer - Nie 11 Maj, 2014 Fotograf1234, poprzednicy usiłują Ci wyjaśnić, że to jest forum fotograficzne, a nie forum "udało mi się coś zobaczyć". Nawet przy tej wielkości nie postarałeś się o maksymalną jakość. Ja też mam takie pierdółki: 
ale nie będę się upierał, że mają jakąś wartość fotograficzną... busz - Nie 11 Maj, 2014
Fotograf1234 - Nie 11 Maj, 2014 mozer - pewnie, to inny typ fotografii, skoro wątek astrofotgrafia to można pokazać. fazi75 - Pon 12 Maj, 2014
A pewnie, że można. Tylko w tym konkretnym przypadku nie ma o czym dyskutować. marcin2781 - Pon 12 Maj, 2014
Intimate - Pon 12 Maj, 2014 marcin2781 myślę, że fazi75 wyczerpał temat. Na pewno chcesz ciągnąć tą dyskusję ? Przecież wiesz, że nie ma sensu... marcin2781 - Pon 12 Maj, 2014
.
matti_94 - Pon 12 Maj, 2014 Powoli kompletuje sprzet astrofoto, newton 6", HEQ5 + Canon600d i wtedy pokażę co jest na niebie ciekawego . Bo jest na prawdę dużo już wizualnie a astrofoto to zupełnie inna bajka, można wyciągnąć bardzo dużo, nawet na naszym niebie.
degol - Nie 18 Maj, 2014 Kiedyś pokazałem ją w galerii, ale co nieco "zdystansowałem" księżyc z l.g. narożnika. Jak wam się to teraz ogląda ? 30 
Arek - Sro 04 Cze, 2014 Gromada kulista M12 w konstelacji Wężownika. Zdjęcie powstało poprzez złożenie trzech ekspozycji uzyskanych w filtrach U, B, V przy pomocy 1-metrowego teleskopu Swope w Las Campanas Observatory w Chile. Intimate - Sro 04 Cze, 2014 jest moc. A jest szersza wersja ? Arek - Sro 04 Cze, 2014 Nie. Teleskop 1-m nie ma zbyt dużego pola widzenia. Z tą kamerą około 15 minut łuku. maziek - Sro 04 Cze, 2014 Nieostre! Arek - Sro 04 Cze, 2014 Niom... autofokus słabo działa w tym modelu Stary jest...
Arek - Czw 05 Cze, 2014 M4. Składanka z B, V, I. Ten sam sprzęt. Wrzucam jeszcze raz, bo wtedy miało zieloną dominantę. marcin2781 - Pią 06 Cze, 2014 Arek, I to się nazywa ASTROFOTOGRAFIA w pełnym znaczeniu tego słowa ( a nie jakaś jedna biała kropka na czarnym tle i mówienie że to ciało niebieskie ) Zdjęcie kozak . Jedno z najlepszych tu na forum .
Arek - Pią 06 Cze, 2014 To zasługa sprzętu
studioP - Nie 08 Cze, 2014 Arku, kapitalna fotka. Brawo! Byłem w Portugalii w tym roku, z bardzo prostym zestawem "astro." iOptron Sky Tracker, statyw fotograficzny, Canon 6D i obiektyw 100mm f2.8L makro. Mierzyłem w centrum Galaktyki, bo jest tam sporo wyżej niż u nas. Wyszło tak: Arek - Nie 08 Cze, 2014 Wyszło fajnie
Wojmistrz - Pon 09 Cze, 2014 Pozazdrościć nieba
studioP - Pon 09 Cze, 2014 Nie ma czego zazdrościć. Niebo był fatalnie zaświetlone. Lewą i prawą stronę miałem o kant d.... rozbić. Tylko w kierunku południowym (nad Atlantykiem) było nieco ciemniej. Niebo było tak złe, że Drogi Mlecznej nie było w ogóle widać. Histogram w kadrze naświetlanym przez 180 sekund był już w połowie osi poziomej. Na swojej miejscówce w Polsce mogę przy tej samej czułości i przysłonie świecić klatki po 10 - 12 minut i histogram nie dojdzie do połowy. Reasumując, to nie zasługa nieba, a determinacji. Żal mi d. ściskał, że nie wykorzystam różnicy w wysokości obiektów na niebie, więc zrobiłem co mogłem, żeby wykorzystać
michael99 - Pią 13 Cze, 2014 Księżyc (Nikon P510). Fotograf1234 - Pią 13 Cze, 2014 marcin2781 - powiem ci tak: nie żadna biała kropka na czarnym tle, tylko Saturn. No cóż, jak ktoś nie ma pojęcia o astrofoto i astro to dla niego będzie to tylko biała kropka. studioP - nareszcie wróciłeś, oby więcej takich zdjęć. Widzę, że wątek znów nabiera pędu. kojut - Pią 13 Cze, 2014
...logii
ryszardo - Pią 13 Cze, 2014
Czyli jeśli też uważam, że to biała kropka na czarnym tle, a nie astrofoto, to nie mam pojęcia o astronomii i źle wybrałem kierunek studiów? Dla mnie równie dobrze mógłbyś zrobić zdjęcie przelatującego na wysokości 5 km bociana (osiągają pułap ponad 10 km, więc to nie abstrakcja) przy użyciu rybiego oka i powiedzieć, że to zdjęcie ptaka. Może i znajduje się na zdjęciu, ale niewiele to zmienia. mozer - Sob 14 Cze, 2014 michael99, o matko, to ma być to zdjęcie lepsze jakościowo od tego w galerii? Nie załamuj mnie
Dodatkowo skopałeś obróbkę. Arek - Sob 14 Cze, 2014 michael99, cygnus ostatnio wrzucił fotkę Księżyca do galerii na głównej. Możesz się wzorować
T.B. - Sob 14 Cze, 2014 Nie jestem niczyim kumplem (w szczególności ani cygnusa, ani michaela99), za to chciałbym czegoś się nauczyć. Dlatego chętnie przeczytałbym - w paru słowach - na czym polega wyższość księżyca w pełni nad księżycem nie w pełni (lub odwrotnie)? Zdanie michaela99 o zdjeciu cygnusa już przeczytałem. ryszardo - Sob 14 Cze, 2014
Księżyc w pełni jest oświetlony 'od frontu' patrząc z Ziemi, więc wydaje się płaski. Poza pełnią Księżyc jest oświetlony z naszej perspektywy pod kątem. W szczególności na linię terminatora (granicę części oświetlonej i nie) światło pada stycznie do powierzchni. Zwiększa to głębię obrazu uwypuklając wszelkie nierówności powierzchni, w wyniku czego ładnie widać strukturę kraterów. Jedyną przewagą pełni jest to, że Księżyc widać w całości. kojut - Sob 14 Cze, 2014 T.B., zauważ jeszcze, że na zdjęciu cygnusa Księżyc również nie jest w pełni. Fotograf1234 - Sob 14 Cze, 2014 ryszardo - ale dla prawdziwego pasjonata fakt, że nawet tak słabo się zajerestrowały pierścienie będzie frajdą. T.B. - Sob 14 Cze, 2014 @kojut Wiem. Mogłem napisać "prawie w pełni" (do pełni max. 3%). @Fotograf123 Nie wiem za to, o jakie pierścienie chodzi? marcin2781 - Sob 14 Cze, 2014
T.B. - Sob 14 Cze, 2014 Myślałem, że chodzi o jakieś pierścienie na księżycu. Wystarczyło napisać, że Fotografowi1234 chodzi o jego zdjęcie saturna. Nie zadałem tego pytania po to, żeby dać Ci pretekst do awantury! marcin2781 - Sob 14 Cze, 2014 T.B., Ty na mnie nie krzycz bo to nie ładnie , to jest forum ogólnodostępne i ja tu nie chcę awantury i nie mam takowego zamiaru zamiaru . kojut - Sob 14 Cze, 2014
"Prawie" robi i wielką różnicę. Gdy słońce oświetla Księżyc nawet pod tak niewielkim kątem, wychodzi on dużo lepiej (czytaj mniej płasko) niż jak świeci prostopadle do tarczy satelity. Tak podglądowo http://10minuteastronomy....gory/full-moon/ kwscore - Sro 18 Cze, 2014 35 
Fotograf1234 - Sro 09 Lip, 2014 kwscore - bardzo fajne Księżyc juz coraz bliżej pełni. 36. marcin2781 - Sro 09 Lip, 2014
Zobacz jak powinno to wyglądać bo twój to jakiś taki nieostry mydlany i do tego kolor dziwny . https://www.facebook.com/...&type=1&theater Intimate - Czw 10 Lip, 2014 papużki nierozłączki
kwscore - Nie 20 Lip, 2014 37. 
maziek - Sob 16 Sie, 2014 Nikt nic nie wrzuca z Persów to ja wrzucę, składanki z kamer. W sumie jest tu między 600 a 700 zjawisk z nocy 12/13 sierpnia br. 38. 
39. 
40. 
Arek - Pon 18 Sie, 2014 HA!!! Ależ składanka. mozer - Pon 18 Sie, 2014 maziek, nie możesz tych kamer tak ustawić, żeby można z tego było złożyć jedno zdjęcie o dużym polu widzenia? 90s - Pon 18 Sie, 2014
Bardzo dobra myśl nikt nie pstryknął super moona? maziek - Pon 18 Sie, 2014 Zapodam coś pod wieczór, jeśli wyjdzie. Nie da się tak po prostu, bo te kamery maja tak wielkie pola, że wady optyczne na brzegu uniemożliwiają takie proste składanie. Próbowałem to robić i od bidy dwa pola można złączyć, jeśli na siebie za bardzo nie nachodzą, a i to trzeba się napocić i w sumie to tylko wygląda jak prawda, bo tak naprawdę jest to nieprawda . Być może jakimś softem do prostowania obiektywów by się dało, ale tez nie wiem, bo on musiałby prostować na projekcje cylindryczną czy sferyczną, nie wiem, czy w foto takie są.
Fotograf1234 - Sro 27 Sie, 2014 maziek - nałapaleś chłopie
Ja tylko 4 podczas obserwacji widziałem. 90s - obserwowałem przez swojego nowego SW 130/900 EQ2, ale zdjęcia zapomniałem zrobić Ale widok imponujący, obserwacje księżyca nisko nad horyzontem w perygeum.
PS apeluję o usunięcie posta marcina z jego wycieczką osobistą, tylko to szpeci na naszym forum. _13_jacek - Sro 03 Wrz, 2014 41. Wszyscy mają księżyc, mam i ja. 
Fotograf1234 - Wto 09 Wrz, 2014 _13_jacek - zdecydowanie za jasny
Popracuj nad ekspozycją 42. Jeszcze przed pełnią z czasów poprawienia pogody. studioP - Nie 21 Wrz, 2014 Dawnom się nie pokazywał, ale pomyślałem, że nadrobię zaległości: 43. Pyły w Cefeuszu 
44. Wieszak i VdB126 
45. Gwiazda Granat w Cefeuszu (region IC1396) 
46. Trochę skopana Mleczna Droga widziana przez Samyanga 14mm 
47. I na koniec ślicznotka nasza, czy Wielka Mgławica Andromedy Messier 31 
Intimate - Nie 21 Wrz, 2014 i bardzo dobrze żeś się Pan pokazał. Piękne
T.B. - Nie 21 Wrz, 2014 Robi wrażenie - aż trudno mi opisać wrażenie i myśli, jakie wywołują u mnie te zdjęcia. Arek - Nie 21 Wrz, 2014 studioP, świetne! studioP - Nie 21 Wrz, 2014 Dziękuję bardzo za dobre słowo. Dla porządku dodam, że w roli kamer astrofotograficznych ciężko pracowały Canony 5DmII i 6D, a za refraktor (za wyjatkiem Samyanga 14mm) służył Canon 400mm f5.6. muzyk - Pon 22 Wrz, 2014 Nadrwelacyjne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
P.S. Przy pomocy jakiego statywu można takie cuda wykonać? Ile ekspozycji, w czym złożyć? (jeśli to nie tajemnica...) studioP - Pon 22 Wrz, 2014 Dziękuję. Zestaw foto pracuje na Takahashi EM-10. To klasyczny, acz bardzo porządnie wykonany, japoński montaż paralaktyczny. Oczywiście guidowany, dla zwiększenia precyzji prowadzenia. Naświetlam zwykle między 6 a 10 minut przy ISO 800 lub 1600. Co do ilości klatek i łącznego czasu ekspozycji, przestrzegam zasady jeden obiekt na jedną noc, ale czasami to nie wystarcza. Zdjęcie nr 43 naświetlałem przez ponad 11 godzin (łącznie trzy noce). Na Andromedę wystarczyły 3 godziny, choć było potem trochę walki z szumem, gdybym poświęcił 6 godzin byłoby lepiej, ale to akurat była krótka noc. Księżyc zaszedł o pierwszej, a trzy godziny później już zaczynało świtać (astronomicznie rzecz biorąc). Generalizując, na jasne obiekty dobrze jest zebrać 6 godzin. Ciemne, w szczególności pyły, będą wymagać 15 i więcej. W lustrzankach brakuje przede wszystkim chłodzenia matrycy. Grzeje się przy naświetlaniu, szum rośnie i to główny powód dla którego tak wiele czasu trzeba poświęcić na zdjęcie. multics - Sro 24 Wrz, 2014 studioP, cud, miód i orzeszki. Jakość niczym nie ustępuje niektórym zdjęciom na APOD. Fotograf1234 - Czw 25 Wrz, 2014 studioP - wracaj stary, bo ten wątek cie potrzebuje, temat astrofotgrafia wzywa! Poszłeś i dostawaliśmy strasze baty.
multics - święta racja Widać, że poziom i dostęp do sprzętu dla amatorów jest naprawdę wysoki. witkot - Czw 25 Wrz, 2014 Do tego działu rzadko zaglądam i widzę że popełniam błąd. studioP--wielki szacun.Piękne
studioP - Sob 27 Wrz, 2014 Raz jeszcze dziękuję za ciepłe słowa. Wychodząc na przeciw oczekiwaniom pokazuję wczorajszy urobek. Absolutnie fantastyczna noc. Zmarzłem jak pies, ale warto było. 7 godzin i 45 minut. 93 klatki po 300 sekund. Canon 6D plus Canon 400mm f5.6 posadzone na nieco większym montażu, Takahashi EM-200. 48. 
T.B. - Sob 27 Wrz, 2014 Super! Ale zabieraj termos z gorącą herbat(k)ą
multics - Nie 28 Wrz, 2014 studioP, 48 - niesamowity detal, pozazdroscić! degol - Nie 05 Paź, 2014 studioP, jak zwykle odlotowe foty, kapitalne jak dla mnie. To i ja pokażę co zmęczyłem Zenitar 16 f2,8 Ustawiłem na f2,8 Iso 800 ( chyba dość mało, ale przy czasie 30s i tak było jasno ) ekspozycja 30s Niestety niebo rozjaśnione mocno łunami miejskimi. Co nieco musiałem wykadrować, co nieco przyciemnić. 49 
Intimate - Pon 06 Paź, 2014 Niezła jasność jak na 30 sekund i ISO 800, przyjemne kolory szkoda tylko tej rysy. Obiektyw na M42 ? Nie było problemów z ostrością na nieskończoność ? degol - Pon 06 Paź, 2014 Intimate, Zenitar z bagnetem pod nikona. Rysa, to perseid
maziek - Nie 12 Paź, 2014 50. Meteory koło bieguna - wrzesień. W sumie zarejestrowanych 710, na obrazku jest 570 - odrzucone wszelkie chmurzaste bądź o świcie lub o zmierzchu .
Sunders - Nie 12 Paź, 2014 maziek, nie przestajesz mnie zadziwiać
multics - Pon 13 Paź, 2014 maziek, uzywasz jakis "kodow"? Ja ani jednego nie widzialem
maziek - Pon 13 Paź, 2014 "Kodów" - w jakim sensie? To jest złożenie obrazów meteorów metodą jaśniejszy piksel wypiera ciemniejszy (startrails). Obrazy są z zamocowanej sztywno kamery cctv. P.S. multics - a patrzyłeś ? Bo ja nie za bardzo i też w sumie żadnego nie widziałem .
multics - Pon 13 Paź, 2014 Kody jak w grach (wiecej zlota, niesmiertelnosc, duzo meteorow itp)
maziek - Pon 13 Paź, 2014 A, to żem nie zrozumiał ...
cumulus - Pon 13 Paź, 2014 Oj dobre foty panowie. Ja w tym roku zaniedbałem astro, ale myślę jeszcze to nadrobić. Trafiłem ja jedną fajną noc w międzyczasie. Czas naświetlania koło 30s (niestety nie miałem montażu). 51. 
52. 
Arek - Pią 24 Paź, 2014 Na powierzchni Słońca rozbudowała się potężna plama (nr 2192), której rozmiar sięga wielkości Jowisza. Dzisiaj próbowałem ją focić przy wschodzie Słońca. 50D + Sigma 150-600. Nie miałem filtra, a przejrzystość była tak dobra, że musiałem przymykać do f/29. 90s - Pią 24 Paź, 2014 Arek, świetne zdjęcie multics - Pią 24 Paź, 2014 Arek, "to zielone na gorze" (ze tak fachowo to okresle) to nie sa zielone promienie slonca? Arek - Pią 24 Paź, 2014 To jest refrakcja
90s - dziękuję
goornik - Pią 24 Paź, 2014 Uuuuu, mydełko.....
I jaka dystorsja - okrągłe Słoneczko zrobiło się jajem
maziek - Pon 27 Paź, 2014 Jeszcze kilka fot z dzisiejszego wschodu... 54. 
55. 
56. 
57. 
58. 
59. 
60. 
61. 
62. 
63. 
degol - Wto 28 Paź, 2014 maziek, mi się szczególnie podoba 59 z serii
64 
Arek - Wto 28 Paź, 2014 Ta ja jeszcze z dzisiaj... Na pożegnanie plamy-giganta. AR2192 była największą plamą ostatniego ćwierćwiecza. Osiągnęła rozmiary większe od Jowisza. Popisała się 5 rozbłyskami klasy X i aż 23 klasy M. Dzisiaj powoli chowa się za zachodnim brzegiem tarczy słonecznej i żegnamy ją albo na zawsze, albo na dwa tygodnie. Po takim okresie czasu, dzięki ruchowi obrotowemu naszej dziennej gwiazdy, może znów pojawić się przy wschodnim skraju tarczy. maziek - Sro 29 Paź, 2014 To ja jeszcze dodam dwa filmiki, które usiłowałem dzisiejszego wschodu skręcić, to znaczy miał być jeden non-stop ale wyszły dwa z przerwą na skutek przeciwności losu i ogólnego niezgulstwa .
https://www.facebook.com/...284096871789160 https://www.facebook.com/...284103005121880 Do tego przeglądając na spokojnie klatki z wczoraj takie coś - na lewo od drzewa jest sarna, a na drzewie siedzi jakiś drapol .
66. 
muzyk - Sro 29 Paź, 2014 Hmm, co jest w tych zdjęciach Słońca szczególnego? Plama, czy to, że są te zdjęcia takiej kiepskiej jakości? kufel - Czw 30 Paź, 2014
maziek - Czw 30 Paź, 2014 Muzyk rozwaliłeś mnie . Nic szczególnego, absolutnie. To są tylko małe kwadraciki w 255 odcieniach trzech kolorów .
Arek - Czw 30 Paź, 2014
Lepiej tego się nie dało napisać
degol - Czw 30 Paź, 2014 kufel, może było jej to choć spróbować wytłumaczyć, a tak żyje w nieświadomości
maziek, powtórzę, 66 bardzo mi się podoba , gdyby muzyk zobaczył to w BW, to wtenczas dojrzałby szczegóły
67 
67a 
[ Dodano: Czw 30 Paź, 2014 09:45 ] maziek, co ty tam pod lasem popijasz ?
komor - Czw 30 Paź, 2014 Jakie zjawisko odpowiada za to, że na filmach Maźka (i innych podobnych filmach) to podnoszące się Słońce buduje się takimi jakby plackami od góry? Znaczy się nie jest kulą tylko pojawiają się jakby warstwy kolejne. Czy odpowiadają za to różnice w temperaturze warstw powietrza i związane z tym różne stopnie załamania światła? maziek - Czw 30 Paź, 2014 Komor nie czuję się końpetentny ale tak. muzyk - Czw 30 Paź, 2014
No skoro tak piszesz, to jednak coś jest szczególnego, skoro, aż tyle podobnych "wypieków" wklejacie. Pytam serio - technika zrobienia takiego zdjęcia, czy zachwyt dyfrakcją? a może detale: "Drapol", sarna, drzewo, plamy na żółtku? maziek - Czw 30 Paź, 2014 Muzyk, trudno wytłumaczyć. Jedni lubią to, inni tamto. Jest wschód, magiczna chwila. Są na zdjęciu rzeczy, których w ogóle nie widać gołym okiem, a nawet przez lornetkę za bardzo, bo dzieją się za szybko. Mnie one urzekają. Jest nadzieja na ów zielony promień. Jest łut szczęścia, że w ogóle tak pięknie widać ten wschód, bo z własnego doświadczenia 2/3 wyjazdów kończy się albo mgłą, albo chmurą "we właściwym miejscu". Przy tym, że jakaś sarna na to wylezie, przypadkowo 2 km od Ciebie akurat pod to drzewo to już abstrakcja. Często wschód wygląda jak niżej, z trudem widać coś na kształt rozżarzonej monety przez mgłę. To pierwszy moment, kiedy w ogóle udało się to słoneczko dostrzec. tego dnia. Chmur niby nie było, mgły niby nie było... Taka wyjątkowa przejrzystość powietrza jak przez ostatnie 3 dni i zgranie tych wszystkich rzeczy, żeby to wypaliło w jednym zdjęciu dla mnie osobiście jest wyjątkowe. Faktycznie technicznie można to uznać za kiepskie, chociaż są tu ograniczenia natury podstawowej - moje są z Canona 100-400L, ale na dyfrakcje rady nie ma, a niektóre są na przysłonie 30-parę, no i jest to jednak duży crop po prostu. Bez specjalistycznego sprzętu raczej trudno zrobić lepsze - ale rozumiem, że dla osoby obeznanej z fotografią to wygląda lipnie. Może nie jestem w stanie oddzielić swoich doświadczeń od obrazu - ale dla mnie te zdjęcia mają walor artystyczny. 68. Cała klatka dla orientacji 
69. Niby bezchmurnie... dziś już tak było (to akurat zdjęcie sprzed miesiąca, ale dzisiejszych nawet nie chce mi się zgrywać, wyglądają podobnie). 
70. Absolutna przejrzystość. Ogniki nad trawą to nie są chaszcze podświetlone przez słońce (jak tyłek sarny). To czubek tarczy słonecznej. 
71. j.w. 
Ale i tak pewnie Ci się nie spodoba, dlatego że mi się podoba .
muzyk - Czw 30 Paź, 2014
To nie tak. Chodzi mi bardziej o jakość i może właśnie co jest w tych fotach niesamowite. Ale już napisałeś. Kapewu. maziek - Czw 30 Paź, 2014 Tzn. uszczegółowię, bo wyszło nie tak jak chciałem - nie w tym sensie, że Tobie nie będzie się podobać, bo mi się podoba, tylko na ogół co się człowiekowi podoba (lub nie) jest odporne na tłumaczenia . Czyli w sensie, że nie zacznie Tobie się podobać bo się dowiedziałeś, dlaczego mi się podoba . Coś jak że nie da się zakochać tylko dlatego, że człowiek sobie wytłumaczy, że w danej osobie powinien.
90s - Czw 30 Paź, 2014 68 i 69 rewelka, zwłaszcza 68 mi się podoba, chociaż ciachałbym dolną część kadru. Fakt poprzednie jakby miały lepszą jakość to by jeszcze mocniej oddziaływały. Ale i tak temat sam w sobie jest ciekawy, dlatego sprawy techniczne schodzą na drugi plan. degol - Nie 02 Lis, 2014 maziek, co ty tam pod lasem popijasz
72 
73
Fotograf1234 - Wto 11 Lis, 2014 74. Zapraszam do oceny. mozer - Wto 11 Lis, 2014 Fotograf1234, panie, naświetlże to porządnie... kwscore - Sro 12 Lis, 2014 72,73 Ładnie
75. 
kufel - Pią 28 Lis, 2014 Fotograf1234, zmień miejscówkę, za dużo masz w okolicy światła miejskiego ,co widać na zdjęciach. jesli juz chcesz , musisz, fotografować na szerokim kącie to idź w stronę zdjęć jakie zaprezentowałdegol. no i może zacznij nieco obrabiać zdjęcia foty prosto z puszki rzadko kiedy nie wymagają obróbki. maniu_ww - Pią 19 Gru, 2014 76. Wygrzebane z pod ziemi komentarze mile widziane
Preskaler - Sob 20 Gru, 2014 A oto moje zdjęcia wykonane w celach dokumentalnych. Zaćmienie Słońca sprzed kilkunastu lat 77 
Jowisz 78 
Plamy na Słońcu 79 
Saturn 80 
Księżyc 81 
Duży rozmiar http://oi61.tinypic.com/zyjcd4.jpg Arek - Sob 20 Gru, 2014 Księżyc bardzo fajny. Tylko skąd te zafarby? Maciek111 - Nie 21 Gru, 2014 Arku- pokłady miedzi i ropy
Zapewne wynik wywoływania - ale bardzo przekonywująca fota. Wojmistrz - Nie 21 Gru, 2014 81. rewelka , no mi się tak ładnie jeszcze nigdy nie udało
Intimate - Nie 21 Gru, 2014 @81 Zafarb faktycznie trochę przesadzony ale ostrość super maziek - Nie 21 Gru, 2014 Często oglądałem mocno przesaturowane zdjęcia Księżyca, ujawniają się subtelności budowy geologicznej. kufel - Nie 21 Gru, 2014
z tym ze te zafarby na przesaturowanie nie wyglądają moim zdaniem. maziek - Nie 21 Gru, 2014 Mnie się zdaje że zafarb to jest sztuczny nadmiar jednego koloru (np. zdjęcie "zazielenione") - a tutaj nie ma tej sytuacji. Nie znam intencji autora itd. ale często tak obrabia się zdjęcia z np. łazików marsjańskich, żeby wyolbrzymić subtelności różnic kolorystycznych, za które odpowiedzialne są różne minerały. krikus - Nie 21 Gru, 2014
Mistrzostwo (wszech)świata.
Cieniutko... zdj zaświetlone sztucznym światłem, z niewieloma obiektami o tematyce astro. Preskaler - Wto 23 Gru, 2014 Księżyc (81) przesaturowany ale chciałem wyciągnąć różnice kolorystyczne. Andromeda też mi się podoba i chciał bym tak kiedyś móc ją "zdjąć". Na razie jednak nie mam czym. Najbardziej jednak namęczyłem się nad Saturnem. Ja wiem, że ta planeta jest już obfotografowana przez wszelkie sondy i "Hable" i zdjęcia są "igła" ale z Ziemi to ją jednak amatorowi trudno jest zfocić. Księżyc to stosunkowo prosta sprawa. krikus - Wto 23 Gru, 2014 Preskaler, ty ten sam zawitałeś tu z "PhotoForum" ? Preskaler - Sro 24 Gru, 2014 Cześć "Krikus"! Tak, to ja we własnej osobie. krikus - Sro 24 Gru, 2014 Właśnie stamtąd Cie kojarze. Byłem też tam na chwilę, ale tamto forum to jedna wielka lipa więc zaglądam jedynie tutaj. Ty pewnie znudziłaś sie albo zmęczyłeś atmosferą tamtegoż forum? Preskaler - Sro 24 Gru, 2014 No można z grusza przyjąć, że tak było jak napisałeś. krikus - Sro 24 Gru, 2014
Tak sie domyślałem. Sam nieco "liznąłem" w/w forum i mogę stwierdzić że jest do dupy. Dyletanctwo, niekompetencja małolatów głównie z moderacji i administracji. Zasady "ręka rękę myje", czyli trzymanie sie jednego poglądu i podejścia do spraw foto przez pewne grupy starych userów. Jest tam zaledwie kilka osób które znają sie na rzeczy i podchodzą do wielu spraw obiektywnie. Jesli chodzi o optyczne.pl to inny, wyższy poziom
|
