krzychuc4d - Czw 02 Sty, 2014 Temat postu: Canon EF-S 18-55 mm LUB EF-S 17-85mm ?? Witam, Ponieważ fotografią zajmuje sie amatorsko postanowiłem spytać ekspertów w temacie obiektywów. Do swojego EOSa 600D chciałbym zakupić uniwersalny obiektyw ze stabilizacją Ponieważ budzet nie jest za wysoki ok 600zł waham sie pomiędzy uzywanym i nowym. uzywany EF-S 17-85 IS USM: http://allegro.pl/obiekty...3824097848.html nowy EF-S 18-55 IS STM: http://fotozakupy.pl/obie...6-is-stm,17535s Waszym zdaniem który z tych dwóch będzie dobrym wyborem? Czy warto inwestować w używany obiektyw ? czy istnieje duże prawdopodobieństwo ze optyka i mechanizm będzie zużyty ? pozdrawiam Krzysiek Andrzej.M. - Czw 02 Sty, 2014 Jeśli ktoś nie porysował powłok oraz nie uszkodził silnika AF czy mu obiektyw nie upadł - to używany powinien być dobry.
Tak jak pisałem - zależy jak był eksploatowany - czy nie ma jakichś luzów. B o g d a n - Czw 02 Sty, 2014
Ten drugi jest zdecydowanie lepszy optycznie, jaśniejszy na szerokim końcu, nowy i tańszy od używki 17-85. Chyba wybór jest prosty? 
W razie wątpliwości kliknij: http://www.photozone.de/c...6is_50d?start=1 http://www.photozone.de/c...56stmis?start=1 adf1985 - Pią 03 Sty, 2014 Wybor jest bardzo prosty. Posiadałem 17-85 Posiadałem też 18-55 IS II, czyli nie wersja STM, ale optycznie to samo. 17-85 kupiłem, ponieważ 18-55 kręcił mordką i było o ten 1mm szerzej. Poza tym 17-85 miał silnik USM, lepszą stabilizację i lepszą jakość wykonania, skalę ostrości. W jakości budowy lepszy jest 17-85 IS USM. Niestety model ten jest awaryjny o czym sam się przekonałem, ponieważ czasem blokował mi się w nim mechanizm zoom. Byłem w stanie to naprawić, ale później go sprzedałem, bo bałem się, że padnie przysłona (ponoć częsta przypadłość). Optycznie 17-85 jest obiektywem dobrym w zakresie 20-85. Ten szeroki kąt to trochę mydło, chociaż ja tam byłem zadowolony. 18-55 jest lepszy optycznie. Stabilizacja jest gorsza, ale całkowicie wystarczająca. Jest to nowa konstrukcja, zapewne jest dużo mniej awaryjny niż 17-85. Jakość zdjęć będzie na pewno o wiele lepsza z tego obiektywu, poza tym nówkę dostaniesz taniej niż używany 17-85 IS USM i będziesz miał gwarancję. Kupując 17-85 zuskujesz jakość wykonania, szybki silnik, lepszy zakres i wydajniejszą stabilizację kosztem jakości obrazu Kupując 18-55 STM będziesz miał wystarczającą jakość wykonania, wystarczająco szybki silnik i do tego świetną jakość obrazu. Jedyne co tak naprawdę utracisz to zakres 55-85mm. Ja bym brał 18-55 STM. Kiedyś 18-55 IS II sprzedałem na rzecz 17-85 dlatego, że ten pierwszy kręcił mordką i nie dało się wygodnie korzystać z filtra polaryzacynego. Teraz nawet bym się nie zastanawiał i brał 18-55 STM. 1mm mniej z przodu nie będzie miał większego znaczenia. I tak lepiej dokupić 10-22 w celu posiadania szerokiego kąta. Zastanów się też nad 15-85 IS USM - bardzo dobra jakość obrazu i mała awaryjność. Jedynie cena powala, ale może warto? muzyk - Sob 04 Sty, 2014 Miałem 18-55 is 2. Tak jak pisano w testach, od 18 do 35 mm jest bdb. Ba... nawet af daje radę (stm tym bardziej). Wada to słaba jakość wykonania (cóż... za tą cenę w zestawie kitoeym...),ale... nie jest tak, że to szkło od razu się rozlatuje. 🎃 Poza tym, oba szkła są ciemne 🌑 bo czymże jest światłosiła od 3.5/4 do 5.6 i to w zakresie 17/18-55/85 mm? Może lepiej Sigmę 17-70, choćby pierwszą wersję bez stabilizacji, albo w ogóle hardcore i tylko 50 mm ale za to f1.8, do tego jakaś używka 18-55 is II 💀🍀 adf1985 - Sob 04 Sty, 2014 Potwierdzam to co muzyk napisał na końcu. Pomyśl nad używką 18-55 IS II i do tego 50mm 1.8 - razem 600zł wydzie, a zestaw nie do pobicia. B o g d a n - Nie 05 Sty, 2014
Obiektywy z silnikami STM to konstrukcje optyczne znacznie lepsze od poprzedników. Krzysiek nie rezygnuj z wersji EF-S 18-55 IS STM |
