mapleaf - Pon 06 Sty, 2014 Temat postu: Zestaw lornetek - budżet 1,2k. Witam Serdecznie, chciałbym wyposażyć siebie i resztę czteroosobowej rodziny w zestaw 2-3 lornetek. Rodzina jak można się domyślić jest bardziej pretekstem, niż zainteresowanym, ale liczę na to, że czasem podźwigaliby któreś ze szkieł. Budżet, w który celuję to 1200zł. Z mojej lektury forum wynika, że lepsze jest wrogiem dobrego - niezależnie, czego kto szuka, okazuje się warto dozbierać parę złotych i zainwestować w bardziej wartościowy sprzęt. Dlatego od razu ograniczam przekroczenie budżetu o nie więcej niż 299zł  .
Jaki mam plany co do wykorzystania sprzętu? Na pewno: wycieczki rowerowe i piesze, narty z dziećmi, oglądanie zwierzaków i ptaków, jeśli takie się po drodze trafią. Oglądanie odwiedzanych miast i ich atrakcji. Być może: jakiś air show, występy, siatkówka na Stadionie Narodowym, w Spodku, czy imprezy hippiczne, zoo. Posiadanie lornetki zachęca do wyszukiwania takich okazji i taki też jest po troszę cel inwestycji. Poza tym, lornetki służyłyby jako jednostki "parapetowe", które w domu, na działce, czy na wyjeździe, byłyby cały czas pod ręką. Do obserwacji nieba mam w planie wypożyczyć teleskop i oglądnąć tyle jego atrakcji ile się da w tym okresie. Lornetki raczej nie musiałyby się wykazywać w tej dziedzinie, co najwyżej posłużyłyby sporadycznie znajomym, którzy nie mieli przyjemności z księżycami Jowisza, Plejadami, czy M31. (Nauczyciel fizyki zabierał nas w plener, więc wiem jaka to frajda). Moje warunki fizyczne. Słabe okulary noszę do kina i zakładam do samochodu na dłuższe trasy lub o zmierzchu. To, że źrenice nie rozciągają się do przepisowych 7mm, znam ze swojego własnego przykładu. Odkryłem to, niestety, samodzielnie na długo przed trafieniem na Optyczne mimo wieku na tyle młodego, że nie powinien mnie do obniżenia średnic źrenic nawet teraz. Ogólnie wraz ze zmierzchem ostrość widzenia pogarsza mi się odczuwalnie. Rozstaw sprawdzony u optyka 62 mm. Czemu nie jedna uniwersalna lornetka? Na wycieczkach lornetki 98% czasu spędzają w ukryciu, a jak już jest okazja do oglądnięcia czegoś ciekawego, jest wielu chętnych i muszą czekać w kolejce. Podejrzewam też, że jak z innymi bytami, tak i z lornetkami, to co jest do wszystiego, jest do niczego. Ponadto tego typu optyka przy swojej długowieczności, ma spore szanse na jakąś katastrofę, może zostać zgubiona, czy zmienić właściciela w sposób niezaplanowany przez poprzednika. Taka dywersyfikacja może okazać się praktyczna. Z drugiej znów strony artykuły / posty goornika o monarchach maluchach trochę chwieją takim przekonaniem i rodzą żądzę posiadania jednego wszechstronnego cacka. Muszę się liczyć z tym, że pragnąc zachęcać rodzinę, do przepuszczania świata przez soczewki, zestaw będę musiał nosić sam, niski ciężar jest więc cechą pożądaną. Nabytku chciałbym dokonać w realnym, namacalnym sklepie i najbardziej cieszyłaby mnie rodzina lornetek od tego samego producenta. Zasoby domowe to monokulary, czasem to połowa wyrobu lornetkopodobnego. Znalazłem też jedną "chochlę stalową". Krótko mówiąc, przez cokolwiek nie popatrzyłbym w jakimś sklepie, obraz zachwyca. Proszę o sugestie, jaki sprzęt byłby w stanie zaspokoić potrzeby, których jestem świadomy i być najlepiej zestawiony do potrzeb, z których istnienia jeszcze sobie sprawy nie zdaję. Obowiązkową wiedzę z artykułów Arka dla początkujących przyjąłem, więc czuję się upoważniony do poszukiwania rady praktycznej. Pozdrawiam. Maciek - Pon 06 Sty, 2014 Swego czasu miałem identyczny dylemat. Moje rozwiązanie to: VNF 8x32 + Olympus RCII 8x21. Olympusa zabieram dosłownie wszędzie, mała waga i wymiary umożliwiają nawet włożenie jej do torebki pod rowerowym siodełkiem. VNF z kolei jest zdecydowanie lepsza ale też i cięższa, na rower jej nie zabiorę - ale na spacer - jak najbardziej. Niestety nie mam zaufania co do jej odporności. Cena takiego zestawu to obecnie ok 1 k. Dysponując kwotą o jakiej wspominasz wybrałbym jednak zestaw Steinera: Wildlife pro 8x30 + Safari 8x21. Spełnia on też Twoje oczekiwania co do tego aby sprzęt był z jednej firmy. Wildlife to bardzo dobra lornetka, jej opis masz w pobliskim topiku. Z kolei Safari jest o niebo lepsza od mojego Olympusa, mogę coś na ten temat powiedzieć bo taką miałem ją przez 7 lat. mapleaf - Pon 06 Sty, 2014 Czy dobrze rozkodowałem. VNF - chodzi o produkt firmy Vixen? http://www.optyczne.pl/10...a_lornetki.html [ Dodano: Pon 06 Sty, 2014 22:30 ] Zależałoby mi jeszcze na tym, żeby przynajmniej jedna z lornetek to było klasyczne porro. kivirovi - Pon 06 Sty, 2014 Cos pokreciles z tym przyslowiem: lepsze jest wrogiem dobrego oznacza, ze nie nalezy przeplacac tylko kupowac tanio. Oczywiscie potrzebna bedzie duza mala i srednia. Ja bym wzial duza 10x50 i srednia 10x42/8x32. Zeby kupic 2 i zmiescic sie w budzecie trzebaby wziac np. DO Silver 10x50 i VNF 8x32. Rozlozenie ile dac na ktora zalezy juz od preferencji. 2 lornetki to juz wystarczajacy zestaw. Trzecia to moglaby byc bardzo mala lub bardzo duza lub srednia2 z jej zakupem to bym juz na pewno zaczekal. Zakup malej lunety, jesli znajdziesz ok. 1500zl na to to tez jakis pomysl na przyszlosc. Z lornetek w sklepach bedzie trudniej wybrac, zalezy gdzie mieszkasz i jakie sklepy sa w Twoim zasiegu. Ja bym poszukal najpierw Nikon Action EX 10x50 i Action VII 7x35, oraz Olympusa EPSI 10x42 i 7x35. Z nich wybierz jedna. Jesli nie do konca wiesz czego Ci potrzeba to proponuje kupowac lornetki pojedynczo w 2-miesiecznych odstepach. Na poczatek ta ktorej najbardziej potrzebujesz. septimanus79 - Pon 06 Sty, 2014 ja zaproponuję 2 lornetki serii Nikon Action Ex: 12x50 + 8x40. Dobrze się uzupełniają: spore powiększenie + duże pole widzenia. Można do kompletu dokupić kompakta: Nikon Travelite V 9x25. widoczek - Wto 07 Sty, 2014 Z twoich potrzeb które opisałeś wynika, że najlepszy zestaw dla Ciebie to porro 10x50 oraz mała dachówka z mniejszym powiększeniem i możliwe dużym polem. Oczywiście większość kasy trzeba włożyć w dachówkę żeby coś było widać przez nią 
Proponuje Vixen New Foresta HR 8x32 WP - 4mm źrenica i 7,6st. pola widzenia w miare ok, chyba że ktoś poda ciekawszą propozycje na dachówke. Zostaje jakieś 450 zł na porro 10x50. Niestety na Nikona EX 10x50 braknie, to może DO Silver 10x50 lub Nikon Aculon 10x50 septimanus79 - Wto 07 Sty, 2014
zamiast w kompakta można zainwestować w nieco mniej - ale ciągle jednak - mobilną lornetkę Pentaflex 8x32 Cazorla Jager II. Zaproponowane przeze mnie lornetki ustępują jakością optyki VNF ale warto pamiętać, że VNF to delikatny sprzęt, jak pokazały testy. wieslaw - Wto 07 Sty, 2014 Pentax 6,5x21 papilio,ostrość od 0,5m malutka i leciutka,zawsze można mieć przy sobie-650zł i Nikon action ex 10x50 większa i uniweralna często polecana tu na forum-550zł,razem fajnie się uzupełniają i cenowo mieszczą się w budżecie. Atrix - Wto 07 Sty, 2014 Mapleaf napisął Jaki mam plany co do wykorzystania sprzętu? Na pewno: wycieczki rowerowe i piesze, narty z dziećmi, oglądanie zwierzaków i ptaków, jeśli takie się po drodze trafią. Oglądanie odwiedzanych miast i ich atrakcji. Być może: jakiś air show, występy, siatkówka na Stadionie Narodowym, w Spodku, czy imprezy hippiczne, zoo. Posiadanie lornetki zachęca do wyszukiwania takich okazji i taki też jest po troszę cel inwestycji. Poza tym, lornetki służyłyby jako jednostki "parapetowe", które w domu, na działce, czy na wyjeździe, byłyby cały czas pod ręką. Do obserwacji nieba mam w planie wypożyczyć teleskop i oglądnąć tyle jego atrakcji ile się da w tym okresie. Lornetki raczej nie musiałyby się wykazywać w tej dziedzinie, co najwyżej posłużyłyby sporadycznie znajomym, którzy nie mieli przyjemności z księżycami Jowisza, Plejadami, czy M31. (Nauczyciel fizyki zabierał nas w plener, więc wiem jaka to frajda). Moje warunki fizyczne. Słabe okulary noszę do kina i zakładam do samochodu na dłuższe trasy lub o zmierzchu. To, że źrenice nie rozciągają się do przepisowych 7mm, znam ze swojego własnego przykładu. Odkryłem to, niestety, samodzielnie na długo przed trafieniem na Optyczne mimo wieku na tyle młodego, że nie powinien mnie do obniżenia średnic źrenic nawet teraz. Ogólnie wraz ze zmierzchem ostrość widzenia pogarsza mi się odczuwalnie. Rozstaw sprawdzony u optyka 62 mm. Czemu nie jedna uniwersalna lornetka? Na wycieczkach lornetki 98% czasu spędzają w ukryciu, a jak już jest okazja do oglądnięcia czegoś ciekawego, jest wielu chętnych i muszą czekać w kolejce. Podejrzewam też, że jak z innymi bytami, tak i z lornetkami, to co jest do wszystiego, jest do niczego. Ponadto tego typu optyka przy swojej długowieczności, ma spore szanse na jakąś katastrofę, może zostać zgubiona, czy zmienić właściciela w sposób niezaplanowany przez poprzednika. Taka dywersyfikacja może okazać się praktyczna. Zatem potrzebujesz lornetek o parametrach 10 x 50 i 12 x 50 ewentualnie coś 16 x ale tylko ze statywem. Możesz się pokusić o coś większego - 15 x 70 również pod statyw. Z tej ostatniej tylko tani jest Celestron. Może by coś małego jak 8 x 40 lub 10 x 40, choć malucha można sobie darować. 10 x 50 - to krajobrazy, zwierzaki itd 12 x 50 - to air show, gwiazdki i sąsiadka
Celował bym w wyroby Nikona lub Yukona Ogólnie lornetki to sprzęt delikatny, rzadko która wytrzymuje spory upadek. lech pepliński - Wto 07 Sty, 2014 I tego mi brakowało . A nie mówiłem , że Atrix to prawdziwa kopalnia wiedzy ? 
mapleaf - Wto 07 Sty, 2014 Dziękuję bardzo za odzew. Nikony i DO mam już namierzone. VNFy mam wrażenie, że występują tylko wysyłkowo. Olympusami, zakladam, że nie powinno być problemu, jakkolwiek liczę, na podpowiedź, gdzie w Wawie można je oglądnąć w komfortowych warunkach? @Maciek, kupuję koncepcję Twojej wszędobylskiej lornetki nawetrowerowej, sprawia wrażenie odpornej na przeciwności losu, a wymiary i sumaryczne światło obu okularów jest zbliżone do mojego monokularu 8x32, który mogłaby zastąpić. Nie mogę znaleźć jej wymiarów w postaci skompresowanej, ale tak to szacuję. @kivirovi, dzięki za pragmatyczne podejście. Nikony i DO mam już namierzone. Z Olympusami też nie powinno być problemu, jakkolwiek liczę na podpowiedz z Forum, gdzie w Wawie można je oglądnąć w komfortowych warunkach? Rekomendujesz EPSI. Czy chodzi o DPS I, EXPS I, czy słabo szukałem? Co do lunety, skorzystam z bardzo cennego dla mnie postu z Twoją podpowiedzią dla przemek1973 Szczecin i wypożyczę coś w lecie z Delta Optical. Opcja miesięcznego wynajmu daje spore szanse na obejrzenie wielu zakamarków nieba, dużo lepszym sprzętem niż byłbym gotowy kupić i zapewne szybko odstawić. Duże piwo zamiast małego browaru. Lepsze będące wrogiem dobrego rozumiem jako ciągłe odkładanie tego drugiego w oczekiwaniu na pierwsze. A jak już to lepsze jest w zasięgu okazuje się jest jeszcze lepsze itd. @wieslaw, tego kolibra ciężko znaleźć do kupienia, o przetestowaniu w jakimś polskim sklepie trudno nawet myśleć Jako początkujący niewtajemniczony w skróty, bardzo doceniłem linki do specyfikacji lornetek w Optyczne od Septimanus79 i Widoczek Ich brak też był przydatny  bo się musiałem pogimnastykować i dowiedzieć więcej.
Mam jeszcze pytanie do wszystkich o Atrixa, czy on mnie wkręca, bo jestem nowicjuszem, czy to taki pożyteczny Troll, który stara się doprowadzić do opiniotwórczej dyskusji wstawiając z gruntu kontrwersyjne pomysły. Ja piszę rower, ptaszki po drodze, narty, wycieczki, a dostaję 15x70, 16 x ze statywem, i że malucha 10x40 mogę sobie darować. Mimo obiekcji przeglądnąłem jego propozycje. Za 1200 zł wyszło mi 7-8 kilogramów lornetek, przebił najlepszą propozycję ponad trzykrotnie.
kivirovi - Wto 07 Sty, 2014 Moim zdaniem najprosciej pojsc do sklepu DO przy Aleja Jana Pawła II 19, Deloitte House. Tam zobaczysz wiekszosc lornetek, a zwlaszcza duzych. Sa min. Nikony EX, DO i niektore Vixeny. Kiedys byly tez Celestron Outland LX (zielone nie czarne X !!!), ktore jako tanie lornetki ogolnego uzytku tez polecam. Teraz maja tez Swarovski, to nieomieszkaj spojrzec i na nie Poza tym teleskopy.pl tez maja sklep w Wawie, Solec 34b i tam powinny byc VNF jak tez spory wybor innych lornetek. To dobre miejsca zeby zaczac: sprawdzic jaki jest maksymalny akceptowalny rozmiar czym sie roznia te za 400 od tych za 4,000. Obsluga pomoze i z pierwsza lornetka mozesz juz wyjsc.
Olympusy EXPSI (x mi zaginal w akcji) mozna trafic wszedzie w zwyklych marketach sieciowych no ale roznie z ta rzeczywista obecnoscia bywa w poszczegolnych sklepach. Atrix to taka nasza maskotka. Nie widze zadnego uzasadnienia do kupowania wielkich lornetek do wskazanych zastosowan. Monastor - Wto 07 Sty, 2014
Trzeba było pisać od razu, że chcesz nakupić tych lornetek na wagę. Jak przy straganie z truskawkami
- ile dać? - aaa, niech mi Pani tak za tysiąc dwieście nałoży kivirovi - Wto 07 Sty, 2014 .. z lornetkami jak z truskawkami - jak kupisz najtansze to polowe wyrzucisz, czyli z 3 zostanie 1 lornetka i monokular
lech pepliński - Sro 08 Sty, 2014 Bardzo ładnie to Kivirowi ujął :Atrix to taka nasza maskotka .
septimanus79 - Sro 08 Sty, 2014
przy budżecie rzędu 1500 zł jako trzecią lornętkę można kupić kompakt Nikon Travelite EX 8x25. Wtedy mamy nie tylko 3 lornetki jednej firmy ale też wszystkie 3 są podobnej klasy. Atrix - Sro 08 Sty, 2014 Mapleaf napisał Mam jeszcze pytanie do wszystkich o Atrixa, czy on mnie wkręca, bo jestem nowicjuszem, czy to taki pożyteczny Troll, który stara się doprowadzić do opiniotwórczej dyskusji wstawiając z gruntu kontrwersyjne pomysły. Ja piszę rower, ptaszki po drodze, narty, wycieczki, a dostaję 15x70, 16 x ze statywem, i że malucha 10x40 mogę sobie darować. Mimo obiekcji przeglądnąłem jego propozycje. Za 1200 zł wyszło mi 7-8 kilogramów lornetek, przebił najlepszą propozycję ponad trzykrotnie. Atrix to człowiek co na dzień bawi się kilogramami sprzętu. Bo ma takie hobby. Pisząc o większym gabarycie wie co pisze, i uważnie przeczytałem co piszesz. Lornetki maluchy typu 25 czy 30 to namiastki lornetek. Praw fizyki nie da się oszukać. jeżeli chcesz polukać na przykładowo samoloty przez lornetkę x 8 czy razy 10 z obiektywem przykładowo 30mm to życzę powodzenia.
lech pepliński - Sro 08 Sty, 2014 Ale On k.... nie chce POLUKAĆ na samolot , tylko na wróbelka .  
Atrix - Sro 08 Sty, 2014 Lecg Pepliński napisał Ale On k.... nie chce POLUKAĆ na samolot , tylko na wróbelka . Słabo czytasz, Air Show to co to jest pokaz akrobacyjny wróbli
Nie mam zamiaru się z nikim sprzeczać . Spróbuj polukać na przykładowo na lisa z odległości 2km przez "malucha" w pochmurny dzień . Ewentualnie na ładnego bażanta. Tak się składa że mam dobry widok z poddasza na łąki, więc czasami sobie lukam przez różne lornetki. Tu nikt nikomu nie zaleca kupowania " działa" od długości 1000mmm na statywie. Zresztą ilu ludzi tyle gustów. lech pepliński - Sro 08 Sty, 2014 Atrix - bez obrazy , ale Ty chyba masz coś z głową .
Atrix - Sro 08 Sty, 2014 Lech Pepliński napisał Atrix - bez obrazy , ale Ty chyba masz coś z głową . Poczytaj własne posty, i zastanów się kto ma właściwie tak coś nie tak z głową . 
Bo piszesz tylko nigdy nie merytorycznie. To ja się zastanawiam po co pisać w ogóle. No chyba że nie masz co robić i nudzi Ci się, no to zmienia posta crzeczy. Oczywiście bez obrazy Panie Lechu. lech pepliński - Sro 08 Sty, 2014 Masz rację . Ja wypisuję bzdury . Ja robię ludziom wodę z mózgu . Przepraszam . kivirovi - Sro 08 Sty, 2014 Maplef, Jeśli chodzi o duże i tanie lornetki jakie poleca Atrix, to się rzeczywiście rozsypują pod wpływem leżenia w szafie. Dziwi mnie, że on o tym wie i mimo tego wciska je innym. Mysłę, że uwagi na punkcie zdrowia i choroby nadają się bardziej na forum gdzie jest więcej specjalistów z tej dziedziny. Atrix - Sro 08 Sty, 2014 Kivirowi napisał Maplef, Jeśli chodzi o lornetki jakie poleca Atrix, to się rzeczywiście rozsypują pod wpływem leżenia w szafie. Dziwi mnie, że on o tym wie i mimo tego wciska je innym. Nie pomyliłeś tematów? Jest tu mowa o lornetkach za max 200zł? Czy ja napisałem by ktoś kupił lornetkę najtańszą? Czyli stara bajka - chcę kupić lornetkę za 200zł - kup Fuji. Chce za 1000-zł - Atrix pisze że są dobre po 200zł. Myślę że właśnie takie wywody robią ludziom wodę z mózgu. Więc mam pytanie do szanownych znawców - czy jak będzie pochmurna pogoda lornetka o obiektywie 25 czy 30mm pokarze taki sam obraz jak lornetka o obiektywie 50mm? Czy szczegóły będą tak samo widoczne z odległości 2km w lornetce o powiększeniu 10 x, i 15 razy. Czy jak będę chciał kupić lornetki dla rodziny to kupię 8 x 40, 10 x 50 i 7 x 50. To się pytam jaka będzie różnica w powiększeniu 8 x a 10x . A może lepiej kupić 10 x 50 i 15 x 70. Może wtedy te dwie lornetki będą stanowić zestaw uniwersalny. W czym jest lepszy Nikon od Yukona? kivirovi - Sro 08 Sty, 2014
Ad.1. Tak, im większa tym lepsza. Tyle, że jeden człowiek z 3 lornetkami 50-70mm nie zajdzie daleko. Ad.2. Powiększenie ma znaczenie, ale oświetlenie ma znaczenie większe. Dlatego czasem 10x30 jest lepsza niż 7x50 a czasem jest gorsza. Ad.3. Po bezpośrednim ich porównaniu stwierdziłem, że Nikon jest we wszystkim lepszy od Yukona i zdziwiłem się, kto może się na Yukona nabrać. Atrix - Sro 08 Sty, 2014 kivirowi napisał Tak, im większa tym lepsza. Tyle, że jeden człowiek z 3 lornetkami 50-70mm nie zajdzie daleko. Ale dwie osoby sobie poradzą znakomicie. Moja żona potrafi zrobić kupę kilometrów z klockiem prawie 1,3kg. 2. Powiększenie ma znaczenie, ale oświetlenie ma znaczenie większe. Dlatego czasem 10x30 jest lepsza niż 7x50 a czasem jest gorsza. By coś zobaczyć w powiększeniu obiekt musi być on oświetlony. Inaczej nie da się. Im mniejsze powiększenie i większe obiektywy lornetki tym lornetka będzie jaśniejsza czyli kompromisowe 7 x 50. Czyli lornetka zmierzchowa. Po bezpośrednim ich porównaniu stwierdziłem, że Nikon jest we wszystkim lepszy od Yukona i zdziwiłem się, kto może się na Yukona nabrać. A ja nie twierdzę że Yukon jest lepszy od Nikona. Mogę za to otwarcie powiedzieć że lepszy od Nikona jest Fujinon, ale to materiał na inną bajke. Abs - Sro 08 Sty, 2014 Mapleaf przyjdzie czas, że sam będziesz musiał dokonać wyboru. Możliwości jest naprawdę dużo i wiele z powyższych jest całkiem sensownych do twoich zastosowań. Nie sadzę, że istnieje jakiś jeden "złoty" dublet lub triplet. Wiele zależy od naszych indywidualnych odczuć, upodobań, opatrzenia...etc, etc. W założonej cenie ciekawy byłby Nikon Ex 12x50 lub 10x50 (jako wersja astro i przyrodnicza, 12x na daleki plan ale mało mobilna), Olympus WP II 8x25 lub Nikon Travelite V 8x25 (opcja mobilna). Fajne są dachy 10x50, 10x42, 8x32, nawet te budżetowo-kompromisowe... np. Vortex Crossfire II (lekki), Alpen Shasta (laureat nagrody Great Buy), Zen Ray ZRS (8x32 - bardzo lekki)... no ale nie wszystko można mieć naraz i nie wszystko każdemu podejdzie. Selekcja osobista wymaga a celność zakupu wychodzi zazwyczaj po dłuższym czasie użytkowania. Powodzenia. mapleaf - Sro 08 Sty, 2014 Atrix napisał: "czy jak będzie pochmurna pogoda lornetka o obiektywie 25 czy 30mm pokarze taki sam obraz jak lornetka o obiektywie 50mm?" Dlaczego w czasie pochmurnej pogody lornetka o obiektywie 25, czy nawet 30mm ma karać taki sam obraz lornetki o obiektywie 50mm? Nie wiem. Ale załóżmy, że Atrix napisał: "czy jak będzie pochmurna pogoda lornetka o obiektywie 25 czy 30mm pokaże taki sam obraz jak lornetka o obiektywie 50mm?" Lornetka 8x25 pokaże więcej jeśli trzeba będzie ją wyciągnąć z kieszeni spodni. Ten wyczyn z 10x50 będzie już niemożliwy bo najpierw trzeba ją tam włożyć. Z moich spodni, żadna kieszeń tej operacji by nie przeżyła, nie wspominając o torebce pod siodełkiem. Dlatego na razie nie daję się przekonać i pozostaję przy koncepcji Macka z wszędobylską lornetką. Co najpewniej ograniczy zakres 2-3 lornetek do liczby 3 lornetek. Właśnie udało mi się pożyczyć Nikona Sportstara EX 8x25, który co prawda nie zmieścił się do kieszonki w koszuli, co mi się nie spodobało, ale do kieszeni spodni i owszem. Co więcej lornetka ma szerokie pole widzenia dokładnie takie, jak u swojej średniej siostry 8x40, co bardzo mi odpowiada i chyba nieczęsto się zdaża. septimanus79 - Sro 08 Sty, 2014 na forum nie brak osób posiadających Nikona Sportstara EX 8x25, i zadowolonych z niego. Niewielki rozmiar i duże pole widzenia to jego atuty ale są też minusy - np. delikatna konstrukcja pokrętła ostrości. Nikon Travelite EX 8x25 to jednak sprzęt o lepszej optyce i zdecydowanie solidniej wykonany. Minusem są nieco większe gabaryty i wyraźnie wyższa cena, pole widzenia jest też mniejsze. kivirovi - Sro 08 Sty, 2014 Widzialem ta lornetke i ja sobie wlasnie zostawilem na rezerwe - nr 3. Nie jest ona zla ale jednak dosc delikatna i ja bym sie na nia nie skusil. Odwrocone porro (Nikon Travelite, Olympus DPC, opticron Savanna) bedzie lepsza pod wzgledem jakości wykonania, ergonomii i obrazu ale znacznie mniej kompaktowa. Bardzo mala jest tez Vixen Atrek 8x32. Jesli chodzi o wieksze lornetki to musialbys je zawiesic na szyi, co na rowerze sie sprawdza jesli stajesz i obserwujesz na czestych, spontanicznych przystankach w czasie jazdy, podczas gdy kieszen pod siodelkiem (lub na plecach) sie sprawdza jesli obserwujesz tylko na zaplanowanych postojach. Inaczej nie zechce ci sie wyciagac lub bedziesz sie meczyl w czasie forsownej jazdy. Atrakcyjna cenę mają np. Nikon Action VII i Olympus PSI 7x35, a z dachowek wspomniany Celestron Outlan LX. Daja dobry obraz i sa względnie małe. Zeby na szyi wisiala, trzeba ja albo przewiesic przez ramie, jak torbe, albo kupic szelki lornetkowe. Na ostra jazde szosową to juz tylko opcja pod siodelko... Możliwe, ze w ogole nie potrzebujesz stacjonarnej lornetki 50mm, 42 wystarczy ale sprawdz lepiej sam... Atrix - Sro 08 Sty, 2014 Mapleaf napisał Właśnie udało mi się pożyczyć Nikona Sportstara EX 8x25, który co prawda nie zmieścił się do kieszonki w koszuli, co mi się nie spodobało, ale do kieszeni spodni i owszem. Co więcej lornetka ma szerokie pole widzenia dokładnie takie, jak u swojej średniej siostry 8x40, co bardzo mi odpowiada i chyba nieczęsto się zdaża. No to poczytaj tutaj - http://www.optyczne.pl/in...ie=0&srednica=0 Jak chcesz już malucha to kieruj się w stronę - 40mm obiektyw. Moim zdaniem lornetka maluch to tak jak FSO126, ale większy sprzęt to już Polonez. septimanus79 - Sro 08 Sty, 2014 lornetki serii Olympus DPS I ( nie mylić z EXPS I ) jest to jednak sprzęt o klasę gorszy w stosunku do serii Nikon Action VII. Już choćby fakt, że mają pryzmaty ze szkła Bk7 jest wystarczającym powodem by omijać je z szerokim łukiem. Nota bene, seria Nikon Action VII ma pryzmaty Bak-4. mapleaf - Czw 09 Sty, 2014 @kivirovi, czy wspomniany Olympus PSI 7x35, to Olympus DPS I, czy inny model, którego nie ma w bazie? kivirovi - Czw 09 Sty, 2014 DPSI, sorry za moje niedbalstwo. Traktuj go jako mala i tania lornetkę, dającą radę nawet w słabszym swietle na duzych koncertach. Nikon Action VII jest jednak lepszy, choć cięższy i ma wyraźną aberracje chromatyczną. W jego przypadku 8x42 jest niewiele tylko większa więc można pójść dalej. Atrek 8x32 byłby znacznie mniejszy od wszelkich porro ale gorzej radziłby sobie w słabym świetle. Ma IMHO sens tylko jako 126p. Na Airshow chyba mozna juz wziac wiekszą, np. 10x42 lub cos po srodku - 8x42 (Celestron?) zależy jak blisko mają byc te samoloty. Choc 7x35 bedzie maila fajne, szerokie pole widzenia i dużą głębię ostrości co sie przydaje jak sie usiądzie za blisko i akcje sa dynamniczne. Poza tym jest bardzo tania, jeśli nie będzie to lornetka główna to się fajnie sprawdzi jako mała jasna zapasowa. mapleaf - Czw 09 Sty, 2014 @Atrix, ja nie chcę kupić tylko malucha, chcę kupić RÓWNIEŻ malucha. To tak jak mieć również Smarta, którego da radę wszędzie zaparkować. FSO nie produkowało 126p, to FSM. widoczek - Czw 09 Sty, 2014 Oglądałem air show przez lornetkę i nie zamieniłbym 10x50 na nic innego Obserwatorek - Czw 09 Sty, 2014 > Oglądałem air show przez lornetkę i nie zamieniłbym 10x50 na nic innego. A czym się różni oglądanie Airshow'a przez 10x50 od oglądania przez 10x40 ... ? Abs - Czw 09 Sty, 2014 Fajny cytat, który może wzbudzi jakąś refleksję w tle - Skatman napisał parę dni temu: "...kupiłem... Doctera nobilem ... i wreszcie mam lornetkę jakiej oczekiwałem. Apeluję do wszystkich nie kupujcie tanich lornetek i nie męczcie sobie oczu, lepiej kupić raz a porządną i mieć spokój, ja zrobiłem ten błąd i wydałem kupę pieniędzy na tanie lornetki łudząc się że kupię coś dobrego za małe pieniądze" (źródło ). Chodzi mi po głowie ta myśl bo z biegiem czasu coraz bliżej mi do tej filozofii a pewnym ryzykiem zakupów mnogich może być mnożenie przeciętności. Sam niestety mam z tym problem. widoczek - Czw 09 Sty, 2014 Obserwatorek - mniejszym polem widzenia i ciemniejszym obrazem Atrix - Czw 09 Sty, 2014 Abs napisał Fajny cytat, który może wzbudzi jakąś refleksję w tle - Skatman napisał parę dni temu: "...kupiłem... Doctera nobilem ... i wreszcie mam lornetkę jakiej oczekiwałem. Apeluję do wszystkich nie kupujcie tanich lornetek i nie męczcie sobie oczu, lepiej kupić raz a porządną i mieć spokój, ja zrobiłem ten błąd i wydałem kupę pieniędzy na tanie lornetki łudząc się że kupię coś dobrego za małe pieniądze" (źródło ). A to co ta lornetka to Maybach wśród lornetek? Nic z tych rzeczy. Po prostu śmiech na sali.
Obserwatorek - Pią 10 Sty, 2014
Weź , nie rozśmieszaj ludzi ... http://www.optyczne.pl/po...2=1314&add3=906 A co do jasności to nikt normalny nie zauważy jakiejś znaczącej różnicy w ciągu dnia. Tzn. jeśli zajęty jest oglądaniem samolotów a nie zabawą w testowanie ... kivirovi - Pią 10 Sty, 2014 Docter Nobilem czy Fujinon to woły robocze: doskonały obraz w dużej i ciężkiej obudowie. EL, Ultravid czy HT to sa może Maybachy... 10x50... zależy dla kogo. Jak ktoś ogląda po prostu występ to mu 10x42 wystarczy. Jak ktoś się zna, szuka detali, szczegółów a nie samo wydarzenie go interesuje to noszenie 10x50 może się opłacić. Mnie by się już nie chciało. Tak samo jest z Maybachami Atrixa. Jak ktoś się zna... Atrix - Pią 10 Sty, 2014 Obserwatorek napisał widoczek napisał/a: ... mniejszym polem widzenia i ciemniejszym obrazem Weź , nie rozśmieszaj ludzi ... http://www.optyczne.pl/po...2=1314&add3=906 A co do jasności to nikt normalny nie zauważy jakiejś znaczącej różnicy w ciągu dnia. Tzn. jeśli zajęty jest oglądaniem samolotów a nie zabawą w testowanie ... Ja bym się tak nie śmiał do końca. jest jeszcze coś takiego jak rozdzielczość ludzkiego oka. I ma to ogromne znaczenie w optyce. O ile dobrze pamiętam ludzkie oko ma rozdzielczość 2,3mm. Ja się to ma do lornetek. Rozdzielczość lornetki ( jako przykład ) to dzielenie średnicy obiektywu przez 2,3mm. I tak 40mm ma rozdzielczość - 17, a 50 ma 21. W obu przypadkach powiększenie x 10. Wniosek jest tak ( pomijam inne zagadnienia z tym zwiazane)i że lornetka o parametrach 10 x 50 powinna pokazać lepszy obraz od 10 x 40. Lepszy obraz to kontrast, detale itd. Jak to się ma do lornetki małej jak przykładowo 10 x 25. Rozdzielczość tej lornetki to - 10,7. Czyli na granicy użytecznego powiększenia. Wniosek obraz duży, ale niestety już nie cud miód jak w 10 x 50. Do kolegi Widoczka - szerokość pola widzenia zależy od powiększenia i konstrukcji okularu lornetki. Są kolego okulary o 100 procentowym polu widzenia. Jasność lornetki zaś od powiększenia i wielkości obiektywu lornetki, oraz szkła jaki zastosowano w optyce. jacek struski - Pią 10 Sty, 2014 Kiedyś miałem okazje porównywać lornetki docter 10x40 i Zeiss Jena 10x50 przez dwa dni W dzień nie zauważyłem różnicy lecz o zmierzchu docter okazał się minimalnie jaśniejszy. Nie zawsze lornetka mniejsza jest ciemniejsza.. Atrix - Pią 10 Sty, 2014
No to obaliłeś mit że Zeiss to najlepsze lornetki A ludzie za stare szroty tej marki chcą kupę kasy
Takie porównanie nijak się ma do tego co pisałem. Porównaj Doctera 10 x40 i 10 x 50, wtedy porównanie będzie naj. Maciek - Pią 10 Sty, 2014 @Atrix - czytając Twoje posty dochodzę do wniosku, że niepotrzebnie naśladujesz Antoniego Maciarewicza. Czyżby nie stać Cię było na własny styl? Atrix - Pią 10 Sty, 2014
Kolejna merytoryczna wypowiedź. Skąd się ci ludzie biorą? kivirovi - Pią 10 Sty, 2014 Atrix, co ty wypisujesz, to same dyrdymały ubrane w przemądrzałe słownictwo. Aż oczy bolą! Przestan pędzić ten 100 procentowy bimber, a jak nie możesz, to przynajmniej go nie pij. Chomsky - Pią 10 Sty, 2014 Panowie dajcie spokój. Kompromitujecie się. Wszyscy. Ty przemądrowaty Maćku, nie jesteś już trendy, może zadzwoń do szkła kontraktowego. Ty Pepliński jeszcze niedawno nie rozróżniałeś lornetki od czteropaku Lecha a już się mądrzysz. Nie napisaleś jednego zdania merytorycnej treści. Tu akurat Atrix ma rację. Całe towarzystwo mieli na forum nazwy dziesieciu lornetek od lat i podaje zatęchle przepisy. Panowie musimy mieć więcej pokory. Wszyscy. komor - Pią 10 Sty, 2014 To ja jeszcze dodatkowo proszę o powstrzymanie się od osobistych wycieczek i epitetów. Merytorycznie proszę. lech pepliński - Pią 10 Sty, 2014 Masz rację Chomsky , ale ja dalej nie odróżniam lornetki od czteropaku Lecha , i dlatego nie nie biorę udziału w Waszych merytorycznych dyskusjach i sporach. I chyba rzeczywiście najlepiej będzie , jak będę tylko czytał.. Maciek - Pią 10 Sty, 2014 @ Chomsky Jak zapewne wiesz na niniejsze forum składają się dwa podstawowe elementy. Pierwszym jest zespół Optycznych, ludzi z pasją, którzy przy użyciu specjalistycznego sprzętu przeprowadzają precyzyjne testy lornetek. Myślę, że nie będzie przesadą jeżeli napiszę, że są to jedne z najlepszych testów w skali światowej. Drugim z tych elementów są niekiedy kilkudziesięcioletnie doświadczenia i wrażenia użytkowników najrozmaitszych lornetek. W efekcie spośród setek lornetek pływających w oceanie marketingowego i reklamowego bełkotu udało nam się wyłowić kilkanaście, może nieco ponad dwadzieścia egzemplarzy. Lornetki te są tanie albo drogie, ale wszystkie posiadają unikatowe cechy lub też charakteryzują się rewelacyjnym stosunkiem jakości do ceny. I te właśnie kilkanaście lornetek proponujemy mniej doświadczonym użytkownikom wziąwszy pod uwagę ich oczekiwania i preferencje. Dlatego też żalem i smutkiem przyjąłem do wiadomości Twoją opinię na nasz temat, cyt. "Całe towarzystwo mieli na forum nazwy dziesieciu lornetek od lat i podaje zatęchle przepisy". Okazałeś się również niezwykle niesprawiedliwy i zarazem brutalny względem kol. Pelpińskiego. Lornetka jest przedmiotem niezwykle specyficznym i trudno ją z czymkolwiek pomylić. Ile w Tobie jest złych emoci skoro sugerujesz, że ktokolwiek jest do tego stopnia ograniczony, że nie potrafi odróżnić lornetki od czterech puszek opakowanych zieloną folią z polietylenu. Pozostałej części Twojego postu nie będę komentował stosując się do zaleceń kol. Komora, że ma być merytorycznie. jaqb - Pią 10 Sty, 2014
Stop! nie tak! 1. 2.3 mm to źrenica wyjściowa dla maksymalnej rozdzielczości sprzętu optycznego wg kryterium Rayleigha 2. Przeciętna rozdzielczość oka to ponoć c. 120' (a niechby i 60') dla okolic 2mm źrenicy. To w dzień - w nocy dużo gorzej. 3. Jeśli tak to rozdzielczość oka dzielimy przez teoretyczną rozdzielczość sprzętu i otrzymujemy powiększenie rozdzielcze... dziko większe od typowo lornetkowych! Ergo postrzegana rozdzielczość lornetki najmniej zależy od fi obiektywu c.b.d.o.
W słoneczny dzień również dlatego, że niezależnie od parametrów i tak de facto patrzymy przez lornetkę typu 2,5Y x Y gdzie Y to powiększenie
Ależ nie ma się co smucić, wystarczy pisać więcej o technice/optyce coby pasjonaci lepiej zrozumieli "co to jest lornetka i w jaki sposób", a mniej o zmiennej jak żółta chorągiewka na wietrze serii EX przy każdej okazji Rozumiejąc choć ciut parę zagadnień technicznych można samemu łatwo dopasować/stuningować sprzęt unikając marketingowego bełkotu etc.
mapleaf - Pią 10 Sty, 2014 @kivirovi, dziękuję za pomysł na szelki, spróbuje zamówić http://teleskopy.pl/produ...87&language=pl& przy okazji wizyty w rekomendowanych przez Ciebie teleskopach. Wprawdzie jeszcze nie miałem okazji nadwyrężyć sobie szyi lornetką, ale domyślam się o co chodzi. To doświadczenia z aparatem - ból szyi po kilku godzinach i dyndanie to wystarczające powody, każdy z osobna. Niewykluczone zresztą, że aparat też da się na tym powiesić. Tak, czy inaczej, takie akcesorium muszę koniecznie nabyć. A jak już będę miał szelki, będzie to powód nabycia kolejnej lornetki. He, he. Lornetka na szelkach staje się bardzo osobista. Bo jak się je ma, to jak tu dzielić się lornetką na wycieczce. Konieczna jest druga. Może nadadzą się też do malucha, bo rzeczywiście jeżdżę szosówką i fajnie byłoby mieć do niej tak szybki dostęp, żeby polukać sobie przez nią, zanim zaświeci się na skrzyżowaniu zielone. Testowałem już samochodem bez szelek. Wyszła zaleta szerokiego pola, mogę coś oglądać ale mieć pod kontrolą auto przede mną. Mam na weekend EX-a 8x40 i Sportstara 8x25. Za dnia, przy swoim doświadczeniu optycznie nie byłem w stanie specjalnie ich porównać. Spróbuję znów jutro, niezależnie od tego, że ze sobą nie konkurują. Jedna reprezentuje grupę małe, druga średnie, a może nawet duże, jeśli zdecydowałbym się na coś pomiędzy. Ale mam już pierwsze spostrzeżenia względem rozmiarów - lornetka musi je mieć, żeby się ją dobrze trzymało. I tu przechodzę do pytania. Na ile to, że EX nie skacze jak sejsmograf w stosunku do Sportstara to zasługa 3x większej masy, na ile rozmiarów, a na ile rozstawu porro? Ciekawy jestem też jaka minimalna masa lornetki daje sensowną stabilność, bo wydaje mi się, że wielkość tego EX-a i jego rozstaw bardzo mi pasują. Co do Atrixa, nie ma obawy, żebym się go słuchał. Do tego doświadczenia nie jest konieczne ... @Maciek, jakie wymiary po złożeniu ma Twój Olympus 8x21, nie udało mi się znaleźć tych parametrów? kivirovi - Sob 11 Sty, 2014 Co do wagi, to moim zdaniem chodzi tu raczej o wielkość niż o masę. Jeśli masz duże dłonie, to miniaturka może być uciążliwa. Poza tym miniaturki są raczej do zerkania lub rozglądania się a nie do obserwacji długotrwałych. 8x30 to już jest jakaś lornetka obserwacyjna, choć dla wielu osób wciąż mała. Poza tym podwójnie łamana lornetka wymaga więcej ustawiania, więc na szybko się zerknąć nie da. Problem z małym, odwróconym porro jest taki, że jest ona pękata więc nie do każdej kieszeni łatwo wejdzie. Nikon Action EX to jest duża lornetka jak na parametry 8x40 ale warta rozważenia. To jest właśnie lornetka na szelki. Chłopaki nie obrażajcie sie, Atriksioza się szerzy i nas zdziesiątkuje. Maciek - Sob 11 Sty, 2014 Olympus RCII jest lornetką dwuzawiasową, więc można ją całkowicie rozłożyć, tak żeby była płaska np. do kieszeni koszuli. Można ją też całkowicie złożyć. Jej długość wynosi ok. 9cm. Jak jest całkowicie rozłożona: szer. 10,5 cm, ale wysokość/grubość tylko 3,7 cm, Całkowicie złożona: szer. 7,3 cm, wysokość/grubość 4,8 cm. Jak wspominałem nie jest to sprzęt najwyższych lotów, lecz jest mała, lekka, poręczna i z racji stosunkowo niskiej ceny nie angażuje użytkownika w sensie sprawowania nad nią szczególnej opieki. Jej wyjątkowe walory wynikają przede wszystkim z powiedzenie "najlepsza jest taka lornetka, którą akurat masz przy sobie". Tą możesz mieć zawsze. jacek struski - Sob 11 Sty, 2014 Do lornetki na rower i nie tylko są szelki LockDown. Ostatnio były na Przyrodnicze pl nie potrzeba pokrowca. Abs - Sob 11 Sty, 2014 Lornetki w okolicach 8x21 mają za małą dla mnie aperturę. Są ciemne i zazwyczaj zwężają pole. Jest niewiele zacnych ale drogich wyjątków, np. Nikon HG 8x20. Z tańszych lornetek warto się rozejrzeć za parametrami co najmniej 8x25. Od trzech lat używam na wycieczkach Sportstara 8x25 i mimo pewnych wad lubię tę lornetkę. Nieco lepszy optycznie jest Olympus WPII 8x25 ale ma wąskie pole widzenia. Myślałem o wymianie Sportstara ale po bezpośrednim porównaniu do Olympusa zrezygnowałem. Odwrócone porro mają sens, np. Nikon Travelite Ex 8x25 jest bardzo fajna - optycznie lepsza od Sportstara. Dość oczywisty wariant pośredni między 8x25 a 8x40 to 8x30 lub 8x32. Tutaj moje typy to: Monarch7. Zen Ray, Vortex Raptor jako najtańsza porro. Dobry, mobilny maluch to piękna sprawa. Częściej używam Sportstara niż lepszych optycznie ale większych lornetek więc ciągle chodzi mi po głowie zakup czegoś lepszego choć Nikon za 300zł nie jest wcale zły. mapleaf - Sob 11 Sty, 2014 @Maciek, dziękuję za pomiary. Dane Rozłożonych / Złożonych zestawiłem poniżej. Nikon lepiej się składa, ale nawet złożony jest o 1/4 większy. Długość; SzerokośćR : GrubośćR*; SzerokośćZ : GrubośćZ [mm]**; ObjętośćR : ObjętośćZ [ccm]; masa [g]*; pole [m/1000m]*; cena*** źródła: *producent, **Maciek / mapleaf, ***skapiec.pl / ceneo.pl D088; R107:38; Z73:48; V358:308; M215; P110; Olympus RC II WP 8x21; ~200zł D103; R114:44; Z67:55; V517:380; M300; P143; Nikon Sporter EX 8x25; ~300zł @ABS, zanim trafiłem na post od Maciek ograniczałem poszukiwania do lornetek miniaturek o źrenicy wyjściowej minimum 3mm. Nie zakładałem poszukiwania lornetki, którą zawsze miałbym przy sobie, ale pomysł mi się spodobał i teraz kombinuję jakby go zrealizować. Przydałby się Sportstar 7x21 9*, czy 6x20 10*  , bo chciałbym mieć lornetkę wszędobylską, odporną na warunki zewnętrzne o szerokim polu. Jeśli nie uda mi się przetestować innej, tudzież przekonać się do niej, Sportstar będzie satysfakcjonujący.
Więcej uwagi poświęcę na pewno lornetkom właściwym, pomimo, iż z postów wychodzi mi, że też pewnie z nabytej miniaturki będę korzystał najczęściej. Travelite'a brałem pod uwagę - wolałbym bowiem porro. Odpadł ze względu na 60% większe wymiary, 50% wyższą cenę i 20% większą masę i to, że Sportstar ma o 70% większe pole widzenia. kivirovi - Sob 11 Sty, 2014 mapleaf, koniecznie porównaj jak ci leżą w ręce te małe lornetki: porro i dachówka. Są łatwo dostępne w sklepach. Dachówka jest zawsze najmniejsza ale jak zaczniesz kręcić śrubką w rękawiczkach rowerowych to może ci się nagle odechcieć. Atrix - Sob 11 Sty, 2014 Mapleaf napisał Co do Atrixa, nie ma obawy, żebym się go słuchał.
gratuluje wyboru lornetki/tek
mapleaf - Sob 11 Sty, 2014 Próbowałem wyszukać coś z rekomendowanych lornetek na Allegro. Lornetki używane stanowiły 0,76% wszystkich w momencie, kiedy przeglądałem portal. Czy rynek wtórny tego sprzętu rzeczywiście istnieje tylko w śladowej postaci jeśli chodzi o obszar Polski? @kivirovi, za chwilę będę musiał oddać lornetkę, a o teście rowerowym nawet nie pomyślałem. Dzięki za pomysł. Już nadrobiłem. Sportstar EX 8x25 w ogóle nie koliduje z rękawiczkami rowerowymi. Jest tak mała, że dotyka się jej włącznie z ustawianiem ostrości, jedynie palcami. Co do szelek nie udało mi się ich kupić w Teleskopach, będą dopiero w marcu. Były jedynie szelki Swarovski, a po prawdzie to $warov$ki, więc musiały zostać w sklepie. Przetestowałem za to na sucho skrócenie smyczy do minimalnej długości pozwalającej na przyciągnięcie lornetki do oczu, czyli taką symulację szelek. Działa, czyli na szosówkę lornetka się nada bez wożenia jej na plecach, czy pod siodełkiem. Na szelki w realnych sklepach jeszcze będę polował. kivirovi - Nie 12 Sty, 2014 Allegro to niestety chłam, trzeba od razu włączyć albo opcje tylko używane albo tylko licytacje. Nowe to w 99% plastikowy szmelc. Ceny nowych zresztą wysokie. Lornetki są w kategorii elektronika/fotografia/sprzęt optyczny ale więcej zwłaszcza dużych i ciekawych jest w sport/sporty strzeleckie/myślistwo/lornetki Ciekaw jestem kto im tak mądrze wymyślił... Co do rekomendowanych to trudno je tam znaleźć, zresztą w tym przedziale cenowym o którym tu pisaliśmy to nie jest sprzęt długowieczny więc trzeba uważać. Za to są różne inne starocie, też ciekawe i tanie. Maciek - Nie 12 Sty, 2014 Może się to wydać komuś głupie co napiszę - ale co tam, Mieszkam w Górach Kaczawskich i sporo tutaj jest szczytów i punktów widokowych, które często objeżdżam rowerem. Zazwyczaj kiedy w niedzielę wygramolę się rowerem na taki szczyt jest tam kilku rowerzystów, motocyklistów lub quadowców, którzy mrużąc oczy i przykładając dłoń do czoła nieudolnie wypatrują czegoś na horyzoncie. Często też żarliwie dyskutują o położeniu ich miejscowości czy też innych obiektów. Bezcenne są miny tych ludzi kiedy ja spod siodełka wyciągam swojego Oly i rozglądam się po okolicy. Jeszcze się nie zdarzyło, żebym nie został poproszony o możliwość "zerknięcia" ze strony kogoś na stoku. Szczególnie w pamięci zapadł mi mały chłopiec, który szarpał za spodnie swojego tatę po czym z wyrzutem zapytał go: dlaczego my nie mamy takiej "rolnetki"?! Czy widziałem tam kogoś pokroju Atrixa z 16x70 na statywie? - nie! Nawet motorem ciężko by tam było wyjechać z takim grzmotem na plecach. Na koniec dodam, że wybór Olympusa był raczej przypadkowy. Kilka dni przed wyjazdem w Alpy rozbiłem Steinera Safari 8x21 a pilnie potrzebowałem jakiegoś malucha. Wówczas Oly okazał najlepszą alternatywą, szczególnie ze względu na dostępność. Niemniej jednak to właśnie Steinera uważam za najlepszą z małych lornetek jakie miałem - zwłaszcza z punktu widzenia ergonomii. Jest droższa od Olympusa, lecz naprawdę warta swojej ceny. Atrix - Nie 12 Sty, 2014 Maciek napisał Czy widziałem tam kogoś pokroju Atrixa z 16x70 na statywie? - nie! Nawet motorem ciężko by tam było wyjechać z takim grzmotem na plecach. Widocznie mało widziałeś w życiu. Mnie zastanawia co innego, a mianowicie: skoro maluchy tak doskonale się sprawdzają w podziwianiu widoków, jak twierdzisz. To do czego służą lornetki tzw widokowe, własnie o obiektywach zaczynających się od 70mm. Pominę w tym wypadku wszystkie zagadnienia optyczne .Zgodnie z Twoim twierdzeniem nie powinno ich być, bo maluchy sprawę załatwiają. Ktoś napisał że moje opinie ma daleko w du.... No i niech tam. Ja miałem okazję popatrzeć przez maluchy, i za przysłowiowa złotówkę + VATbym nie kupił żadnej z nich. Bo albo coś widzę w dobrej jakości, albo myślę że widzę. A to zasadnicza różnica. Przygody z lornetkami zaczynają się od 50mm obiektywu. jacek struski - Nie 12 Sty, 2014 Mój znajomy ma nikona 16x50 i w pochmurny dzień jest ciemniejsza od mojego buschnela 10x43. Po dłuższym chodzeniu obraz bardzo lata. To jest jednak za duże powiększenie do obserwacji z ręki. Atrix - Nie 12 Sty, 2014
To normalne że będzie ciemniejsza od 10x. Obraz drży, bo męczą się ręce. jacek struski - Nie 12 Sty, 2014 To jaki sens ma targanie tak dużej lornetki.Nie lepiej kupić małą lunete i statyw. Atrix - Nie 12 Sty, 2014
Mała lunetka na statywie- bezsens. Duże luneta to lepszy pomysł. Poczytaj jakie są różnice między bino ( lornetka) a mono ( luneta) i w której człowiek widzi lepszy obraz. kivirovi - Nie 12 Sty, 2014 Jeden na rowerze, a drugi w dorożce. To chyba jasne, że priorytety będą inne. Właśnie do tego służą maluchy, żeby je zawsze mieć przy sobie, wyciągnąć gdy się nikt nie spodziewa i zadziwić. jaqb - Nie 12 Sty, 2014 Jeśli idzie o maleństwa to nie lepsze mono? przy podobnej aperturze rozmiarowo pół malucha; jak większy długopis
Nigdy nie patrzyłem przez markową minilornetkę typu hg, leica etc ale czytając kolegów opinie na forum rewelacji się nie spodziewam. W rozmiarze mini lornetki można mieć już mono z fi 42, a waga wciąż taka sama. jacek struski - Nie 12 Sty, 2014 Mam opticrona mm2 18krotne powiększenie, 60m-1000 pole widzenia 600g wagi. Jakie pole ma lornetka o takim powiększeniu i ile waży.Posiadałem kiedyś lornetke galileo zoom dałem za nią 2 stówy przez rok męczyłem nią oczy skończyła na złomie.Wstyd mi było ją sprzedać i kogoś oszukać.Takie są tanie lornetki. mapleaf - Wto 14 Sty, 2014 @kivirovi ad allegro.pl Nową lornetkę chciałbym kupić w realnym sklepie. O allegro pytałem w kontekście używanych lornetek. Bardzo zdziwił mnie niesamowicie niski odsetek ofert z drugiej ręki - poniżej jednego procenta! Co za tym stoi, że tak mało tego sprzętu wraca do obiegu? Czy to charakterystyczne dla sprzętu optyczego w ogóle, w przeciwieństwie do starzejącej się dziesieć razy szybciej elektroniki? Może szukam w złym miejscu? Pomyszkowałem trochę po sklepach. Odwiedziłem oba rekomendowane centra lornetkowe w Warszawie Teleskopach i DO. Co trzeba przyznać komfort oglądania sprzętu, możliwość wyjścia z nim na zewnątrz i to, że fachowcy tam pracujący nie niecierpliwią się przy przeciągającym się oglądaniu sprzętu, są nieporównywalne do innych sklepów, nastawionych zresztą głównie na sprzęt fotograficzny. Nie udało mi się namierzyć żadnego Olympusa EXPS, jedynie DPSy. Utwierdziłem się w przekonaniu, że chodzi mi o porro. Na chwilę obecną obstawiam 10x42 + 7x35 (ale muszę jeszcze potestować) i dachomałpkę 8x25. Czy ktoś orientuje się, czy jest szansa, że Nikon wypuści Action EX 10x40, czy szybciej wycofa całą serię? Pani z AB Foto coś o tym wspominała. @Atrix Nawet największa sztuka z tej trzyelementowej listy nie mieści się w Twoim minimum. To nie przez krnąbrność. Po prostu przymierzyłem się do tych lornetek osobiście. Nie jestem uprzedzony do Twoich propozycji, one jedynie nie przystawały do moich potrzeb tak bardzo, że nie miałem wątpliwości co do tego, że są nietrafione. Odniosłem wręcz wrażenie, że to żarty z nowicjusza. jacek struski - Wto 14 Sty, 2014 Zobacz w sklepach myśliwskich a z lornetek porro są jeszcze Eschembachy jak dla mnie nawet interesujące optycznie. kivirovi - Sro 15 Sty, 2014 Moim zdaniem Nikon już jest w trakcie likwidacji Action EX. Myślę, że ta seria najlepsze lata ma już dawno za sobą, tak jak i zresztą porro. Jakieś ploty były też na forum, że zamiast niego będzie Prostaff. Obejrzyj sobie koniecznie tego Olympusa EXPSI. Zwykle od razu w sklepie będziesz miał też jakiegoś Action EX do porównania, więc będziesz mógł ocenić czy jakość wykonania i obrazu rekompensuje stratę pola widzenia. mapleaf - Pią 17 Sty, 2014 Czy ktoś z Forumowiczów wie, gdzie można zobaczyć tego Olympusa EXPS I live w Wawie. Wszędzie tylko DPSy. Z Nikonami nie ma problemu, znalazłem nawet SE 10x42. A szkło z medalem "$" Redakcji schowane przed "Macantami". Pomocy! jacek struski - Pią 17 Sty, 2014 W sklepie ABFOTO pisali że są wejdz na ich stronę i sprawdz. Pablosso - Pią 17 Sty, 2014 W Fotostradzie w "Blue City" są modele EXPS 8x42 i 12x50. 10x42 nie ma bo sam kupiłem
mapleaf - Sob 18 Sty, 2014 He he. Teraz wszystko jasne. Ostatnią sztukę live nabył Pablosso. Reszta na obrazku i przez kuriera. Chciałbym jeszcze wrócić do tematu Allegro. Przez największy polski portal aukcyjny przemknęło się pięć Nikonów, w tym jeden EX, w ciągu ostatniego tygodnia. Olympus żaden. Aukcji ze sprzętem nowym jest 100 razy więcej niż tych z drugiej ręki. Czy lornetki nie trafiają na Allegro i trzeba ich szukać gdzie indziej? Czy po prostu trafiają do wtórnego obiegu sporadycznie? kivirovi - Sob 18 Sty, 2014 Chyba jednak ludzi kupują głównie chłam na allegro i tak to wygląda. Trzeba być cierpliwym. Na ebay.de sensownych tanich lornetek używanych nie brakuje. mapleaf - Nie 19 Sty, 2014 Pablosso dzięki za pomoc, wszystko się zgadza w sprawie EXPSów w Fotostradzie. 8x42 przetestowałem na żywo, wykupiona przez Ciebie 10x42 nie została uzupełniona i tak jak w innych lornetkarniach, stanów na półkach nie zamierzają uzupełniać. Dostawa jedynie na zamówienie. Może to sugestia wynikami testów, ale moje mało wyćwiczone oko odebrało ją jako lepszą od przyniesionego Nikona EX 8x40. W ręku leżała mi prawie jak ów EX. Na stronie Olympusa nie ma nic o wodoodporności EXPSów, ale seria EXWP już jest zachwalana jako wodoodporna. Wnioskuję więc, że jeśli EXPS byłby wodoodporny Olympus nie omieszkałby o tym poinformować. Czy ktoś z Forumowiczów orientuje się, skąd różnica w cenach tych dwóch modeli: http://www.optyczne.pl/po...d0=136&add1=137 8x42 kosztuje 550zł, 10x42 zaś 700zł. Ceny wzięte z kilku sklepów. Pablosso - Nie 19 Sty, 2014 Różnica w cenie pewnie wynika z wielkości pryzmatów i mimo wszystko jednak innej konstrukcji lornetek 8x42 i 10x42. Ale prawidłowa odpowiedź na to pytanie mogą Ci dać tylko forumowi fachowcy, którzy naprawdę świetnie znają się na optyce:Redaktor Naczelny Arek, Kivirovi, ABS, Goornik i inni.
kivirovi - Pon 20 Sty, 2014 Jeśli chodzi o różnicę w cenie to jest ona rzeczywiście nieuzasadniona. Widać sa z innych dostaw po innym kursie walut. Na amazonie są w podobnej cenie. Co do wodoodporności to zajrzyj tu: http://www.optyczne.pl/18...XPS_I_8x42.html Moim zdaniem Action EX wypadłby nawet gorzej więc go nie dali do testów. Abs - Pon 20 Sty, 2014 o cenie decyduje także proste prawo popytu i podaży. W Polsce lepiej sprzedaje się wersja 10x42. mapleaf - Pią 31 Sty, 2014 Czy ktoś z forumowiczów może rozwiać moje wątpliwości? Wg. testów: http://www.optyczne.pl/24...x42_EXPS_I.html http://www.optyczne.pl/24...anium_8x42.html http://www.optyczne.pl/26...EX_8x40_CF.html Nieostrość obrazu w procentach od centrum pola widzenia wynosi odpowiednio: Olympus EXPS I 8x42 > 81% DOT 8x42 > 77% Nikon EX 8x40 > 65% Pole widzenia: Oly > 55* DOT > 57* +4% względem Olympusa Nik > 68* +24% względem Olympusa co z wyliczeń daje nieostrość w okolicach 80% dla pola 55 stopni, czyli nieostrość zaczyna się w polu ok. 44 stopni dla wszystkich trzech lornetek. Czy dobrze rozumiem, że wszystkie lornetki wypadają w teście podobnie, jeśli chodzi o nieostrość obrazu w ujęciu bezwzględnym? W 44 stopniach ostro, później już mniej, albo wcale, bo kończy się pole .
kivirovi - Pią 31 Sty, 2014 Dokladnie tak jest. Ja to nazywam "karanie za duze pole widzenie". Mialem juz ze trzy bitwy o to kryterium ocen. Abs - Sob 01 Lut, 2014 Zdarza się, że użyteczne pole dobrego widzenia jest większe w lornetce o polu 6° niż w lornetce o polu 6,6°. kivirovi - Sob 01 Lut, 2014 Abs, a możesz podać przykład. maplef, tutaj jedna z dyskusji o polu widzenia: http://www.optyczne.pl/25...N_ED2_8x43.html Abs - Sob 01 Lut, 2014 Prosty przykład z Vortexa - Viper vs Diamondback. Viper mimo mniejszego pola deklarowanego ma większe, użyteczne pole widzenia niż Diamondback co sprawdziłem naocznie. mapleaf - Pią 14 Lut, 2014 Dziękuję wszystkim, a przede wszystkim kiviroviemu. Nabyłem Nikona EX 8x40. 8x40 pokonało koncepcję 7x35 + 10x50/10x42, między którymi różnica nie jest aż tak przepastna, jak mi się wcześniej wydawało. Nie jest tak duża, żebym mógł zracjonalizować sobie przyjemność nabycia obu. 8x40/42 dodatkowo najlepiej leży mi w ręce, niezależnie czy to w wydaniu EX-a, czy Olympusa EXPS I. Fajnie, że testy są tak precyzyjnie opisane. Dzięki temu mogłem je sobie przekalibrować pod kątem względnego pola widzenia: Aberracja +1 Dystorsja 71 > 88 +2 Koma 45 > 56 +1 Nieostrość 65 > 81 +4 Co w moim przypadku zamieniło te dwie lornetki miejscami. Komentarz w bazie umieszczę jak z nią trochę więcej pochodzę. Na razie, spostrzeżenie, którego nigdzie nie znalazłem. Słabo nadaje się na lornetkę parapetową dla osób z małym rozstawem oczu, prawie się przewraca stojąc na obiektywach. A sprawdziłem, pozwolę sobie zacytować Naczelnego, "badziewnego Aculona" w tym samym rozmiarze - ten stoi stabilnie .
kivirovi - Pią 14 Lut, 2014 Czyli pragmatyzm, poparty przez pole widzenia, zwyciezyl! Abs - Sob 15 Lut, 2014 Przy takim wyborze liczą się indywidualne odczucia. Ja też kiedyś postawiłem na EX-a i uważam, że to dobra lornetka do moich celów (przeglądowe astro). mapleaf - Nie 02 Mar, 2014 Zestaw domknięty: Nikon Action EX 8x42 uzupełniłem kieszonkowcem - Nikon Sportstar EX 8x25. Ciekawostka - obie mają identyczne pole widzenia. Dziękuję jeszcze raz za porady. Wydaje mi się, że na tym koniec, ale ... Festiwal Optyczny przed nami, może się okazać, że mam większe potrzeby, tylko jeszcze o nich nie wiem. Pablosso - Pon 03 Mar, 2014 Gratuluję przemyślanych zakupów i życzę duzo przyjemności z użytkowania.
mapleaf - Sob 22 Mar, 2014 Kivirovi napisał: Na ostra jazde szosową to juz tylko opcja pod siodelko... Przetestowałem Nikona Sportstara 8x25 pod tym kątem. Przy swoim ciężarze nadaje się też nawet na szosówkę. Na maksymalnie skróconym pasku nie przeszkadza dyndając stabilnie na szyi, nie grozi kolizją z kierownicą. Czas dostępu do lornetki 1 sekunda . Problem - nawet przy wykręcanych muszlach ocznych okulary rowerowe dają zbyt duży dystans.
Na marginesie miałem okazję porównać ją z Vixenem Atrekiem 8x32, którego oglądałem wcześniej zestawiając go z Nikonem EX. Ta "pełnowymiarowa" lornetka jest tylko minimalnie większa od tego kieszonkowca. Nie zwróciłem wtedy na to uwagi. A jest, jakby nie było 60% jaśniejsza. Pytanie na marginesie marginesu: śruby ostrości w Vixenach kręcą się odwrotnie. Czy to ewenemet wśród producentów, czy ogólnie nie ma reguły? Wszyskie dotychczasowo spotkane lornetki, prócz wspomnianych Vixenów (a przynajmniej takie odnoszę wrażenie) ostrzyły na dal w prawo, na bliż w lewo. |
