RETROPER - Sro 15 Sty, 2014 Temat postu: Lornetka myśliwska Witam Poszukuję lornetki typowo do polowania. Musi być ona zatem dosyć wszechstronna przy zastosowaniu za dnia i nocy, z podchodu i z ambony (głównie z ambony). Najistotniejsze informacje: - mam 26lat - zastosowanie dzień/noc - w miarę możliwości duże pole widzenia - istotne podczas częstego przeczesywania całego terenu po zachodzie słońca - powiększenie 8-10x - cena max 1500zł - istotna jest jakość obrazu i mechanika więc rodzaj pryzmatów odgrywa drugorzędną rolę - lornetka nie musi być nowa ! Miałem niedawno w rękach lornetkę Carl Zeiss Jena Nobilem 8x50 i obraz zrobił na mnie piorunujące wrażenie. Z góry dziękuję za pomoc Atrix - Sro 15 Sty, 2014 Zapewne dostaniesz dziesiątki propozycji. Lornetki myśliwskie to 7 x 50 i 8 x 56 Masz tu lornetkę - Stigma 7 x 50 I jej recenzje fachowca. Skontaktuj się z Panem Januszem a dostaniesz najlepsze propozycje. link - http://www.astromaniak.pl...hp?f=10&t=13788 link do lornetki na allegro - http://allegro.pl/mysliws...3834165925.html jacek struski - Sro 15 Sty, 2014 Tylko że na kozła 7x50 to za małe powiększenie. Wejdz na forum myśliwskie.Tam zapytaj o lornetkę do polowań. kivirovi - Czw 16 Sty, 2014 Mało, mało... ale masz młode oczy, jak kupisz jasną 7x50 to możesz starszym kolegom zaimponować w nocy, że widzisz więcej niż oni. Rzeczywiście 8x50 może by idealną lornetka do opisanych zastosowań. Poza tym nawet stara Nobilem to bardzo wysoka półka. Nowy kosztuje ponad 3 tyś. A możliwe, że widziałeś wersję Spezial, która w ogóle jest horendalnie rzadka, droga i podobno dobra. Niestety nie są to parametry popularne, a zatem tylko firmy specjalizujące się w produktach dla myśliwych takie oferują. Są one niestety znacznie droższe niż sobie założyłeś a konkurencji prawie nie ma. Mógłbyś też spojrzeć w stronę 10x56, jeśli lubisz większe lornetki-ambonowe. Możesz poszukać jakiegoś substytutu, licząc się z pewnymi ograniczeniami ale wtedy musisz się zdecydować czy pójść w stronę popularnych lornetek, tam gdzie jest większa konkurencja. Są nocne - 8x56, i raczej zmierzchowe - 8x42. Przez większe zobaczysz więcej ale przy takiej cenie pokażą też wady, zwłaszcza za dnia. Mniejsze zaś będą lepsze pod względem wykonania i korekcji wad optycznych ale o zmierzchu wypadną gorzej nawet niż tansze 56mm... Konkrety: Delta Optical Titanium 8x56 ROH i DOT ED 8x56. Obie fajne. Pierwsza, dachówka jakoś tam do tego Zeissa się zbliża pod względem wykonania i może nawet na dłuższą metę jest lepsza pod względem ergonomii ale bardziej odstaje pod względem jakości obrazu. Przykrego szoku nie będzie ale jednak gorzej. Druga, porro odwrotnie. Pod względem jakości obrazu jest znakomita, a pod względem wykonania bardzo słabo. No i niestety jest duża i toporna. Na Vixen New Foresta 56mm już chyba braknie kasy. Nie widziałem 56mm ale je warto wziąć pod uwagę. Obraz 42mm i 32mm jest rewelacyjny. Pod względem wykonania też lepiej niż w Titanium. Zarówno 10x56 jak i 8x56 by się nadawały; dziesiątka raczej na kozła, a ósemka na czarną noc. Tu byłoby bardzo przyjemne zaskoczenie... Opcja mniejszej lornetki... Mógłbyś dozbierać na Steiner Ranger Pro 8x42, który pokazał genialną solidność, no ale ma wady obrazu, takiej jak aberracja chromatyczna, nieostrości na brzegu. No ale to jest porządna marka (jedyna tu wymieniona, niestety) i produkcja Niemiecka, lornetka dedykowana do myślistwa więc nie będziesz odstawał od starszych kolegów. No i zostanie Ci na zawsze... Druga opcja Nikony Monarchy, chciałbym Ci polecić Monarch 7 ale kasy braknie, więc Monarch 5 wchodzi w grę, a tu pole widzenia słabe. To też lornetki, które mogą przyjemnie zadziwić. 10x50 też nie skreślam, tylko nie ma z czego wybierać. Jeśli chodzi o używane to na allegro bieda aż piszczy. Napisz na której wymienionej na dłużej zawiesiłeś oko, to coś poszukamy głębiej. Greg44 - Czw 16 Sty, 2014 Temat postu: Lornetka 8,5x50 Może lornetka taka sprosta Twoim wymaganiom http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-2401.html Abs - Czw 16 Sty, 2014 Lepiej przy tym budżecie ROH 8x56, używany Docter Nobilem, Monarch 5 8x56 (i na tą był stawiał choć przekracza budżet ale alternatywą może być Monarch 8,5x56). Generalnie lista jest nadal otwarta - nie wyczerpujemy możliwości. 7x50 też będzie Ok zwłaszcza na noc. Arek - Czw 16 Sty, 2014
Nie polecam. Pan Janusz wciśnie to na czym najlepiej zarobi, a nie to co jest najlepsze. Ja obstawiam za klasyczną 8x56. Moje propozycje poniżej: http://www.optyczne.pl/po...1=1246&add2=646 7x50 też nie jest złym wyborem. Można pomyśleć używanym Fujinonie FMT-SX 7x50 (lub jego klonach marki WO, DO czy innych) lub Steinerze Ranger. Atrix - Czw 16 Sty, 2014
Z tego co zauważyłem P. Janusz poleca dany wyrób, bądź go nie poleca. A powinien wszytko polecać, co sprzedaje. Więc Twoje twierdzenie nie ma pokrycia. W Twojej propozycji Arek najlepiej wypada DO Tytanium ED - 8 x 56. Ma największe pole widzenia. A to ważny argument w obserwacji . A jak ma się Tytanium od strony '" ciorania" w terenie? RETROPER - Czw 16 Sty, 2014 Aby było rzeczowo i na temat, spróbujmy podyskutować na podstawie konkretnych modeli. Wybór spory wiec podam na dzień dobry sporo modeli które początkowo wpadły mi w oko. 1. Alpen Apex 10x50 - (1649zł) 2. Burris Montana 8x56 - (1035zł) 3. Celestron SkyMaster 8x56 - (949zł) 4. DO Extreme 10x50 ED - (1149zł) - ma bardzo dobry wynik testu ale nikt o nim nie wspomina 5. DO Titanium 10×56 ROH - (1099zł) 6. DO Titanium 8x56 - (1090zł) 7. DO Titanium 8x56 ED - (1290zł) 8. Konica Minolta Activa 10x50 WP.FP (czy to można jeszcze kupić?) 9. Stary Carl Zeiss Jena Dekarem, Jenoptem Dekaris - wszyscy jeden za drugim zachwalaja (nie przekraczają 1000zł) 10. Steiner Ranger Pro 8x56 - (1999zł) - czy jest wart tej ceny na tle innych tu wymienionych? 11. Vixen Ultima 8x56 ZCF - (1149zł) 12. Vixen ATREK 8x56 PhC - (1399zł) 13. Vixen NEW FORESTA HR 10x56 DCF - (1799zł) 14. William Optics 10x50 ED - (1399zł) Proszę o uwagi. Jeśli pominąłem jakiś istotny model to proszę o nim wspomnieć Załóżmy, że to Ty stoisz przed wyborem - którą wybierasz i dlaczego ? Abs - Czw 16 Sty, 2014 Zastanów się nad wyborem opcji: -power 8x lub 10x -porro (cięższa ale optycznie wydajniejsza) lub roof Dla mnie najciekawsze z wymienionych to: WO 10x50, DOT 10x56 ED pod względem dobrej jakości obrazu do ceny. Steiner - chyba warta ceny. Porro są dobre na ambony. Ja sporo chodzę po lasach i wolałbym roof, najchętniej Nikona Monarch (5) 8 (8,5) lub 10x56. kivirovi - Pią 17 Sty, 2014 1. Alpen Apex 10x50 - (1649zł) nie znam 2. Burris Montana 8x56 - (1035zł) nie znam 3. Celestron SkyMaster 8x56 - (949zł) Skymastery jakie znam to dziadostwo. Nadaja sie do okazjonalnego rozgladania z samochodu czy balkony a nie w teren 4. DO Extreme 10x50 ED - (1149zł) - ma bardzo dobry wynik testu ale nikt o nim nie wspomina Arek wspomina w swoim posci, chodzi konkretnie o slowo "klony". Mamy tu o to wojne wiec nie chce zaczynac. Moim zdaniem nieudana podrobka skierowana raczej na statyw. 5. DO Titanium 10×56 ROH - (1099zł) juz napisalem, mocna kandydatka 6. DO Titanium 8x56 - (1090zł) Jak ci nie przeszkadza mniejsze pole i wiecej aberracji chrom to mozna sie zastanowic. W innym wypadku lepiej brac wersje ED. 7. DO Titanium 8x56 ED - (1290zł) bardzo mocna kandydatka, jesli przymkniesz oczy na wyglad i jakosc mechaniczno estetyczna. Optycznie clepsza od Zeissa z Jeny 8. Konica Minolta Activa 10x50 WP.FP (czy to można jeszcze kupić?) nie ma ani Koniki ani Minolty ani tej lornetki 9. Stary Carl Zeiss Jena Dekarem, Jenoptem Dekaris - wszyscy jeden za drugim zachwalaja (nie przekraczają 1000zł) to tylko 10x50 poza tym zolty obraz i nieszczelnosci, duze rozmiary sa jej wadami. Zgadzam sie z opinia ze do 600zl mozna zaryzykowac starocia 10. Steiner Ranger Pro 8x56 - (1999zł) - czy jest wart tej ceny na tle innych tu wymienionych? Steiner to jest STEINER, to jest lornetka dedykowana do tego o czym piszesz. Sa od niej lepsze, za 2x wiecej. Mozesz tej jakosci obraz kupic taniej. W pakiecie z trwaloscia tyle to kosztuje. Doplacasz za trwalosc i marke, ktora w tym przypadku oznacza latwiejsza pozniejsza odsprzedaz oraz dlugowiecznosc. 11. Vixen Ultima 8x56 ZCF - (1149zł) nieszczelna, waskie pole widzenia 12. Vixen ATREK 8x56 PhC - (1399zł) Ta nawet zdarzylo mi sie porownac z DOT. nawet fajna ale New Foresta lepsza wiec po co sobie zawracac glowe. Poza tym DOT ROH I DOT ED jednak lepsze. 13. Vixen NEW FORESTA HR 10x56 DCF - (1799zł) Ja bym ta wzial. Testy pokazaly, ze wszystkiego w przeciwienstwie do Steinera nie zniesie ale z tego co widze to mniejsze egzemplarze sluza moim kolezankom i kolegom wiernie. Podoba mi sie duze pole i zblizone wyniki w obu przetestowanych wersjach. Obudowa i ergonomia genialna, robi bardzo dobre wrazenie jak sie wezmie do reki. 14. William Optics 10x50 ED - (1399zł) tez juz nie ma. Fajna lornetka, ladny obraz. ale nie do konca jest jasne, czy jest to cos pomiedzy Fujinonem a Nikon Action EX czy tylko inna wersja DO Extreme. Sa tez takie lornetki od Teleskop-expres, Oberverk, APM teleskopes i wielu innych. Wielkie i ciezkie. Wzialbym predzej niz Extreme. brakuje: Nikon Monarch albo stary 8,5x56 albo nowy M5 8x56. Male pole, wysoka cena, nowosc, pewna niewiadoma. No a starego nie widzialem akurat w tej wersji. Arek - Pią 17 Sty, 2014
Wojna to za mocno powiedziane. Mamy fakty i pomiary przeciw domysłom żeby nie powiedzieć wymysłom. RETROPER - Pią 17 Sty, 2014 Juz prawie zdecydowałem się na DO Titanium 10x56 ROH i wtedy zobaczyłem Pole widzenia liniowe: 98/1000 - to chyba trochę mało ED zaś nie ma w powiekszeniu 10x Jestem w kropce bo jednak zdecydowałem się na to powiekszenie kivirovi - Pią 17 Sty, 2014 ROH 10x56 jest slabszy niz ROH 8x56. Pokazuje juz wyraznie znacznie wieksze wady optyczne. Powiekszenia to nie jest najwazniejsza sprawa. ED ma zreszta powiekszenie nie 8 lecz 9 wiec wiele nie tracisz. ROH jest o wiele lepiej wykonany i poreczny, jesli nie jestes frikiem jakosci obrazu to zostan raczej przy ROH 8x56, niz ED. DOT 10x56 bez ED chyba nie warto kupowac, ot taka sobie dorazna lornetka na jakis czas dopuki nie zarobisz na lepsza. Wez choc jedna z wymienionych do reki to Ci sie rozwieje czesc watpliwosci. Atrix - Pią 17 Sty, 2014
98m/1000m to mają niektóre lornetki o większym powiększeniu. Czyli bida takie pole. Lornetki zmierzchowe ( czytaj myśliwskie to 7 x i 8x). Czym większe powiększenie tym będzie ciemniej i o zmierzchu będzie lipa. 10 x w lesie będzie ciemniejsza aniżeli te co podałem. Najlepszym wyjściem jest lornetka 7 x lub 8x. Czym większy obiektyw będzie jaśniej. Myślę że DOT 8x 56 będzie najlepszym zakupem. Najlepiej idź do sklepu i sam obejrzyj lornetki o takim i innym powiększeniu i sam stwierdzisz jaki będzie najlepszy wybór. Ważne znaczenie ma wytrzymałość lornetki w terenie. Bo nie będziesz jej nosił w futerale i na poduszce. Moim zdaniem najlepszy tutaj wybór to Stigma 7 x 50 i DO Tytanium 8 x 56. Jest jeszcze DO Hunter 8 x 56, ale nic nie wiem na jej temat, więc się nie wypowiadam. widoczek - Pią 17 Sty, 2014 Gdyby ktoś nie wiedział co to ta "Stigma" 7x50, to już tłumacze że są to lornetki typu TS MX Marine, DO Extreme ED, Oberwerk Ultra (wszystko to chińskie United Optics BA8) RETROPER - Sob 18 Sty, 2014 Byłem dzisiaj w sklepie by na własne oczy zobaczyć lornetki Delta Optical. Miałem na rozkładzie 3 lornetki: Titanium 8x56 ROH, Titanium 8x56 ED Extreme 10x50 ED Niestety nie bylo na stanie Titanium 10x56 ROH czego bardzo żałuje bo pewnie już bym się na coś zdecydował. Tak więc po wyłożeniu na ladę lornetek od razu zauważyłem dwie istotne rzeczy. ROH jest taki malutki, że dopóki nie przeczytałem parametrów na lornetce to nie wierzyłem, że mam w rękach lornetkę o którą prosiłem. Z kolei po wzięciu do ręki Extreme 10x50 od razu zrozumiałem, że do łażenia po lesie czasem po kilka kilometrów i po ewentualnym pozyskaniu zwierzyny ta lornetka będzie niczym kula więzienna powieszona na szyi. Wielka, gruba i cholernie ciężka - nie dla mnie. Skupiłem się więc na jako takim porównaniu dwóch pozostałych lornetek. Dzisiejszy bardzo ładny i słoneczny dzień jednak nie ułatwiał porównywania lornetek. Tak więc wyszedłem ze sklepu z dwiema lornetkami, ustawiłem w nich odpowiednio dioptrie oraz ostrość na tablicę z napisami powieszoną w odległości ok 100m. Obserwowałem oczywiście teren bliżej i dalej ale tablica była dla mnie dodatkowym testem na próbę odczytania treści. ROH jest niesamowicie poręczną lornetką. Super sprawa z dużym odstępem okularu od oka, soczewka jest dodatkowo osłoniona od słońca, a na mrozie z pewnością nie będzie parować od ciepłoty oczu. Niestety zastrzeżenia mam co do samej jakości optyki. Obraz jest wyraźnie gorszy i widać mniej detali. Na wspomnianej tabliczce napisy odczytywałem na zasadzie zgadywania co to za słowo i co najważniejsze obraz w ROH miał wyraźnie większe powiększenie!!! Mając na uwadze parametry z testów tych dwóch lornetek pamiętałem, że realne powiększenie ED jest bliskie 9x, a dla ROH to niepełne 8x. Byłem zdumiony tym faktem, zgłupiałem i nie zdecydowałem się na zakup. ED ma bardzo ładny obraz ale kiczowate jak dla mnie wykończenie no i klasyczna budowa porro. W skrócie, gdyby do obudowy ROH wsadzić szkła z ED to brałbym bez zastanowienia, a tak czekam do poniedziałku by pojechać do innego sklepu by zobaczyć jeszcze 10x56 ROH i ewentualnie porównać jeszcze raz ten sam zestaw lornetek 8x widoczek - Sob 18 Sty, 2014 Na pewno nie uświadczysz też takiego obrazu w 10x56 ROH, jak w tym TItanium ED, porro rządzi optycznie w tej cenie. kivirovi - Sob 18 Sty, 2014 A co ja pisałem. Tylko optyczny frik wezmie DOT ED jak zobaczy jaki poręczny i ładny jest ROH. Wady w nocy wyjdą jeszcze bardziej ale 56mm nadrobi to co daje 50mm. ROH 10x56 możesz poszukać ale jest słabsza optycznie. Może w dzień spodoba Ci się większe powiększenie. IMHO wystarczy jeśli zobaczysz teraz jakąś Vixen New Foresta, bo jak sam zauważyłeś czytanie o różnicach DOT ED i DOT ROH nieiele przyniosło. Jak masz szczęście to trafisz na VNF 56mm i podejmiesz jakieś decyzje. Teleskopy ją niby mają... Arek - Sob 18 Sty, 2014
Do dachówki nie da się włożyć pryzmatów Porro. Gdyby ROH miał optykę Titanium ED, to by kosztował 3000 zł 
kivirovi - Sob 18 Sty, 2014 ale do dachówki da się włożyc lepsze powłoki i okulary a to podniosłoby cenę o 200-300zł. Wersja 8x56 nie potrzebuje nawet ED, wersja 10x56 bardzo potrzebuje. Mimo tego już teraz nie jest źle. Po prostu tak niewiele brakuje, że boli. Arek - Sob 18 Sty, 2014
Śmiem twierdzić, że nie do końca przemyślałeś to co napisałeś. RETROPER - Sob 18 Sty, 2014
Ale z tego co widzę to VNF jest w układzie dachowym. Czy ta dachówka będzie przynajmniej porównywalna optycznie z DOT ED ? madibar - Sob 18 Sty, 2014 nie kupuj binokla,załaduj breneke i paf,między swoje gały. Abs - Sob 18 Sty, 2014 Retroper sam widzisz, że doświadczenie organoleptyczne (najlepiej kilku sztuk na raz) jest więcej warte niż wiele słów. W poniedziałek będziesz prawdopodobnie mądrzejszy niż dziś. Porównaj sobie jeszcze Delty do Nikonów czy wspominanego Vixena. Na rynku pojawił się nowy Nikon Prostaff 5 10x50 ale to raczej niewysoka klasa. Spróbuj porównać Monarcha 10x56 do ROH 10x56. Z ciekawości zerknąłbym na Vortexa Diamondback 10x50. Vortexy (jedna z najpopularniejszych marek w USA) mają dość jasny i szczegółowy obraz w centrum pola. Mimo wszystko duża dachówka za 1000zł to chyba zawsze kompromis. Dotyczy to także New Foresta. Atrix - Sob 18 Sty, 2014 Redtroper napisał Tak więc wyszedłem ze sklepu z dwiema lornetkami, ustawiłem w nich odpowiednio dioptrie oraz ostrość na tablicę z napisami powieszoną w odległości ok 100m. ROH jest niesamowicie poręczną lornetką. Super sprawa z dużym odstępem okularu od oka, soczewka jest dodatkowo osłoniona od słońca, a na mrozie z pewnością nie będzie parować od ciepłoty oczu. Niestety zastrzeżenia mam co do samej jakości optyki. Obraz jest wyraźnie gorszy i widać mniej detali. Coś tu nie tak. Ja z 2km czytam z Nikona 12 x 50 napisy na znakach drogowych i napisy na antenie Sat. Ale ze 100m, taka lipa? Albo coś nie tak ustawiłeś, albo lornetka szrot. RBT - Sob 18 Sty, 2014
A trzeba było wziąć i popatrzeć... kivirovi - Nie 19 Sty, 2014 Arku, to Ty niedokładnie przeczytałeś jak minimalne są moje oczekiwania tylko podpiąłeś swoje - bardzo wygórowane. Oto jaki zastosowałem algorytm wyceny: Skoro udało poprawić ostrość na brzegach, a dodatkowo jeszcze wstawiono szkło ED, zwiększono transmisję, zwiększono pole widzenia, poprawiono jakość obudowy i to wszystko za 400zł więcej niż bez ED to wydaje mi się, że ostrość i transmisję można by w ROH poprawić za 200-300zł, zmieniając powłoki na obiektywie i wybierając lepsze okulary o tym samym polu. DO nie ma dziś szans sprzedawć swojej marki lornetek za ponad 2000zł, więc wprowadzili Swarowskiego do oferty. ROH 10x56 oferuje bardzo dużo jak na swoją cenę ale dla mnie za mało. Do ROH 8x56 mam mniej zastrzeżeń. Moim zdaniem jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że VNF będą lepsze niż DOT ED. Aberracja może nieco być większa. Tyle, że jest to tylko spekulacja, gdyż nie widziałem VNF 56mm. Diamonback, jest znacznie bardziej solidny niż VNF i DOT. DOTy jak sam widziałeś są mniej lub bardziej toporne, zaś VNF jest wręcz finezyjna. Ergonomicznie Dimondback to coś pomiędzy. Optycznie Diamondback 10x42 jest MZ gorszy od VNF 10x42. Arek - Nie 19 Sty, 2014 kivirovi, nie da się łatwo przełożyć zabiegów zastosowanych na Porro do dachówki. Co więcej, ROH ma spore pole widzenia więc jego poprawa wcale nie jest łatwa i tania. Tutaj już zaczynamy dochodzić do poziomu, w którym poprawa własności optycznych o 10-15% wymaga zwiększenia nakładów nie o 200-300 zł ale o czynnnik 2 albo i 3. kivirovi - Pon 20 Sty, 2014 Jak nie jak tak! Przeczytaj co tu napisałeś 6 lat temu o lornetce dachowej za 1200zł, zamiast puszczać mantrę z taśmy: "Przyznam się szczerze, że byłem zaskoczony decyzją firmy Swift o zastąpieniu Ultra Lite nowym Horizonem. Dachowy Ultra Lite, kosztując ponad 1200 zł, prezentował się całkiem nieźle i był dobrą propozycją. Czy w tej cenie da się zrobić coś lepszego? Czy warto zabierać się za poprawianie w miarę udanego produktu? Otóż okazuje się, że warto o czym niezbicie świadczy wynik Horizona w naszym teście, który jest o 6 punktów lepszy od Ultra Lite. Przy tym, co bardzo ważne, Horizon jest mniejszy gabarytami (choć cięższy), ma wyraźnie większe pole widzenia, a jego korpus wykonano z wytrzymałych kompozytów magnezowych. Co jeszcze ważniejsze, Horizon wydaje się lepszy optycznie od Ultra Lite, będąc przy tym 50 zł tańszym." Dali nawet więcej niż chciałem a jeszcze cenę OBNIŻYLI. http://www.optyczne.pl/16...izon_10x42.html Od kiedy to 52,4st to jest spore pole widzenia? Mam Ci znaleźć Twoją wypowiedź krytykującą pola widzenia poniżej 55 stopni? Kto wali babole te się tłumaczy z "domysłów, żeby nie powiedzieć wymysłów" |
