rook96 - Sob 18 Sty, 2014 Temat postu: Pierwszy filtr Chcę kupić filtr polaryzacyjny. Ponieważ trochę mi brakuje a oglądając efekty użycia takich filtrów oraz to, że jako tako chroni szkło obiektywu w stosunkowo niskiej cenie wydaje się być dobrym rozwiązaniem. Mam Canon EOS 600d i 18-55 IS II. Chciałem kupić filtr polaryzacyjny, ale nawet nie mam pojęcia jakie ma mieć "fi", skoro mój obiektyw posiada 58mm to filtr też ma mieć 58mm? Czy ten filtr byłby dobry? Hoya UV 58 mm PRO 1 Super HMC komor - Nie 19 Sty, 2014
Tak.
Filtr UV to nie jest filtr polaryzacyjny. Nie wiem czy jest sens kupować filtr UV na obiektyw kitowy. O jeśli już to wolałbym zainwestować w ochronę przeciwsłoneczną do kita. rook96 - Nie 19 Sty, 2014 Tak wiem walnąłem gafe z tym filtrem xD... poprawiono mnie już na innym forum. Ten byłby dobrym wyborem, żeby w fotografii, gdzie architektura i krajobraz to ok 60-70% zdj, żeby uwydatnić kolorki i zlikwidować odblaski np z szyb albo wody itd. ? http://foto-tip.pl/pl/fil...ir-pl-58mm.html RB - Nie 19 Sty, 2014 Jest OK. Tyle, ze nie używaj go w charakterze ochrony obiektywu. To zżera światło. Do niektorych kadrów się przydaje, do innych wręcz odwrotnie. rook96 - Nie 19 Sty, 2014 Ogólnie zamierzam sobie jeszcze potem dozbierać do sigmy 17-70, gdzie jest trochę lepiej ze światłem , na razie wiem, z kitem gdzie jest 3.5-5.6 to może być czasem za ciemno na filtr. Ogólnie da się go tak "przekręcić", żeby nie trzeba go było ściągać, a żeby nie kradł światła ? Myślę też nad tym: http://fotozakupy.pl/filt...tyczne-pl,9407s wg. optyczne jest dobry nawet . RB - Nie 19 Sty, 2014
Nie. W każdym razie nie w torze optycznym. To NIE jest filtr ochronny, to słuzy do określonych zadań. Zresztą jak Ci komor wspomniał, masz zbyt tani obiektyw aby w ogóle opłacało Ci się go chronic (sorry). Bo ochrona, która nie degraduje obrazu też kosztuje (a wartość twojego obiektywu na wtórnym rynku to około 200 złotych). Z drugiej strony aby w niezamierzony sposób uszkodzić przednią soczewkę obiektywu w sposób uwidaczniający sie na zdjęciach to trzeba być 'zdolnym' gościem. Lepiej miec nawyk: a) gdy nie robisz zdjęć - zaślepka na przednią soczewkę b) jeśli zaślepka przeszkadza - osłona przeciwsłoneczna w dużym stopniu utrudni Ci uderzenie soczewką o cokolwiek, światła nie zżera i od bezpośrednio padajacych promieni chroni. mozer - Pon 20 Sty, 2014
Przede wszystkim to najpierw dozbieraj do tego szkła, a dopiero potem kompletuj do niego filtry. Filtr o średnicy 58 mm nie będzie później pasował do tej Sigmy. Andrzej.M. - Pon 20 Sty, 2014
To od razu kup dobry filtr o średnicy jak do Sigmy (w każdym opisie jest podana średnica) - tymczasem możesz stosować przez redukcję - tyle że bez osłony przeciwsłonecznej. Dobry będzie Marumi. pes - Pon 20 Sty, 2014 rook96, poza tym wybierając już polar nie skąp grosza tylko kup taki za 200 zeta +  tanioszka będzie Ci blikować jak głupia i do pupki z takimi filtrami
Piter80 - Sro 30 Kwi, 2014 Witam Mam pytanie.Czy do zdjęć w silnym słońcu potrzebny jest filtr polaryzacyjny? Aparat Nikon d5100+18-55 +35 1,8g.Jeśli tak to jaki? komor - Sro 30 Kwi, 2014
Z powodu samego słońca – nie. Natomiast jak ktoś nie ma pod ręką filtru neutralnego ND (czyli przyciemniającego) to można polar zastosować jako jego zastępstwo w celu wydłużenia czasu ekspozycji, gdyż polar ma też właściwości przyciemniające (co czasami jest zresztą wadą, a nie zaletą). Czy potrzebujesz przyciemnienia – to zależy. Jeśli chcesz robić zdjęcia jasnym szkłem na małej głębi ostrości (np. Twoim 35/1.8G) to może się okazać, że dostępny czas migawki jest zbyt długi (szczególnie jeśli Twój aparat nie dysponuje czasem 1/8000, a tak chyba jest w przypadku D5100). Sprawdź przy jakim słońcu i jakiej przysłonie następuje taka sytuacja. Na przykład u mnie w tym momencie świeci właśnie dość mocne słońce, dla ISO 100 i f/1.4 potrzebuję czas 1/5000 do prawidłowego naświetlenia krajobrazu za oknem. Użycie polara w celu przyciemnienia ma też oczywiście ten skutek uboczny, że polar robi też swoją podstawową robotę, czyli zlikwiduje odblaski, może też wpłynąć na kolorystykę zdjęcia. Piter80 - Sro 30 Kwi, 2014 Naradzie nie mam jak sprawdzic,bo takiego słońca w UK pewnie nie uswiadcze.Chodzi o to,ze za miesiąc lecz do Hiszpanii na urlop i czytalem,ze w ostrym słońcu bez filtra ani rusz.Także nie wiem sam.W dzień używał bym chyba 18-55 a 35 wieczorkiem jeśli jest to jakieś wyjście. komor - Sro 30 Kwi, 2014 Piter80, żeby była potrzeba przygaszania słońca to musisz mieć specyficzne wymagania, np. chcesz używać lamp błyskowych w zakresie czasu X, czyli 1/200 s u Ciebie, albo zdjęcia na małej głębi ostrości w naprawdę ostrym słońcu. W warunkach wakacyjnych raczej będziesz przymykał przysłonę, żeby mieć więcej w ostrości, obiektyw 18-55 spokojnie nie będzie wymagał filtrów w celu zmniejszenia ilości słońca. Podsumowując, do D5100 i tych obiektywów nie będziesz moim zdaniem potrzebował filtra. mozer - Sro 30 Kwi, 2014 No chyba, że będziesz robił portrety w ciągu dnia z małą GO obiektywem 35/1.8. Piter80 - Sro 30 Kwi, 2014 Dzięki za pomoc.Człowiek się na czyta opinii i glupieje.Rok temu na urlopie byłem z kompaktem i w ostrym słońcu kolor wody wyszedł bardzo nienaturalny i myslalem,ze to przez brak filtra. Mam jeszcze jedno pytanie. Czy akcesoria z d5100 takie jak obiektywy i lampy będą pasować do modeli Nikona z wyższej polki? Jak np.d600 Dzięki i miłego dnia życzę. mozer - Sro 30 Kwi, 2014
Akurat 'polepszenie' koloru wody to jedno z głównych zastosowań polara - do tego to akurat bym go polecał kupić. |
