mszczyrek - Sob 23 Lut, 2008 Temat postu: Czy ktos testowal/posiada Nikkora 24 f2? Szukam opinii n/t tego obiektywu, mam okazje niedrogo kupic... Pozdrawiam, Zygmunt - Sob 23 Lut, 2008 Czy takie szkło istnieje? Nie kojarzę. P_M_ - Sob 23 Lut, 2008
To zapytaj Mr Google'a. http://www.nikonusa.com/t...&productNr=1417 http://www.mir.com.my/rb/...kkor/24mmf2.htm mszczyrek jak maja wiecej, to ja tez jeden taki poprosze 
mszczyrek - Sob 23 Lut, 2008 Istnieje jak najbardziej, tylko zeby go kupic trzeba sporo zaplacic (cos ok 2500 bodajrze) i poczekac w kolejce. To szklo z tej samej serii co legendarny N28/2AIS, sluzylo glownie zawodowym fotoreporterom wiec powinno byc dobre, ale nie moge nigdzie znalezc konkretnych liczb. Photozone.de testowalo tylko N28AIS (rozdzielczosc przekracza mozliwosci matrycy D200 dla srodka zakresu przyslon). Bylby swietny odpowiednik 35 po cropie, i swiatelko 2,0... [ Dodano: Sob 23 Lut, 2008 ] P_M_, co do tego czy maja wiecej - zapytam:) http://www.graysofwestmin...hand.php?cat1=3 Wolaja 1500 za uzywany w dobrym stanie (ale to exc, nie mint, wiec slady uzytkowania beda). Pozdrawiam, Arek - Sob 23 Lut, 2008
Tak napisali? mszczyrek - Nie 24 Lut, 2008 http://www.photozone.de/R...lab-test-report "The MTF performance of the Nikkor Ai-S 28mm f/2 is still top notch by today's standards. In fact it is about as good as it gets at medium aperture settings where it can rival the best lenses tested to date. At f/2 the center performance is already very good (1913lw/ph) but the border quality suffers at this setting(1371lw/ph). The contrast performance is also reduced here. At f/2.8 there's already a substantial increase in quality primarily at the borders reaching very good territories here(1710lw/ph, w centrum 2068)." Nawiasy moje:) Przy f5.6 N28/2 osiagnal w ich tescie 2222lw/ph, dla porownania N50/1.8 2189lw/ph. Klaus poprzednio podawal ze rodzielczosc matrycy d200 to 2250, ostatnio (po testach Zeissow, m.in. Diastagona 35/2, i N14-24) zmienil zdanie i podaje ~2320. Cytat z testu N14-24:"It is quite safe to state that the lens has a resolution potential beyond the 10mp sensor of the test camera. " Oj, ze tez ten Zeiss nie zmadrzeje i nie zacznie produkowac wersji AF swoja droga... Ale jakby mnie bylo stac na takiego Diastagona to i tak bym sie dlugo nie zastanawial:) Pozdrawiam, jaad75 - Nie 24 Lut, 2008
A po co? Szkła bez AF są bez porównania lepiej zbudowane, a ostrzenie ręczne takim obiektywem to sama przyjemność. Że nie dla każdego? Tym lepiej... mszczyrek - Nie 24 Lut, 2008 D80 ktorego kupilem 4mies temu to moj pierwszy aparat z autofokusem, wiec sie w zyciu naostrzylem manualnie i bardzo to sobie chwale:) Ale do tego trzeba miec komfortowe warunki, matowke z klinem, i dobre swiatlo. D80 niestety ma matowke czysta, wiec af sie przydaje, szczegolnie gdy nie ma czasu, i przy duzych otworach bez marginesu na pomylke. A jak sie ma starszy/mniejszy aparat z ciemniejszym wizjerem jest jeszcze trudniej. Nie sadze zeby zawodowiec fotoreporter ktory robi zdjecia w biegu zdecydowal sie na takiego Diastagona 25mm MF, to raczej propozycja dla zamoznych amatorow... Co nie zmienia faktu ze marzy mi sie od dawna:) jaad75 - Nie 24 Lut, 2008 Polecam w takim razie: http://www.katzeyeoptics....--prod_D80.html + http://www.nikonusa.com/t...productNr=25339 Moim zdaniem, własnie przy dużych otworach, gdzie nie ma marginesu na pomyłkę, MF sprawdza się doskonale... W sumie, to od dłuższego czasu używam niemal wyłącznie MF, ot tak, dla przyjemności... MM - Nie 24 Lut, 2008 Jaad75, niekoniecznie musisz mieć rację. Wszystko zależy od rodzaju uprawianej fotografii. Ja dużo robię w kiepskim świetle, aparat nie ma matówki z klinem, obiektywy są jasne, ale niekoniecznie szerokokątne a sam typ zdjęć jest najczęściej dynamiczny a czas ograniczony i powtórek być nie może. Do tego wymagam, aby generalnie w 80% zdjęcia były trafione z ostrością. W takich przypadkach trzeba być zajadłym pasjonatem na pograniczu fascynacji aby robić to na manualu. Ktoś mi napisze, że można. Ja napiszę, że wszystko można, tylko po cholerę się tak męczyć i mordować a do tego mieć mniej trafień. Ja wolę mieć AF z D3 i skuteczność zdjęć dynamicznych na poziomie np. 95%. Wolę zamiast skupiać się na ustawianiu ostrości więcej uwagi poświęcić na ciekawym kadrowaniu a przy szybkich zdjęciach i dynamicznej akcji naprawdę może to pochłonąć uwagę. mszczyrek - Nie 24 Lut, 2008 Ja uzywam MF gdy mam czas i fantazje:) Albo gdy potrzebuje ostrosc ustawic w konkretnym miejscu. Do tego mi klin niepotrzebny, robie fotke testowa i sprawdzam. A uzywanie AF w dynamicznych ujeciach i w ciemnosciach to masochizm wg mnie, zawodowiec ktoremu ktos za pstrykanie fotek placi nie moze sobie na to pozwolic. Pozdrawiam:) jaad75 - Nie 24 Lut, 2008
Oczywiście, masz rację. Ja tylko mówię, że po prostu lubię ręczne ostrzenie i używanie MF zwyczajnie sprawia mi przyjemność. Poza tym wielkorotnie przekonałem się, że przy otwartych przysłonach szybciej wyostrzę ręcznie, niż wybiorę punkt ostrości tak, by płaszczyzna ostrości przebiegała tam gdzie chcę. Rzadko kadruję centralnie, a metoda wyostrz i przekadruj nie jest IMHO, zbyt wygodna przy naprawdę małej GO... MM - Nie 24 Lut, 2008 Przekadrowywanie przy małej GO może być bardzo niebezpieczne, to fakt
Faktem jest też, że ręczne ostrzenie ma swój smaczek. Sam tak robiłem niedawno i to w 70-200/2.8, ale miałem na to czas a aparat był (co u mnie nieczęste) na statywie... maziek - Nie 24 Lut, 2008
czornyj - Nie 24 Lut, 2008
Ai-S 28/2 to całkiem insza inszość - jest to faktycznie optyka b. wysokich lotów, wytrzymująca porównania z Distagonami/Summicronami, czego o Ai-S 24/2 niestety, nie można raczej powiedzieć. Arek - Nie 24 Lut, 2008
Nie wierz do końca w to co on tam wypisuje. Po pierwsze pracuje na mocno wyostrzonych plikach. On na Nikkorze 14-24 ma 2320 LPWH. My na tym samym obiektywie i tym samym aparacie, pracując na niewyostrzonych plikach, mamy 1465 LWPH - różnica jak widzisz znaczna. Poza tym nie wierz w coś takiego jak to, że któraś z obecnych matryc ogranicza jeden obiektyw względem drugiego. Jeśli jeden obiektyw jest lepszy od drugiego, to na 10 Mpix matrycy APS-C będzie dawał lepsze wyniki i tyle. Arek mszczyrek - Nie 24 Lut, 2008 Ja bron Boze nie ufam nikomu;) Ani nie porownuje jego testow z waszymi. Facet jest w miare kompetentny, i jego wyniki sa powtarzalne, wiec uwazam ze porownywanie ich w obrebie jednego systemu jest uprawnione, zwlasza ze wnioski najczesciej (poza wpadkami w stylu Pentaxa 41/2.8) pokrywaja sie z waszymi. Co do ograniczania obiektywu przez matryce: istnieje przeciez jakas granica rozdzielczosci zwiazana z upakowaniem pikseli? Wiec jesli rozumuje prawidlowo, jesli mamy 2 obiektywy, jeden o rodzielczosci zblizonej do tego limitu, a drugi znacznie lepszy, to ten ten drugi bedzie ograniczany przez matryce? Czornyj, miales kontakt bezposredni z tym obietkywem? Bo czytalem przerozne opinie, od entuzjastycznych do krytycznych... Dlatego szukam kogos kto doswiadczyl go na wlasnej skorze:) Pozdrawiam, czornyj - Nie 24 Lut, 2008
Ai 24/2 testowałem, a Ai-S 28/2 posiadałem. 24-ka wypada dość blado, a jest kosztowna. Z manuali, które posiadałem z czystym sumieniem mogę polecić Ai-S 20/2.8, obydwie 28-ki Ai-S: f/2 i f/2.8, Ai 35/1.4, Ai-S 55/2.8 oraz Ai-S 85/1.4 Co do najjaśniejszych - 35/1.4 i 85/1.4, to na pełnej dziurze ten pierwszy traci ostrość, za to zachowuje b. wysoki kontrast, a ten drugi gubi kontrast, za to utrzymuje przyzwoitą ostrość. B. dobrą jakość uzyskuje się w tych obiektywach po domknięciu o jedną działkę. Bez dalmierza klinowego i mikrorastra są to obiektywy wściekle trudne w użyciu, nawet w przypadku D2h/x z wizjerem DK-17M (x1,2) jaad75 - Nie 24 Lut, 2008
Nie wiem na ile skomplikowane jest to w D80 - w Pentaxach sprowadza się do zdjęcia obiektywu, otwarcia ramki mocującej (przydaje się pinceta/pęseta), wyciągnięcia starej matówki, włożenia nowej, zatrzaśnięcia ramki, założenia obiektywu... 
maziek - Nie 24 Lut, 2008 Dzieki. Muszę to przeanalizować. W końcu jest tyle pięknych aparatów ...
|
