|
forum.optyczne.pl
|
 |
Obiektywy fotograficzne - Porada w sprawie robienia zdjęć miasta nocą.
Paolotp - Nie 26 Sty, 2014 Temat postu: Porada w sprawie robienia zdjęć miasta nocą. Witam serdecznie! Na wstępie bardzo proszę Panów EKSPERTÓW, żeby nie byli dla mnie uszczypliwi. Ja nie jestem ekspertem, dlatego pytam WAS. Mam nadzieję, że moje pytania nie są zbyt głupie. Próbowałem porozumieć się z administratorem -odezwał się, za co jestem mu wdzięczny, ale nie ma czasu, żeby mi odpowiadać na moje pytania. Zrobiłem już gotowe możliwe odpowiedzi, żeby było łatwiej odpowiedzieć.
Mam Canona 6d, Canona 24-105 i Canona 24mm f/1.4. Jakie zdjęcia chcę robić? Głównie krajobrazowe Canonem 24-105 z filtrem polaryzacyjnym. Canonem 24mm f/1.4 -zdjęcia wewnątrz budynku, przy słabym świetle bez lampy i zdjęcia miasta nocą. Portretów raczej nie zamierzam robić. Wszystko oczywiście amatorsko, na własne potrzeby. Jeśli to możliwe, bardzo bym prosił o odpowiedzi na poniższe pytania.
Pytania:
1. Robiąc zdjęcia wewnątrz budynku z umiarkowanym światłem Canonem 24-105L przy ogniskowej 24mm i przysłonie 5.6, a później Canonem 24mm f/1.4 i przysłonie 5.6 otrzymam prawie taki sam efekt? Tak/nie.
2. W związku z powyższym (i poniższym) nasuwa się pytanie: czy warto mieć oba te obiektywy? Tak/nie. W końcu dubluję tę samą ogniskową. Proszę tutaj nie obrzucać mnie błotem...
3. Zdjęcia krajobrazowe (miasto) w nocy przy słabym oświetleniu robić przy użyciu:
a. Canon 24mm f/1.4 przysłona powiedzmy 5.6 (chcę mieć dużą głębię ostrości) i używając funkcji: zdjęcia nocne z ręki (oczywiście używałbym statywu), bez żadnych filtrów.
b. Bez znaczenia: Canon 24mm 1.4 lub Canon 24-105, przysłona 5.6, filtr ND 4.0 lub w razie potrzeby więcej, czas naświetlania co najmniej 5 i pół minuty (żeby nie było widać ciągle poruszających się samochodów, nawet o 3 w nocy!)
Opcja a/b.
4. Można robić piękne zdjęcia krajobrazowe w dzień przy użyciu Canona 24mm f/1.4, przysłonie co najmniej 5.6 i filtrze polaryzacyjnym? Tak/nie.
Jeszcze tylko jedno zdanie: próbowałem używać jednocześnie filtra polaryzacyjnego i szarego ND, ale miałem niesamowite winietowanie. Czyli to raczej nie ma sensu. Dlatego kupiłem Canona 6d - ma funkcję HDR. Chyba lepsza opcja.
Z góry dziękuję za pomoc!
muzyk - Nie 26 Sty, 2014
Ja bym 24-105 sprzedał dokupił 50 1.4 Sigmy/Canona, albo 50 1.2L Canona i 85 1.8, albo zamiast 24-105 dokupić 85 1.8 i 135 f2.
Albo do 24 1.4 dokupić 70-200 2.8
Zdjęcia nocne?
M, przysłona np. 5.6 czy 8, i czas odpowiedni.
Do tego zasłonięty wizjer (gumkę masz na pasku), podpięty wężyk spustowy.
Całość na statywie, zapis zdjdęć RAW, ewentualnie obróbka w LR 5.
cybertoman - Nie 26 Sty, 2014
1. Tak
2. Jesli fotografujesz tylko na f5.6 to: nie.
3. ---
4.Tak
Paolotp - Nie 26 Sty, 2014
Dziękuję ślicznie za odpowiedzi. Trochę "zawaliłem", bo nie wymieniłem Canona 70-300, którego również posiadam, ale akurat w tym przypadku to nie miało znaczenia. Dlatego tego obiektywu nie wymieniłem. Zdjęcia w nocy robię na statywie, używam wężyka, ale czas naświetlania muszę mieć dużo dłuższy, ze względu na te samochody. Zawsze psują mi ujęcia. Pozdrawiam.
jaad75 - Pon 27 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Dlatego kupiłem Canona 6d - ma funkcję HDR. | Każdy aparat ma możliwość wykonywania nim HDR-ów.
Paolotp - Pon 27 Sty, 2014
Mylisz się -nie każdy. A to nie ma nic wspólnego z moim pytaniem.
jaad75 - Pon 27 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Mylisz się -nie każdy. | Obawiam się, że nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz. Nawet jeśli aparat nie oferuje bracketingu ekspozycji (nie znam takich) lub oferuje zbyt mały odstęp, względnie zbyt mało klatek, to żadnym problemem nie jest ręczna zmiana parametrów naswietlania, a to wszystko, czego potrzeba do HDR.
Paolotp napisał/a: | A to nie ma nic wspólnego z moim pytaniem. | Na pytania uzyskałeś już odpowiedź. Szkoda powtarzać, bo to oczywistości.
Tak gwoli ścisłości tylko, to na f/5.6 na FF nie będziesz miał dużej GO, a i przymknięty o działkę zoom nie da jakości jak przymknięta o 4 działki dobra stałka.
cygnus - Pon 27 Sty, 2014
Jeżeli przy WSZYSTKICH zdjęciach obiektyw ma być przysłonięty do 5.6 to kupienie obiektywu o otworze względnym 1:1.4 jest rozrzutnością. Zapewne obiektyw stałoogniskowy 1:2.8 da podobne rezultaty.
Zdjęcia "krajobrazowe" miasta nocą - stosowany czas naświetlania zależy głównie od tego, jaki efekt dynamiczny ma zostać uzyskany: smugi świetlne od lamp, rozmycie okien autobusów, ale także w jaki sposób mają być uwidocznione cienie, w jaki oświetlone i nieoświetlone budynki i okna (wystawowe) i czy mają być widoczne.... gwiazdy i Księżyc.
Jeszcze PRZECHODNIE, a także czy widoczne są drzewa i czy jest wietrznie.
hijax_pl - Pon 27 Sty, 2014
jaad75 napisał/a: | czego potrzeba do HDR. | ...albo panoramy czy też zdjęcia 3D
Paolotp, na Twoje pytania w pełni odpowiedział już cybertoman. W zasadzie to kończy temat. Samo pytanie 1 tłumaczy też dlaczego tak ważnym był "tryb HDR" w puszce. I to nie żaden prztyczek. Po prostu sugeruję trochę poczytać
Paolotp - Pon 27 Sty, 2014
Panie moderatorze! Ja też proponuję poczytać i to dokładnie. Nie odpowiedział na pytanie 3, a to było najważniejsze pytanie. Człowiek, który powinien pilnować tutaj porządku, sam robi bałagan.
hijax_pl - Pon 27 Sty, 2014
Bo jak na nie odpowiedzieć? Równie dobrze mógłbyś zapytać czy lepiej w spożywczaku kupić wafelki czy czekoladki.
Chcesz odpowiedzi to Ci ją dam: czasem A, a czasem B. Zależy od efektu jaki chce uzyskać.
mozer - Pon 27 Sty, 2014
Paolotp, jesteś tu "nowy" a już strofujesz moderatora... Jak przychodzisz do kogoś w gości po raz pierwszy to też od razu krytykujesz wystrój mieszkania?
Przy takim podejściu odradzałbym korzystanie z forum internetowego, tym bardziej, że to chyba Ty chcesz się czegoś dowiedzieć...
pes - Pon 27 Sty, 2014
Paolotp, zauważ, że nikt nie musi tu odpowiadać na postawione pytania Roszczeniowa postawa dzisiejszego społeczeństwa, ehhh
Paolotp - Pon 27 Sty, 2014
Ok. Panie moderatorze. Skoro tak wygląda pomoc na forum, zatem: "kończ waść wstydu oszczędź". Dziękuję bardzo. Przepraszam, że żyję. Trening czyni mistrza, porobię trochę zdjęć i sam do tego dojdę. Dziękuję bardzo reszcie sympatycznych forumowiczów. Trochę się dowiedziałem. Pozdrawiam.
hijax_pl - Pon 27 Sty, 2014
I po co te nerwy? Nieprecyzyjne pytanie to i nieprecyzyjna odpowiedź lub jej brak.
To forum fotograficzno-techniczne a nie stowarzyszenia wróżek polskich...
Zalecam głęboki wdech i przemyśleć swoje postępowanie.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Witam już chyba po raz ostatni. Kto tu ma wziąć głęboki wdech? Chyba Pan moderator. Wie Pan czym się różnimy? Ja piszę tutaj, bo chcę się czegoś dowiedzieć i otwarcie mówię, że nie jestem ekspertem. Nikt mi za to pisanie nie płaci, więc czasem mogę się nawet zdenerwować. Prawda? Panu za to pisanie i pilnowanie porządku ktoś płaci, więc Pan powinien być opanowany. Płacą Panu też za grzeczność i za uśmiech, choćby nawet sztuczny. Najdelikatniej rzecz biorąc zachowuje się Pan mało profesjonalnie. Następna sprawa: nie przypominam sobie, żebym z Panem pił wódkę, więc dlaczego zwraca się Pan do mnie przez "TY"??? Od osiemnastego roku życia, w szkole w Krakowie wszyscy nauczyciele zwracali się do nas przez: "Pani/Pan". Co to za nowa moda? Nie jesteśmy chyba w Stanach, przynajmniej Pan nie jest. Forumowicze są anonimowi, więc to nie ma znaczenia, ale Pan jest w pracy i nie jest anonimowy. To Pan niedokładnie czyta. Jakie zdjęcia nocne chcę robić? Napisałem w pytaniu, a później w drugim poście. Nawet Pan nie zauważył. Jeśli to nadal mało: czy ktokolwiek poprosił o sprecyzowanie pytania? Zwłaszcza Pan to powinien zrobić. Oczekuję przeprosin, w przeciwnym razie straci Pan swoją pracę. Nawet Pan nie wie, z kim ma do czynienia.
Kolejna sprawa: moje pytania są dla Pana -mówiąc potocznie- głupie. Przecież to oczywista oczywistość, więc po co pytam? Widzi Pan, jak pracownik przychodzi do mnie i o coś pyta, zawsze mam dla niego czas i NIGDY nie mówię: "co to za głupie pytanie?" Pomagam, jak mogę najlepiej. Gdybym był profesjonalistą w dziedzinie fotografii to bym nie pytał. A może jestem 10-cio letnim chłopcem i mam prawo mało wiedzieć? Skąd Pan to wie? Chyba nie ma tu ograniczenia wiekowego? A może jest?
To Pan powinien przemyśleć swoje postępowanie. Ja swoje przemyślałem. Nawet użyłem słowa: "przepraszam". To słowo to już chyba całkiem zanikło...
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Panu za to pisanie i pilnowanie porządku ktoś płaci |
Że jak?
Paolotp napisał/a: | więc dlaczego zwraca się Pan do mnie przez "TY"??? |
Na forach pisze się per "ty".
Takie rzeczy "się wie".
Paolotp napisał/a: | w przeciwnym razie straci Pan swoją pracę. Nawet Pan nie wie, z kim ma do czynienia. |
Grubo...
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Pan "Muzyk" - troszkę nie na temat, ale bardzo grzeczny i widać, że chciał pomóc. Coś się dowiedziałem: DZIĘKUJĘ!!!
CYBERTOMAN: SUPER!!!! Być może też miał za mało danych, co do pytania 3 lub nie był pewny. Naprawdę jestem BARDZO WDZIĘCZNY!!! Wynika też z tego, że chyba przedobrzyłem i ten obiektyw 24 f/1.4 niepotrzebnie kupiłem. Być może, wkrótce się dowiem.
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Co to za nowa moda? |
W uczelniach niemieckich niejednokrotnie studenci są na ty z profesorami.
I nie ma w tym nic dziwnego.
Paolotp napisał/a: | i ten obiektyw 24 f/1.4 niepotrzebnie kupiłem. |
I czy II? Mam II i nie zamieniłbym go na żaden inny.
P.S. Nie musi Pan do mnie pisać per "pan".
Wystarczy mój nick.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Jaad75 - Wcale nie każdy aparat ma funkcję HDR. Wyraźnie napisałem: funkcję HDR, a nie możliwość "sklejenia" kilku zdjęć. Gdzie reakcja moderatora?
Czyli wynika z tego, że inżynierowie Canona są "matołkami", bo tworzą jakieś niepotrzebne funkcje. Tak? A może mają dobrych marketingowców, którzy wciskają ludziom kit, między innymi mnie? Bardzo prawdopodobne.
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | inżynierowie Canona |
Inżynierowie Canona są na topie, tylko zapomnieli o lepszym oprogramowaniu matryc, stąd taki za przeproszeniem Pentax czy Nikon, a nawet ... SONY... daje lepszą dynamikę niż jakieś tam Canony.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Ok muzyk: mam II. I nie kupowałem go tylko dla przysłony 5.6. Dopiero co go dostałem, jeszcze nie miałem okazji przetestować. Mam nadzieję, że będę mógł go używać choć od 2.0. Chodzi mi o głębię ostrości. Wiem, że ten obiektyw to jest bardziej "portretówka", ale może będę miał z tego jakiś użytek.
Przepraszam za moje nerwy. To "Pan" nie dotyczy forumowiczów tylko moderatora. Powinien zachowywać się profesjonalnie.
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 00:59 ]
Smutne. Czyli zły wybrałem system...
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 01:00 ]
W takim razie, czego TY używasz? Jak wolno spytać...
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 01:01 ]
Zastanawiałem się nad zmianą systemu na Pentaxa, ale w tej chwili za dużo zainwestowałem w Canona.
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | mam II. |
To bdb. Gratuluję!
Paolotp napisał/a: | Smutne. Czyli zły wybrałem system... |
e tam
Trzeba focić i się nie oglądać na dynamikę Nikona, czy Pentaxa.
Dynamika to wiele, ale nie wszystko.
Paolotp napisał/a: | W takim razie, czego TY używasz? Jak wolno spytać... |
Canon FF, 24 1.4 II też, choć teraz najczęściej 50 1.4 USM.
Też manualne wracają do łask, Sonnar 180 2.8, Sonnar 135 3.5, Biotar 58 f2 itd.
Paolotp napisał/a: | Powinien zachowywać się profesjonalnie. |
Hmm... akurat na tym forum Moderatorzy są bardzo profesjonalni, ale i mają dobry humor.
Co się ceni.
Paolotp napisał/a: | Zastanawiałem się nad zmianą systemu na Pentaxa, ale w tej chwili za dużo zainwestowałem w Canona. |
Ja się zastanawiałem nad zmianą na d800e, ale.. kij tam.
Zestarzeję się z Canonem
komor - Wto 28 Sty, 2014
Drogi Paolotp, ponieważ moderatorowi Hijaxowi w tej sytuacji chyba nie wypada się wypowiadać, to go zastąpię. Na tym forum, jak i na większości technicznych forów internetowych, przyjęte jest zwracać się do innych per „ty”. Nie oznacza to braku szacunku, po prostu tak jest wygodniej. Szacunek można zarówno zyskać (jak i stracić) innymi sposobami.
Co do odpłatności za pracę moderatorską, to jest to zasadniczo forum bezpłatne, dostępne dla wszystkich bez opłacania abonamentu, a funkcje moderatorskie pełni się tu społecznie. No, jeśli nie liczyć przepysznej wyżerki na koszt Optycznych, raz do roku przy okazji styczniowego spotkania w związku z przyznaniem nagród w Plebiscycie na Produkt Roku. Moderator Hijax akurat w tym roku do Honoratki na Plebiscyt nie przybył, pracował więc nawet i bez tej nagrody.
Co do stwierdzenia kolegi Jaada, że każdy aparat ma możliwość wykonywania nim HDR-ów, to choć było dość oględne, to prawdziwe – HDR-y można złożyć w komputerze korzystając z plików z dowolnego aparatu. Oczywiście Tobie chodziło o HDR-y generowane bezpośrednio przez aparat, stąd nieporozumienie. Inżynierowie Canona nie są „matołkami”, po prostu jedni wolą samodzielnie wykonywać takie rzeczy w komputerze, mając większą kontrolę, inni wolą zostawić to aparatowi. Jest wybór.
Sens posiadania 24/1.4 obok 24-105/4 jak najbardziej jest, ale raczej nie po to, żeby obydwa używać na tych samych, wysokich przysłonach. Przeważnie stałoogniskowy obiektyw będzie miał lepsze osiągi niż zoom, ale biorąc pod uwagę osiągi najnowszych konstrukcji, takie ogólne stwierdzenia trzeba obecnie brać z dużą rezerwą. W odpowiednich testach można sobie sprawdzić które szkło zaoferuje lepszą rozdzielczość np. na f/5.6 czy f/11. Choć rozdzielczość to nie wszystko.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Dziękuję ślicznie za odpowiedź!
Sonnar 180 2.8, Sonnar 135 3.5, Biotar 58 f2 itd.
Tych to w ogóle nie znam...
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
komor napisał/a: | ale raczej nie po to, żeby obydwa używać na tych samych, wysokich przysłonach. |
Dokładnie.
Ja kupiłem 24 1.4 dla papierowej GO na 1.4 i szerokiego kąta jednocześnie.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Do: "komor"
Dziękuję bardzo za wyjaśnienia. Nie wiedziałem, że to praca społeczna.
Zupełnie inna rozmowa. Dziękuję też za inne wyjaśnienia. Moderator powinien "łagodzić" nieporozumienia, a nie: "huzia na Józia".
Kontaktowałem się z Arkadiuszem Olechem - też "fajny" z Niego gość. Ale ten Hijax mi się zupełnie nie udał... Pech chciał, że na Niego trafiłem.
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Tych to w ogóle nie znam... |
Uuu - a trzeba poznać. Trzeba.
Tyle, że to manualne, potrzeba adapter z dandelionem - działającym na 6d...
i się trochę, nawet na FF gimnastykować przy ostrzeniu.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Czytam Wasze artykuły i widzę, że macie wiedzę. Tylko nie od razu trzeba uważać się za wszechwiedzącego. Tym bardziej, że ja od samego początku nie ukrywam, że za dużej wiedzy, zwłaszcza praktycznej -nie mam.
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 01:27 ]
Dzięki muzyk! Postaram się poczytać na ten temat.
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 01:31 ]
Jeszcze do : komor
W końcu co z moim trzecim pytaniem? Wyślę zdjęcie, jakie zrobiłem kilka lat temu Canonen T1i i kitowym obiektywem. Nie za bardzo mi się podobają te zdjęcia. Padał lekki deszcz, było bardzo wietrznie. "Wyostrzyłem" te zdjęcia na komputerze, ale nie za bardzo mi się podobają. Coś takiego chcę uzyskać, ale jak wspomniałem -mam problem z ciągle przejeżdżającymi samochodami -nawet o 3 w nocy. Dlatego chciałem czasu naświetlania powyżej 5 minut. Z tym też jest problem, bo muszę ustawić statyw na środku drogi i Policja może mnie za to zgarnąć... Do tego nie polska...
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
m.in. Sonnar 135 f3.5
Kilka słów o Sonnarze 135 f3.5
Sonnar 180 2.8
Biotar 58 f2 - jego kopią jest słynny Helios 58 f2 (też bdb)
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Chodzi mi o uchwycenie tej atmosfery, tych pięknie oświetlonych palm nocą. Nie chcę żadnych smug z samochodów itp. Jakby ich nie było...
Ale jak dodać zdjęcia? Teraz nie widzę takiej opcji...
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Cytat: | Teraz nie widzę takiej opcji... |
Zalinkować z zewnętrznego hostera.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Dzięki muzyk!
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Tutaj zaś przykład, co można zrobić z 24 1.4 mk I i 5d mk I.
Nie ukrywam, że zdjęcia Lee stały się dla mnie inspiracją do zakupu 24 1.4 II.
komor - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | W końcu co z moim trzecim pytaniem? |
Dla przypomnienia:
Paolotp napisał/a: | 3. Zdjęcia krajobrazowe (miasto) w nocy przy słabym oświetleniu robić przy użyciu:
a. Canon 24mm f/1.4 przysłona powiedzmy 5.6 (chcę mieć dużą głębię ostrości) i używając funkcji: zdjęcia nocne z ręki (oczywiście używałbym statywu), bez żadnych filtrów.
b. Bez znaczenia: Canon 24mm 1.4 lub Canon 24-105, przysłona 5.6, filtr ND 4.0 lub w razie potrzeby więcej, czas naświetlania co najmniej 5 i pół minuty (żeby nie było widać ciągle poruszających się samochodów, nawet o 3 w nocy!)
Opcja a/b. |
Prawdą jest to, co koledzy wcześniej pisali – nie ma jednoznacznej odpowiedzi na takie pytanie. Zależy od tego jaki efekt chce się uzyskać. Dla doprecyzowania: kwestia użycia filtra ND 4.0 jest niezależna od obiektywu, skoro obydwa chcemy domknąć do f/5.6. Czasy ekspozycji oraz ewentualne użycie ND będzie dla obydwu obiektywów jednakowe, dopóki pracują na tych samych przysłonach.
Różnica jest wtedy, kiedy 24/1.4 użyjemy w takich warunkach na znacznie mniejszej przysłonie: albo po to, żeby skrócić czas migawki, albo po to, żeby uzyskać mniejszą głębię ostrości niż dostępną dla 24-105, którego przysłona zaczyna się od f/4. Przy zdjęciach nocnych może się też okazać, że najistotniejszą różnicą między posiadanymi obiektywami będzie stanowiła ewentualna podatność na łapanie odblasków, utrata kontrastu.
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
24 1.4 przy 1.4 i ND 1000X - to muszę wypróbować w biały dzień.
A... ISO 50.
Ciekawe jakie wymazy wyjdą
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Niestety nie udało mi się "wkleić" tego zdjęcia....
Nadal nie rozumiem, jaki jest problem w moim pytaniu. Przecież a różni się od b. Canona 6d też mam od niedawna, więc nie wiem, jakie zdjęcia można uzyskać przy użyciu funkcji: zdjęcia nocne z ręki. Czyli obiektyw tutaj też nie ma znaczenia? Chcę użyć większej przysłony, bo zależy mi na głębi ostrości... Zrobiłem kilka zdjęć i wyglądały podobnie do tego, co widzę "gołym okiem". Poprzednie zdjęcia: ISO 100, czas naświetlania 30s, przysłony nie pamiętam -zdjęcie nie było odzwierciedleniem rzeczywistości.
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:11 ]
Ja mam ND 1000x, ND 8x i ND 2x. Podobno potrzeba ND 10000x żeby można było użyć czasu naświetlania 5,5 minuty. Wtedy nawet ruchliwa ulica wygląda, jak pusta. O to cały czas mi chodzi.
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Niestety nie udało mi się "wkleić" tego zdjęcia.... |
Hmm...
Tu jest temat.
Paolotp napisał/a: | jakie zdjęcia można uzyskać przy użyciu funkcji: zdjęcia nocne z ręki. |
Program AUTO, tzn. sceny? Jpg? Hmm...
Polecam:
Program M i tak dobrać czas do przysłony, aby zdjęcie było odpowiednio ciemne.
Zrobić zdjęcia jako RAW.
Obrobić w LR5.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Dziękuję muzyk! Przeważnie robię RAW-y, choć wtedy chyba robiłem jpg-i.
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:27 ]
OK. Już się robi...
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:31 ]
http://s1364.photobucket.com/upload#
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:31 ]
Tylko nie wiem, czy to zadziała...
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:33 ]
http://s1364.photobucket....83da02.jpg.html
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:35 ]
Niestety zepsuło jakość...
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:36 ]
Bardzo zepsuło...
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
o rany... sorry, ale o co w tych fotach chodzi?
P.S. Co do nocnych, to kiedyś popełniałem np. takie tam.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Może teraz będzie lepiej...
pes - Wto 28 Sty, 2014
hmm, też nic nie kumam.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Beznadziejnie zmieniło.... Nie wiem dlaczego. U mnie w komputerze wyglądają nawet OK, a na stronie -beznadziejnie...
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:48 ]
Muzyk: fajne, ale niebo też popsuło...
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Ja nie wiem, chłopaki kiedyś tłukli temat o fotobukiecie, że coś tam gmera za ostro w kompresji.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
A nie da się jakoś bezpośrednio wkleić?
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Muzyk: fajne, ale niebo też popsuło... |
hmm, można było gradientowym w lajtrumie pojechać, ale... w sumie ciemne to niebo też aż takie nie było.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Na te po "przeróbce" to naprawdę nie da się patrzeć...
[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 02:51 ]
Mam na myśli moje...
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | A nie da się jakoś bezpośrednio wkleić? |
Eeee... da się. Trzeba kliknąć na "podgląd".
Ale... są obostrzenia co do wielkości.
A Mody nie śpią...
A z zewnętrznego - np. w tematach "Nasze zdjęcia" ludziki wklejają z zewnętrznych - każdy szanujący się hoster ma opcję wklejania na fora.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
Dlaczego tak bardzo zmienia niebo?
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Dlaczego tak bardzo zmienia niebo? |
Światło miasta.
Czas naświetlania.
Brak specjalnego traktowania w obróbce.
Piszę o moim zdjęciu.
Paolotp - Wto 28 Sty, 2014
DZIĘKUJĘ ZA WSZELKĄ POMOC!!! NA DZISIAJ JUŻ "ODPADAM"!
jaad75 - Wto 28 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Wyraźnie napisałem: funkcję HDR, a nie możliwość "sklejenia" kilku zdjęć. | Na tym właśnie polega "funkcja" HDR. I jeśli chce się kontroli nad uzyskiwanym efektem, tak właśnie tego typu zdjęcia się wykonuje. Najpierw piszesz o ND i pięciominutowych naświetlaniach, a potem okazuje się, że o zakupie danego zecydowała obecność puszkowej sklejarki HDR-ów?
Paolotp napisał/a: | Czyli wynika z tego, że inżynierowie Canona są "matołkami", bo tworzą jakieś niepotrzebne funkcje. Tak? A może mają dobrych marketingowców, którzy wciskają ludziom kit, między innymi mnie? Bardzo prawdopodobne. | Inżynierowie Canona dodali taką opcję, bo wszyscy inni też już ją dodali, z Sony na czele, która to firma zrobiła z niej element marketingowo istotny (chociaż nie wprowadziła jej pierwsza). W rzeczywistości jest równie istotną, co obecność (lub nie) trybu "nocnych zdjęć z ręki"...
Paolotp napisał/a: | Canona 6d też mam od niedawna, więc nie wiem, jakie zdjęcia można uzyskać przy użyciu funkcji: zdjęcia nocne z ręki | Ale miałeś wcześniej przynajmniej Rebela, więc powinieneś poznać podstawowe zasady (pomijając już, że nauczyć się omijać wszelkie tryby tematyczne z daleka). Poza tym, wystarczy pomyśleć - skoro "z ręki", to czasy naświetlania muszą oscylować wokół takich możliwych do utrzymania z ręki i zapewne dobierane automatycznie, tak by nie były zbyt długie, a jeśli takie będą wychodzić, to podniesiona zostanie czułość, zapewne również zostanie dobrana jak najjaśniejsza przysłona, więc nie będziesz miał wpływu na GO. Takie to trudne? Wystarczy myśleć - aparat nie ma żadnych magicznych funkcji do uruchomienia, poza doborem podstawowych parametrów ekspozycji, wybierając "z ręki" dajesz mu tylko informację, że nie może dobierać zbyt długiego czasu. Że jest ciemno, to sam "wie" ze wskazań światłomierza, natomiast hasło "nocne" pomaga mu tylko tę ciemność zinterpretować, czyli daje mu informację, że np. dużej połaci nieba nie musi naświetlić do średniej szarości, bo, parafrazując, jak jest noc, to musi być ciemno...
Paolotp napisał/a: | Przeważnie robię RAW-y | Tym bardziej niezrozumiałym jest nabranie się na puszkowy HDR.
Paolotp napisał/a: | Niestety zepsuło jakość...
| Trzeba było oglądać to co jest pod bezpośrednim linkiem do obrazka, a nie podgląd. Wklejsz tu link (ten gotowy w znacznikach [img], który masz po lewej), a nie link do Photobucketa.
muzyk napisał/a: | Ja nie wiem, chłopaki kiedyś tłukli temat o fotobukiecie, że coś tam gmera za ostro w kompresji. | Właśnie z tej dyskusji wyszło, że już nie "gmera".
BTW, akurat do galerii uploadujesz bezpośrednio, więc w przypadku Twojego zdjęcia artefakty wynikają z kompresji, którą ustawiłeś przy zapisie, a nie z rekompresji serwisu hostującego.
Paolotp napisał/a: | A nie da się jakoś bezpośrednio wkleić? | Da się, ale trzeba (o zgrozo) czytać, jakie opcje masz dostępne w ramach wysyłania posta (załącz plik)...
Zresztą, lepiej jest linkować z zewnętrznego serwera.
muzyk - Wto 28 Sty, 2014
jaad75 napisał/a: | Właśnie z tej dyskusji wyszło, że już nie "gmera". |
Dziękuję Panu za tą cenną wiadomość.
Wszak niegmeranie bukieta w zdjęciach napawa radością serce me.
Niezmiernie.
cybertoman - Wto 28 Sty, 2014
jaad75 napisał/a: | skoro "z ręki", to czasy naświetlania muszą oscylować wokół takich możliwych do utrzymania z ręki i zapewne dobierane automatycznie | I nakladane sa 4 klatki na siebie.
Paolotp - Sro 29 Sty, 2014
WITAM SERDECZNIE PANÓW FORMUMOWICZÓW! (Pań chyba nie ma...)
Mieszkam w innej strefie czasowej, więc dlatego piszę o innej porze niż większość z WAS. Dziękuję bardzo za wszystkie cenne rady.
Ze smutkiem muszę stwierdzić, że nie bardzo mi się podoba panująca na forum atmosfera, oczywiście z wyjątkami, którzy są pozytywnie nastawieni i starają się pomóc. Niestety większość ma dużą wiedzę i czuje się dzięki temu o wiele "wyżej". Skracając temat, mogę ująć, że zostałem skrytykowany, nawet przez moderatora, że (nie dosłownie, ale tak z tego wynika) zadaję głupie pytania. Dla ludzi inteligentnych nie ma pytań głupich. Poza tym, ja nie określam siebie profesjonalistą, czy ekspertem, więc mam prawo zadawać nawet najprostsze pytania. A może nie mam takiego prawa? Chyba nie, skoro zostałem za to skarcony przez kilku ludzi. Czyli to jest forum tylko dla profesjonalistów, którzy chcą się podzielić z sobą fachową wiedzą? W takim razie to nie dla mnie miejsce. Wygląda na to, że Was obrażam swoimi głupimi pytaniami. Stąd moje nerwy. Ktoś bardzo dyplomatycznie ujął, że skoro mam używać obu obiektywów z przysłoną 5.6 to mój zakup jest rozrzutnością. Nie obraziłbym się wcale, gdyby ktoś napisał, że mam za dużo pieniędzy i nie wiem, co z nimi zrobić, dlatego kupuję niepotrzebny sprzęt. Ale tego nikt nie skrytykował tylko moje pytania.
Mozer napisał:
" jesteś tu "nowy" a już strofujesz moderatora... Jak przychodzisz do kogoś w gości po raz pierwszy to też od razu krytykujesz wystrój mieszkania?
Przy takim podejściu odradzałbym korzystanie z forum internetowego, tym bardziej, że to chyba Ty chcesz się czegoś dowiedzieć..."
I to było grzeczne? Moderatora strofowałem, bo mi zarzucał, że nie czytam dokładnie, co nie było prawdą. To On czyta niedokładnie, bo napisał, że już mi na te wszystkie pytania odpowiedział cybertoman. Odpowiedział na prawie wszystkie, oprócz najważniejszego. Przy tej okazji dziękuję mu za to jeszcze raz.
Dziękuję również Jaad75 za wszystkie cenne porady. Przykro mi jednak, że tak traktuje ludzi, tzn. "z góry".
Napisał między innymi:
"Na tym właśnie polega "funkcja" HDR. I jeśli chce się kontroli nad uzyskiwanym efektem, tak właśnie tego typu zdjęcia się wykonuje. Najpierw piszesz o ND i pięciominutowych naświetlaniach, a potem okazuje się, że o zakupie danego zecydowała obecność puszkowej sklejarki HDR-ów? "
I o to cały czas pytam, bo nadal nie wiem: czy lepiej jest używać "sklejarki HDR-ów (gdzie nie ma możliwości zapisania zdjęcia jako RAW -dowiedziałem się o tym dopiero po przeczytaniu instrukcji -HEJ!!! OBUDŹCIE SIĘ!!! NIE JESTEM PROFESJONALISTĄ W TEJ DZIEDZINIE!!!), czy lepiej używać krótkich czasów naświetlania. Czego brakuje w moim pytaniu? Dlaczego nikt nie zapytał? I nadal krytykowane są moje pytania, zwłaszcza to pytanie, a nikt mi nie wyjaśni dlaczego. Co złego napisałem????
W innym miejscu również Jaad75 napisał:
" Poza tym, wystarczy pomyśleć - skoro "z ręki", to czasy naświetlania muszą oscylować wokół takich możliwych do utrzymania z ręki i zapewne dobierane automatycznie, tak by nie były zbyt długie, a jeśli takie będą wychodzić, to podniesiona zostanie czułość, zapewne również zostanie dobrana jak najjaśniejsza przysłona, więc nie będziesz miał wpływu na GO. Takie to trudne? Wystarczy myśleć - aparat nie ma żadnych magicznych funkcji do uruchomienia, poza doborem podstawowych parametrów ekspozycji, wybierając "z ręki" dajesz mu tylko informację, że nie może dobierać zbyt długiego czasu. Że jest ciemno, to sam "wie" ze wskazań światłomierza, natomiast hasło "nocne" pomaga mu tylko tę ciemność zinterpretować, czyli daje mu informację, że np. dużej połaci nieba nie musi naświetlić do średniej szarości, bo, parafrazując, jak jest noc, to musi być ciemno... "
Czy to nie jest nabijanie się? Sądzisz, że nie mam mózgu i nie umiem logicznie myśleć? Mylisz się. Wiem dokładnie o tym, o czym napisałeś. Jednak nie wiem, jak to się ma do rzeczywistości. Przyjacielu. Robię programy i obsługuję maszyny, których pewnie nigdy w życiu nie widziałeś i nie zobaczysz, więc nie rób ze mnie matoła, bardzo Cię proszę... I to tylko dlatego, że bawisz się aparatami już od kilku lat. Ja się nie bawiłem lustrzankami. Dawniej miałem "pstrykawkę" Sony, nawet 3 i sobie pstrykałem. Do tego wydawało mi się, że robię ładne zdjęcia. Lustrzanka to jednak coś innego. Nie dlatego ją kupiłem, żeby używać trybu: "auto".
I jeszcze jeden przytyk Jaad75:
"Da się, ale trzeba (o zgrozo) czytać, jakie opcje masz dostępne w ramach wysyłania posta (załącz plik)... "
Czytam i próbowałem wkleić, ale wtedy nie mogłem wysłać posta. Może mam inny system -nie wiem dlaczego. I od razu trzeba takim tonem? Myślisz, że zjadłeś wszystkie rozumy? Skoro widzisz, że jestem tutaj "nowy" to tym bardziej powinieneś być wyrozumiały. Gdybym pisał na tym forum już z 10 lat i nie potrafił czegoś takiego zrobić -mógłbyś mnie wyśmiać i nie miałbym Ci tego za złe. A tak mam. Nieważne. Przeżyję...
W takim razie zadam jeszcze kilka pytań: czy Któryś z Panów forumowiczów robił zdjęcia w dzień z filtrem ND 10000X? Jeśli tak, to jaki to daje efekt? Rzeczywiście ruchliwa ulica wygląda, jak pusta? Czy to można zastosować nocą?
Tylko tyle i nic więcej. I bardzo proszę już więcej nie krytykować tych pytań. Jeśli ktoś ma doświadczenie i taką wiedzę to bardzo bym prosił o podzielenie się nią ze mną, a jeśli ktoś nie ma, to po co pisać? Żeby tylko komuś dokuczyć? Można i tak...
Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję Panom: muzyk, cybertoman, Jaad75 i moderatorowi: komor za cenne informacje, a muzykowi dodatkowo za wyrozumiałość i cierpliwość. Nie nabijał się, że nie umiem wkleić zdjęcia tylko wysłał mi link wyjaśniający, jak to zrobić i udało się...
Na przyszłość postaram się zastosować do rady mozera i nie zadawać pytań na forum. Chyba ma rację odradzając mi korzystania z forum internetowego...
POZDRAWIAM WSZYSTKICH GORĄCO!!!
[ Dodano: Sro 29 Sty, 2014 01:05 ]
Przepraszam, powinienem jeszcze wymienić i podziękować użytkownikowi: cygnus -bardzo rzeczowa i cenna odpowiedź.
DZIĘKUJĘ BARDZO I PRZEPRASZAM, ŻE NA KOŃCU...
jaad75 - Sro 29 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Czytam i próbowałem wkleić, ale wtedy nie mogłem wysłać posta. Może mam inny system -nie wiem dlaczego. | Może nie poczekałeś dostatecznie długo na uploadowanie wybranego zdjęcia?
Paolotp napisał/a: | czy lepiej jest używać "sklejarki HDR-ów (gdzie nie ma możliwości zapisania zdjęcia jako RAW -dowiedziałem się o tym dopiero po przeczytaniu instrukcji -HEJ!!! OBUDŹCIE SIĘ!!! NIE JESTEM PROFESJONALISTĄ W TEJ DZIEDZINIE!!!), czy lepiej używać krótkich czasów naświetlania. | HDR służy do rejestracji scen o dużym kontraście, a więc takich, które które nie mieszczą się w zakresie dynamicznym aparatu lub nawet gdy scena mieści się w DR, chcemy poprawić jakość cieni, bez utraty informacji w światłach. Generalnie HDR używa się do scen statycznych, więc niekoniecznie do tego, co chcesz fotografować, bo ruch zarejestrowany w czasie tak długich ekspozycji utrudni złożenie HDR-a. Tryb nocnych zdjęć z ręki wykorzystuje krótkie czasy, wysokie czułości i tzw. wieloklatkową redukcję szumów, ale skoro chcesz używać bardzo długich naświetleń, to też nieszczególnie widzę jego przydatność, choć wieloklatkową redukcję szumów pewnie dałoby się wykorzystać.
Paolotp napisał/a: | W takim razie zadam jeszcze kilka pytań: czy Któryś z Panów forumowiczów robił zdjęcia w dzień z filtrem ND 10000X? Jeśli tak, to jaki to daje efekt? Rzeczywiście ruchliwa ulica wygląda, jak pusta? Czy to można zastosować nocą? | Nie robiłem takich zdjęć, ale wiem jak wyglądają - rzeczywiście, w dzień ulice wyglądają na puste (o ile samochody poruszają się po nich dostatecznie szybko, bo przy zatrzymaniu np. na światłach mogą się zarejestrować). Co do zdjęć nocnych, to nie zapominaj, że masz tu kwestię stosunkowo jasnych (w stosunku do całości sceny) reflektorów, więc może Ci być trudno wyeliminować je zupełnie, nawet z ND 10000, zwłaszcza, że efekt będzie się kumulował w czasie przejazdu kolejnych samochodów praktycznie w tym samym miejscu. W tym momencie oczywiście teoretyzuję, ale na logikę, tak to będzie wyglądało.
muzyk - Sro 29 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Ze smutkiem muszę stwierdzić, że nie bardzo mi się podoba panująca na forum atmosfera, oczywiście z wyjątkami, którzy są pozytywnie nastawieni i starają się pomóc. |
Na tym forum trzeba pobyć. Ludzie fajni, Mody grzeczne i rzeczowe
Admini - nie wtrącają się, chyba, że ktoś komuś czymś grozi...
Paolotp napisał/a: | Niestety większość ma dużą wiedzę i czuje się dzięki temu o wiele "wyżej". |
Z perspektywy czasu, wiem, że tak nie jest, tylko, że jak ktoś uparty (np. jak czasem ja ) to wtedy inne Usery się irytują i są takie małe dymy.
Niemniej, jest fajnie. Trzeba trochę pobyć...
Paolotp napisał/a: | Przykro mi jednak, że tak traktuje ludzi, tzn. "z góry". |
Oj, nie raz było żarcie, a i tak w realu chętnie bym się z Jaadem piwa napił.
(nie wiem jak on... )
Paolotp napisał/a: | a muzykowi dodatkowo za wyrozumiałość i cierpliwość. |
E tam. Nie ma za co. Luz blues!
Paolotp napisał/a: | Na przyszłość postaram się zastosować do rady mozera i nie zadawać pytań na forum. |
ależ... trzeba pytać. Może jakaś kłótnia będzie i okazja do otwarcia chipsów
Polecam więcej dystansu i dobrego humoru
P.S. Z tym HDR... lepiej montować z kilku osobnych rawów i nie polegać na puszkowym.
Jedyne co mnie w puszkowym interesuje z tego typu programów to multiekspozycja.
Tutaj się Canon trochę postarał, bo wynik zapisywany jest jako RAW.
Paolotp - Sro 29 Sty, 2014
Dziękuję bardzo za cenne informacje! Pozdrawiam.
[ Dodano: Sro 29 Sty, 2014 02:01 ]
Czyli Wy w sumie już się znacie, przynajmniej z dyskusji na forum.
Dzięki za dodanie otuchy.
Czegoś się jednak dowiedziałem.
RB - Sro 29 Sty, 2014
jaad75 napisał/a: | Co do zdjęć nocnych, to nie zapominaj, że masz tu kwestię stosunkowo jasnych (w stosunku do całości sceny) reflektorów, więc może Ci być trudno wyeliminować je zupełnie, nawet z ND 10000, zwłaszcza, że efekt będzie się kumulował w czasie przejazdu kolejnych samochodów praktycznie w tym samym miejscu. W tym momencie oczywiście teoretyzuję, ale na logikę, tak to będzie wyglądało. |
Tak będzie. To z dłuugim czasem i filtrem się robi także dlatego aby uzyskać takie ładne białe i czerwone pasy na drogach na fotce Taki filtr świateł aut nie eliminuje, on je rozciąga i nakłada... jak za przeproszeniem HDR z trzęsącej się ręki
paolotp... tu raczej nikt się ekpertem nie nazwie, a profesjonalistami to ludzie często są w swoich profesjach a nie w fotografii... więc w zasadzie jesteś na tej samej pozycji...
I wbrew pozorom też całkiem sporo zawodowo robi takie rzeczy o których i Tobie się nie śniło i śnić nie będzie... więc jak gdyby są do tego przyzwyczajeni i mają w tyle głowy, że się może zdarzyć interlokutor 'praktykujący' biolog molekularny lub antyterrorysta... albo też i zastępca ogrodnika.
z Twoimi pytaniami problem głownie w tym, że dopuściłeś odpowiedzi tak/nie, które IMO w tym Twoim kluczowym pytaniu 3 są nonsensem. Bo efekty foto będą zupełnie różne.
Ludzi też wk...ać może, że chcą od nich tylko tak-nie i nie wymądrzać sie, a w razie czego to ja jestem biedny a wy niemili... popatrz też z drugiej strony
cygnus - Sro 29 Sty, 2014
Wg "netykiety" pisanie dużymi literami to krzyczenie, więc prośba skierowana już na wstępie do "EKSPERTÓW" nie zabrzmiała sympatycznie.
A kolejne wypowiedzi w stylu połajanek też nie dodały ciepła dyskusji. Niepotrzebnie.
Moja wypowiedź nie zawierała żadnej konkretnej wskazówki, chciałem tylko zwrócić uwagę od ilu czynników zależy wybór czasu naświetlania. Oczywiście każdy fotografujący a nawet ten sam przy różnych kadrach zamierza uchwycić co innego, a więc zdecyduje się na inne ustawienia.
Przewidywalność rezultatów zależy w głównej mierze od doświadczenia fotografującego, zapytanie na forum może być zachętą do samodzielnego szukania szerszych informacji i szerszego kontekstu, niż można to zrobić w wymianie uwag na forum. Samodzielne eksperymenty też nie wystarczą, wszak jeśli jest tyle zmieniających się czynników - nie sposób uchwycić który w jaki sposób wpływa na końcowe rezultaty.
Dlatego polecam LEKTURĘ, zarówno materiałów papierowych (co preferuję) jak i tematycznych artykułów w sieci, weryfikację zassanych informacji własnymi zdjęciami.
Co do pytań o sugestie dotyczące wyboru konkretnych obiektywów - bardzo precyzyjnie postawione pytania typu czy kupić obiektyw A do zastosowania X czy lepszy będzie obiektyw B, a jaki najlepszy w ogóle - powodują niekończące się dyskusje, bo są zwolennicy czy miłośnicy różnych firm czy nawet "wyznawcy" sprzętu z własnej szuflady. Dlatego proszę o więcej wyrozumiałości dla Forumowiczów, nie będzie konkretnej i jednoznacznej odpowiedzi.
Trzecia sprawa - jeśli mimochodem wymieniamy posiadany sprzęt, całkiem zaawansowany i nietani - a zadajemy pytania dosyć podstawowe, powstaje wrażenie przeinwestowania w sprzęt przy niedostatecznym zaangażowaniu w zdobywanie umiejętności i doświadczenia. Może to powodować frustracje u Czytelników bardzo doświadczonych ale z ograniczonymi zasobami, a więc posiadających mniej zaawansowany sprzęt. Nie ma potrzeby ich łajać, wszyscy jesteśmy tylko ludźmi.
Zapraszamy do dalszych dyskusji, z uwagą że niewiele jest pytań na które odpowiedź będzie prosta jak w biblii: TAK, TAK, NIE, NIE.
Proszę o wybaczenie gadatliwości i ew. mentorskiego tonu. Lata robią swoje.
RB - Sro 29 Sty, 2014
cygnus napisał/a: | sprzęt przy niedostatecznym zaangażowaniu w zdobywanie umiejętności i doświadczenia. Może to powodować frustracje u Czytelników bardzo doświadczonych ale z ograniczonymi zasobami, a więc posiadających mniej zaawansowany sprzęt. |
no bez jaj, proszę
cygnus - Sro 29 Sty, 2014
Wracając do źródłowego pytania (4):
Zdjęcia krajobrazowe obiektywem szerokokątnym z filtrem polaryzacyjnym - można zrobić dobre zdjęcia ale trzeba mieć na uwadze kilka (co najmniej) szczegółów dotyczących filtra.
1. Oprawa filtra - jeśli nie jest niskoprofilowa (tzn wąziutki pierścień oprawy) - może powodować winietowanie, szczególnie przy otwartej przysłonie.
2. Umiejscowienie słońca - rezultat działania filtra polaryzacyjnego zależy od kierunku oświetlenia, najsilniej przyciemnia niebo przy słońcu świecącym z boku, najsłabiej przy słońcu za plecami. Przy szerokim kącie może to powodować duże różnice w kontraście słońce/chmury po lewej/prawej stronie kadru.
3. Warto pamiętać, że jakość filtra polaryzacyjnego (i każdego innego) powinna odpowiadać jakości obiektywu. Marny filtr z kiepskimi warstwami przeciwodblaskowymi zdegraduje najbardziej zaawansowaną optykę obiektywu.
Uwagi nie są dla "ekspertów" ani "profesjonalistów", zaawansowani mogą je pominąć (lub uzupełnić).
hijax_pl - Sro 29 Sty, 2014
cygnus napisał/a: | niewiele jest pytań na które odpowiedź będzie prosta jak w biblii: TAK, TAK, NIE, NIE. | Klasycznym przykładem na niemożność jednoznacznej odpowiedzi jest pytanie: "Czy to prawda, że policja przestała brać łapówki?"
Usjwo - Czw 30 Sty, 2014
cygnus napisał/a: | z uwagą że niewiele jest pytań na które odpowiedź będzie prosta jak w biblii: TAK, TAK, NIE, NIE. |
Patrzac na to z drugiej strony, na wiele pytan moglby odpowiedziec nienietaktak
Paolotp - Czw 30 Sty, 2014
Wracam na chwilkę do wczorajszego tematu. Niestety nie miałem za dużo czasu na siedzenie przed komputerem.
Do jaad75: mimo, że jakoś z początku nie pałaliśmy do siebie zbyt wielką sympatią (szkoda, bo pochodzisz chyba z Krakowa -znam Salwator, Przegorzały i okolice- mieszkałem 10 lat w Podgórzu, a Kraków to moje ulubione miasto), jestem Ci bardzo wdzięczny za cenne wskazówki dotyczące zdjęć nocą z długimi czasami naświetlania. Otóż przeczytałem gdzieś w Internecie, że aby uzyskać efekt "pustej ulicy" mimo ruchu, należy zastosować filtr ND10000x, co da możliwość zastosowania czasu naświetlania około 5,5 minuty. Trzymałem się tego, jak "prawdy wiary" i nawet nie przypuszczałem, że może być inaczej. Ty dałeś mi spojrzenie z innej strony na to "zjawisko". Rzeczywiście, w moim przypadku, zdjęcia jakie chciałbym uzyskać nie uzyskam stosując filtr ND. W przeciągu tych pięciu minut przejedzie mi co najmniej kilka samochodów i ich światło się skumuluje, nie wspominając nawet o odblaskach. Robiąc w ten sposób zdjęcie nawet w dzień, efekt nie będzie zbyt ciekawy, bo te samochody poruszają się "wzdłuż", a nie w "poprzek" zdjęcia, więc w najlepszym razie, nawet jeśli ich nie będzie widać, to powstanie jakaś rozmyta plama, jak to ujął muzyk: "wymazy". Gdyby, nazwijmy to „obiekty” poruszały się w poprzek to czas, w jakim znajdują się w kadrze byłby krótszy i te „wymazy” raczej nie miałyby miejsca. Wniosek z tego taki, że ten sposób nie jest dobry. Do tego ustawienie parametrów w aparacie, a później przykręcenie filtra –duży „zawrót głowy”, a efekt zapewne byłby mizerny. Dobrze logikuję?
Muzykowi jeszcze raz dziękuję za „pokazanie” mi nieznanych obiektywów – całkiem ciekawie to wygląda. Chyba jednak niewielu ludzi tego używa... Ja w ogóle się z takimi obiektywami nie spotkałem. Czyli Niemcy potrafią robić dobre szkła. Tylko nie wiem dlaczego „pstrykawki” Sony mają takie ciemne szkła...
To tyle do wczoraj...
[ Dodano: Czw 30 Sty, 2014 04:31 ]
A dzisiaj? Dzisiaj smutek napawa serce me...
Cygnus napisał:
„Wg "netykiety" pisanie dużymi literami to krzyczenie, więc prośba skierowana już na wstępie do "EKSPERTÓW" nie zabrzmiała sympatycznie.
A kolejne wypowiedzi w stylu połajanek też nie dodały ciepła dyskusji. Niepotrzebnie.”
Z tego miejsca, uroczyście oświadczam, że pisząc to słowo dużymi literami, nie miałem intencji, żeby kogokolwiek obrazić. Nie wiem jaki diabeł mnie podkusił tak to napisać. W zasadzie piszę tak dość często, do znajomych, jak chcę podkreślić jakieś ważne słowo. Być może, zupełnie nieświadomie, również kogoś z tych ludzi wkurzyłem. Dziękuję za zwrócenie mi uwagi na ten szczegół.
Cygnus napisał:
„Trzecia sprawa - jeśli mimochodem wymieniamy posiadany sprzęt, całkiem zaawansowany i nietani - a zadajemy pytania dosyć podstawowe, powstaje wrażenie przeinwestowania w sprzęt przy niedostatecznym zaangażowaniu w zdobywanie umiejętności i doświadczenia. Może to powodować frustracje u Czytelników bardzo doświadczonych ale z ograniczonymi zasobami, a więc posiadających mniej zaawansowany sprzęt. Nie ma potrzeby ich łajać, wszyscy jesteśmy tylko ludźmi.
Zapraszamy do dalszych dyskusji, z uwagą że niewiele jest pytań na które odpowiedź będzie prosta jak w biblii: TAK, TAK, NIE, NIE.”
RB napisał:
„z Twoimi pytaniami problem głownie w tym, że dopuściłeś odpowiedzi tak/nie, które IMO w tym Twoim kluczowym pytaniu 3 są nonsensem. Bo efekty foto będą zupełnie różne.
Ludzi też wk...ać może, że chcą od nich tylko tak-nie i nie wymądrzać sie, a w razie czego to ja jestem biedny a wy niemili... popatrz też z drugiej strony”.
Odpowiedź do obu Panów: jeśli chodzi o frustracje Czytelników –brałem pod uwagę taką ewentualność, ale miałem wielką nadzieję, że mi się to nie przydarzy. Jednak ludzie są ludźmi, czyli jest coś takiego, jak zazdrość. Szkoda. Ja nikomu niczego nie zazdroszczę. Cieszyłbym się, gdyby tutaj był ktoś, kto posiada sprzęt za 100 tysięcy dolarów, wcale bym mu nie zazdrościł. Proszę jednak zauważyć, że wcale się z tym nie obnosiłem i nie wywyższałem w stylu: „a ilu z Was miało choć raz w rękach coś takiego?” Zgadza się? A skąd to mam? Jak mnie na to było stać? To nie był prezent. Po prostu efekt ciężkiej pracy. Może wielu z Was ma żony i dzieci, więc macie naprawdę duże wydatki, ale i też jakieś niematerialne „korzyści” z tego tytułu. Ja nie mam żony, ani dzieci, więc staram się to swoje życie umilić w inny sposób. Chyba mam do tego prawo? Lepsze to chyba, niż przepić w knajpie... Choć jakbym teraz był w knajpie to nie miałbym problemów z dobraniem parametrów w aparacie...
Teraz sprawa pytań i odpowiedzi w stylu: tak/nie. Skąd to się wzięło? Otóż zanim założyłem temat na forum, napisałem do administratora. Odpowiedział mi na jednego E-maila, za co jestem mu bardzo wdzięczny. Wysłałem mu też drugiego, ale zapewne z braku czasu –nie odpisał. Wtedy wpadłem na pomysł, że łatwiej mu będzie odpowiedzieć, jak sformułuję pytania w taki właśnie sposób, ale jak widać wcale łatwiej nie jest. Pewnie dlatego nie odpisał. Przynajmniej teraz rozumiem dlaczego.
Natomiast „zarzut”, żeby się trzymać odpowiedzi: tak/nie –odrzucam w całości. Czy kiedykolwiek napisałem do kogoś: „hej, przyjacielu, nie dyskutuj tylko wybierz: tak/nie? Trochę w tym wypadku panowie się zagalopowali... Czy kiedykolwiek próbowałem sprzeczać się z kimś i wyrażać/trzymać swoją stronę, skoro to ja proszę o pomoc/radę? Nie. Nigdy na tym forum. To byłoby wielkim nietaktem.
Podsumowując: wiele się dowiedziałem i jestem Wam za to bardzo wdzięczny. Jednak czuję wielki niesmak. W przyszłości będę się trzymał z daleka od wszelkiego rodzaju forów. Jestem po prostu za nerwowy na takie dyskusje.
Jeszcze tylko jedna sprawa: czy to tylko ja tutaj cały czas obrażałem? Nawet jeśli kogokolwiek uraziłem to zrobiłem to nieświadomie i przeprosiłem za to, nawet kilka razy. A mnie nikt nie przeprosił. W sumie po co? Skoro to ja przepraszam to znaczy czuję się winnym. Czyli to ze mnie jest tutaj największy rozrabiaka. Reszta nie poczuwa się do żadnej winy, więc nie musi przepraszać. Niech i tak będzie.
JESZCZE RAZ BARDZO WSZYSTKIM DZIĘKUJĘ I PRZEPRASZAM.
Administratora lub moderatora proszę o zamknięcie tematu.
RB - Czw 30 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Robiąc w ten sposób zdjęcie nawet w dzień, efekt nie będzie zbyt ciekawy, bo te samochody poruszają się "wzdłuż", a nie w "poprzek" zdjęcia, więc w najlepszym razie, nawet jeśli ich nie będzie widać, to powstanie jakaś rozmyta plama,
|
Raczej linie. Zresztą, zależy od natężenia ruchu. Puste miasto nocą = stosuj średnio długi czas wtedy, gdy tam prawie nikogo nie ma. zależnie od miejsca: 1, 3 rano...
Chyba, że chcesz pusty Mong Kok albo coś w tym rodzaju zrobic... to nie wiem jak
w dzień niekoniecznie. No jak się ustawisz gdzieś w okolicach korka i gdzie sanochody beą w kadrze w czasie porownywalnym do czasu, gdy ich w kadrze nie bedzie... to tak. Ale znowu, nic mechanicznie, że starczy filtr czas i koniec... po prostu przyjdź tam, gdy natężenie ruchu jest dośc niskie.
I nie wygłupiaj się z tym 6d etc., jednak cygnus nieźle pojechał. Masz, Twoj biznes, to w końcu żadne wielkie halo nie jest
pes - Czw 30 Sty, 2014
RB napisał/a: | to w końcu żadne wielkie halo nie jest |
Zaprawdę powiadam Ci Mości Paolotp efektu halo przy zdjęciach nocą wystrzegaj się jak szatan wody święconej. Brać nie toleruje tego typu efektów w fotografyji. Kluczem okaże się nie nadużywanie suwaka clarity i opcyji lightning w programach do wywoływania plikyjów typu RAW. Brak tego efektu na zdjęciach Twych suto nagrodzony oklaskami i przychylnością Braci będzie.
muzyk - Czw 30 Sty, 2014
Paolotp napisał/a: | Dzisiaj smutek napawa serce me... |
O Miłościwy Panie!
Niech smutek nie napawa serce Twe, wszak na to forum wstąpiwszy spróbuj lepiej poznać je.
Tu lud zacny, czasem swarliwy, a przy tem niewielu udziela rad wielu, by ci nie markotniejąc w rozmaitości sami pozostawszy, magiczną puszkę ze szkłami kupiwszy, w radości niewysłowionej obrazy czyniwszy, przyczyniać się do piękniejszego czynienia świata zechciawszy, ku radości pospołu, serce ichnich radując, dobrym słowem sobie radziwszy.
RB - Czw 30 Sty, 2014
Cytat: | Niech smutek nie napawa serce Twe |
Lepiej niech fotony napełniają Jego matrycę...
Paolotp - Sob 01 Lut, 2014
Dziękuję muzyk za wspaniały wiersz. Czy to na mą cześć?
A tak poważniej: nie dość, że muzyk ze zdolnościami fotograficznymi, to jeszcze poeta.
Po prostu artysta.
Pozdrawiam.
muzyk - Sob 01 Lut, 2014
Paolotp napisał/a: | Czy to na mą cześć? |
Co byś Pan się odstresował i nas na Ty wołał.
Jako zaś i my Cię "Ty"-ować chcemy, albowiem forum temu "pan"-ować nie chcemy.
Jak już wspomniałem, ludzie tu zacne pisują, czasu swojego, choć mogliby wiele, nie licytują.
Wszystkie, choć się w realu nie zawżdy znają, przez "ty" do siebie, mimo, że czasem swary mają - mawiają.
Jest przeto rzeczą piękną niesłychanie, gdy również "ten nowy" zrazu od moda w banię dostanie, nie rzęzi się zaś i nie wszczyna swarowanie.
Nie czyń proszę przeto gniewnego oblicza, uśmiechnij się do moda, a nawet wlep mu śmiejącego oblicza.
Co byś się tutaj poczuł niczym w progi domu swemu, dajmy sobie grabę i wypijmy po piwku wirtualnemu.
Paolotp - Sob 01 Lut, 2014
Na zrowie!
Dżozef - Sob 01 Lut, 2014
Ło matko. Ależ My tu się kochamyy.
|
|