Fatality1989 - Nie 26 Sty, 2014 Temat postu: Obiektywy SONY DT 24-105mm f/3.5-4.5 + Sony 55-200 mm Witam Mam prośbę Zakupiłem niedawno aparat Sony A57. Jestem amatorem, który będzie robił zdjęcia tylko na imprezach rodzinnych, świętach i wycieczkach. Czasem może na jakimś spacerze. Teraz zastanawiam się nad obiektywami do tego aparatu kuszą mnie dwie opcje. SONY DT 24-105mm f/3.5-4.5 + Sony 55-200 mm f/4-f/5.6 lub Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM Zaznaczam że jestem amatorem zależy mi na wygodzie (tak wiem jestem leniwy), ale także na jakości zdjęć. Bardziej zastanawiam się nad Sigmą. Czytałem testy na stronie i wypada ona (ku mojemu zdziwieniu) wysoko. Co do opinii są one podzielone. Mam już naprawdę mętlik w głowie. Używa ktoś tej Sigmy? Może się o niej wypowiedzieć? Jak sobie radzi w pomieszczeniach i w nocy? P.S. Zaznaczam że mam zamiar nie tylko robić zdjęcia ale także kręcić filmiki. MC - Pon 27 Sty, 2014 55-200 może być. 24-105 jest dosyć przeciętny, a zakres ogniskowych na cropa jest mało interesujący przez brak szerokiego kąta. Lepiej weź 16-105. Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014 a co powiesz o zestawie Konica Minolta AF 28-85 mm f/3.5-4.5 do pomieszczeń i w nocy oraz Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM na wycieczki. Wiem że zakres ogniskowy się pokrywa ale jadąc na wycieczkę nie chciałbym zmieniać obiektywów tylko zabrać uniwersalny którym zrobię zdjęcie z bliska i z daleka. Minolta służyła by natomiast do zdjęć w słabym oświetleniu i w pomieszczeniach. MC - Pon 27 Sty, 2014 Żaden z tych obiektywów nie jest dobry. Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014
ok a jaki byś polecał obiektyw do 1400 max. Do zastosowań amatorskich. Zdjęcia, jakiś krótki filmik. W domu i na spacerach. Mogą być dwa. Tylko proszę nie atakujcie że to mała kwota i wogóle. Wiem że na dobry obiektyw potrzeba min. 4 000 zł, ale najzwyczajniej w świecie mnie nie stać na taki a w każdym razie dla mnie tzw. niedzielnego pstrykacza to nie jest moim zdaniem kasa wyrzucona w błoto która się nie zwróci. Od tygodni siedzę i czytam. Nocami nie śpię masakra  Pomóżcie dobrać mi obiektyw który będzie miał uniwersalną ogniskową i w miarę jasny będzie
MC - Pon 27 Sty, 2014 Już pisałem. Sony 16-105. Na KKM jest też CZ 16-80, ale za 1650. I nie przesadzaj z tymi 4000 zł. Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014
Powiem Ci szczerze, że z tego co na forum czytałem to tak wychodziło na to. Co do obiektywu ok idę za radą i kupuję tego Sony boję się tylko że to te 105mm może mi nie wystarczyć ale to zawsze w przyszłości dokupi się jakiś zoom z 300 póki co ten musi wystarczyć.
MC - Pon 27 Sty, 2014 No cóż, taki urok niektórych forumowych mędrców. [ Dodano: Pon 27 Sty, 2014 10:39 ] Tutaj masz ciekawą ofertę, o ile nie jesteś przesadnym estetą: http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=50117 Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014 estetą nie jestem oferta fajna godna polecenia. Napiszę do niego może uda się go kupić jak nie zostanę przy Sonym  a z jakichś zoomów coś polecasz? Teraz raczej nie kupię ale na przyszłość?
MC - Pon 27 Sty, 2014 16-50/2,8 jest dobry. Na megazoomy nie ma co patrzeć. Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014
też już to wyczytałem z tym że jednak wiesz jak jesteś powiedzmy na wycieczce za granicą nie zawsze możesz się do wszystkiego zbliżyć dlatego zależy mi na tych ogniskowych. RB - Pon 27 Sty, 2014 A ja myślę, ze przy Tym co napisałeś to sobie kup megazooma (18-200, fakt to nie jest ani, ani trochę rewelacja ale znowu nie szukasz tu rewelacji) i tanią 35/1.8 do wnętrz. I będziesz miał pi razy drzwi spokój. Pod warunkiem, ze ta alfa nie okaże się taką sama porażką jak d7000, co zresztą jest moim zdaniem całkiem prawdopodobne. Ty nie chcesz dobrego obiektywu tylko "wygodny" obiektyw. Jeśli masz zamiar robić jakieś tam tematy okołowycieczkowe i nie przejmować się specjalnie obróbka oraz oglądać to na kompie... to naprawdę megazoomy są właśnie do tego robione. Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014
i masz w mordę strzelił znów w głowie mętlik Nikon D7000 był zajefajnym aparatem ale dla profesjonalisty lub półprofesjonalisty i tu chyba się wszyscy zgodzimy. Dla mnie za ciężki zarówno w obsłudze jak i fizycznie.
Dobrze RB napisał że szukam "wygodnego" aparatu. Może zadam inne pytanie i proszę o szczerą odpowiedź. Czy dla przeciętnego użytkownika który wyciąga aparat, pstryka fotkę, chowa aparat i ogląda ją na kompie, wraca wspomnieniami, uśmiecha się i zamyka kompa nic więcej z tą fotką nie robiąc Sigma wystarczy zarówno w domu jak i w dzień (południe i wieczór)? RB - Pon 27 Sty, 2014
obawiam się, że mało kto się z tym zgodzi... to aparat projektowany dla gościa, który sobie robi fotki dla przyjemności. Ale ma pojęcie co i po co.
Wiesz, ja sie raczej obawiam, ze jak on był za ciezki w obsłudze to sorry... ale a57 będzie tak samo ciężka w obsłudze. Bo albo jedziesz na automacie (d7000 ma automat) albo musisz mieć pojęcie co kiedy i gdzie ustawić. A jak pojęcie masz to w d7000 chyba jest deczko wygodniej sie odnaleźć niż w a57. Ale to względne. W każdym razie nikon czy alfa... ustawiać trzeba to samo, niestety.
Wiesz, przy takim profilu użytkownika zawsze jest pewna wątpliwośc... czy aby nie ma dużego rozdzwięku między chęciami i wizją a możliwościami zarówno operatora jak i sprzętu. Na razie obstawiam, że obiektyw nie bedzie problemem (obym się mylił...). Ale czy foty Cię zadowola... to inna bajka Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014 dobra postanowione. Szczerze idę za radą MC kupuję tego Zeissa 16-80 lub tego sony 16-105 najwyżej będą ładne zdjęcia ale z dala w sumie chyba lepiej zrobić jasne ostre zdjęcie z oddali niż ciemne i rozmazane z bliska.
jeszcze trochę czasu spędzę na tym forum i się nawrócę 
Kurcze Zeiss już sprzedany  a ja nie mogę na tym forum pisać. Wiecie może o kimś kto w podobnej cenie chce taki obiektyw sprzedać?
RB - Pon 27 Sty, 2014
Widzisz... 16-105 Sony jest w zasadzie obiektywem tak samo ciemnym jak Sigma 18-200. W Sony światło 3.5 masz w zasadzie na 16mm. Tam bardzo szybko (na pewno juz na 20 mm) znajdujesz sie powyżej 4. "Rozmazanie" to się bierze raczej z niedobrania czasu ekspozycji do potrzeb, a nie z "ostrości" tych obiektywów (szczególnie, że chcesz sobie pooglądać na kompie i zapomnieć). Sigma jest nie tak znowu mocno od 16-105 gorsza w aspekcie ostrości. Fakt, że 200 mm to tam jest raczej mocno takie sobie i ciemniejsze, ale do 100 to one strasznie różne od siebie nie są. Inna sprawa czy potrafisz te 200 mm na 6.3 sensownie wykorzystać i czy efekty Cię zadowolą Sam też bym kupił 16-105 (miałem, dobrze wspominam, bardzo fajny wycieczkowy obiektyw i ... najważniejsze 16 mm względem 18 mm to jest już niejaka różnica, moim zdaniem warta nieposiadania 200mm) lub Zeissa (jak funduszy wystarczy), ale... to nie będzie tak, że te Ci zrobią ładne zdjęcia a tamten nie. Moim zdaniem wybór dobry, ale znowu zbyt mocno chyba kontrastujesz te obiektywy (a raczej efekty ich zastosowania) na "jasne ostre" i "ciemne rozmazane". Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014 Noooo RB powiem szczerze Ci że pierwsza bardziej sensowna wypowiedź jaką ktoś mi udzielił. Zaczynam rozumieć na czym stoję. Nigdy nie miałem i nie bawiłem się obiektywem z ogniskową od 16 mm. Czy faktycznie jest tak duża różnica między 16 a 18? Wiem jedno przekonaliście mnie abym nie brał tego uniwersalnego zoomu. Nie mogę tylko pojąć dlaczego on tak wysoko stoi w testach 
Nie ukrywam że w pierwszej chwili wzorowałem się testami i tym że Sigma dostała nagrodę TIPA co wydaje mi się że jest dużym wyróżnieniem, a tu wchodzę na forum mówię o tym obiektywie i wszyscy na mnie ruszyli jak Spartanie. A ja tłumaczyłem że jestem tylko amatorem i szukam porady. W końcu ją dostałem. Nie rozumiem wszystkich Waszych stwierdzeń dlatego mi to trzeba prosto, wytłumaczyć dlaczego a nie ten tylko inny. Bo patrząc na niektóre wypowiedzi człowiek czuje jakby na równania różniczkowe patrzył
Czyli reasumując na moje potrzeby lepiej wybrać Sony 16-105 dzięki której zyskam w porównaniu do Zeiss 16-80 dodatkową ogniskową gdyż różnica pozostałe różnice są dla mnie mało istotne których i tak nie wykorzystam
RB - Pon 27 Sty, 2014
No nie. Taaaaka duża to ona nie jest. Tyle, ze masz szerzej. czyli niektóre sytuacje gdy nie możesz odejśc dalej aby jakaś całość złapać w kadr to te 2mm róznicy Ci może załatwić. Niektóre. To nie jest żaden bardzo szeroki kąt.
No właśnie, widzę, ze nie za bardzo łapiesz. Bo to nie jest zły obiektyw. Naprawdę. W kategorii takich z dużym zakresem to one jest nawet dobry. Tyle, że posiadając obiektyw do wszystkiego nie masz narzędzia, które jest dobre w jakimś jednym konkretnym zastosowaniu. Sorry. To jest typowy obiektyw "wycieczkowy". Jednemu bardziej pasuje 18-200 innemu 16-105 (który też jest do wszystkiego czyli do niczego konkretnie). Ja wcale nie uważam,że 18-200 w Twoim wypadku jest złym wyjściem. A na pewno Twoje opowieści o tym, ze wolisz jasno i ostro od ciemno i rozmazane to są tu zupełnie bez sensu. Ty musisz wiedzieć, czy wolisz 16mm z przodu (dobre, choć dystorsja też jest niezła  ) czy 200 z tyłu (no raczej takie sobie, ale zawsze jest).
Ja wolałbym 16-105 od 18-200. Ale to ja.
Ale pomiędzy tymi obiektywami to Ty masz wiedzieć jaki zakres chcesz i co możesz poświęcić w razie czego. No tak weź ten a nie inny to można odpowiedzieć gdy sie wie co chcesz fotografować (i nie że "wszystko")... i to też nie zawsze 
Nie ma prostych odpowiedzi. 16-105 w zasadzie od 40 mm w górę to ma ostry tylko środek (ok, jeśli nie zauważasz wad na brzegach tego obiektywu - a możesz ich nie widziec - to wad Sigmy 18-200 tez nie zauważysz). 16-85 jest drogi, jest lepszy po brzegach i jest trochę jaśniejszy w środku zakresu. Ale... trochę. To kolejna wariacja na temat spacerzooma. Lepszy obraz na brzegach ale... kosztem zakresu. Za dość pokaźne pieniądze (nówka). Ja bym wcale z tej układanki Sigmy nie wyrzucał. Moje stanowisko jest takie, ze z powodów "jakości optycznej" to Sigma Ci starczy. A jaki chcesz zakres to Twój wybór. Kwestia, czy zrobisz satysfakcjonujące Cie fotki to natomiast już jest zupełnie inna para kaloszy. Fatality1989 - Pon 27 Sty, 2014
I ten moment najbardziej mi się podobał. Krótkie i szybkie wytłumaczenie. Co jak i dla kogo. Dzięki wielkie RB. Jednak po Twojej wypowiedzi wnioskuje że jak dla mnie najlepszy będzie ten zoom 18-200. Kupię go najwyżej gdy już jak to się mówi przejdę na inny poziom może faktycznie zainwestuje w inne obiektywy, a póki co sądzę że ten mi wystarczy Dzięki za pomoc [ Dodano: Pon 27 Sty, 2014 21:45 ] a mogę zapytać jeszcze o jedno? Co sądzicie o obiektywie Sony 16-50 f2.8? |
