kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Temat postu: Dylematy amatora. Lustro + szklarnia. Witam. Zaczynam przygodę z fotografią właśnie teraz. Planuję zakup Lustra + szkła/szkieł. Od jakiegoś czasu zaczynam drążyć temat fotografii, luster oraz szklarni. Więc opowiem co mi wpadło w oko. Body planuję kupić nowe - Canon EOS 600D. Miałem w łapie 550D (de facto 1sze lustro jakie miałem) i spodobało mnie się od momentu pierwszego pstryknięcia. Wiem też że Canon ma najszerszy wybór optyki + customowy soft na pewno działa na plus (btw. jestem developerem software'u więc pewnie znam powód zamiłowań do cracków). Na stan dzisiejszy body z wysyłką 1600zł. Teraz zaczyna się fun - jakie szkło  ?
Zacznijmy od tego że jestem totalnym amatorem, jednak dość wymagającym. Jak wchodzę w temat to od razu z buciorami. Nie chcę się zawieść na początku więc co wybrać? Naprzód do głowy mi przyszło coś w miarę uniwersalnego (z racji wycieczek oraz niechęci do transformacji w zwierzę juczne, obłożone obiektywami). Wiem że obiektywy all in one to do niczego się nie nadają, jednak na początek, czemu nie? Budżet jest dość płynny (pod warunkiem że naprawdę warto za coś dopłacić). Początkowa kwota to 600-700 zł. Po przeszukiwaniu rynku spacerzoomów wpadł mi w oko Tamron 18-200 światło 3.5-6.3 (wiem że połowa czytających przerwała w tym momencie ale proszę pozostałą połowę o uwagę). Przy cropowanym lustrze (1,6) 18mm daje pełną klatkę co mnie bardzo zadowala, oferuje przy tym duży zakres ogniskowych co mnie nadal bardzo zadowala. Czytałem o nim sporo i widzę globalny hate, jaki to syf, plastik dla dzieci, że po zakupie to warto grać nim w golfa itd... Piszą ludziska że kit canona lepiej foci (18-55 IS) ale no ludzie to jest przecież 650 zł za tego tamrona, czy żeby zrobić porządne foty muszę kupywać od razu elki canona za pierdyliard złociszy? Wiem że to nie jest pro obiektyw, no ale żeby gorszy od kita? Chcę kupić coś, ale wszystko co sprawdza po kolei, jest do bani. Userzy wypowiadają się pozytywnie przy obiektywach za >1,5k na co nie ma mowy w tej chwili. Inni powiedzą, kup dwa obiektywy (co również rozważam !) ale nie oszukujmy się, fotografia to ujęcie chwili, a żonglowanie szkłami w bunkrze (no bo przecie kurz, deszcz) spowoduje że sytuacja zdjęciowa to przeszłość. Znajoma kupiła kompakt z wymienną optyką Sony NEX3. Aparat z kitowym szkłem (18-55 chyba) nie za drogi a zdjęcia ... oh boy, ostre, jasne, dzień, noc, zachód, ch*je muje, git majonez, wszystko cacy. Przyznam że na telewizorze fullHD oglądam i uwaga - naprawdę ładne, lepsze niż te testowe zdjęcia obiektywów za 600-700 na optyczne.pl .A ja się pytam, kupuję 3x większy sprzęt + dokładam tamron za 6 baniek i ma robić gorzej foty? Z opinii na to wynika że kalkulator robi jaśniejsze zdjęcia. Jako amator powiem że głowa to mi pęka od opinii tych wszystkich prosów, aż się odechciewa więc wchodzić do tematu fotografii. muzyk - Sob 01 Lut, 2014
Hmm, dokładnych liczb nie znam... ale pamiętaj, że Nikon też ma SPORO...
Cóż to za niesamowity skrót myślowy? 
Chciałeś powiedzieć, 18 mm na APSc Canona daje pole widzenia jak 28,8 mm na pełnej klatce? Hmm, ten cytat:
kłoci się z zamiarem kupna tego:
Przypatrz się dobrze co ten Tamron potrafi w tym samym zakresie ogniskowych, czyli 18-55 co Canon, w tym jakie ma światło. Jeśli jest lepiej, to choćby ze względu na to... nie... 
Tym 18-55 IS przyzwoicie focisz w zakresie 18-35. Poczytaj test.
Hmm, ale czy telewizor FHD służy do oglądania zdjęć i to w celach niemalże testowych?
polecam przyjrzeć się Sigmie 17-70 2.8-4.5 - tej "starej".
I za 400 zł znajdziesz nowy bdb optycznie (jeśli AF trafi) obiektyw: C. 50 1.8 II. Poza tym, wiedz, że fotografia to bardzo drogie hobby, a jak się nie ma kasy na lepsze obiektywy, to może warto też rozglądnąć się za manualnymi m42 i przez adapter z chipem podpiąć do Canona? Jeden z najtańszych - tak wiem, ogniskowa "nieakuratna" i za bardzo portretowa, to Helios 58 f2  , kopia szkła Carl Zeiss Biotar 58 f2.
jaad75 - Sob 01 Lut, 2014
BTW, ani 600, ani 1500zł, to nie jest wysoka cena za obiektyw, przyzwyczaj się do tego raczej... A do szkła typu 18-200, to naprawdę szkoda kupować lustrzankę, nawet entrylevelową, bo to marnowanie jej potencjału. kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Tak jak myślałem, zostanę zhejtowany, próbując pokazać że wiem więcej niż nic. Z tą pełną klatką to może przesadziłem (doczytałem teraz), jednak przy 18mm zdjęcie w pokoju zrobię.
Nie wiedziałem. Naturalnym jest dla mnie oglądanie zdjęć na większym odborniku, dlaczego miałby to być problem? Skoro wybiliście mi z głowy zoomy, to co w takim razie z zoomami odrobinę mniejszymi. od 18mm do np 70-80mm ? Co w tym zakresie cenowym byście nabyli? Wziąłbym poprawkę na to że chciałbym się nauczyć na tych obiektywach. Nie będę jedynym użytkownikiem, AF przydałby się nie powiem, więc szkła w pełni manualne odpadają. muzyk - Sob 01 Lut, 2014
Musiałbyś raz kiedyś takie zdjęcia zobaczyć na monitorze do fotografii.
Oczywiście. Przy tym podwyższając iso np. na 800 czy 1600.
Ależ... ja Ci nie wybijam kategorycznie zooma z głowy - tylko czym innym jest rozsądny zoom, np. 18-35, 18-50, nawet 17-70, a czym innym zaprzeczenie (w pewnym sensie) fotografowania, czy czerpania korzyści z lustrzanki, która wymianę obiektywów i używanie szkła z przedziałem 18-200, czy nawet 270. W ostatecznym rozrachunku, każdy robi co chce i jeśli na rynku są dostępne takie szkła, to kupi jedno z nich i będzie miał w "czterech literach" rady innych, którzy pewne tematy co do ogniskowych i światłosiły przerabiali. Może jeśli nęci Cię 18-200 powinieneś poszukać coś wśród aparatów kompaktowych?
a szkoda, bo zakładając Haliosa, posiłkując się odrobiną cierpliwości jesteś w stanie / byłbyś zrobić zdjęcia, których wykonanie np. 18-200 byłoby pod względem jakościowym niemożliwe.
Nie że przesadziłeś, tylko napisałeś coś bardzo niezrozumiałego.
jaad75 - Sob 01 Lut, 2014
kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Jeśli miałbyś wybrać zooma z zakresu: 18-50 / 18-55 18-70 Na co by wybór padł? (preferuje nowe obiektywy) Rozważałem również obiektyw stały np 50mm. Jednak po zakupie tego Canona za 400zł nie zastanie za dużo złociszy na jakiegoś zooma. Jak bardzo złe jest zaczęcie od kita? muzyk - Sob 01 Lut, 2014
Wydaje mi się, że chodziło o to odniesienie, o którym napisałem.
Niestety. Chcesz coś w miarę normalnego optycznie, wówczas nowy Tamron 17-50 2.8 który ponad 1000 zł kosztuje. Jeśli trafisz na egzemplarz prawidłowo ostrzący i będziesz się z nim w miarę łagodnie obchodził, kilka lat Ci posłuży dając przy tym bardzo ładne obrazki.
Nie jest złe, tyle, że musisz znać ograniczenia jakie daje to szkło np. mieć świadomość że te 55 mm z "kita" ma światło 5.6... czyli ciemno (musisz iso podkręcać - tak w skrócie), co w porównaniu z plastikową stałką 50 1.8 II jest ... katastrofą. Wspomniałem, że 18-35 jest w tym szkle używalne. Przykład (który czasem wklejam w przypadku 18-55 3.5-5.6 IS). Tutaj masz zaś przykład z innego taniego tele zooma 70-210 f4 (wtedy kupiłem w bdb stanie za 50 euro...) Owszem, AF wolny i głośny, ale... jakość optyki niewiele gorsza od 70-200 f4 L. Mówi się, że to szło było protoplastą 70-200 f4 L (choć był też 70-200 f 3.5-4.5 USM) jaad75 - Sob 01 Lut, 2014
Należy też zadać sobie pytanie, co chce się fotografować... kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Chcę fotografować swoje życie, osoby, budynki i miejsca w których jestem  Przy tym nie chcę tego robić jakimś badziewiem.
Nie mogę się nadziwić o tej wielkiej przepaści, dostajesz kit do fotografowania (100-200zł), ale aby zrobić dobre zdjęcie musisz wydać znacznie większa kwotę. Nie ma żadnych kompromisów. jaad75 - Sob 01 Lut, 2014
muzyk - Sob 01 Lut, 2014
I 18-55 IS zrobisz dobre zdjęcie. Jakość optyki, owszem pomaga, ale nie jest jedynym czynnikiem składającym się na to, że dane zdjęcie jest ok.
Tu się nie ma co dziwić. Najtańszy zoom w danym systemie jest na zachętę... czyli nie może być totalną padaką, ale też nie bdb obiektywem. Po prostu, czymś w miarę... używalnym. Poza tym, od Twojej kreatywności zależy, co Ty z danego obiektywu wyciśniesz, a Twój aparat to zarejestruje (fałszywie - stąd warto pomyśleć o rawach i ich obróbce). kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Nie wiem czy nie głupie by było pójść w kitowy zoom i stałkę C 50 1.8 jaad75 - Sob 01 Lut, 2014 IMHO, niezły pomysł przy Twoim budżecie. muzyk - Sob 01 Lut, 2014 Nie. Ale polecałbym "kit" (Jaad, wiemy o co chodzi... ) i do tego jednak manualnego Heliosa - za 50 zeta jak poszukasz, dostaniesz.
Komuś, komu dałem takie szkło, twierdzi, że jego egzemplarz jest tak dobry, że inne szkła wymiękają po prostu, bo tym, mimo, że 58 mm na apsc nie jest szczególnie przydatną ogniskową, daje się takie foty trzaskać, z takim bokeh i wycinaniem z tła, że rekompensuje to wszystkie braki związane z nieautomatycznym AF. Jednak... niewspomniane jeszcze 85 1.8 jest póki co poza Twoim zasięgiem cenowym, zatem 18-55 IS + 50 1.8 II nie byłyby wielkim dublem. kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 What if we use ebay... http://www.ebay.com/itm/T...=item460f02a5bb 300 zł w kieszeni, próbował ktoś kiedyś - hong kong? jaad75 - Sob 01 Lut, 2014 kristoffer91, w przypadku tego szkła i do tego jeszcze z Canonem, lepiej mieć możliwość przebrania z kilku sztuk i polską gwarancję w razie czego... kojut - Sob 01 Lut, 2014
Taa. A cło i vat doliczyłeś? $287 to 905zł. Do tego 4% (chyba) cła i 23% VAT. Robi się już 1170zł. Bez gwarancji i bez możliwości szybkiej i bezpłatnej wymiany. Dokładając 100zł dostajesz obiektyw ze sklepu i z pięcioletnią gwarancją. Co będzie dla Ciebie bardziej opłacalne? kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014
Przy tej kwocie cło i VAT odpadają. Robiłem to nie raz, ani razu z obiektywem.
Cholera, jako amator nawet jak dostanę 20 obiektywów nie wiem za bardzo jak je sprawdzać. busz - Sob 01 Lut, 2014
kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014
Jak zamawiasz wysyłkowo, to dostajesz jedną sztukę kurcze. Nie masz wyboru. busz - Sob 01 Lut, 2014
Ja uważam, że zakup zooma nie jest bezsensowny. Na początku i tak umiejętności nie pozwalają na robienie super fot (mi do tej pory nie pozwalają ) a możesz zobaczyć z jakich ogniskowych korzystasz najczęściej, czego Ci brakuje itd. potem sprzedać i kupić coś sensownego.
kojut - Sob 01 Lut, 2014
Nosił wilk razy kilka... Według przepisów cła nie płaci się do kwoty (towar+wysyłka) 150 euro a VAT-u do 45euro. Jak idzie zwykłą pocztą, to kwota nie musi być napisana (kwestia dogadania) na paczce. Ale wtedy, po miesiącu czy dwóch, możesz dostać do domu grzechotkę zamiast obiektywu. Jak paczka będzie wysłana kurierem to wtedy musi być zadeklarowana wartość towaru (ubezpieczenie) i cło wraz z podatkiem na pewno zapłacisz. Jak dla mnie 300 złotych ekstra za 5 lat spokoju, to na prawdę niedużo.
Sklep accordfoto zrobi to za Ciebie i jeszcze zagwarantują poprawność działania af-u. Generalnie chodzi o to, że jak wycelujesz w jakiś punkt i naciśniesz spust, to na zdjęciu ostrość powinna być właśnie w miejscu, w które celowałeś. Jeśli masz przed, to jest to front-focus (FF), jeśli za to masz back-focus (BF). A właśnie na takie przypadłości cierpią niektóre egzemplarze ww tamrona. kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Dobrze wiedzieć takie rzeczy, czy to jest domena poszczególnych obiektywów? Konkretnych marek czy ogólnie?Teoretycznie płaci się za jedno, a tu jeszcze element losowy wchodzi. mozer - Sob 01 Lut, 2014 kristoffer91, to się może zdarzyć w obiektywie każdej firmy, ale w ob. firm trzecich z reguły częściej. jaad75 - Sob 01 Lut, 2014
kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Ok, decyzja podjęta. EOS 600D + kit C 18-55mm IS II + C 50mm 1.8 Mam nadzieję że nie pożałuję. Na początek może być. Dzięki za wszystkie informacje, były bezcenne. muzyk - Sob 01 Lut, 2014
Do 650D i 18-55 IS STM nie jesteś w stanie dołożyć? 650 w zasadzie to samo, tylko AF lepszy i w połączeniu z STM ostrzy naprawdę świetnie. Pytanie też, jak długo w ogóle będzie Cię satysfakcjonował taki ciemny obiektyw? 50 1.8 II tak czy inaczej brałbym. kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 STM różnica tylko mechanizmu tzn stepper motor? Czy optyka itd? Słyszałem sporo złych komentarzy na temat 650D. Touchscreen taki w sumie niepotrzebny za bardzo i ponoć strasznie nieintuicyjnie położenie przycisków. Dlaczego sądzisz że 650 aż tak mocniejszy w porównaniu z 600? Możesz rozwinąć? 500zeta różnicy, więcej niż się spodziewałem. Nie wiem jak długo, ale od czegoś trze zacząć, wykreować preferencje itd. muzyk - Sob 01 Lut, 2014
To tylko. Może coś tam optyka, ale nie sądzę.
600D ma jeden punkt krzyżowy, a 650D wszystkie, a środkowy ponoć podwójnie krzyżowy, albo przynajmniej "wzmocniony". Nie patrzyłem szczegółowo na testy obu, czy jeszcze różnicę mają w ekranach.
Musiałbyś oba sobie w sklepie porównać - jednakże wiedząc już wcześniej co dokładnie. Poczytaj testy na optycznych. kristoffer91 - Sob 01 Lut, 2014 Poczytałem. Niesamowity atut 650D to właśnie ten autofocus. Reszta dodatków to szczerze mówiąc ......, dla mnie nieistotne. Jednak różnica jest wyraźnie zauważalna. Kupując model nowsze body będę musiał zrezygnować ze stałki C 50mm 1.8 II. Nie wiem czy aż tak warto walczyć o tego AF. muzyk - Sob 01 Lut, 2014
J.w. - sam musisz sobie porównać, czy jesteś w stanie ostrzyć tylko środkowych i przekadrowywać 600D, czy wolisz, aby też boczne jednak były lepsze (co nie oznacza, że w 600D nie da się bocznymi...). mozer - Sob 01 Lut, 2014 muzyk, ale i tak środkowy punkt jest zawsze najlepszy, więc jak chce się wycisnąć z AF maksymalną wydajność, to i tak lepiej przekadrowywać, czyż nie? [ Dodano: Sob 01 Lut, 2014 19:53 ] Czy w ogóle warto inwestować w nowe wyroby Canona serii xxxD? DxO mówi, że te sensory są na tym samym poziomie co w starym 40D, a AF raczej nie będzie tam lepszy. jaad75 - Sob 01 Lut, 2014
mozer - Sob 01 Lut, 2014 jaad75, twierdzisz, że w Twoich aparatach boczne są DOKŁADNIE tak samo skuteczne jak centralny? jaad75 - Sob 01 Lut, 2014 mozer, twierdzę, że lepiej jest ostrzyć punktem najbliższym celu, niż przekadrowywać z centralnego. I tak, w IIs mam wszystkie punkty praktycznie tak samo skuteczne, nawet skrajne liniowe, choć wiadomo, że te akurat tylko w jednym kierunku. Centralny jest f/2.8, ale w praktyce nie widzę większej celności niż na pozostałych. muzyk - Sob 01 Lut, 2014 Cóż, niejednokrotnie przekadrowywałem, gdyż jest to hmmm szybsze niż wybranie punktu bocznego, niemniej, czy nie jest tak, zwłaszcza przy dość mocnym, że tak to ujmę, przekadrowaniu, że ostrość ulega nieznacznemu przemieszczeniu?
jaad75 - Sob 01 Lut, 2014
mozer - Sob 01 Lut, 2014 muzyk, i to pisze człowiek, który w 50 wątkach narzekał na brak joysticka w nowych modelach Canona?
muzyk - Sob 01 Lut, 2014
Liczyłeś w ilu?
Narzekałem i m.in. dla joyticka nie kupiłem 6d 
mozer - Sob 01 Lut, 2014 muzyk, ja wbrew temu co napisałem wyżej przełączam czasami punkty ostrzenia. Zachodzę w głowę czemu Cię tak ten joystick ruszył skoro tak focisz
muzyk - Sob 01 Lut, 2014
Cały czas tak nie focę. Czasem. Teraz raczej w ogóle, chyba, że bardzo małe przekadrowanka. kristoffer91 - Nie 02 Lut, 2014 Po tej dziwnej rozmowie wnioskuję że jak raz aparat piknie (przy fokusie) to ostrość nawet przy przemieszczaniu tam zostanie? Spoko bajer. mozer - Nie 02 Lut, 2014 kristoffer91, to żaden bajer - każdy aparat tak działa o ile nie ma włączonej funkcji śledzenia AF. kristoffer91 - Pon 03 Lut, 2014 Nie chcąc zakładać nowego wątku zadam pytanie tutaj: Zauważyłem że cena body które obserwuje od jakiegoś czasu (Canon EOS 600D) regularnie spada. Wiece jaki może być powód? Czy to może być związane z premierą nowego EOS'a? Nie wiem czy kupować bo może cena skoczy do góry, ale od nowego roku body staniało o ponad 100 zł. Może być jakiś inny powód wariacji cenowych? jaad75 - Pon 03 Lut, 2014 kristoffer91, to jest korpus dwie generacje do tyłu i pozbywają się po prostu zapasów magazynowych. A że wkrótce ukaże się kolejna generacja, to też pewne - to jest entry level, co roku wychodzi nowy model. |
