forum.optyczne.pl

Lornetki - Która najlepsza diana ?

Pomagier - Sob 01 Lut, 2014
Temat postu: Która najlepsza diana ?
Witam, potrzebuję konkretnego modelu lornetki Diana, która najlepiej rozjaśnia pole widzenia o zmierzchu w NOCY.W jakiej cenie taka lornetka kosztuje.Proszę o linki, będę bardzo wdzięczny! :wink:
Atrix - Sob 01 Lut, 2014

Szukaj- lornetka Praktica Diana 8 x 56. Cena około 230zł
Maciek - Sob 01 Lut, 2014

Pomagier, Sprecyzuj o co konkretnie chodzi.

Diana jest to typ lornetek firmy Practica (ogólnie mówiąc badziewnych), można je kupić tutaj http://www.fotomarket.com...na-8-x-56.html.

Jest to również typ noktowizora: http://www.optixco.com/en/w/products/36/55 , rzecz bardzo droga (ale rozjaśnienie bomba!, tyle że obraz zielony). O ile chodzi o noktowizor to nie wiem czy ktoś tutaj Tobie pomoże, lepiej chyba popytać na forach militarnych, strzeleckich albo myśliwskich.

Abs - Sob 01 Lut, 2014

Jest jeszcze coś takiego - Seeadler Optik Lornetka Diana 9x63 DCF. W przeciwieństwie do do lornetki Praktica drogo.
Pomagier - Sob 01 Lut, 2014

Poszukuje lornetki "myśliwej" do obserwowania zwierząt w nocy.Dzięki za podanie linku oraz opini :) Jak coś jeszcze wiecie proszę o komentarze.
Abs - Sob 01 Lut, 2014

Chętnie napiszemy więcej ale określ budżet.
Pomagier - Sob 01 Lut, 2014

300 zł + przesyłka 20 zł = ~330~
Abs - Sob 01 Lut, 2014

Dobra lornetka tej klasy to Delta Optical Titanium 8x56 za około 750zł. W klasie budżet musisz się liczyć z daleko posuniętymi kompromisami. Poleciłbym ci coś mniejszego a bardzo dobrego - Delta Optical Titanium 8x42 ale nie wiem czy starczy apertury (na noc trochę mało i warto dopłacić do 7x50). Parametry 7x50 powinny wystarczyć: Nikon Aculon 7x50, DO Silver 7x50 (przyzwoite). Od biedy DO Entry 7x50 i jak dla mnie przyzwoita DO Forest II 8,5 lub 10x50 (ale drożej choć zgrabnie).
Jeśli większa apertura to może Hunter http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-2712.html lub podobnej maści Bresser http://teleskopy.pl/produ...chopryzmatyczna ale piszę bez przekonania bo to podobna china jak Praktica. Dobra optyka musi odrobinę kosztować a duża ale tania apertura nie da dobrej transmisji, małej nieostrości brzegowej, etc.
Za 320zł to chyba najlepsza byłaby Silver ale warto dołożyć do trwalszej wersji Titanium 7x50 lub Nikona Ex 7x50 (mniejsze pole od Titanium).
Sklep wybrałem losowo z tych gdzie jest darmowa wysyłka - może gdzieś będzie taniej - zawsze warto poszukać.

goornik - Sob 01 Lut, 2014

Pomagier napisał/a:
300 zł + przesyłka 20 zł = ~330~

300 zł to pierwsza z pięciu rat?
Zapomnij....
Za dobrą nocną lornetkę myśliwską musisz zapłacić kilka razy więcej. W przeciwnym wypadku będą to wyrzucone pieniądze.
CI którzy chcą kupić lornetkę tanią i dobrą zwykle tak robią, że najpierw kupują tanią, potem przekonują się w co "wdepnęli", po czym kupują dobrą. Lepiej od razu kupić dobrą, np. Nikon Monarch5 8x56.

Pomagier - Nie 02 Lut, 2014

Ta Delta 8x56 podoba mi się.Nie ma mowy o kupnie za ponad 2 klocki :)
kimek27 - Nie 02 Lut, 2014

Rynek sprzetu uzywanego I troche szczescia, zamiast wywalonych pieniedzy na odpustowy szajs. Diana-moja ciotka miala taka suke ze 30 lat temu. Wredne "to to" bylo jak co niektorzy na tym forum. :D
Guliwer - Nie 02 Lut, 2014

Kup w MM Aculona 7x35, będziesz zadowolony.
http://www.mediamarkt.pl/...tm_campaign=xml

Jeśli za małe powiększenie, to Olympus 10x50 się nada.
http://www.mediamarkt.pl/...dps-i,id-117053

kivirovi - Nie 02 Lut, 2014

za 300zł to mi tylko Delta Optical Silver przychodzi do głowy...

a takiej byś nie wolał:
http://allegro.pl/lornetk...3915595052.html
http://teleskopy.pl/produ...Foresta_DCF_NEW
http://teleskopy.pl/produ...x56_Titanium_ED
http://teleskopy.pl/produ...56_Titanium_ROH
http://kolba.pl/lornetka-...8x56-p8897.html

zaglądaj też regularnie tutaj (obecnie same drogie sztuki):
http://www.optykamysliwska.pl/optyka.html?page=1

Atrix - Nie 02 Lut, 2014

Bliżniaczą lornetką Diany 8 x 56 jest Fomei.Forester 8 x 56 . Mam taką lornetką . Można powiedzieć że jest to typowa lornetka myśliwska. Dość solidna konstrukcja.
Tutaj jest za 319zł - http://www.accord-foto.pl/a_p3974.html
Jeżeli chodzi o obserwacje o zmierzchu to nie schodź poniżej wielkości obiektywu 50mm.

goornik - Pon 03 Lut, 2014

Atrix napisał/a:

Jeżeli chodzi o obserwacje o zmierzchu to nie schodź poniżej wielkości obiektywu 50mm.

A niby dlaczego? Ja bardzo chwalę sobie obserwacje nocne za pomocą Nikona 8x32 SE....

jaqb - Pon 03 Lut, 2014

Goornik - po nocy używałem też mono 10x42 (jedyne pod ręką :)
Nie zmienia to faktu, że nawet ledwie przyzwoita 7x50 pokaże obawiam się więcej

Atrix - Pon 03 Lut, 2014

goornik napisał/a:
Atrix napisał/a:

Jeżeli chodzi o obserwacje o zmierzchu to nie schodź poniżej wielkości obiektywu 50mm.

A niby dlaczego? Ja bardzo chwalę sobie obserwacje nocne za pomocą Nikona 8x32 SE....


Pozostawię bez komentarza - lornetka zmierzchowa Goornika 8 x 32SE :mrgreen:

widoczek - Pon 03 Lut, 2014

Nocne obserwacje 4mm źrenicą i 32mm szkłami? Heh dobre
kimek27 - Pon 03 Lut, 2014

Ja uwielbiam 8x32SE do obserwacji nocnego nieba. Całą serie SE można w ciemno :) polecić do tego celu. Ostatnio zakupiłem za wymienianą tu sumę Tropicala 7x50. Więc jeszcze raz powtórze. Nie ma na nowe, zostaje polować na używane. Chyba że ktoś woli odpustowy sprzęt i życie w niewiedzy :razz:
goornik - Pon 03 Lut, 2014

widzicie chłopaki - trzymacie się sztywno stereotypów, i śmiejecie się z lornetki, której nigdy nie mieliście w ręku. A ja wam powiem, że ta 8x32 SE pozamiata wiele modeli ze znacznie większą źrenicą.
Poza tym nie powiedziałem, że używam tego modelu do czesania Drogi Mlecznej po godzinnej adaptacji w górach Chile....Używałem jej, gdy źrenica oka w nocy była na poziomie 4-5mm i sisywała sie znakomicie.....
Widoczek, Atrix, jeszcze wiele nauki i praktyki przed wami :(

Przyjedźcie na wiosenny festiwal optyczny do Łochowa - specjalnie dla was zabiorę całą serię SE i E II i zobaczycie co może w nocy DOBRA, choć mała lornetka.

Atrix - Pon 03 Lut, 2014

goornik napisał/a:
widzicie chłopaki - trzymacie się sztywno stereotypów, i śmiejecie się z lornetki, której nigdy nie mieliście w ręku. A ja wam powiem, że ta 8x32 SE pozamiata wiele modeli ze znacznie większą źrenicą.
Poza tym nie powiedziałem, że używam tego modelu do czesania Drogi Mlecznej po godzinnej adaptacji w górach Chile....Używałem jej, gdy źrenica oka w nocy była na poziomie 4-5mm i sisywała sie znakomicie.....
Widoczek, Atrix, jeszcze wiele nauki i praktyki przed wami :(

Przyjedźcie na wiosenny festiwal optyczny do Łochowa - specjalnie dla was zabiorę całą serię SE i E II i zobaczycie co może w nocy DOBRA, choć mała lornetka.


Tu nikt się z niczego nie naśmiewa. Tylko skoro twierdzisz że obiektyw 32mm daje tyle samo światła co 50mm, to o czym my tu piszemy. Tylko cały w tym problem że obiektyw 50mm to prawie drugie tyle powierzchni czynnej co u lornetki z obiektywem 32mm. Pisanie więc że lornetka 8 x 32 jest dobra jako lornetka zmierzchowa, jest czystą głupotą.
Nie wiem więc po co mi konstruować lornetkę nocną o obiektywach 80 i 155mm , jak mogłem zastosować 32mm. :mrgreen:

kivirovi - Pon 03 Lut, 2014

np. po to, zeby nie ciagac ze soba 80mm lub 150mm w Andy.
goornik - Pon 03 Lut, 2014

Atrix, policz sobie ile puszcza światła lornetka 32mm z transmisją 95%, a ile 50mm z transmisją 60%. Zdziwisz się jak mała jest różnica....
Czystą głupotą jest negowanie faktu, że DOBRA lornetka ze źrenicą 4mm nie przyda się w nocy; nie twierdzę, że w zupełnej ciemności....
Ty kochasz swoje tandety za 200 zł, Ja kocham moje Nikony kosztujące "nieco" więcej, cieżko Ci zrozumieć o czym piszę. Sama średnica to jeszcze nie wszystko.....

Dopóki nie zrozumiesz jak źrednica źrenicy i transmisja wpływają na jasność obrazu, nasz dialog będzie bez sensu.
Pytanie do Ciebie: która lornetka da jaśniejszy obraz: Nikon 8x32SE czy Nikon Action EX 8x40?
Za poprawną odpowiedź cenne nagrody rzeczowe :)

Atrix - Pon 03 Lut, 2014

goornik napisał/a:
Atrix, policz sobie ile puszcza światła lornetka 32mm z transmisją 95%, a ile 50mm z transmisją 60%. Zdziwisz się jak mała jest różnica....
Czystą głupotą jest negowanie faktu, że DOBRA lornetka ze źrenicą 4mm nie przyda się w nocy; nie twierdzę, że w zupełnej ciemności....
Ty kochasz swoje tandety za 200 zł, Ja kocham moje Nikony kosztujące "nieco" więcej, cieżko Ci zrozumieć o czym piszę. Sama średnica to jeszcze nie wszystko.....

Dopóki nie zrozumiesz jak źrednica źrenicy i transmisja wpływają na jasność obrazu, nasz dialog będzie bez sensu.
Pytanie do Ciebie: która lornetka da jaśniejszy obraz: Nikon 8x32SE czy Nikon Action EX 8x40?
Za poprawną odpowiedź cenne nagrody rzeczowe :)


Goornik a powiedz mi przez jaką dziurę więcej światła wpadnie:
przez 32mm czy 50mm
A obie dziury nie mają szyby okiennej - transmisja światła obu dziur = 100%
Pominąłem wszystkie aspekty techniczne dotyczące techniki optycznej :mrgreen:

jaqb - Pon 03 Lut, 2014

goornik napisał/a:
która lornetka da jaśniejszy obraz: Nikon 8x32SE czy Nikon Action EX 8x40?
Za poprawną odpowiedź cenne nagrody rzeczowe


A co, też zagram o nagrodę.. 8x32SE? :)

Uporządkujmy. SE (95%, 4mm źrenica) vs. przeciętna 7x50 (80%, 7mm źrenica). Nadal SE wygra? Chętnie to zobaczę jeśli czas pozwoli do Łochowa dotrzeć :)

Atrix - Pon 03 Lut, 2014

jaqb napisał/a:
goornik napisał/a:
która lornetka da jaśniejszy obraz: Nikon 8x32SE czy Nikon Action EX 8x40?
Za poprawną odpowiedź cenne nagrody rzeczowe


A co, też zagram o nagrodę.. 8x32SE? :)

Uporządkujmy. SE (95%, 4mm źrenica) vs. przeciętna 7x50 (80%, 7mm źrenica). Nadal SE wygra? Chętnie to zobaczę jeśli czas pozwoli do Łochowa dotrzeć :)



Zastanów się dobrze Jaqb :grin:

32mm ( 95%) - 803,84 - 763,6mm² powierzchni czynnej
50mm (80%) - 1962,5 - 1570mm² powierzchni czynnej
Badziew Atrixa za 100zł - 50mm( 50%) - 981,2mm² powierzchni czynnej

źrenica czy to będzie 4mm czy 7mm nie ma tu żadnego znaczenia.

No więc jak Panowie która będzie jaśniejsza? :mrgreen:

kimek27 - Pon 03 Lut, 2014

Przecietna 7x50 z transmisja 80% to wydatek rzedu 1000pln. Nie wspomne o parametrach jak rozdzielczosc obrazu, kontrast itp itd. Dla mnie taki EX jest poprostu nie ostry a szkło szkłu nieròwne.
kivirovi - Pon 03 Lut, 2014

Atrix napisał/a:
No więc jak Panowie która będzie jaśniejsza? :mrgreen:


Ta, ktora bedziesz mial ze soba.

jaqb - Wto 04 Lut, 2014

Atrix napisał/a:
Zastanów się dobrze Jaqb

32mm ( 95%) - 803,84 - 763,6mm² powierzchni czynnej
50mm (80%) - 1962,5 - 1570mm² powierzchni czynnej
Badziew Atrixa za 100zł - 50mm( 50%) - 981,2mm² powierzchni czynnej

źrenica czy to będzie 4mm czy 7mm nie ma tu żadnego znaczenia.

No więc jak Panowie która będzie jaśniejsza?


Twierdzę właśnie, że w nocy (6-7mm źrenicy u obserwatora) apertura rozstrzygnie.
W dzień gdy zwężone do 2-3mm źrenice wycinają aperturę czynną w lornetce jaśniejsza wyda się ta o lepszej transmisji.

Nie neguję zalet tudzież urody wysokiej klasy optyki, zauważam tylko, że przy nocnych obserwacjach nic apertury nie zastąpi. Poza tym rację ma kivirovi, najlepsza lornetka to ta zabrana z domu. Tu małe SE, HG (czy moje mono :) ciężko pokonać.

goornik - Wto 04 Lut, 2014

Atrix napisał/a:

Goornik a powiedz mi przez jaką dziurę więcej światła wpadnie:
przez 32mm czy 50mm
:

Ale wpadnie na co? Na detektor, którym jest siatkówka oka
A przed siatkówką oka mam (przynajmniej ja) źrenicę oka i to ona ogranicza powierzchnię krzekroju słupa światła wchodzącego do oka. Jeśli moje oko ma 4mm źrenicy, to 8x32 SE da mi jaśniejszy obraz NA SIATKÓWCE niż jakieś słabe 10x50, pracujące de facto jak 8x40, ale transmisją 60-70%

Atrix - Wto 04 Lut, 2014

goornik napisał/a:
Atrix napisał/a:

Goornik a powiedz mi przez jaką dziurę więcej światła wpadnie:
przez 32mm czy 50mm
:

Ale wpadnie na co? Na detektor, którym jest siatkówka oka
A przed siatkówką oka mam (przynajmniej ja) źrenicę oka i to ona ogranicza powierzchnię krzekroju słupa światła wchodzącego do oka. Jeśli moje oko ma 4mm źrenicy, to 8x32 SE da mi jaśniejszy obraz NA SIATKÓWCE niż jakieś słabe 10x50, pracujące de facto jak 8x40, ale transmisją 60-70%


Jak to łatwo spece od optyki dali się wyprowadzić na manowce. :mrgreen:
Która będzie jaśniejsza zwykła 8 x 50 czy Goornika 8 x 32. Załóżmy że obie będą miały transmisje światła na poziomie 95%. A cóż to jest ta transmisja światła?
A no nic innego, jak to co wpadnie do lornetki przez obiektyw , musi się pokazać w okularze. Czyli jak wpadnie 2 luxy, ma w okularze być 2 luxy. Mamy zatem transmisja 100%. To tak najprościej.
Nasz kolega Goornik twierdzi że jego lornetka Nikon 8 x 32 to jasna lornetka i koniec.
Czy tak właściwie jest?
Przyjrzyjmy się lornetce:
krótkie tubusy
spore pryzmaty
okulary, jakieś tam
Jasność obiektywu to średnica x ogniskowa
Czyli obiektywy Goornikowej lornetki są dość jasne. krótkie tubusy to krótka ogniskowa obiektywu.
No ale jasny obiektyw to wszystkie możliwe wady optyczne.
By to działało, potrzeba też sporych pryzmatów, bo stożek światła jest nieco inny jak przy długim ognisku.
Jak zastosujemy zwykłe okulary w takiej lornetce, wyjdzie kicha. Taka lornetka musi mieć już niezłe okulary.
Przy tak krótkiej ogniskowej, a co za tym idzie dość jasnym obiektywie trzeba by zastosować okulary przykładowo Erfla. Ale koszt takiego okularu jest dość wysoki, w dodatku trzeba ich dwa. Ponadto by uzyskać określone powiększenie ich ogniskowa musi być mała. Potrzebujemy dodatkowo dość precyzyjnej mechaniki.
W efekcie Goornik ma dość jasną lornetkę w dodatku o małych gabarytach, ale drogą bo jej cena kształtuje się na poziomie 2500zł.
Czy można taniej by uzyskać podobne parametry?
Można i to stosunkowo łatwo.
Większe obiektywy i większa ogniskowa od powyższej, da podobną światłosiłę obiektywu.
Pryzmaty będą mniejsze, bo inaczej będzie wyglądał stożek światła.
Okular może być przykładowo Kellnera, bo będzie on w takiej lornetce wystarczający.
Przyjmując tezę że transmisja nie będzie wynosiła 100%, zastosujemy tańsze szkło optyczne. Zwiększymy za to nieco średnice obiektywów.
W efekcie będziemy mieli lornetkę tańszą od Goornikowej o 9/10 ceny o podobnych parametrach.
Ale jeżeli zastosujemy obiektywy o wymiarze 50mm i pozostałych parametrach Goornikowej lornetki, będizie ona o wiele jaśniejsza aniżeli jej siostra o obiektywach 32mm.

Dobra lornetka zmierzchowa dla myśliwego - krótkie obiektywy o większej średnicy ( aniżeli 30mm), duże pryzmaty, solidna metalowa konstrukcja i w dodatku hermetyczna, odporna na wstrząsy i warunki atmosferyczne = lornetki wojskowe.

widoczek - Wto 04 Lut, 2014

kimek27 napisał/a:
Przecietna 7x50 z transmisja 80% to wydatek rzedu 1000pln. Nie wspomne o parametrach jak rozdzielczosc obrazu, kontrast itp itd. Dla mnie taki EX jest poprostu nie ostry a szkło szkłu nieròwne.


Nikon 7x50 CF WP OceanPro to koszt 800 zł a przeciętna to nie jest i transmisję też ma większą niż 80%

kimek27 - Wto 04 Lut, 2014

Czyli blizej 1000 niz 300 pln za plastikowa lornetke. W PL oczywiscie drozej.
kivirovi - Wto 04 Lut, 2014

Taka tez każdy z nas miał, Atriksie wielki odkrywco. Ja np. mam tento 10x50 ale jej nie używam bo gorsza od hg 8x32.
Atrix - Wto 04 Lut, 2014

kivirovi napisał/a:
Taka tez każdy z nas miał, Atriksie wielki odkrywco. Ja np. mam tento 10x50 ale jej nie używam bo gorsza od hg 8x32.


Ja nic nie odkryłem. Wiem tylko co z czym zjeść. I nie chciał bym lornetki z 2,5 klocka, by ją nosić w etui. Wolę tańszą o podobnych parametrach. Którą walnę przypadkowo o coś, wycioram w błocie, wytrę rękawicą i lukam dalej. :mrgreen:

kivirovi - Wto 04 Lut, 2014

Zdradz nam jaka to tania lornetke mozna walnac, wyciorac w blocie, wyciagnac i umyc w wodzie. Nawet te za 2,5 klocka nie zawsze to zniosa i dlatego ludzie wydaje 4 klocki.
Atrix - Czw 06 Lut, 2014

A przykładowo Zeiss 7 x 50 T ( Wehrmacht ), ta to była twarda :mrgreen: czy nawet Point Precision 7 x 50 :mrgreen:
W Poincie pryzmaty są przykręcane , nie na zatrzaskach :mrgreen:
Ale rekordy biła w upadkach PZOI 11 x 40 :mrgreen: Po przejechaniu jej motocyklem , działa bez zarzutu dalej.

Abs - Czw 06 Lut, 2014

Patrząc na testy wytrzymałościowe może i Forest II by sobie poradził z tym błotem :roll: . Jak by co to mniejsza szkoda niż taplanie Zeissa C. czy V. :wink: Wytrzymałość to ważna rzecz ale wolałbym mieć te ostatnie i nie taplać ich w niczym poza ewentualnie kroplami deszczu :cool:

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group