meme - Wto 18 Lut, 2014 Temat postu: Canon 400/5.6 L (z 7D) vs. Pentax DA* 300/4 (z K-5II+TC 1.4) Witam, stoję przed nie lada dylematem - zestawy, które wchodzą w grę to, jak w tytule: Canon 400/5.6 L (z 7D) vs. Pentax DA* 300/4 (z K-5II+ docelowo Pentax TC 1.4x). Do czego? Fotografia ptaków z podchodu (odpadają zasiadki), a więc sporo zdjęć z ręki. Na czym mi zależy: - cicha praca AF, - celny i szybki AF, - perfekcyjna ostrość kadrów. Najchętniej połączyłabym L-kę z puszką Pentaksa (mniejsze szumy, stabilizacja), ehhh... Może ktoś z Was miał obydwa zestawy w ręce? Gwiazdka niestety niedostępna stacjonarnie w moim mieście, więc nie pomacam, najchętniej zamówiłabym obydwa zestawy (bez body Pentaksa, mam k-r) i któryś oddała, ale nie mam aż tak obszernego budżetu 
Pozdrawiam! mozer - Wto 18 Lut, 2014 meme, a dlaczego nie 300/4L IS? meme - Wto 18 Lut, 2014
Gdzieś obiło mi się o uszy, że 400-tka lepsza optycznie. Dochodzi też kwestia ceny - docelowo do 300-tki potrzebowałabym telekonwerter, a na to mnie nie stać (używki w przypadku sprzętu fotograficznego nie wchodzą w grę). mozer - Wto 18 Lut, 2014 meme, sądzę, że 300 ma jednak lepszą ostrość - co innego z TC - wtedy raczej wygra 400/5.6. Ja bym jednak wolał mieć światło f/4 na 300 mm do takich zastosowań. Inna sprawa czy jakieś minimalne różnice w rozdzielczościach szkieł są warte rezygnacji z lepszego światła? meme - Wto 18 Lut, 2014 Ok, tylko goła 300 jest droższa od 400-tki, a co dopiero z "przedłużką". Może kiedyś... Bo chyba na Canonie stanie. infocyk - Wto 18 Lut, 2014 meme, można jeszcze poczekać na testy Tamrona 150-600. mozer - Wto 18 Lut, 2014 meme, ja bym się poważnie zastanowił nad Pentaxem, bo szkło taniej o ~1kPLN, korpus też sporo tańszy, ale problemem może być znalezienie tutaj kogoś używającego takiego zestawu Pentaxa do ptaków, żeby powiedział coś na temat AF... Wszystko też zależy od tego jak daleko chcesz się rozwijać, bo dalej (dłużej) w Pentaxie to już za bardzo nie pojedziesz. jaad75 - Wto 18 Lut, 2014 meme, tu masz przykłady z DA*300, + nowe TC Pentaksa: http://translate.googleus...qoPMAeUe2ErWglg mozer - Wto 18 Lut, 2014 jaad75, jedyny ptak (cokolwiek ruchomego) na tych zdjęciach to raczej mało ostry 
jaad75 - Wto 18 Lut, 2014 mozer, jak na 1/320s to nawet ok...
BTW, autobus jest ostry... 
mozer - Wto 18 Lut, 2014
Dobrze, że nie odleciał;) Koleżance chyba chodzi raczej o jakieś rzeczywiste opinie a nie sample z sieci... jaad75 - Wto 18 Lut, 2014 mozer, ale tego TC jeszcze nie ma w sprzedaży... 
A DA*300 jest całkiem szybki, jak na SDM, natomiast nie mam pojęcia jak bardzo na tę szybkość wpłynie TC. mozer - Wto 18 Lut, 2014
To skąd te sample? Egzemplarz "beta"? jaad75 - Wto 18 Lut, 2014
mozer - Wto 18 Lut, 2014
Tzn. jest szybki na poziomie 300L czy szybki na poziomie Pentaxa? ;P jaad75 - Wto 18 Lut, 2014 mozer, nie wiem jak szybki jest 300L na 7D, natomiast DA*300 jest na pewno nieco szybszy niż DA*200 i znacznie szybszy niż jakikolwiek zoom DA*. W każdym razie do ptaków w locie, to bez większych problemów i DA*200 się nadaje, choć używanie do tego celu AF-C z K-5II wymaga trochę wprawy. [ Dodano: Wto 18 Lut, 2014 20:16 ] Tu masz przejazd całego zakresu na pierwszej wersji K-5: http://www.youtube.com/watch?v=jV63jqRVB0o Jakieś 0.6-0.7s bez limitera i przy tej ogniskowej, to jak dla mnie całkiem ok. w_w - Wto 18 Lut, 2014 Nie używałem żadnego z tych zestawów. 400mm na aps-c to absolutne minimum do fotografowania ptaków z podchodu. 300mm + konwerter miałoby sens gdybyś planowała zasiadki lub fotografowała w kiepskim oświetleniu czyli korzystała z możliwości zmiany ogniskowej lub "zwiększenia jasności" zestawu. Niedługo będę zmieniał teleobiektyw i sporo zastanawiałem się nad 400/5,6 oraz 300/4is + tc. Dla mnie bardziej odpowiednie wydaje się 400mm ale teraz czekam na więcej opinii o 150-600. meme - Wto 18 Lut, 2014 w_w, też myślę, że 400-tka to minimum, choć się jeszcze łamię. Na 300 canona z TC mnie nie stać, więc chyba spróbuję szczęścia z L-ką. Z Tamrona nie podoba mi się bokeh. Gwiazdka to fajne szkło, przynajmniej wg sampli, ale chyba za krótkie. Niestety, współpraca z konwerterami na razie jest zagadką. Na Juzie znalazłam opinię, że obiektyw dość wolny, jak konwerter jeszcze go zwolni to będzie niewesoło, zwłaszcza że chce fotografować również ptaki w locie. jaad75 - Wto 18 Lut, 2014
muzyk - Sro 19 Lut, 2014
Cóż. Co prawda nie zajmuję się fotografią drobiu na codzień, kilka razy jednak próbowałem zmierzyć się z tematem, tylko, że dość ekstremalnie, canon 30D + Zeiss 300 f4 Sonnar. Niestety, 300 mm to stanowczo za mało ma ptaszarnię dla niecierpliwych. Dla cierpliwych, zasiadówa, pewnie nawet wystarczyłoby. 400 mm uważam jednak za minimum i jeśli chcesz w takie obrazkowanie się bawić, to 400 L jak najbardziej, jeśli jednak to tele chcesz wykorzystać do innych for, to wówczas analiza, do czego Ci bardziej potrzeba tegoż tele, do drobiu czy innego szajsu.
Temat jest prosty, jeśli brak kapusty, a marzenia takie a nie inne., Jakiś Canon np. 7D plus Tamron 150-600, względnie 70D z tymże szkłem. meme - Wto 25 Lut, 2014 Jaki obiektyw do 7D moglibyście polecić zamiast 400 L? Chodzi mi o coś tańszego, ale z maksymalnie dobrą jakością (wiem, że 400-tce dorównać będzie pewnie ciężko, ale trzeba czasem iść na kompromisy) i dobrą współpracą z 7D. Tamron odpada ze względu na bokeh, który mi się nie podoba A jak z Sigmami dostępnymi obecnie na rynku? Za 3 tys. widziałam nówkę 120-400, ale nie wiem czy warto się w to pakować.
MM - Wto 25 Lut, 2014 Nie kupisz nic co się choć zbliży do jakości 400/5.6 L za podobne pieniądze. Na bank nie marna Sigma 120-400. Generalnie zoomy nie mają szans. Jak coś w miarę dobrego Sigmy to 50-500, zostaje też 100-400L Canona. Oba szkła zauważalnie odstają od podanej na wstępie stałki. |
