RoJa - Wto 25 Lut, 2014 Temat postu: Komplet ślubny do 6d Kolejny temat z cyklu: "teoretycznie to ja wszystko wiem, ale praktycznie nie mam pojęcia, na co się zdecydować". W związku z przesiadką na ff, stoi przede mną problem wyboru obiektywów, bo to, czego do tej pory używałem było w większości pod aps-c. Jak sam tytuł wskazuje rzecz dotyczy głównie fotografii ślubnej, którą do tej pory uskuteczniałem na 7d, najpierw z Sigmą 17-50, a potem 18-35. Otóż mam dylemat - czy do przyszłego 6d wziąć komplet zoomów 24-70/2.8 i 70-200/2.8, czy też pójść w stałki i do posiadanych już 28/1.8 i 85/1.8 dokupić 35/1.4 (a w dalszej kolejności wymienić 28 na jakieś 24/1.4 i dokupić 50/1.4 i/lub 135/2.0)? Nie chodzi mi o dyskusję "Canon, Tamron czy Sigma", ale o wrażenia tych Kolegów i Koleżanek, którzy być może przeszli już tę drogę, interesują mnie wrażenia z takiej "przesiadki": 1. Czy trudno Wam się było przyzwyczaić do mniejszej elastyczności? Czy dużo mniej komfortowo było na początku zrobić np. cały reportaż z kościoła jedną ogniskową (nie mam ochoty biegać obwieszony dwoma korpusami)? 2. Czy zauważyliście poprawę estetyki swoich zdjęć (to parametr wybitnie subiektywny, więc pytanie powinno raczej brzmieć - czy bardziej podobają Wam się zdjęcia, które robiliście zoomami, czy te ze stałek)? Zrobienie większości materiału jedną ogniskową, spowoduje, że będzie wyglądał bardziej spójnie pod względem estetycznym, ale jest też ryzyko monotonii? Wszelkie inne wrażenia i przemyślenia również mile widziane. Usjwo - Sro 26 Lut, 2014 Jak amator, ktory przesiadal sie z zoomowego APS-C na stalki FF. Na APS-C mialem dobry zestaw reportazowo/podrozny 17-55/f2.8 i 70-200f2.8. Po przesiadce na 6D okazalo sie ze na szerokim koncu mam tylko satlki 28f1.8 i 50 f1.4 + tele 85f1.8 i 70-200. W czasie pierwszej podrozy myslalem ze "jajo znise" od ciaglego przekladania obiektywow, bo w koncu i tak wiecej zdjec robie szerokim szklem. Od dawna wyczekiwana podroz do Birmy, a ja z nowym aparatem i zonglerka obiektywami. Powiem sporo zadjec/ujec zmarnowalem. Juz nawet myslalem nad zakupem zoom'a, ale ciemne f/4 mnie nie interesuja, a jasne sa pieronsko drogie. Do Tybetu pojechalem z takim samym zestawem i bylo juz spokojnie i latwo, okazalo sie ze nie potrzebuje szerokiego zooma. tybecie bylo o tyle latwiej, ze zawsze mialem na sobie kurtke i dwa obiektywy mialem upchane po kieszeniach zamiast w plecaku. Z tych dwoch przypadkow mam nastepujace wnioski - Potrzebny jest pas z sakwami na 2-3 obiektywy jak sie nie ma kieszeni, sama zmian obiektywow jest szybka (jak sie dojdzie do wprawy), mozna to zrobic mechanicznie skupiajac sie juz na kompozycji lub innych mniej lub waznych sprawach 
- Nie warto brac 85f/1.8 jak mamy 70-200f/2.8 jezeli musimy to nosic. - Poznac dobrze nowy aparat (a przynajmniej te funkcje, ktore najczesciej uzywamy, aby nie "grzebac" nerwowo w menu. - Po przesiadce na 6D, lampa potrzebna mi bardziej w sloneczne dni (do rozswietlania cieni, niz zdjec w slabym swietle. Wiem ze pryawatna podroz to nie zlecenie za kase *), ale moze cos to pomoze. Urlop sie zbliza, szukam pasa i sakw, o nastepnych wrazeniach moge napisac jak wroce 
*) - zdjecia prywatne sa bezcenne, w odroznieniu tych za kase 
nienietaktak - Sro 26 Lut, 2014 Ja korzystam z: 24/1.4, 85/1.2 i 135/2.0 i to w większości przypadków wszystko. Brakuje trochę czegoś w okolicy standardu, ale jak już koniecznie trzeba, to z wielkim bólem przypinam 24-70/2.8 Jednak korzystanie z drugiego body bardzo ułatwia sprawę, więc korzystam z dwóch i nie oznacza to, że cały czas z dwoma trzeba biegać. komor - Sro 26 Lut, 2014
Choć nie zajmuję się zawodowo reporterką ani tym bardziej ślubami, to zdarza mi się czasem robić za reportera w różnych miejscach i nie wyobrażam sobie robienia tego jedną ogniskową. Używam głównie stałek (30, 50, 85, 100), a mój stary zoom Sigma 17-70 robi w takich sytuacjach zasadniczo za stałkę 17/2.8.
RoJa, a jak wrażenia z Sigmy 18-35 na 7D podczas reporterki? Napiszesz parę słów? siosio - Sro 26 Lut, 2014
Który częściej używasz 135 czy 85 f/1.2? RoJa - Sro 26 Lut, 2014
Obiektyw spokojnie "daje radę" - nie daje rady matryca i stąd decyzja o przesiadce na ff. Gdyby matryca aps-c dawała akceptowalną dla mnie jakość przy ISO 6400, to światło 1.8 spokojnie by mi wystarczyło - nie jestem fanatykiem "papierowej" głębi ostrości, choć ją lubię:-) Zaczynałem z Canonem 24-70/2.8 (oczywiście wersja I) - jeszcze na 40d. Jednak był dość "miękki" - obie Sigmy uważam za ostrzejsze i lepsze optycznie od niego. Z działania Sigmy 18-35 jestem bardzo zadowolony, autofokus szybszy niż w Sigmie 17-50. Dokładność podobna - na 100 zdjęć jest 4-5 nietrafionych. Może jestem szczęściarzem, ale z obiema Sigmami nie miałem żadnych kłopotów typu bf/ff na dwóch puszkach Canona. Z Canonem 24-70 nie miałem nietrafionych zdjęć, ale za to te wszystkie trafione były "miększe" niż z Sigm, więc per saldo jestem zadowolony z zamiany. W przypadku naprawdę ciemnych miejsc (sala w knajpie wieczorem, zaciemniony kościół), autofokus nieco zwalnia, ale raczej pozostaje dokładny. nienietaktak - Sro 26 Lut, 2014
85 Andrzej.M. - Sro 26 Lut, 2014 Jeżeli chcesz skupić się na stałkach , to polecam 24 i 50mm jako główne i 85mm do bliższego portretu. Najwięcej zapewne zrobisz 50-tką, (jak ktoś lubi troszkę szerzej - to pewnie zastąpi ją 35-tką) a 24kę do planów ogólnych i "zbiorówek"- czyli najrzadziej . Sporo też portretówką zrobisz, dlatego drugi korpus raczej się przyda. Bez niego - to widzę tylko 24-70/2,8 do wygodnej pracy. Swoją drogą - jakość takiego obiektywu jest zupełnie wystarczająca , a głębia ostrości przy 2,8 na FF naprawdę niewielka - więc do pracy byłby to mój podstawowy obiektyw. Mówię to z perspektywy gdy używałem analoga a zoomy miały koszmarną jakość (ja dla mnie) - stąd tylko stałki FD, a o "eLkach" w rodzaju EF 24-70 mm f/2.8L II USM i ich jakości obrazu - nikomu się jeszcze nie śniło. RoJa - Sro 26 Lut, 2014 Może Sigma zdąży z wypuszczeniem 24-70 f/2.0 i rozwiąże mój dylemat:D Wtedy bym się chyba nie zastanawiał:) jaad75 - Sro 26 Lut, 2014
RoJa - Sro 26 Lut, 2014
Napisałem: "gdyby matryca aps-c dawała akceptowalną jakość". Tyle, że na 7d nie da się używać ISO 6400... Maksimum dla mnie to ISO 1600. A w 6d nawet ISO 12800 jest akceptowalne po obróbce. jaad75 - Sro 26 Lut, 2014
Andrzej.M. - Sro 26 Lut, 2014
To oczywiście nijak się ma do obecnego modelu EF 24-70 mm f/2.8L II USM, który - jak widać po testach, ostrość na brzegu kadru APSC ma lepszą niż stary na środku. Ale nawet stary - na pełnej klatce da obrazek o podobnej rozdzielczości co Sigma 17-50. Z nowym powinno być znacznie lepiej. [ Dodano: Sro 26 Lut, 2014 15:08 ]
A z najnowszymi APS-C - niecałe 1EV. |
